Ilmastonmuutos on petosta, tahallista tai tahatonta liian lyhyen aikajakson tulkintaa ja hätäisten johtopäätösten vetämistä, kutenn 50-luvulla (palaan tähän myöhemmin). Tarkasteltuna pitkällä aikavälillä maapallolla on ollut aina kylmiä ja lämpimiä jaksoja. Jääkaudet, "kivikauden pitkä kesä", 30-luvun lämmin jakso, 1700-luvun "pikkujääkausi", 1940-1980 lukujen reipas viileneminen josta 50-luvun tutkijat varoittivat vakavissaan uhkaavana uutena jääkauden merkkinä. Hekin perustivat olettamuksensa liian vähäiselle aineistolle ja suppealle tarkasteluvälille. Tutkijat olettivat mm. jääkaapeissa käytettyjen freonien nopeuttavan tätä muutosta. Millainen maailma olisi, jos tällöin olisi ruvettu taistelemaan ilmastonkylmenemistä vastaan? Uskallan veikata, että täsmälleen samanlainen.
Nyt on käynyt sama juttu tiedepiireissä: ilmasto on lämmennyt tasaisesti (paria ennätyskylmää talvea lukuunottamatta) 80-luvun puolivälistä lähtien. Nyt syyllistetään hiilidioksidia. Väitös kasvihuone-efektistä on loogisesti järjetön: auringonvalon pompatessaan maasta takaisin avaruuteen heijastuukin enemmän lämpöä takaisin kuin auringon säteiden tullessa maahan. Eikö hiilidioksidi tosiaan heijasta samaa määrää kumpaankin suuntaan? Mikäli asia tosiaan olisi näin, olisi hiilidioksidilla eristetty huone itsestään lämpiävä jos siellä olisi UV-lamppu. Tätä ei kuitenkaan ole empiirisesti toistettu.
Kuuluisimman kaaosta ennustaneen teorian on tenyt Michael Mann, "lätkämailakäyrän" luoja. Hänen mukaansa ilmasto lämpenee eksponentiaalisesti. Ongelma hänen teoriassaan on se, että se ei pitäny paikkaansa. Ilmasto ei aloittanut eksponentiaalista lämpenemistään 90-luvun puolessa välissä kuten Mann ennusti. Sen seurauksena tätä povataan nyt alkavaksi 2020-luvulla. Toisin sanoen, ilmastonmuutosta odotetaan kuin Jeesuksen toista tulemista: uskojien mukaan se kyllä tulee joku päivä, ei vain tiedetä koska.
Haluatko sinä kuulua uskovaisiin hihhuleihin vai rationaalisesti ajatteleviin?
Nyt on käynyt sama juttu tiedepiireissä: ilmasto on lämmennyt tasaisesti (paria ennätyskylmää talvea lukuunottamatta) 80-luvun puolivälistä lähtien. Nyt syyllistetään hiilidioksidia. Väitös kasvihuone-efektistä on loogisesti järjetön: auringonvalon pompatessaan maasta takaisin avaruuteen heijastuukin enemmän lämpöä takaisin kuin auringon säteiden tullessa maahan. Eikö hiilidioksidi tosiaan heijasta samaa määrää kumpaankin suuntaan? Mikäli asia tosiaan olisi näin, olisi hiilidioksidilla eristetty huone itsestään lämpiävä jos siellä olisi UV-lamppu. Tätä ei kuitenkaan ole empiirisesti toistettu.
Kuuluisimman kaaosta ennustaneen teorian on tenyt Michael Mann, "lätkämailakäyrän" luoja. Hänen mukaansa ilmasto lämpenee eksponentiaalisesti. Ongelma hänen teoriassaan on se, että se ei pitäny paikkaansa. Ilmasto ei aloittanut eksponentiaalista lämpenemistään 90-luvun puolessa välissä kuten Mann ennusti. Sen seurauksena tätä povataan nyt alkavaksi 2020-luvulla. Toisin sanoen, ilmastonmuutosta odotetaan kuin Jeesuksen toista tulemista: uskojien mukaan se kyllä tulee joku päivä, ei vain tiedetä koska.
Haluatko sinä kuulua uskovaisiin hihhuleihin vai rationaalisesti ajatteleviin?
Vastaukset 17
Vanhimmat
radikaaliin ilmaston lämpenemiseen ja pysyvään sellaiseen. Ilmastonmuutos on kautta aikain ollut eräänlaista aaltoliikettä, vuoroin lämpimiä ajanjaksoja, vuoroin kylmiä ajanjaksoja. Jos nuo eräät tutkimukset Golf-virran muutoksista pitävät osittainkaan paikkaansa, siis että kierto pohjoiseen olisi hiipumassa, sehän väistämättä johtaisi pohjoisen pallonpuoliskon kylmenemiseen eikä päinvastoin. Pitkälle edetessään meille täällä pohjoisessa asuville olisi tiedossa kylmät ajat, jääkausi.
Se siitä kasvihuoneilmiöstä ja etenkin pohjoisnavan jäätiköiden sulamisesta.
"Väitös kasvihuone-efektistä on loogisesti järjetön: auringonvalon pompatessaan maasta takaisin avaruuteen heijastuukin enemmän lämpöä takaisin kuin auringon säteiden tullessa maahan. Eikö hiilidioksidi tosiaan heijasta samaa määrää kumpaankin suuntaan?"
Olet käsittänyt kasvihuoneilmiön periaatteen väärin. Hiilidioksidi ei heijasta lämpösäteilyä, vaan absorboi sitä sitä enemmän, mitä pidempitaajuista se on. Infrapunasäteilyn aallonpituus kasvaa sen heijastuessa maasta, mikä johtaa kasvaneeseen absorptioon ja sitä kautta lämpenemiseen.
Kaiken lisäksi, koska hiilidioksidi on keskimääräistä ilmaa hitusen/sopivasti raskaampaa niin se pysyttelee maan pinnan läheisyydessä mieluimmin, kuin nousee heti atmosfääriin. Lämmin hiilidioksidi nousee ylös, mutta jäähtyessään sekoittuu ja osapaineet tasoittuu.
Ilmakehästä on lämpenemässä vain muutaman sadan metrin paksuinen kerros ja senkin lämpövaikutus on paikallinen tai paremminkin sanottuna maanosakohtainen / mannerkohtainen.
Säärintamien jyrkkyys ja jyrkkeneminen on tähän lämpenemiseen liittyvä paikallinen ilmiö. Kun alailmakehissä sattuu ilmamassaan sitoutumaan niin lämpimän meren lämpöä kuin myös Auringon (UV:n kautta)> intrapunasäteilystä hiilidioksidin ja muiden ns. kasvihuonekaasujen absorboimaa lämpöä niin esim. syysmyrsky on valmis.
ei paljon kannata kinastella, ainakaan tavallisten pulliaisten.
Muutama vuosi sitten satuin katselemaan hetken aikaa jotain dokumenttia televisiosta. Siinä oli erimielisyyttä jopa asiantuntijoiden kesken, mihin maapallon ilmasto on muuttumassa. Oli aivan selvästi kaksi eri mielipidettä, toiset uskoivat sään lämpenemiseen ja toiset taas päinvastoin kylmenemiseen. Etenkin kylmenemiseen pohjoisella pallonpuoliskolla uskoivat ne tutkijat, jotka ovat seuranneet Golf-virran muutoksia.
En ehtinyt katsoa ohjelmaa loppuun, enkä tiedä, mihin lopputulokseen ohjelmassa esiintyvät ns. asiantuntijat päätyivät, vai jäikö erimielisyys asiasta voimaan.
Olen yrittänyt seurata asian tiimoilta käytävää keskustelua, josko nämä tutkijat olisivat löytäneet yhteisen nimittäjän ko. ennustukselle ilmaston muutoksesta, mutta kovasti tuntuvat välttelevän yhdessä tutkimista, liekö syynä eri koulukuntien periksiantamaton asenne omiin tutkimustuloksiin ja heidän kantansa olisi se ainut oikea. Niinpä, todellista ja paikkansapitävää varmaa asiasta ei taida ollakaan.
en anna penninkään arvoa.
Erään uskonlahkon ennustuksen mukaan maailmanloppu olisi pitänyt tulla jo ties moniako kertaa, ovat ennustaneet sitä jo satoja vuosia.
jos katsoit yleltä tulleen ilmastomuutosta koskevan ohjelman , niin et puhuisi "pienistä jääkausista" . lämpötilojen muutokset aikaisemmin on pystytty perustelemaan maailmassa tapahtuneilla purkauksilla ja auringon käyttäytymisestä . tällä hetkellä , lämpötilojen nousun aiheuttaja istuu siellä ruudun takana ,eli me ihmiset . toiset lyö tässä vaiheessa päänsä puskaan , mutta kyllä me olemme muutoksen jo huomanneet jotka n.40v.eläneet...!?
Vaikka kuinka väitettäisiin, niin en usko pätkääkään että Golfvirta heikkenisi. Silti väitetään että napajäät sulaa?. Jos ilmasto lämpenee, tulee enemmän sateita. Golfvirta pysähtyy jolloin lunta tulee lisää pohjolaan. Siis merenpinta laskee koska lunta kertyy kylmille navoille lisää.
ONKO MAAPALLO KERITTY STYROKSIIN?
Ihminen lämmittää toimillaan maapalloa jolloin aromipesämme styrox-vuoraus estää lämpöä poistumasta?
Mitä enemmän on lämpöä, sitä enemmän maapallo säteilee sitä avaruuteen. Ensimmäinen kunnon merkki lämpenemisestä olisi koko maapallon sateiden lisääntyminen. Siis veden haihtumisen lisääntyminen ja taas sen sateena tuleminen alas.
Lisääntynyt pilvimäärä taas estäisi auringon säteilemää lämpöä tulemasta maanpinnalle jolloin maanpinta jäähtyisi.
Maapallo kontrolloi itse lämpöään.
Lämmetessään se tuottaa lisää pilviä jotka puolestaan estävät lämpösäteilyä lämmittämästä lisää maanpintaa.
Kylmetessään pilvimäärät vähenevät jolloin maanpinnalle tulee enemmän säteilyä lämmittämään pintaa.
Tiedätkö tarkkaan minkä lämpöistä Golf-virtaus on eri syvyyksissä ja eri leveyspiireillä? Ja sen historiasta ja muutoksista?
Jostain syystä nimimerkin o.h.i.a.l 'tieteelliset' faktat eivät kummasti vakuuttaneet. Heräsi pikemminkin kysymys kuka oikein onkaan hihhuli?
Rationalismiin ovat aina vedonneet ne, jotka ovat pelänneet muutosta. Valitettavan usein se on johtanut myös muiden terroriin rationalismin varjolla. Tässä tapauksessa tulevien sukupolvien.
VIHREÄT.
He ovat politikoinnillaan viivyttäneet mm. tuulivoimarakentamisen aloitusta ja heidän politiikkansa takia tälläkin hetkellä tuulivoimarakentaminen ei saa kansalaisilta sille kuuluvaa arvostusta.
Tuulivoimalathan ovat kustannustehokkain tapa tuottaa sähköä omaan tarpeseen ja vaikka verkkoon.
nopeus kerro jo jotain? Eli muutos on ollut nopeaa...
Tietääkseni maapallon historiassa ei ole yhtä nopeasti kuin nyt, tapahtunut näitä ilmastonmuutoksia? Eli tämä on ihmisen aiheuttamaa, ja olemme menossa hyvää vauhtia kohti ihmiskunnan tuhoa.
Onneksi on muunkinlaisia kirjoittajia kuin sinunlaiset amatööri-tiedeihmiset, jotka puolitotuuksia oivaltaen vääntävät itselleen maailman mieleiseksi.
Tiedon puute luo aina "mullistavia" mielipiteitä ja "uusia" näkökantoja. Saahan ainakin jotain paperille, vaikka mitenkä olisi mieletön.
tuota uskonnon pilkaa en hyväksy. Se on sikailua.
Muutoin ns. todettu lämpeneminen johtuu siitä että vanhat, maaseudulla sijainneet, mittauspisteet ovat jääneet liian lähelle kaupunkeja tai jopa kaupunkien sisälle kaupunkien kasvaessa. Kaupunkiympäristö on tunnetusti rakennusten ja saasteitten takia lämpimämpi kuin ympäristö maaseutu.
Siinä koko juju.
Tällä tiedepalstalla on hyvä olla kaiken tieteenvastaisen huuhaan ja lapsellisen häiriköinnin vastapainoksi tarjolla myös asiallista tietoa ilmastonmuutoksesta.
Suomen Ilmatieteen laitoksen kokoama palstan UKKI eli Usein Kysytyt Kysymykset Ilmastonmuutoksesta:
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
Suomen ympäristökeskuksen, Aalto-yliopiston, Ilmatieteen laitoksen jne. yhteistyössä kokoama tietopaketti ilmastonmuutoksesta:
http://www.ilmasto-opas.fi/
Poimintana edellisestä, kirjaimellisesti palstan aiheen mukainen esitys siitä, miten ilmastonmuutos eli ilmaston lämpeneminen ihmiskunnan tupruttelujen seurauksena näkyy jo:
http://ilmasto-opas.fi/oppimismoduulit/muutoksen-merkit/
Ja tuossa alla todennäköisesti taas pian esimerkkejä siitä erään lapsellisen häirikön loputtomasta tieteenvastaisesta huuhaa-roskasta.
Ei kannata uskoa tuollaisia poliittisesti vääristeltyjä sivustoja.
Tässä todellisuutta noitten sivustojen takaa. Näin teitä huijataan.
Kannattaa lukea.
""Uskokaa tai älkää. Hallitukset ovat käyttäneet 79 miljardia US dollaria
ilmastopolitiikkaan, yli 3000 kertaa enemmän kuin öljyteollisuus. Johtavat
ilmastotutkijat kieltäytyvät julkisista väittelyistä eivätkä suostu jakamaan
tutkimusaineistojaan. Mitä he piilottelevat? Julkisuuslakien mukaisiin
tietopyyntöihin he vastaavat ”hukanneensa” alkuperäiset lämpötilahavainnot.
Samaan aikaan kansainvälisen hiilidioksidin päästökaupan liikevaihto on
noussut vuosittain lähes sataan miljardiin euroon, ja kauppaa välittävät pankit"
http://www.ilmastofoorumi.fi/tiedostot/ilmastoskeptikon-kasikirja-2.pdf
Suomesta puuttuu myös puhe- ja lehdistönvapaus
Todellinen ilmastonmuutos http://www.wasapower.fi/200564244
Et näe tätä Ylellä tai lehdistössä
Et varmasti näe. Tuo kun on täyttä hömppää. Yksikään itseään kunnioittava journalisti ei julkaisisi tuollaista sontaa.