Oman galaksimme mustista aukoista tulee energia-aaltoja, joissa on erittäin energisiä energiakimppuja, aaltoina harvakseltaan.
Juttu menee näin.
Kaikki galaksimme aine työntyy poispäin galaksin keskustasta kaarevalla radalla samassa suhteessa kuin laajenee.
Mustissa aukoissa energiaa on erittäin paljon erittäin tiheään käpertyneenä.
Mitä tiheämpää energiaa, sitä kuumempaa.
Kuuma/tiheä energia pitää itse itsensä kuumana/tiheänä.
Näin mustat aukot laajenevat hitaasti ja niistä avautuu erittäin tiheitä energia-aaltoja, jotka työntyvät hitaasti poispäin mustan aukon keskustasta.
Kuitenkin mustat aukot pysyvät suhteellisesti saman kokoisina suhteessa kolmiulotteisesti laajeneviin tähtiin, koska jos mustat aukot laajenisivat yhtä nopeasti kuin tähdet, ne olisivat kohta suht saman kokoisia kaikkien tähtien kanssa.
Eli mitä isompi kohde, sitä nopeammin sen pitää suhteellisesti laajeta, että sen koko säilyy suhteelllisesti yhtä paljon isompana suhteessa pienempiin taivaan kappaleisiin.
Mustan aukon takaa meitä kohti tulevat tähtien energia-aallot palavat loppuun mustasta aukosta avautuviin energia-aaltoihin ja tempautuvat niiden mukaan ja näin mustat aukot ovat meille mustia, koska niiden takaa ei pääse valoa meille
ja niistä itsestään avautuu energia-aaltoja, joissa on erittäin energisiä energiakimppuja, jotka tulevat meille aaltoina harvakseltaan.
Nuo erittäin energiset mustan aukon energiakimput saattavat hyvinkin liikkua valon nopeudella tai lähes valon nopeudella lähellä maapalloa, kohti maapallon pintaa, mutta ne ovat kuitenkin taittaneet matkaa meitä kohti paljon hitaammin ja aaltojen pituus on kasvanut matkan aikana, jolloin näitä aaltoja tulee meille harvakseltaan.
Juju on siinä, että valon energia-aaltojen fotonien vauhti hidastuu aurinkokunnan sisällä paljon enemmän suhteessa mustan aukon energisiin energiakimppuihin, joita auringosta avautuvat energia-aallot eivät saa hidastamaan vauhtiaan niin paljon silloin kun ne tulevat aurinkokunnan sisään.
Ja näin mustista aukoista avautuvien energia-aaltojen energiset energiakimput omaavat ehkä suht saman nopeuden kuin fotonit omaavat silloin kun ne tulevat maapallolle, vaikka ne ovat matkanneet paljon kauemman aikaa tuon matkan mustasta aukosta meille kuin fotonit ovat edenneet saman matkan.
Tämä ilmiö selittää myös valon yleisen punasiirtymän.
Savor
:);):)
Juttu menee näin.
Kaikki galaksimme aine työntyy poispäin galaksin keskustasta kaarevalla radalla samassa suhteessa kuin laajenee.
Mustissa aukoissa energiaa on erittäin paljon erittäin tiheään käpertyneenä.
Mitä tiheämpää energiaa, sitä kuumempaa.
Kuuma/tiheä energia pitää itse itsensä kuumana/tiheänä.
Näin mustat aukot laajenevat hitaasti ja niistä avautuu erittäin tiheitä energia-aaltoja, jotka työntyvät hitaasti poispäin mustan aukon keskustasta.
Kuitenkin mustat aukot pysyvät suhteellisesti saman kokoisina suhteessa kolmiulotteisesti laajeneviin tähtiin, koska jos mustat aukot laajenisivat yhtä nopeasti kuin tähdet, ne olisivat kohta suht saman kokoisia kaikkien tähtien kanssa.
Eli mitä isompi kohde, sitä nopeammin sen pitää suhteellisesti laajeta, että sen koko säilyy suhteelllisesti yhtä paljon isompana suhteessa pienempiin taivaan kappaleisiin.
Mustan aukon takaa meitä kohti tulevat tähtien energia-aallot palavat loppuun mustasta aukosta avautuviin energia-aaltoihin ja tempautuvat niiden mukaan ja näin mustat aukot ovat meille mustia, koska niiden takaa ei pääse valoa meille
ja niistä itsestään avautuu energia-aaltoja, joissa on erittäin energisiä energiakimppuja, jotka tulevat meille aaltoina harvakseltaan.
Nuo erittäin energiset mustan aukon energiakimput saattavat hyvinkin liikkua valon nopeudella tai lähes valon nopeudella lähellä maapalloa, kohti maapallon pintaa, mutta ne ovat kuitenkin taittaneet matkaa meitä kohti paljon hitaammin ja aaltojen pituus on kasvanut matkan aikana, jolloin näitä aaltoja tulee meille harvakseltaan.
Juju on siinä, että valon energia-aaltojen fotonien vauhti hidastuu aurinkokunnan sisällä paljon enemmän suhteessa mustan aukon energisiin energiakimppuihin, joita auringosta avautuvat energia-aallot eivät saa hidastamaan vauhtiaan niin paljon silloin kun ne tulevat aurinkokunnan sisään.
Ja näin mustista aukoista avautuvien energia-aaltojen energiset energiakimput omaavat ehkä suht saman nopeuden kuin fotonit omaavat silloin kun ne tulevat maapallolle, vaikka ne ovat matkanneet paljon kauemman aikaa tuon matkan mustasta aukosta meille kuin fotonit ovat edenneet saman matkan.
Tämä ilmiö selittää myös valon yleisen punasiirtymän.
Savor
:);):)
Vastaukset 30
Vanhimmat
raukka parempaa tekemist ole?
Olen tehny tästä jo tieteellisen patentin jonka myyminen levittäminen ja tuottaminen nettoaa minulle hoitotuen lisäystä.
juuri sitä, mitä kaivataan tieteessäkin.
Tosiaankin, olisiko se jonkinlaista säteilyä, ja millä taajuudella?
Mitä muuten on gammasäteily ja mikä aiheuttaa?
Supernovastako (luulisin)?
Avaruudesta tulee silloin tällöin erittäin energisiä energiakimppuja jotka ovat täysi mysteeri nykyfysiikalle, mutta ei uudelle oikealle Kuopiolaiselle fysiikalle.
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=10099
Savor
:);):)
Eikö vaan ? Muuten logiikkasi pelaisi sen verran ettet kehtaisi esittää noin typerää teoriaa :) ;) :)
Haastan sinut kertomaan loogisesti mikä pitää ns. protonit ja neutronit suht samassa paketissa koko ajan, niin että ihminen voi saada ne laajenemaan/räjähtämään yks kaks voimakkaasti atomipommissa?
Minunhan ei tarvitse keksiä mitään selitystä sille miten ns. protonit ja neutronit pysyvät suht samassa paketissa, koska ne eivät pysy ajatukseni mukaaan saman kokoisina, vaan ne räjähtävät eli laajenevat kolmiulotteisesti koko ajan, niin että ihminen voi saada niiden laajenemisen/räjähtämisen kiihtymään.
Savor
:);):)
Minä taasen annan haasteen, lue enemmän niin luulet vähemmän :) ;) :)
Kuvailemiasi ongelmia ei ole, mutta kuinka selittää niitä maallikoille? Näiden asioiden käsittämiseen kun tarvitaan sitä matematiikan ymmärrystä.
No okei..todellisuudessa, toisin kuin yleisesti ihmisille selitetään, atomipommin räjähtäessä mitään ei "synny", mitään ei "katoa". Vähän samalla tavalla kuin sinulla on potentiaalienergiaa maan suhteen seisoessasi kerrostalon katolla ( huomaat sen mikäli hyppäät alas, energia vapautuu ja mutttuu muodonmuutosenergiaksi), vapautuu myös atomipommin räjähtäessä energiaa. Tiedän, tämä tuntuu kummalliselta, mutta voin vakuuttaa ettei tässä sittenkään ole mitään simsalabimiä! Asioita kun ei vaan noin vaan pysty selittämään ilman eksaktia luonnontieteellistä kieltä.
Enkä väitä tässä ettei nykyäajan laitostieteessä ei olisi ongelmia, ne vain ovat jossakin aivan muualla. Asioissa joita ei pysty järkevästi selittämään..
Minä pystyn selittämään ajatukseni avulla kaikki ilmiöt niin että ne perustuvat paineen vaihteluun.
Emme tarvitse neljää erillistä luonnon voimaa.
Emme pimeää ainetta tai pimeää energiaa.
Emme laajenevaa tilaa tai kaareutuvaa tilaa.
Emme potentiaalienergiaa.
Emme liimagluoneja tai muuta huuhaata.
USKOTKO sinä isoja poikia eli uskotko että tila laajenee niin ettei maailmankaikkeus laajene ulospäin jo olevaan tilaan.
Voitko kertoa mikseivät ns. protonit ja neutronit voi olla ajatukseni mukaisia?
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=10099
Ps. muistanet ettei aurinko kierrä meitä, vaikka näyttääkin kiertävän.
Ei kappaleet liiku maapallon keskipistettä kohti, vaikka tippuvatkin maan pinnalle, ne vain näyttävät liikkuvan maapallon keskipistettä kohti, vaikka oikeasti ne työntyvät sieltä poispäin, mutta hitaammin kuin maan pinta, samalla kun laajenevat kolmiulotteisesti samassa suhteessa kuin työntyvät poispäin maapallon keskipisteestä.
Savor
:);):)
Okei...
Olet siis sitä mieltä ettei painovoimaa ole olemassa. Jos pystyn (pystyisin) osoittamaan että painovoima on voima, eikä vain illuusio voimasta (kuten vaikkapa "keskipakoisvoima", tästä meidän on kai turha edes väitellä? ), niin onko (olisiko )teoriasi silloin väärässä?
Osoittamisella tarkoitan siis että pystyn (pystyisin) jollakin tapaa täysin aukottomasti todistamaan sanallisesti voiman määritelmään perustuen, että painovoima on voima.
Vastaus kysymykseen onko teoriasi väärässä, jos osoitan sen vääräksi on tietysti kyllä. Mutta haluan tietää hyväksytkö (tai hyväksyisitkö) sen mikäli pystyn johtamaan sen sanallisesti perusaksioomista. Siis tässä tapauksessa voiman määritelmästä.
siis vielä tähän tarkennus : mikäli sanot ettei painovoimaa ole olemassa, ei se tietenkään voi silloin olla olemassa oleva voima.
Ymmärtänet mitä tarkoitan? :) ;) :)
Jos pystyisit todistamaan että erilliset energiakeskittymät kykenevät vetämään toisiaan puoleensa, ei ajatukseni pystyisi selittämään miten maailmankaikkeus oikeasti toimii.
Joten ole hyvä ja yritä.
Älä kuitenkaan mene näkyvän maailmankaikkeuden historiaa kauemmaksi ajassa todistelusi kanssa.
Ajatukseni siis kykenee selittämään miten näkyvä maailmankaikkeus syntyi ja miten se toimii paineen vaihtelun takia.
Savor
:);):)
Miten voimme siis aukottomasti todistaa että painovoima on voima ?
Ensin meidän täytyy määritellä, mikä on voima. Se on määritelty kyvyksi tehdä työtä. Voit tarkistaa määrittelyn vaikkapa wikipediasta. Ymmärtänet tämän? Siis tämä on sanan voima määrittely.
Noniin. eli jos painovoimalla on kyky tehdä työtä, se on voima. Tämä voidaan sanoa suoraan määritelmään nojautuen. Eikö vain ?
Nyt meidän pitäisi siis tarkastella onko painovoimalla kyky tehdä työtä. Jos ei, se ei ole voima. Jos taas on, niin silloin se on voima.
Mitä tarkoittaa määrittely "tehdä työtä"? Tätä tuskin tarvitsee selventää, koska kaikki tietävät mitä sana tarkoittaa. Voin tosin vääntää asian rautalangasta, jos asia on epäselvä.
Noniin. Nyt kun määrittelyt on hoidettu, voimme katsoa onko painovoimalla kykyä tehdä työtä. Voimme vaikkapa kuvitteellisesti kiivetä kerrostalon katolle, ja hyppäämme sieltä alas. Jos painovoimalla ei ole kykyä tehdä työtä (!), niin myöskään jalkani eivät murru. Jalkani murtumiseen nimittäin tarvitaan työtä! Jalkojeni luiden muodonmuutoksen eteen täytyy tehdä työtä.
Mutta tiedäthän mitä käy :) ;) :)
Pysyitkö kärryillä? Jos et niin kysy. Jos pysyit, niin asia on MOT
Asian olisin tosin voinut todistaa paljon yksinkertaisemminkin, nimittäin parilla kaavalla. Voiman määrittelystä voidaan nimittäin suoraan johtaa ylläoleva yhtäläisyys.
Todistus ei tosin ota huomioon sitä, mikäli olet keksinyt sanan "voima" uudestaan, ja sillä on eri merkitys ja määrittely kuin muiden ihmisten käyttämällä sanalla "voima".
Mikäli näin on, kannattaa vaihtaa sanan tilalle vaikkapa eetteripyörre ym.
Voit siis sanoa ettei eetteripyörteitä ole olemassa. Silloin asiat eivät mene sekaisin
Mutta mikäli näin ei ole, todistukseni on voimassa:) ;) :)
Auringosta tuleva valo saa ihon ruskistumaan.
Mikä voima se on?
Käsittääkseni nykyfysiikka perustuu neljään erilliseen luonnonvoimaan, joita ei oikeasti ole olemassa.
Hurjasti maapallon keskustasta työntyvä maan pinta tekee kylläkin pahaa jälkeä, jos menet ja hyppäät katolta, koska ilmakehän molekyylit, joita maan pinta työntää edellään, eivät jaksa tehdä työtä niin paljon, että saisivat tönittyä sinua edellään ja näin maan pinta tavoittaa sinut ja tömähtää sinuun, tehden työtä, joka rikkoo sinua.
Ja kaikki tämä paineen vaihtelun avulla, ilman ns. painovoimaa.
Savor
:);):)
Mikä saa ihon ruskettumaan? En ole biologi, mutta tyttöystäni on, joten kysäisin häneltä.
Kuulemma(!) ihmisen elimistö alkaa erittämään tummaa pigmenttiä suojautuakseen auringon säteilyltä, siksipä tummaihoisilla on tummempi iho jo luonnostaan.
Ihon kemiallisista ja biologisista prosesseista en oikein voi sanoa juuta enkä jaata, kun en tosiaan biologi ole. Etkä muuten sinäkään.
Mistä energia jota prosessiin tarvitaan tulee?
Ruuasta. Vrt. miksi nälkiintyneet ihmiset ovat valkoisia ja herkkiä palamaan auringossa.
Mieluummin haluaisin kuitenkin tietää, epäilyttääkö todistukseni jokin kohta sinua jollakin tavalla, vai etkö ymmärtänyt/halunnut ymmärtää/lukea sitä?
Epäilyttääkö sinua että todistukseni lähtökohdat ovat väärät? Siis onko mielestäsi sana "voima" määritelty yleisesti eri tavalla, vai vaikuttaako lause "kyky tehdä työtä" moniselitteiseltä ?
Jos kumpikaan käsite ei ole ristiriitainen, eikä todistuksessani ole aukkoja (ei ole aukkoja), olen oikeassa.
:) ;) :)
Gravitaation tapaa välittyä ei tiedetä sen takia, koska sitä ei edes ole olemassa.
Jos auringosta tulevalla valolla on kyky ruskettaa ihoa eli tehdä työtä, omaavat fotonit voiman.
Mutta eihän tämä voima ole mikään nykyisistä neljästä erillisestä luonnonvoimasta?
Ei niin, mutta sepä kuvaakin ajatukseni mukaista painevoimaa, joka saa ihon atomit räjähtämään energiaa voimakkaammin.
Pystyn selittämään ilmiön kuin ilmiön paineen vaihtelun avulla, ilman ett' tila laajenisi tai kaareutuisi simsalapim.
Ilman pimeää ainetta tai pimeää energiaa.
Savor
:);):)
Et selvästikkään ymmärrä. Olemme tähtiTIETEEN palstalla, emme uskontopalstalla. Jos tieteessä TODISTAA asian, niin silloin on oikeassa.
Uskonnoissa voi pitää asian totena vain uskomalla siihen! Eli uskonnollisesti ajatellen voit olla ihan hyvinkin oikeassa.
Kuten tiesin, et kuitenkaan pysty esittämään minkäänlaista epäilystä etteikö todistukseni olisi TÄYSIN oikein, lähtökodista loppuun asti. Eli, oletko sinä oikeassa... vai olenko minä? Siis tieteellisesti, ei uskonnollisesti ajatellen. Sinun täytyy käyttää vain järkeäsi, niin keksit oikean vastauksen ....
:) ;) :)
USKOTKO sinä kun isot pojat sanovat tilan laajenevan niin ettei maailmankaikkeus laajene ulospäin jo olevaan tilaan, vaikka isot pojat itse myöntävät ettei ihminen kykene tätä ymmärtämään?
Minä kykenen käpertämään oman energiani tiheämpään eli sikiöasentoon, jolloin minusta avautuu vähemmän energiaa ulospäin.
Tämä toistettava koe tukee ajatustani ja tätä.
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=10099
Onko sinulla jotakin yhtä konkreettista toistettavaa koetta, joka tukee tilan simsalapim laajenemista tai simsalapim kaareutumista?
Savor
:);):)
Väitän ettei mikään kappale omaa vetävää voimaa.
On olemassa vain hylkivä voima, joka saa aikaiseksi paineen vaihtelua kolmiulotteisesti laajenevien energiakeskittymine suhteen.
Jotkut kappaleet tönivät toisiaan vähemmän poispäin toisistaan kuin laajenevat ja näin iiden pinnat tömähtävät yhteen, ilman että ne vetäisivät toisiaan puoleensa millään voimalla.
Esim. magneetti ja rautaesine, kun ne viedään tarpeeksi lähelle toisiaan.
Savor
:);):)
Siis joudun toistamaan itseäni. Minä en USKO näihin asioihin. Minähän olen (toivottavasti en kuulosta ylimieliseltä ) ehkäpä jonkinnäköinen pienen luokan asiantuntija näissä asioissa.
Minä tiedän asioita kyseenalaistettuani niitä, ja TODISTAMALLA (en siis uskomalla) asioita tosiksi pystyn todentamaan niiden paikkansapitävyyden.
Näytin sinulle jo miten voin todistaa että painovoima on voima, muttet näköjään lukenut/ymmärtänyt/et halunnut ymmärtää sitä. Todistuksen pitäisi kuitenkin olla niin helppotajuisessa muodossa, että epäilen sinun jättäneen lukematta se.
Mutta ei se mitään, ymmärrän kyllä että ei kiinnosta.
Lopetan tämän viestiketjun tähän omalta osaltani, koska en halua jutella uskovaisten kanssa tieteellisistä asioista.
Uskovaisten ei kannattaisi sekaantua minkäännäköiseen tieteeseen, kuten sinä voit jo huomata omasta suhtautumisestasi osoitukseeni siitä että olet väärässä. Kannattaa kuitenkin tutkiskella asioiden eri puolia objektiivisesti.
Täydellinen todistus ei riitä, kun uskotaan sokeasti johonkin...
Minäkään en usko sokeasti asioihin.
Oletan hyvin vahvasti, että ajatukseni maailmankaikkeuden toimintatavasta on oikea, mutta tiedän että saatan olla väärässä.
Renttuteekkari,onko painovoima mielestäsi vetävä voima?
Ajatukseni mukaan ei tarvita mitään voimaa siihen, että pysymme maan pinnalla, joka työntyy poispäin maapallon keskipisteestä.
Eikä siihen, että maan pinta rikkoo sinua, jos työnnyt jonkun aikaa hitaammin poispäin maapallon keskipisteestä kuin maan pinta.
Tokihan kolmiulotteisesti räjähtävät atomit tekevät työtä koko ajan ja jos olet työntynyt tietyn aikaa hitaammin poispäin kuin maan pinnan kolmiulotteisesti laajenevat eli räjähtävät atomit, niin pahaa jälkeähän ne työllään tekevät.
Painovoimaa ei kuitenkaan ole perinteisellä tavalla ajateltuna.
Savor
:);):)
Tokiha sitä putoaa maan pinnalle, mutta ei silti liiku kohti maapallon keskustaa, koska räjähtää eli laajenee koko ajan, samalla kun maapallokin laajenee kolmiulotteisesti, jolloin maan pinta todellakin työntää meitä poispäin maapallon keskustasta.
Savor
:);):)
kun avaruudessa ponkaistan tai vain leijutaan, eipä vaan enää se maa räjähtäen lähestykään jalkapohjia eikä muitakaan vartalon osia.
siispä painovoima on. mot
merkillisesti laajentuminen lakkaa...
Jotta pääset avaruuteen, tarvitset tietyn kiihtyvyyde poispäin maapallon keskipisteestä.
Minne tuo kiihtyvyys katoaisi simsalapim?
Sitä paitsi maapallosta avautuu koko ajan sen verran energiaa, että se pitää yllä työntymistä sen jälkeen kun tarvittava kiihtyvyys on saavutettu normaalia nopeammin räjähtävän energian avulla, joka on tehnyt samaa työtä kuin kaikki muutkin kolmiulotteisesti räjähtävät atomit tekevät koko ajan.
Esim. atomipommin räjähtävä energia tekee paljon työtä ja näin paineaalto aiheuttaa painovoimailmiön, ilman että olisi olemassa vetävää voimaa.
Eli myös atomipommi räjähtää koko ajan ja työntyy samassa suhteessa poispäin maapallon keskipisteestä, mitä laajenee kolmiulotteisesti ja ihminen saa atomipommin energian vain laajenemaan normaalia nopeammin.
Ja täts it.
Mottaa tämä aivoihisi, MOT.
Savor
:);):)
.. mitä täällä vielä yritetään todistella puolesta ja vastaan? Minähän todistin asian jo. Jos on väärässä niin ei asia muuksi muutu, vaikka kuinka uskoo/olettaa mitä.
Asia on loppuunkäsitelty.
Sitä paitsi tuo "olen avaruudessa painoton" -juttu olisi puhunut lyhytnäköisesti(!) savorin hölmöilyjen puolesta, ja oletin hänen keksivän siitä jonkinnäköisen köykäisen vastaepäilyksen todistukseeni.
Ajanhukkaa se tosin olisi ollut..
On olemassa vain yksi voima, joka todella tekee työtä.
Ja siitä paras esimerkki ja toistettava koe on ydinpommi, jossa energian kyky tehdä työtä ja saada aikaan paineen vaihtelua tulee hyvin esille.
Myös tämä havainto todistaa ajatukseni puolesta.
Atomit ja atomien ytimissä olevat erilliset energiakeskittymät ovat kolmiulotteisesti laajenevia energiakeskittymiä, joista samalla avautuu energia-aaltoja, joilla on vielä pienempien kolmiulotteisesti laajenevien energiakeskittymien luonne, jotka myös avautuvat energia-aaltoja jne.
Ja Renttuteekkarikin jo tämän oivalsi ja ymmärsi ettei kykene esittämään mitään yhtä loogista, eikä kykene esittämään mitään toistettavaa koetta, joka tukisi esim. sitä että vetävä voima on olemassa.
Tai että tila laajenisi tai kaareutuisi.
Tai että pimeää ainetta tai pimeää energiaa olisi oikeasti olemassa.
Hän ei vain osaa myöntää tappiotaan kuin mies.
Savor
:);):)
Oman päämme harmaasta massasta tulee aivo-aaltoja, joissa on erittäin synergisiä ajatuskimppuja, tosin harvakseltaan.
Homma menee näin.
koko aivomassamme aine työntyy poispäin pään keskustasta elliptisellä radalla samassa suhteessa kun tajunta laajenee.
Käytetyissä aivoissa aivoenergiaa on erittäin vähän erittäin hatarassa tilassa.
Mitä kuumempaa aivoenergiaa, sitä löysempi pää.
Kuuma/kipeä aivomassa pitää itse itsensä kuumana/kipeänä.
Näin aivomassa laajenee hitaasti ja siitä avautuu erittäin hataria ajatus-aaltoja, jotka työntyvät hitaasti poispäin aivojen keskustasta.
Kuitenkin aivot pysyvät suhteellisesti saman kokoisina suhteessa kolmiulotteisesti laajenevaan päähän, koska jos aivot laajenisivat yhtä nopeasti kuin pää, pääsi olisi kohta suht saman kokoinen kuin aurinko.
Eli mitä isommat aivot, sitä nopeammin pään pitää suhteellisesti laajeta, että sen koko säilyy suhteellisesti yhtä paljon isompana suhteessa pienempiin ruumiinosiin.
Aivorungon takaa meitä kohti tulevat hermojen energia-sykäykset palavat loppuun aivorungon edessä avautuviin hermoihin ja tempautuvat niiden mukaan ja näin aivomassamme on harmaata, koska kallo estää valon pääsyn päähän.
ja aivoista itsestään avautuu ajatusimpulsseja, joissa on erittäin kineettisiä ajatus-sykäyksiä, jotka tulevat aivoihin aaltoina harvakseltaan.
Nuo erittäin kineettiset aivomassan energiakimput saattavat hyvinkin liikkua ylivalon nopeudella tai ainakin valon nopeudella lähellä otsalohkoa, kohti aivokuoren pintaa, mutta ne ovat kuitenkin taittaneet matkaa hermoja pitkin paljon hitaammin ja aivojen laajuus on kasvanut matkan aikana, jolloin näitä ajatuksia tulee meille harvakseltaan.
Juju on siinä, että aivojen ajatus-aaltojen neuronien vauhti hidastuu aivokuoren sisällä paljon enemmän suhteessa aivorungon energisiin ajatuskimppuihin, jotka hermostosta avauduttuaan ajatus-aaltoina eivät saa hidastettua vauhtiaan niin paljon kuin silloin kun ne tulevat aivorungon pinnalle.
Ja näin aivoista avautuvien ajatus-aaltojen kineettiset ajatuskimput omaavat ehkä suht saman nopeuden kuin kilpikonnat omaavat silloin kun ne tulevat rannalle munimaan, vaikka ne ovat matkanneet paljon kauemman aikaa matkallaan avomereltä rannalle kuin ajatuksesi ovat edenneet samaan aikaan.
Tämä ilmiö selittää myös aivojen yleisen tarpeettomuuden.
Fukov
(!!!!!!!!!!)
Ihminen on henkisesti turskas ja 90 % hänestä pitää Red Bullista. Toisinaan eräs osa häntä haluaa menehtyä, joka johtaa tyypillisesti aivojen lunastamiseen.
Tuota.
Sinä oletat hienosti mutta AIVAN liian vähän.
Nimittäin: Se energia-aalto on juuri meidän olevaisuutemme, tämä hetki, sen energia ja energian hahmo. Alkuräjähdyksiä, tapahtumahorisontteja ja mustia aukkoja on jokaisia pohjimmiltaan vain yksi kappale.
Se mitä havaitsemme "monta" on aika-avaruuden repeämiä tapahtumahorisontin "tasossa". Niitä massapainaumia; laskoskimppuja. Sijaitsemme juuri tuossa massiivisessa tapahtumahorisontissa ja olemme laskoskimppu itsekin (aivojen fyysinen muoto sekä karkealla että hienotasolla on "kartta" laskokseen ja sen poimujen oikomiseen).
Jos kuljet laskoksesta toiseen kohtaat saman tason mutta eri tavalla organisoituneena siinä kohdassa. Takaisin palaamalla löydät odotettavat muutokset koska organisoituminen on tapahtunut taas. Sitä se teettää kun käyttää omaa laskostaan sekoittamaan toisia laskoksia.
Punasiirtymä siirtyy poskillesi huomatessasi aikaisemman alkeellisen ajatustapasi olennaisen virheajatuksen eriytyneisyydestä ja nyt sulautat sen yhteen... ;-)
Jätettä perseeseen eli mustaan aukkoon, ni ihmiskunta selviää paskasta, musta aukko.. mahoton imuri antaa rajattomat mahdollisuudet selvitä paskasta.... noh voihan sieltä tulla nuhaneniä