1.8 103kw huonot puolet

mutta yli 2 litran konetta en ostaisi mistään hinnasta. Kallis, syö polttoainetta, kalliit vakuutukset. Teho riittää jo 1,3 -litraisessakin. Ei tietysti tonnien painoiseen möhköön, mutta henkilöautoon.

TM:n tilajaana olen tuossa katsellut läpi lehtiä ja lähinnä ko. konetta on arvosteltu Astrassa ja Zafirassa.

Kun kerran olet Zafiran omistaja, lukaisepa TM 10/06 testi läpi... tässä otoksia Opelin koneesta: "Opel jää kaupunkiajossa hännille...mutta suurin ongelma liittyy tälläkin kertaa moottoriin...liikkellelähdöt ovat tämän uudehkon 1.8 litraisen moottorinkin ongelma....joutokäynnin tuntumassa ei ole merkkiäkään vääntömomentista...moottorin veto ei ole aivan lineaarista joten kaupungissa liikkuminen vaatii pitkää pinnaa."

Täytyy koeajaa...

ostaja2 kirjoitti:

TM:n tilajaana olen tuossa katsellut läpi lehtiä ja lähinnä ko. konetta on arvosteltu Astrassa ja Zafirassa.

Kun kerran olet Zafiran omistaja, lukaisepa TM 10/06 testi läpi... tässä otoksia Opelin koneesta: "Opel jää kaupunkiajossa hännille...mutta suurin ongelma liittyy tälläkin kertaa moottoriin...liikkellelähdöt ovat tämän uudehkon 1.8 litraisen moottorinkin ongelma....joutokäynnin tuntumassa ei ole merkkiäkään vääntömomentista...moottorin veto ei ole aivan lineaarista joten kaupungissa liikkuminen vaatii pitkää pinnaa."

Täytyy koeajaa...

Lue lisää

ja myöskin koe ajanut auton ja arvaappas että olisinko ostanut jos huono olisi ollut, en varmaan ja vielä kun ikinä ennen en yhtään Opelia ole omistanut, muita merkkejä kyllä, suurin osa noita yleisimmin teillämme liikkuvia MB:stä Ladaan ja voin todeta että koskaan ei näin hyviä ajo ominaisuuksia autoissani ollut.

Eikä nuo aikaisemmatkaan autot mitään ikä loppuja ole ollut jotta sen tähden vertailu pohjaa ei olisi.

Ja ihmettelen suuresti juuri tuota TM:n testin arvostelua jossa ei kyllä ole perää hitusen vertaa, mutta sen voit todeta vain käymällä itse koe ajamassa auto.

Voihan olla että kun autoni on aivan viimeistä sarjaa ja tuo TM:n auto ensimmäisiä niin jospa tuossa TM:n autossa olisi eri moottorin ohjaus päivitys tms tai jopa jotain vikaa en tiedä, mutta yhtään kertaa autoni ei ole lähdössä sammunut tai että olisin jotenkin erikoisen vaikeaa ajaa kaupungissa.

Ainoa oli aluksi se että moottorin ääni ei kuulu sisälle paikaltaan lähdössä josta voisi päätellä riittääkö kierokset vai ei , mutta siihenkin tottui pian ja aina pitää muistaa myös se että auto on painava mutta silti pieni ruokainen joten se muuttaa aina asetelmaa onkin verran ajamisen suhteen jo siinäkin että eihän tämä mikään kaupunki pyöritys auto ole ansinnäkään, eikä tarkoitettu siihen, mutta ei se sitä tarkoita myöskään että eikö tällä kaupunki liikenteessä pärjää ihan normaalisti.

Ja vielä se että olen todella tyytyväinen auton viimeistelyyn ja laatuu, mikään paikka ei repsota kaikki on millin tarkasti paikoillaan, ruosteen estokin on tehty vakuuttavan ja nähtävän hyvin myös pyörän koteloiden sisältä jne. Tutkinut olen tarksti joka paikan myös siksi että kaikkea kuulee ja voin todeta että kyllä ihmiset jaksaa jauhaa jostain paskaa vaikka eivät ole edes koskaan Opelia omistaneetkaan, ja varsinkin ne.

Mutta lueppa sinä vielä jos kiinostaa tuulilasin testi jossa Opel Zafira tuli 2:seksi. Kyllä Opelin laatu on silmin nähden hyvää tänäpäivänä ja voin lämpimästi suositella myös sellaiselle joka epäilee, käy tutustumassa Opeliin ja koe ajaa se ja sitten vasta kommentoida mitkä oli kokemukset.

Enkä suinpäin tätä ostanut, koe ajoin ja tutkin vahtoehdot ja minullakin Opel oli koe ajoon asti se laitinmainen vaihtoehto mutta niin vain kävi että sen ostin, enkä katunut ole.

testin kirjoitti:

ja myöskin koe ajanut auton ja arvaappas että olisinko ostanut jos huono olisi ollut, en varmaan ja vielä kun ikinä ennen en yhtään Opelia ole omistanut, muita merkkejä kyllä, suurin osa noita yleisimmin teillämme liikkuvia MB:stä Ladaan ja voin todeta että koskaan ei näin hyviä ajo ominaisuuksia autoissani ollut.

Eikä nuo aikaisemmatkaan autot mitään ikä loppuja ole ollut jotta sen tähden vertailu pohjaa ei olisi.

Ja ihmettelen suuresti juuri tuota TM:n testin arvostelua jossa ei kyllä ole perää hitusen vertaa, mutta sen voit todeta vain käymällä itse koe ajamassa auto.

Voihan olla että kun autoni on aivan viimeistä sarjaa ja tuo TM:n auto ensimmäisiä niin jospa tuossa TM:n autossa olisi eri moottorin ohjaus päivitys tms tai jopa jotain vikaa en tiedä, mutta yhtään kertaa autoni ei ole lähdössä sammunut tai että olisin jotenkin erikoisen vaikeaa ajaa kaupungissa.

Ainoa oli aluksi se että moottorin ääni ei kuulu sisälle paikaltaan lähdössä josta voisi päätellä riittääkö kierokset vai ei , mutta siihenkin tottui pian ja aina pitää muistaa myös se että auto on painava mutta silti pieni ruokainen joten se muuttaa aina asetelmaa onkin verran ajamisen suhteen jo siinäkin että eihän tämä mikään kaupunki pyöritys auto ole ansinnäkään, eikä tarkoitettu siihen, mutta ei se sitä tarkoita myöskään että eikö tällä kaupunki liikenteessä pärjää ihan normaalisti.

Ja vielä se että olen todella tyytyväinen auton viimeistelyyn ja laatuu, mikään paikka ei repsota kaikki on millin tarkasti paikoillaan, ruosteen estokin on tehty vakuuttavan ja nähtävän hyvin myös pyörän koteloiden sisältä jne. Tutkinut olen tarksti joka paikan myös siksi että kaikkea kuulee ja voin todeta että kyllä ihmiset jaksaa jauhaa jostain paskaa vaikka eivät ole edes koskaan Opelia omistaneetkaan, ja varsinkin ne.

Mutta lueppa sinä vielä jos kiinostaa tuulilasin testi jossa Opel Zafira tuli 2:seksi. Kyllä Opelin laatu on silmin nähden hyvää tänäpäivänä ja voin lämpimästi suositella myös sellaiselle joka epäilee, käy tutustumassa Opeliin ja koe ajaa se ja sitten vasta kommentoida mitkä oli kokemukset.

Enkä suinpäin tätä ostanut, koe ajoin ja tutkin vahtoehdot ja minullakin Opel oli koe ajoon asti se laitinmainen vaihtoehto mutta niin vain kävi että sen ostin, enkä katunut ole.

Lue lisää

Kyllähän se on tosi, että testit antavat osittain osviittaa, mutta oma testihän se ratkaisee.

Täytyy lähteä testailemaan. Itselläni kyseessä olisi työsuhdeauto vapaalla autoedulla ja on tullut ajeltua kaikenlaisilla merkeillä ja mielestäni aika objektiivinen näkökulma sen vuoksi. VW golf tdi farkku oli hyvä, uusin primera kauhistus, opel vectra farmari -04 hyvä auto tienpäällä ja viimeisin megane 2.0 farkku ihan ok, joskin paljon vikoja...

ostaja2 kirjoitti:

Kyllähän se on tosi, että testit antavat osittain osviittaa, mutta oma testihän se ratkaisee.

Täytyy lähteä testailemaan. Itselläni kyseessä olisi työsuhdeauto vapaalla autoedulla ja on tullut ajeltua kaikenlaisilla merkeillä ja mielestäni aika objektiivinen näkökulma sen vuoksi. VW golf tdi farkku oli hyvä, uusin primera kauhistus, opel vectra farmari -04 hyvä auto tienpäällä ja viimeisin megane 2.0 farkku ihan ok, joskin paljon vikoja...

Lue lisää

Zafirani olisi se ollut tdi automaatti 150hv koneella tietenkin, jos tilaa tarviit ja hyvän auton niin tästä. Siis tämä uusin B malli

Tuskin olet edes käynyt koe ajamasa, ainakaan tuo sun kommentointis ei kyllä anna olettaa sitä.

Onhan tuo uusi 1,8 kone ihan eri luokkaa kuin edellinen 1.8. Tuohan uusi vastaa tehoiltaa muiden merkkien 2.0l:sta ja tuossa on erin omainen vääntö ja sitkeys parantuneen moottoritekniikan takia verrattuna edelliseen 1.8l.

Onhan tuosta vertailukin tehty, eikä paljon jää 2.2 moottorille, lisäksi 2.2 kuluttaa reilusti enempi bensaa ja kuka jaksaa hämmentää 6 vaihdetta siis aivan turha tuo 6:nen.

Itseänikin kiinnostaa tuo 2.0 turbokone, miten se on sulla pelaannut? Onko tarpeeksi voimaa myös alakierroksilla? Potkiiko turbo jollain kierroksilla? Entäs kulutus kaupungissa ja matka-ajossa ? Ongelmia, huoltoa ?

ja paljonko on kulutus kirjoitti:

Itseänikin kiinnostaa tuo 2.0 turbokone, miten se on sulla pelaannut? Onko tarpeeksi voimaa myös alakierroksilla? Potkiiko turbo jollain kierroksilla? Entäs kulutus kaupungissa ja matka-ajossa ? Ongelmia, huoltoa ?

Lue lisää

normaalissa ajossa puolet kaupunki pörräystä ni reilu 9L, matka-ajossa pääsee paria litraa vähemmällä jos kaasujalkaan ei tuu suonenvetoja....

mut hiukkasen hörppii kirjoitti:

normaalissa ajossa puolet kaupunki pörräystä ni reilu 9L, matka-ajossa pääsee paria litraa vähemmällä jos kaasujalkaan ei tuu suonenvetoja....

Olen pitänyt 2.0t koneesta. Autoni on GTS Sport malli. Kilsoja on takana reilut 70000 ja kaikkien ajojen keskikulutus tähän asti on 7,9l/100km. Omalla ajollani kulutus pyörii 7-8 välissä maantiellä ja 8-9 välillä kaupungissa. Vaimo on parhammillaan malttanut ajaa 80 ruuhkaisella tiellä 6.5l kulutuksella. Se tosin vaatii jo hermoja :)

Isoja vikoja ei ole vielä ollut, jotain lambda-anturivikojahan näissä tahtoo olla, mutta toistaiseksi kaikki viat on vielä menneet takuuseen. Ja tähänkin vastaukseen laitettakoon, että 6 vaihdetta ei todellakaan ole liikaa. Auto ei ole mikään raketti 0-100km/h kiihytyksessä, mutta isommissa nopeuksissa liikahtaa kyllä ihan tarpeeksi.

Ja edelleen, tämä on vain minun mielipiteeni.

pehmoisia kirjoitti:

Tuskin olet edes käynyt koe ajamasa, ainakaan tuo sun kommentointis ei kyllä anna olettaa sitä.

Onhan tuo uusi 1,8 kone ihan eri luokkaa kuin edellinen 1.8. Tuohan uusi vastaa tehoiltaa muiden merkkien 2.0l:sta ja tuossa on erin omainen vääntö ja sitkeys parantuneen moottoritekniikan takia verrattuna edelliseen 1.8l.

Onhan tuosta vertailukin tehty, eikä paljon jää 2.2 moottorille, lisäksi 2.2 kuluttaa reilusti enempi bensaa ja kuka jaksaa hämmentää 6 vaihdetta siis aivan turha tuo 6:nen.

Lue lisää

Just...

Olen ajanut molemmat 1.8 koneet, 2.2 koneella (ei Direct) olen ajanut B Vectraa 3 vuotta ja C Vectraa 2 viikkoa. 2.0t C Vectraa ajan kolmatta vuotta. Uudempaa 2.2 Direct konetta en ole ajanut, en 5- enkä 6-vaihteisena. Vertaus 1.8 koneiden välillä saattoi johtua fiiliksestä pettymyksen aiheuttaneen 140hv koneen koeajon jälkeen. Mitkä koneet olet itse koeajanut?

Lähinnä totesin tuon koeajon jälkeen, että uusi 1.8 ei ole minulle vaihtoehto, vaikka niin toivoin. Uusi 2.2 kone 6-vaihteisena puolestaan paperilta katsottuna voisi olla, 5-vaihteinen siis ei. Verrataanpa:

kone - teho - vääntö - 0-100km/h - yhd. kulutus
1.6 100hv 150Nm 12.5s 7.2l/100km
1.8 122hv 167Nm 11.2s 7.3l/100km
1.8 140hv 175Nm 10.7s 7.2l/100km
2.2 155hv 220Nm 10.5s 8.5l/100km
2.2 6v 155hv 220Nm 9.4s 7.5l/100km
2.0t 6v 175hv 265Nm 9.1s 8.6l/100km
2.8t 6v 230hv 330Nm 7.3s 10.3l/100km

(Pitkä on moottorilista, pelkkiä bensakoneita.)

1.8 koneiden keskinäinen ero väännössä ei kovin iso ole (8Nm). Ja minusta 6v 2.2 koneen kulutus on aika maltillisesti isompi kuin 1.8:lla (0.3l) ja suorituskyky merkittävästi parempi, mutta vain hiukan turboa huonompi. Ymmärrän kyllä, että itse puhuit 5-vaihteisesta, koska ilmeisesti vahvasti kokemukseen perustuen olet todennut 6-vaihteisen liian työlääksi? Itse olen vahvasti eri mieltä reilun 70000km kokemuksella.

Veikkaan jopa, että tuo 2.0t häviää valikoimasta lähiaikoina ja myyntiä halutaan ohjata 2.2direct/2.8t koneisiin.

Siinä faktaa, josta jokainen voi tehdä omat päätelmänsä. Itse olin pettynyt 140hv koeajon jälkeen. Voihan siinä käydä noin myös kunhan saa tuon 6-v 2.2 koneen ajettua.

kookaksyx kirjoitti:

Olen pitänyt 2.0t koneesta. Autoni on GTS Sport malli. Kilsoja on takana reilut 70000 ja kaikkien ajojen keskikulutus tähän asti on 7,9l/100km. Omalla ajollani kulutus pyörii 7-8 välissä maantiellä ja 8-9 välillä kaupungissa. Vaimo on parhammillaan malttanut ajaa 80 ruuhkaisella tiellä 6.5l kulutuksella. Se tosin vaatii jo hermoja :)

Isoja vikoja ei ole vielä ollut, jotain lambda-anturivikojahan näissä tahtoo olla, mutta toistaiseksi kaikki viat on vielä menneet takuuseen. Ja tähänkin vastaukseen laitettakoon, että 6 vaihdetta ei todellakaan ole liikaa. Auto ei ole mikään raketti 0-100km/h kiihytyksessä, mutta isommissa nopeuksissa liikahtaa kyllä ihan tarpeeksi.

Ja edelleen, tämä on vain minun mielipiteeni.

Lue lisää

"kaikkien ajojen keskikulutus tähän asti on 7,9l/100km"

Siis tuo keskikulutus on 8,9l/100km. Osittain sitä nostaa se, että ajan aika paljon kärryn kanssa ja talvet on suksiboxi katolla. Ja ihan puhtaalla kaupunkiajolla kulutus tosiaan on 9-10l välissä. Oma kaupunkiajoni (8-9l) sisälti myös työmatka-ajot kaupungin liepeillä :)

kookaksyx kirjoitti:

Just...

Olen ajanut molemmat 1.8 koneet, 2.2 koneella (ei Direct) olen ajanut B Vectraa 3 vuotta ja C Vectraa 2 viikkoa. 2.0t C Vectraa ajan kolmatta vuotta. Uudempaa 2.2 Direct konetta en ole ajanut, en 5- enkä 6-vaihteisena. Vertaus 1.8 koneiden välillä saattoi johtua fiiliksestä pettymyksen aiheuttaneen 140hv koneen koeajon jälkeen. Mitkä koneet olet itse koeajanut?

Lähinnä totesin tuon koeajon jälkeen, että uusi 1.8 ei ole minulle vaihtoehto, vaikka niin toivoin. Uusi 2.2 kone 6-vaihteisena puolestaan paperilta katsottuna voisi olla, 5-vaihteinen siis ei. Verrataanpa:

kone - teho - vääntö - 0-100km/h - yhd. kulutus
1.6 100hv 150Nm 12.5s 7.2l/100km
1.8 122hv 167Nm 11.2s 7.3l/100km
1.8 140hv 175Nm 10.7s 7.2l/100km
2.2 155hv 220Nm 10.5s 8.5l/100km
2.2 6v 155hv 220Nm 9.4s 7.5l/100km
2.0t 6v 175hv 265Nm 9.1s 8.6l/100km
2.8t 6v 230hv 330Nm 7.3s 10.3l/100km

(Pitkä on moottorilista, pelkkiä bensakoneita.)

1.8 koneiden keskinäinen ero väännössä ei kovin iso ole (8Nm). Ja minusta 6v 2.2 koneen kulutus on aika maltillisesti isompi kuin 1.8:lla (0.3l) ja suorituskyky merkittävästi parempi, mutta vain hiukan turboa huonompi. Ymmärrän kyllä, että itse puhuit 5-vaihteisesta, koska ilmeisesti vahvasti kokemukseen perustuen olet todennut 6-vaihteisen liian työlääksi? Itse olen vahvasti eri mieltä reilun 70000km kokemuksella.

Veikkaan jopa, että tuo 2.0t häviää valikoimasta lähiaikoina ja myyntiä halutaan ohjata 2.2direct/2.8t koneisiin.

Siinä faktaa, josta jokainen voi tehdä omat päätelmänsä. Itse olin pettynyt 140hv koeajon jälkeen. Voihan siinä käydä noin myös kunhan saa tuon 6-v 2.2 koneen ajettua.

Lue lisää

vastata tuolle aiheen aloittajalle että ei tämä uusi kone mikään huono ole, tuo väännöttömyys on kyllä ihan pöty puhetta ja tuo moottorihan on erittäin suorituskykyinen HUOM se on 1.8l:nen ja nykymittapuun mukaan se vastaa monen automerkin 2.0l:sta teholtaan.

Ja jos katsotaan vääntökäyriä niin se on todella laajalla kirrosluku alueella tuo paras vääntö ja jos vertaa sitä tuohon vanhaan 125 moottorin vääntöön ja tehoon on ero päivän selvä uudemman eduksi, joten ihmettelen kyllä tuota kommentiasi että vanha olisi jopa parempi.

Ja jos nyt puhutaan sitten siitä mikä on riittävä teho niin asiahan muuttuu aivan eriksi, silloin kaikkein isoin ja tehokkain moottori on tietysti mukavin, sehän on selvä, mutta jos ei kaipaa hirveitä tehoja vaan riittävän tehokasta ja jouheva käytöksistä moottoria on tuo uusi 140hp kone minusta erinomainen vaihtoehto kun ottaa huomioon myös sen että se kuluttaa vähempi ja varmasti todellisuudessa ero on enempi kuin 0.3l sadalle kilometrille ja kun vielä se että tuosta 2.2 moottorisesta joutuu maksamaan ainakin Zafiran kohdalla 2500e enempi niin järkeilyä tuo vaatii.

Mitää ongelmia en ole kaupunki ajossa huomannut ja vääntö ja teho on riittänyt eikä ole sammahdellut, ihmetyttää suuresti koska nimenomaan moottorin teho on ollut se kaikkein positiivisin asia mikä autossa on miellyttänyt.

Onhan esitetty myös sellaista että ainakin TM testissä ollut auto olisi ollut viallinen ja että mootorinohjaus olisi saanut uuden päivityksen koska uudemmissa autoissa ei tullaista sammahtelu taipumusta ole enää esiintynyt.

Mutta vielä kerran uusi 1.8 on varteen otettava vaihtoehto sellaiselle joka haluaa täysin riittävän suorituskyvyn ja mukavan väännön kohtuullisella hinnalla ja pienellä kulutuksella, ei mitään propleemaa, kone on ajan tasalla ja jopa käripäässä tehoinensa vertaappa sitä mihin tahansa tämänpäivän 1.8l moottoriin eri automerkeissä.

ajattelin.. kirjoitti:

vastata tuolle aiheen aloittajalle että ei tämä uusi kone mikään huono ole, tuo väännöttömyys on kyllä ihan pöty puhetta ja tuo moottorihan on erittäin suorituskykyinen HUOM se on 1.8l:nen ja nykymittapuun mukaan se vastaa monen automerkin 2.0l:sta teholtaan.

Ja jos katsotaan vääntökäyriä niin se on todella laajalla kirrosluku alueella tuo paras vääntö ja jos vertaa sitä tuohon vanhaan 125 moottorin vääntöön ja tehoon on ero päivän selvä uudemman eduksi, joten ihmettelen kyllä tuota kommentiasi että vanha olisi jopa parempi.

Ja jos nyt puhutaan sitten siitä mikä on riittävä teho niin asiahan muuttuu aivan eriksi, silloin kaikkein isoin ja tehokkain moottori on tietysti mukavin, sehän on selvä, mutta jos ei kaipaa hirveitä tehoja vaan riittävän tehokasta ja jouheva käytöksistä moottoria on tuo uusi 140hp kone minusta erinomainen vaihtoehto kun ottaa huomioon myös sen että se kuluttaa vähempi ja varmasti todellisuudessa ero on enempi kuin 0.3l sadalle kilometrille ja kun vielä se että tuosta 2.2 moottorisesta joutuu maksamaan ainakin Zafiran kohdalla 2500e enempi niin järkeilyä tuo vaatii.

Mitää ongelmia en ole kaupunki ajossa huomannut ja vääntö ja teho on riittänyt eikä ole sammahdellut, ihmetyttää suuresti koska nimenomaan moottorin teho on ollut se kaikkein positiivisin asia mikä autossa on miellyttänyt.

Onhan esitetty myös sellaista että ainakin TM testissä ollut auto olisi ollut viallinen ja että mootorinohjaus olisi saanut uuden päivityksen koska uudemmissa autoissa ei tullaista sammahtelu taipumusta ole enää esiintynyt.

Mutta vielä kerran uusi 1.8 on varteen otettava vaihtoehto sellaiselle joka haluaa täysin riittävän suorituskyvyn ja mukavan väännön kohtuullisella hinnalla ja pienellä kulutuksella, ei mitään propleemaa, kone on ajan tasalla ja jopa käripäässä tehoinensa vertaappa sitä mihin tahansa tämänpäivän 1.8l moottoriin eri automerkeissä.

Lue lisää

Listasit kaikki ne syyt miksi itse kävin tuon koneen ajamassa. Eli harkitsin edullisempaa turbon tilalle, kun uuden vaihto lähestyy.

Minä siis petyin tuohon koneeseen, mutta korostan, että vertailukohde on lähinnä tuohon omaan turboon. Ja tämähän on vain minun mielipiteeni asiasta. Ja voi olla, että Zafirassa kone käyttäytyy eri tavalla. Siinä lienee eri laatikko ja autokin on erilainen...

Aika hyödytöntä tämä netissä väittely lopulta on. Lehdistökään ei ole ilmeisesti ollut moottorista samaa mieltä. Edellinen kirjoittaja on todennut moottorin hyväksi/riittäväksi, minä en. Ainoa tapa selvittää itse kunkin oma totuus on mennä sinne koeajolle!!

Samaa mieltä, vanha 1.8 (122hv) tuntuu normaaliajossa pirteältä. 1.8 Wagon on myös ollut autolehden testissä (122hv) v. 2004 ja nyt uusi 140 hv 2006, näiden testien mittaustulosten mukaan vanha on suorituskyvyn osalta hieman parempi 0-100 ja sitkeys useita sekunteja parempi.

kookaksyx kirjoitti:

"kaikkien ajojen keskikulutus tähän asti on 7,9l/100km"

Siis tuo keskikulutus on 8,9l/100km. Osittain sitä nostaa se, että ajan aika paljon kärryn kanssa ja talvet on suksiboxi katolla. Ja ihan puhtaalla kaupunkiajolla kulutus tosiaan on 9-10l välissä. Oma kaupunkiajoni (8-9l) sisälti myös työmatka-ajot kaupungin liepeillä :)

Lue lisää

Laitetaan vielä ihan tarkasti ajopäiväkirjasta.

Keskikulutus tähän asti 8.951 l/100km

Vasta ajoin 500km kuomukärryn kanssa, tyhjänä toiseen suuntaan ja halkolastissa takas: 10,61 l/100km. Ei ihan vähällä kulje tällaisessa ajossa. Tosin ajoin tienvarsirajoitusten enkä kärryn 80 mukaan eli 100 vauhtia lähes koko matka.

kookaksyx kirjoitti:

Laitetaan vielä ihan tarkasti ajopäiväkirjasta.

Keskikulutus tähän asti 8.951 l/100km

Vasta ajoin 500km kuomukärryn kanssa, tyhjänä toiseen suuntaan ja halkolastissa takas: 10,61 l/100km. Ei ihan vähällä kulje tällaisessa ajossa. Tosin ajoin tienvarsirajoitusten enkä kärryn 80 mukaan eli 100 vauhtia lähes koko matka.

Lue lisää

Minulla oli vajaat 2 vuotta käytössä 2.0T Vectra farkku (sport), johon olin tosi tyytyväinen. Kilometrejä tuli 73 000 ja lukuunottamatta alustan kolinoita (etsivät muutamaan kerran missä vika oli ennenkuin laittoivat pitemmät kumisukat jousiin ja vika poistui) autossa ei muuta korjattavaa. Kulutus oli maantiellä 7,5l ja kaupungissa 9-10l. keskikulutukseksi muodostui 8,3L/100km (2/3 ajosta maantiellä).

Nyt uusi 2007 vuoden GTS Vectra 2.0T koneella. Moottori tuntuu paremmalta alakierroksilla ja muutenkin pirteämmältä. En tiedä olisiko moottoriin tullut uusi ohjelma päivitys, kun en usko että 60 kilon painoero vaikuttaa näin paljon. Kuukauden ajon jälkeen keskikulutus 8,1 ja ennätys maantiellä 6,6 (80 ja 100 rajoitukset).

Vectra C 1.8 kirjoitti:

Samaa mieltä, vanha 1.8 (122hv) tuntuu normaaliajossa pirteältä. 1.8 Wagon on myös ollut autolehden testissä (122hv) v. 2004 ja nyt uusi 140 hv 2006, näiden testien mittaustulosten mukaan vanha on suorituskyvyn osalta hieman parempi 0-100 ja sitkeys useita sekunteja parempi.

Lue lisää

tuosta asiasta, ettet ihan luule että kaikki uskoo tuon sun juttus. Uusi 103kw moottori on suorituskyvyltään huomattavasti parempi kuin vanha, multa löytyy kyllä dokumenttia asiasta mutta entäs sulta.

3:s C Vectra kirjoitti:

Minulla oli vajaat 2 vuotta käytössä 2.0T Vectra farkku (sport), johon olin tosi tyytyväinen. Kilometrejä tuli 73 000 ja lukuunottamatta alustan kolinoita (etsivät muutamaan kerran missä vika oli ennenkuin laittoivat pitemmät kumisukat jousiin ja vika poistui) autossa ei muuta korjattavaa. Kulutus oli maantiellä 7,5l ja kaupungissa 9-10l. keskikulutukseksi muodostui 8,3L/100km (2/3 ajosta maantiellä).

Nyt uusi 2007 vuoden GTS Vectra 2.0T koneella. Moottori tuntuu paremmalta alakierroksilla ja muutenkin pirteämmältä. En tiedä olisiko moottoriin tullut uusi ohjelma päivitys, kun en usko että 60 kilon painoero vaikuttaa näin paljon. Kuukauden ajon jälkeen keskikulutus 8,1 ja ennätys maantiellä 6,6 (80 ja 100 rajoitukset).

Lue lisää

Onko uudessa 2.0 tehot tai väännöt muuttuneet ? Onko sylintereissä sama iskun pituus x halkaisija kuin 2005 mallin koneissa ? Jotain on tehty jos kulutus on litran pienempi kuin vanhoilla 2.0 koneilla. Onhan tää uuskin kone nokkaketjulla ?

mantieajossa 6,6 l kirjoitti:

Onko uudessa 2.0 tehot tai väännöt muuttuneet ? Onko sylintereissä sama iskun pituus x halkaisija kuin 2005 mallin koneissa ? Jotain on tehty jos kulutus on litran pienempi kuin vanhoilla 2.0 koneilla. Onhan tää uuskin kone nokkaketjulla ?

Lue lisää

Automyyjän mukaan pitäisi olla ihan sama kone. Kysyin myyjältä tarvirenkaita vaihtaessa, että onko uusi ohjelma koneessa, mutta ei tiennyt.

Tämä 6,6 on ajettu muuten vakionopeus päällä lukuunottamatta yhtä rekan ohitusta. Matkasta 2/3 80. Todellinen nopeus 80 alueella noin 95 ja satasen alueella 110. Samalla reissulla ajoin pitemmän pätkän,jossa vähän kaupunkiajoa mukana keskikulutuksella 7,0. Itsekkin ihmettelin tulosta, kun aikaisemmalla paras kulutus on ollut 7,3 l/100km.

3:s C Vectra kirjoitti:

Automyyjän mukaan pitäisi olla ihan sama kone. Kysyin myyjältä tarvirenkaita vaihtaessa, että onko uusi ohjelma koneessa, mutta ei tiennyt.

Tämä 6,6 on ajettu muuten vakionopeus päällä lukuunottamatta yhtä rekan ohitusta. Matkasta 2/3 80. Todellinen nopeus 80 alueella noin 95 ja satasen alueella 110. Samalla reissulla ajoin pitemmän pätkän,jossa vähän kaupunkiajoa mukana keskikulutuksella 7,0. Itsekkin ihmettelin tulosta, kun aikaisemmalla paras kulutus on ollut 7,3 l/100km.

Lue lisää

Eiköhän se ole niin, että ovat paremman softan saaneet aikaan. Luvataanhan tuohon 204hv/310Nm pelkällä softapäivityksellä muutenkin (BSR) joten miksipä ei Opelkin pientä hienosäätöä saisi tehtyä. Jos bensaakin säästyy niin vielä hienompaa.

dokumenttiakin kirjoitti:

tuosta asiasta, ettet ihan luule että kaikki uskoo tuon sun juttus. Uusi 103kw moottori on suorituskyvyltään huomattavasti parempi kuin vanha, multa löytyy kyllä dokumenttia asiasta mutta entäs sulta.

Lue lisää

Jos lopettaisit hyökkäilyn kaikkia niitä vastaan, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Laita sinä ne dokumenttisi joko tähän tai linkit mistä löytyy niin ei meidän kaikkien tarvitse niitä hakea. Sillähän tämä asia etenee.

Mitä nyt itse pikaisesti vilkaisin Tuulilasista niin 3/06 oli Zafiralle koeajossa mitattu sitkeys 60-120km/h 20.7s ja vertailussa 9/06 23.5s. Mistähän lie ero johtuu? Onko esisarja tuotu ajoon tehokkaampana ja tuotantomalleissa säädetty taloudellisempaan suuntaan...? Tuo 9/06 ajettu auto tuskin on rikki, koska samalla koneella arvot Astralla 21.3s ja Vectralla 23.6. Aika linjassa näyttäisivät olevan.

Mutta laitappa ne 90kw/103kw vertailutiedot niin ei tarvitse etsiä.

kookaksyx kirjoitti:

Jos lopettaisit hyökkäilyn kaikkia niitä vastaan, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Laita sinä ne dokumenttisi joko tähän tai linkit mistä löytyy niin ei meidän kaikkien tarvitse niitä hakea. Sillähän tämä asia etenee.

Mitä nyt itse pikaisesti vilkaisin Tuulilasista niin 3/06 oli Zafiralle koeajossa mitattu sitkeys 60-120km/h 20.7s ja vertailussa 9/06 23.5s. Mistähän lie ero johtuu? Onko esisarja tuotu ajoon tehokkaampana ja tuotantomalleissa säädetty taloudellisempaan suuntaan...? Tuo 9/06 ajettu auto tuskin on rikki, koska samalla koneella arvot Astralla 21.3s ja Vectralla 23.6. Aika linjassa näyttäisivät olevan.

Mutta laitappa ne 90kw/103kw vertailutiedot niin ei tarvitse etsiä.

Lue lisää

Esim. keskiluokan farmarit vertailussa Tuulilasissa 4/2004: Vectra 122 hv sitkeys 4 reilut 14 sek ja 5:lla reilut 20 sek, ja 0-100 11,2 s. Vertailukohdaksi uudempi 140 hv löytyy v. 2006 lehdistä, tosin en ole löytänyt sellaista artikkelia jossa olisi mittauksin vastaaviin sitkeysarvoihin päästy.

kookaksyx kirjoitti:

Jos lopettaisit hyökkäilyn kaikkia niitä vastaan, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Laita sinä ne dokumenttisi joko tähän tai linkit mistä löytyy niin ei meidän kaikkien tarvitse niitä hakea. Sillähän tämä asia etenee.

Mitä nyt itse pikaisesti vilkaisin Tuulilasista niin 3/06 oli Zafiralle koeajossa mitattu sitkeys 60-120km/h 20.7s ja vertailussa 9/06 23.5s. Mistähän lie ero johtuu? Onko esisarja tuotu ajoon tehokkaampana ja tuotantomalleissa säädetty taloudellisempaan suuntaan...? Tuo 9/06 ajettu auto tuskin on rikki, koska samalla koneella arvot Astralla 21.3s ja Vectralla 23.6. Aika linjassa näyttäisivät olevan.

Mutta laitappa ne 90kw/103kw vertailutiedot niin ei tarvitse etsiä.

Lue lisää

http://www.gmpowercomponents.com/18i16vecotec.htm

Vanha 1.8 ja uusi 1.8 kone vääntökäyrineen ja tietoineen löytyy valikosta vasemmalta, klikkaa.

Huomaa että vanhan koneen huippu vääntö löytyy vasta huomattavasti korkeammilta kierroksilta (4600) kuin uuden koneen (3800) lisäksi uudessa huomattavasti enempi KW:ja ja hiukan myös vääntöä.

Lisäksi huomautan että suomalainen autolehdistö mm TL on sekoittanut monissa yhteyksissä uuden ja vanhan koneiden suoritus arvot keskenään.

Lisäksi en ole kenenkään kuullut, jotka ovat perehtyneet noihin moottoreihin omistamalla sellaisen auton ja koe ajamalla myös ne, niin väittävän että vanha kone olisi ollut tehokkaampi, sillä tämä uusi kone on tosiaan tehokkaampi ja vääntävämpi kuin vanha, ei mitenkään järisyttävästi mutta selvä ero siinä kumminkin on. Kyllä asia valitettavasti näin on.

haluat vielä lisää kirjoitti:

http://www.gmpowercomponents.com/18i16vecotec.htm

Vanha 1.8 ja uusi 1.8 kone vääntökäyrineen ja tietoineen löytyy valikosta vasemmalta, klikkaa.

Huomaa että vanhan koneen huippu vääntö löytyy vasta huomattavasti korkeammilta kierroksilta (4600) kuin uuden koneen (3800) lisäksi uudessa huomattavasti enempi KW:ja ja hiukan myös vääntöä.

Lisäksi huomautan että suomalainen autolehdistö mm TL on sekoittanut monissa yhteyksissä uuden ja vanhan koneiden suoritus arvot keskenään.

Lisäksi en ole kenenkään kuullut, jotka ovat perehtyneet noihin moottoreihin omistamalla sellaisen auton ja koe ajamalla myös ne, niin väittävän että vanha kone olisi ollut tehokkaampi, sillä tämä uusi kone on tosiaan tehokkaampi ja vääntävämpi kuin vanha, ei mitenkään järisyttävästi mutta selvä ero siinä kumminkin on. Kyllä asia valitettavasti näin on.

Lue lisää

Kiitos loistavasta linkistä, nyt pääsee kaikki vertailemaan miten haluaa eri moottoreita.

Ei kai siinä mitään valitettavaa ole, että uusi kone on tehokkaampi ja vääntävämpi kuin vanha? Ja ei kai kukaan olekaan väittänyt vastaan, että lukujen valossa niin on? Joitain vastakommentteja on kuitenkin ollut, että vanha _tuntuu_ tehokkaammalta joissain tilanteissa. Tälle voi selityskin löytyä tuolta vääntökäyrästä.

Eli alkupään vääntökäyrä näyttää olevan kummassakin 3500 kiekan paikkeille aika saman mallinen. Siitä eteenpäin vanha kone jatkaa melkein tasaisesti lähelle 5000, kun taas uuden koneen käyrä tulee alas. Tämä voi aiheuttaa sen edellä kuvatun tunteen. 5000 kiekan jälkeenhän tuon vanhan käyrä sitten jo romahtaa. Tunne on monesti väärä, nopeempihan se uusi on, sekkari kertoo totuuden :)

Olettaen, että olet sama henkilö, joka tuolla keskustelun alkupuolella kertoi minun puhelevan pehmoisia niin mielipiteesi on hieman loiventunut.

Aiemmin: "Onhan tuo uusi 1,8 kone ihan eri luokkaa kuin edellinen 1.8. ...ja tuossa on erin omainen vääntö ja sitkeys parantuneen moottoritekniikan takia verrattuna edelliseen 1.8l. "

Nyt: "uusi kone on tosiaan tehokkaampi ja vääntävämpi kuin vanha, ei mitenkään järisyttävästi mutta selvä ero siinä kumminkin on"

Mitä tästä vääntämään enää. 1.8 Opelit tulee tuolla uudella koneella ja sillä mennään. Autot on kuitenkin hyviä. Varmaan jopa se pappa-Zafira ;)

kookaksyx kirjoitti:

Kiitos loistavasta linkistä, nyt pääsee kaikki vertailemaan miten haluaa eri moottoreita.

Ei kai siinä mitään valitettavaa ole, että uusi kone on tehokkaampi ja vääntävämpi kuin vanha? Ja ei kai kukaan olekaan väittänyt vastaan, että lukujen valossa niin on? Joitain vastakommentteja on kuitenkin ollut, että vanha _tuntuu_ tehokkaammalta joissain tilanteissa. Tälle voi selityskin löytyä tuolta vääntökäyrästä.

Eli alkupään vääntökäyrä näyttää olevan kummassakin 3500 kiekan paikkeille aika saman mallinen. Siitä eteenpäin vanha kone jatkaa melkein tasaisesti lähelle 5000, kun taas uuden koneen käyrä tulee alas. Tämä voi aiheuttaa sen edellä kuvatun tunteen. 5000 kiekan jälkeenhän tuon vanhan käyrä sitten jo romahtaa. Tunne on monesti väärä, nopeempihan se uusi on, sekkari kertoo totuuden :)

Olettaen, että olet sama henkilö, joka tuolla keskustelun alkupuolella kertoi minun puhelevan pehmoisia niin mielipiteesi on hieman loiventunut.

Aiemmin: "Onhan tuo uusi 1,8 kone ihan eri luokkaa kuin edellinen 1.8. ...ja tuossa on erin omainen vääntö ja sitkeys parantuneen moottoritekniikan takia verrattuna edelliseen 1.8l. "

Nyt: "uusi kone on tosiaan tehokkaampi ja vääntävämpi kuin vanha, ei mitenkään järisyttävästi mutta selvä ero siinä kumminkin on"

Mitä tästä vääntämään enää. 1.8 Opelit tulee tuolla uudella koneella ja sillä mennään. Autot on kuitenkin hyviä. Varmaan jopa se pappa-Zafira ;)

Lue lisää

Eli 3800 kierroksen kohdalla, jos teknisiä tietoja katsoo. Uudessa 140 hv versiossa näyttää ilmoitettavan 175 Nm/3800, kun aikaisemmin Astran 125 hv 1.8 170 Nm/3800 ja Vectrassa käytössä olleessa 1.8 122 hv koneessa 167 Nm/3800. Siis jos täsä on Opeleissa Suomen markkinoilla käytetyt 1.8 moottorit kyseessä.

Opelin seitsenpaikkaisen tila-auton nyt koeajetun version piti olla mukana jo viimesyksyisessä vertailussamme (TL 10/05), mutta Suomessa ei tuolloin ollut tarjolla sopivaa autoa. Mukaan otettiin 2,2-litrainen Zafira, joka on 1.8-mallia 2 500 euroa kalliimpi.
Erotus on sen verran suuri, että se pistää miettimään – varsinkin, kun 1,8-litrainen moottori on varsin tuore tuttavuus. Koneessa käytetään sekä imu- että pakoventtiilien muuttuvaa ajoitusta, ja edelliseen vastaavan kokoiseen myllyyn nähden sekä voima- että kulutuspuoli on parantunut.

Neljä desiä suurempaan moottoriin verrattuna tehoa on vain kymmenen hevosvoimaa vähemmän. Väännössä ero 2,2-litraiseen on jo tuntuvampi: 40 Nm.

Takapuolituntuma ei välttämättä kerro kaikkea, joten veimme pikku-Zafiran suorituskykymittauksiin. Kostean kelin vuoksi mittaus aloitettiin 30 km/h vauhdista. Lisäsimme kiihtyvyysaikaan 1,9 sekuntia, joka kokemuksemme mukaan kuluu tämänkokoiselta autolta kolmenkympin nopeuden saavuttamiseen.

No, miten se liikkui? Hyvinhän tuo: nollasta sataan mentiin 0,5 s alle valmistajan ilmoituksen. Syksyllä mittaamaamme 2,2-litraiseen jäi rakoa niin ikään puoli sekuntia, mikä tuntuu aika pieneltä erolta. Sitkeysarvojakaan ei tarvitse hävetä – Zafira pärjää tälläkin koneella mainiosti kilpailijoilleen.

Meno on joustavaa myös käytännössä. Konetta ei tarvitse kiljuttaa, ja viitosen voi huoletta tuikata pesään jo hieman päälle viidenkympin vauhdissa. Ainoa pieni haittapuoli esiintyy liikkeellelähdöissä, joissa moottori pyrkii herkästi tukehtumaan.

Zafira on muutenkin toimiva paketti, kuten jo vertailumme kakkossija osoitti. Ajettavuus on liukkaallakin ongelmaton, ja kaikki toimii saksalaisen jämäkästi. Etuistuimen kupera muotoilu tosin herätti koeajajissa närää.



Opel Zafira 1.8 - faktat
Iskutilavuus 1 796 cm3
Teho 103 kW (140 hv)/6 300 r/min
Vääntö 175 Nm/3 800 r/min
0-100 km/h
- ilmoitettu 11,5 s
- mitattu 11,0 s
Sitkeys mitattu
- IV 40-100 km/h 14,2 s
- V 60-120 km/h 20,7 s
Huippunopeus 197 km/h
Yhdistetty EU-kulutus 7,6 l/100 km

löytyy kirjoitti:

Opelin seitsenpaikkaisen tila-auton nyt koeajetun version piti olla mukana jo viimesyksyisessä vertailussamme (TL 10/05), mutta Suomessa ei tuolloin ollut tarjolla sopivaa autoa. Mukaan otettiin 2,2-litrainen Zafira, joka on 1.8-mallia 2 500 euroa kalliimpi.
Erotus on sen verran suuri, että se pistää miettimään – varsinkin, kun 1,8-litrainen moottori on varsin tuore tuttavuus. Koneessa käytetään sekä imu- että pakoventtiilien muuttuvaa ajoitusta, ja edelliseen vastaavan kokoiseen myllyyn nähden sekä voima- että kulutuspuoli on parantunut.

Neljä desiä suurempaan moottoriin verrattuna tehoa on vain kymmenen hevosvoimaa vähemmän. Väännössä ero 2,2-litraiseen on jo tuntuvampi: 40 Nm.

Takapuolituntuma ei välttämättä kerro kaikkea, joten veimme pikku-Zafiran suorituskykymittauksiin. Kostean kelin vuoksi mittaus aloitettiin 30 km/h vauhdista. Lisäsimme kiihtyvyysaikaan 1,9 sekuntia, joka kokemuksemme mukaan kuluu tämänkokoiselta autolta kolmenkympin nopeuden saavuttamiseen.

No, miten se liikkui? Hyvinhän tuo: nollasta sataan mentiin 0,5 s alle valmistajan ilmoituksen. Syksyllä mittaamaamme 2,2-litraiseen jäi rakoa niin ikään puoli sekuntia, mikä tuntuu aika pieneltä erolta. Sitkeysarvojakaan ei tarvitse hävetä – Zafira pärjää tälläkin koneella mainiosti kilpailijoilleen.

Meno on joustavaa myös käytännössä. Konetta ei tarvitse kiljuttaa, ja viitosen voi huoletta tuikata pesään jo hieman päälle viidenkympin vauhdissa. Ainoa pieni haittapuoli esiintyy liikkeellelähdöissä, joissa moottori pyrkii herkästi tukehtumaan.

Zafira on muutenkin toimiva paketti, kuten jo vertailumme kakkossija osoitti. Ajettavuus on liukkaallakin ongelmaton, ja kaikki toimii saksalaisen jämäkästi. Etuistuimen kupera muotoilu tosin herätti koeajajissa närää.



Opel Zafira 1.8 - faktat
Iskutilavuus 1 796 cm3
Teho 103 kW (140 hv)/6 300 r/min
Vääntö 175 Nm/3 800 r/min
0-100 km/h
- ilmoitettu 11,5 s
- mitattu 11,0 s
Sitkeys mitattu
- IV 40-100 km/h 14,2 s
- V 60-120 km/h 20,7 s
Huippunopeus 197 km/h
Yhdistetty EU-kulutus 7,6 l/100 km

Lue lisää

Tämän jutun sitkeysmittauksiin viittasinkin tuolla aiemmin ja ihmettelin sitä, kun myöhemmässä vertailussa sama lehti oli mitannut tuon 60-120 km/h sitkeyden arvoksi 23.5s. Tai oikeammin ihmettelin miten tässä testissä arvo on noin hyvä kuin 20.7s.

Ja kannattaa huomata, että tässä verrataan 5-vaihteiseen 2.2 koneeseen. Hintaero on toki edelleen 2500€, mutta uusi 2.2 tulee 6-vaihteisena, mikä on parantanut kiihtyvyyttä ja laskenut kulutusta, ainakin vähän.

kookaksyx kirjoitti:

Tämän jutun sitkeysmittauksiin viittasinkin tuolla aiemmin ja ihmettelin sitä, kun myöhemmässä vertailussa sama lehti oli mitannut tuon 60-120 km/h sitkeyden arvoksi 23.5s. Tai oikeammin ihmettelin miten tässä testissä arvo on noin hyvä kuin 20.7s.

Ja kannattaa huomata, että tässä verrataan 5-vaihteiseen 2.2 koneeseen. Hintaero on toki edelleen 2500€, mutta uusi 2.2 tulee 6-vaihteisena, mikä on parantanut kiihtyvyyttä ja laskenut kulutusta, ainakin vähän.

Lue lisää

Tässä nimenomaan verrataan tuohon 6 vaihteiseen 2.2 littraiseen. Uutta Zafiran B mallia ei ole edes koskaan saanut tuolla vanhalla 2.2l 5-vaihteisella laatikolla ja tuo 2.2l 6- vaihteinen oli saatavilla ennen kun tuo 1.8 103kw moottori tuli markkinoille.

HUOM!!!!!! kirjoitti:

Tässä nimenomaan verrataan tuohon 6 vaihteiseen 2.2 littraiseen. Uutta Zafiran B mallia ei ole edes koskaan saanut tuolla vanhalla 2.2l 5-vaihteisella laatikolla ja tuo 2.2l 6- vaihteinen oli saatavilla ennen kun tuo 1.8 103kw moottori tuli markkinoille.

Lue lisää

Näin tosiaan onkin. Kiitos korjauksesta!

Katsoin vielä ihan lehden paperiversiostakin nuo sitkeysarvot. Ne on mitattu V ja VI vaihteilla. VI on kyllä liian iso vaihde 60km/h nopeuteen, ainakin Vectrassa. Mutta tällaiset:

IV 40-100 14,9s
V 60-120 20,8s (n. 11s)
VI 60-120 27,5s (n. 17s)

(Suluissa on erittäin summittaiset oman 2.0t Vectran tulokset, kun kävin äsken moottoritiellä mutkan.)

kookaksyx kirjoitti:

Näin tosiaan onkin. Kiitos korjauksesta!

Katsoin vielä ihan lehden paperiversiostakin nuo sitkeysarvot. Ne on mitattu V ja VI vaihteilla. VI on kyllä liian iso vaihde 60km/h nopeuteen, ainakin Vectrassa. Mutta tällaiset:

IV 40-100 14,9s
V 60-120 20,8s (n. 11s)
VI 60-120 27,5s (n. 17s)

(Suluissa on erittäin summittaiset oman 2.0t Vectran tulokset, kun kävin äsken moottoritiellä mutkan.)

Lue lisää

Vedetäänpä tähän vähän yhteen. Nuo edelliset arvot siis oli 2.2l koneelle Tuulilasin lokakuu 2005 lehdessä mitatut

0-100km/h 10,5s
IV 40-100 14,9s
V 60-120 20,8s
VI 60-120 27,5s

Sama lehti on 1.8 (103kw) koneelle Zafirassa mitannut ainakin kahdet eri arvot. Maaliskuussa 2006:

0-100km/h 11,0s (Aloitettu 30km/h nopeudesta 1,9s)
IV 40-100 14,2s
V 60-120 20,7s

Nämä sitkeysluvut parempia kuin 6-vaihteisella 2.2 koneella. Jotenkin tuntuu uskomattomalta?

Vertailussa syyskuu 2006 on mitattu tällaiset arvot:

0-100km/h 12,0s (Vectra 11,8s - Astra 10,9s)
IV 40-100 16,3s (Vectra 16,4s - Astra 15,3s)
V 60-120 23,5s (Vectra 23,6s - AStra 21,3s)

Tässä testissä kaikki kolme autoa jäivät valmistajan kiihtyvyysarvoista reilu 0,5s. Tämä viimeinen testi on kuitenkin siitä hyvä mittari, että siinä on kolme eri autoa tuolla 103kw koneella. Ja mittaustulokset on linjassa autojen kokojen kanssa.

Eri aikoina mitattuja arvoja ei varmaan muutenkaan voi oikein vertailla, mutta on tuo maaliskuussa ajettu Zafira ainakin ollut pirteä yksilö.

Uuden Zaffen omistajathan voisi kokeilla miten oma auto kiihtyy 60-120km/h (joo, pitäisi vähän lakia rikkoa) ja laittaa tänne tuloksia näkyville. Jos menee välille 20,7s-23,5s niin voinee olla tyytyväinen. Tai jos mittailee 40-100km/h niin pysyy lain rajoissa ;)

kookaksyx kirjoitti:

Vedetäänpä tähän vähän yhteen. Nuo edelliset arvot siis oli 2.2l koneelle Tuulilasin lokakuu 2005 lehdessä mitatut

0-100km/h 10,5s
IV 40-100 14,9s
V 60-120 20,8s
VI 60-120 27,5s

Sama lehti on 1.8 (103kw) koneelle Zafirassa mitannut ainakin kahdet eri arvot. Maaliskuussa 2006:

0-100km/h 11,0s (Aloitettu 30km/h nopeudesta 1,9s)
IV 40-100 14,2s
V 60-120 20,7s

Nämä sitkeysluvut parempia kuin 6-vaihteisella 2.2 koneella. Jotenkin tuntuu uskomattomalta?

Vertailussa syyskuu 2006 on mitattu tällaiset arvot:

0-100km/h 12,0s (Vectra 11,8s - Astra 10,9s)
IV 40-100 16,3s (Vectra 16,4s - Astra 15,3s)
V 60-120 23,5s (Vectra 23,6s - AStra 21,3s)

Tässä testissä kaikki kolme autoa jäivät valmistajan kiihtyvyysarvoista reilu 0,5s. Tämä viimeinen testi on kuitenkin siitä hyvä mittari, että siinä on kolme eri autoa tuolla 103kw koneella. Ja mittaustulokset on linjassa autojen kokojen kanssa.

Eri aikoina mitattuja arvoja ei varmaan muutenkaan voi oikein vertailla, mutta on tuo maaliskuussa ajettu Zafira ainakin ollut pirteä yksilö.

Uuden Zaffen omistajathan voisi kokeilla miten oma auto kiihtyy 60-120km/h (joo, pitäisi vähän lakia rikkoa) ja laittaa tänne tuloksia näkyville. Jos menee välille 20,7s-23,5s niin voinee olla tyytyväinen. Tai jos mittailee 40-100km/h niin pysyy lain rajoissa ;)

Lue lisää

Se miksi Vectran sitkeys on hitusen huonompi samalla koneella kuin Zafira johtuu siitä että Vectrassa on isompi kehäinen rengas eli 215/55 kuin Zafirassa 205/55. Ja kyllä Zafira noihin arvoihin tosiaan pystyy mitä ilmoitettu on, eli nyt varmaan voidaan olla jo sitä mieltä että 1.8 103kw:n uusi moottori on tehokkaampi kuin vanha ja että se on hyvä kone muutenkin jos haluaa suorituskykyisen ja pieniruokaisen moottorin.

Nuo "ongelmat" joita lehdistö on maininnut niin toiset ovat kirjoittaneet ne ONGELMINA ja toiset pienenä ongelmana, itse en ole huomannut ainakaan Zafiran kohdalla mitään erikoista, ei ole sammuillut lähdöissä ja muutenkin lähdöt voi tehdä ihan vaikka tyhjäkäynnillä.

Tosin kakkoselle vaihdettaessa on kaasuua painettaessa pikkuinen viive tms johon kyllä tottuu melko pian eikä sitäkään enää huomaa.

Hänelle kirjoitti:

Se miksi Vectran sitkeys on hitusen huonompi samalla koneella kuin Zafira johtuu siitä että Vectrassa on isompi kehäinen rengas eli 215/55 kuin Zafirassa 205/55. Ja kyllä Zafira noihin arvoihin tosiaan pystyy mitä ilmoitettu on, eli nyt varmaan voidaan olla jo sitä mieltä että 1.8 103kw:n uusi moottori on tehokkaampi kuin vanha ja että se on hyvä kone muutenkin jos haluaa suorituskykyisen ja pieniruokaisen moottorin.

Nuo "ongelmat" joita lehdistö on maininnut niin toiset ovat kirjoittaneet ne ONGELMINA ja toiset pienenä ongelmana, itse en ole huomannut ainakaan Zafiran kohdalla mitään erikoista, ei ole sammuillut lähdöissä ja muutenkin lähdöt voi tehdä ihan vaikka tyhjäkäynnillä.

Tosin kakkoselle vaihdettaessa on kaasuua painettaessa pikkuinen viive tms johon kyllä tottuu melko pian eikä sitäkään enää huomaa.

Lue lisää

Täytyyhän sen koneen olla hyvä, kun jaksat sitä jankuttaa joka vastauksessa. Eikö me jo niin sovittu?

Sinä se ihme veijari olet, kun alat selittämään asioita mitä toinen ei ole edes ihmetellyt saati kyseenalaistanut. Onhan Vectran renkaan kehä hieman pidempi, mutta oliskohan silläkin jotain tekemistä asian kanssa, että Vectran perävälitys on eri kuin Astrassa ja Zafirassa? Ei varmaan...

Ja TM ei näköjään sitten ilmoita mitattuja sekuntiarvoja sitkeydelle. Oli vain metrilukemia. Vaikea verrata TL:n mittauksiin. Kiihtyvyys oli kuitenkin mitattu ja se oli 11,5s 0-100km/h.

V vaihteella 60-120km/h

Renault 522m (VI 706m)
Opel 575m
Mazda 632m
Toyota 646m
Honda 655m
Volkswagen 760m

Rellussa on 6 vaihdetta eli saanee välityksistä hiukan etua tuolla 5 kiihdytettäessä.