Kertokaa minulle, simppelille kaikkiruokaiselle, mihin perustuu pelkkä kasvisruokavalio?
Miksi ihminen, jolla kuitenkin on lihansyöjän elimistö, pakottaa itsensä syömään pelkkiä kasviksia? Eikö homma ole vähän sama kuin aletaan vaatia miehiä synnyttämään?
On totta, että kasvikset ovat YKSI tärkeä osa ravintoympyräämme, mutta kertokaa minulle se miksi sitten joudutte hakemaan vitamiineista lisävoimaa ruokavalioonne? Onko siis luonnollista, että syömästänne ravinnosta ette saakaan kaikkea tarpeellista?
Oletteko mielestänne edelläkävijöitä ruokakulttuurin saralla ja onko evoluution suunta siis kohti kasvissyöntiä?
Onko älykkäänä olentona väärin syödä lihaa? Pitäisikö lihaa syöviä eläimiä alkaa opettaa syömään kasvispohjaista ruokaa (kotieläimet)?
Ja viimeinen kysymys. Tunnetko ylemmyyttä levittäessäsi kasvissyönnin ilosanomaa esim ulkomailla, jossa saatat joutua tyytymään pelkkään lisäkeriisiin ja salaattiin muiden syödessä mitä tahansa listalta?. Ja näinollen pänniikö koskaan olla vähemmistössä, joka joutuu aina miettimään minne voi mennä syömään jos siellä kuitenkin on sen menun ainoan kasviskeiton suurusteessa käytetty niitä kamalia eläinkunnan tuotteita...
Kasvissyöjät huomio!
29
2276
Vastaukset
- Iines
Käy poika maailman tuskassasi vaan pitkällesi ja risti kädet rinnan päälle. Kyllä se siitä ohi menee.
- Helen
Lihaa syövät eläimet syövät kuitenkin kasvis-syöjä eläimiä,eivät lihaa syöviä.Miksiköhän?
Oloni on parantunut jätettyäni kaiken lihan pois,siitä on 2 vuotta. Ei ole ainaista nuhaa, vatsa kipuja, närästystä ja ennen kaikkea outo lihas kipuni on kadonnut.Ihoni on kuulas ja aistit herkistyneet.
Nukun hyvin, ennen liha syöjänä 10-12 tuntia nyt riittää 7-8 tuntia.
Syötyäni olen pirteä ja valmis toimimaan,lihansyöjänä ravinnon oton jälkeen aina väsytti.
Ihminen ei ole pelkästään lihan syöjä vaan sekaravinnon. Ovathan monet lihan syöjät "jättäneet" vihannekset pois,terveempi vaihto ehto on jättää liha pois.
Lähdin tähän aluksi vain kokeilu mielessä katsomaan autaisiko tämä särkyihini,jo kuukauden kuluttua oloni oli todella hyvä ja päätin jäädä tälle tielle.
Miksi seka syöjät ovat niin vauhkoja kasvis syöjille, ei tämä valinta ole mistään älykkyydestä kiinni,vaan valinnasta mikä sopii itselle.
Tämä sopii minulle, miksi vaihtaisin hyvän oloni muuhun. Minulla ei ole kyselyjä lihan syöjille, miksi syöt lihaa, jokainen tekee niinkuin parhaamaksi itselleen näkee.
Että siitä vaa lihapullia paistamaan,Carnivore.;)- se
"Lihaa syövät eläimet syövät kuitenkin kasvis-syöjä eläimiä,eivät lihaa syöviä.Miksiköhän? "
Helpompia saalita kuin muut petoeläimet.
"Oloni on parantunut jätettyäni kaiken lihan pois,siitä on 2 vuotta. Ei ole ainaista nuhaa, vatsa kipuja, närästystä ja ennen kaikkea outo lihas kipuni on kadonnut.Ihoni on kuulas ja aistit herkistyneet. ..."
Entinen ruokavaliosi on todennäkäiseti ollut puutteellinen ja olet "herännyt" syömään paremmin. Alukusi tuleekin parmpi olo, mutta ajan myötä alat kärsimään välttämättömistä rasvahappojen (epa,dha) ja proteiinien puutteesta.
Epäilempä että olet iältäsi nuori ja sinun ravintoainevarastot ovat hyvät. Elimistö voi käyttään niitä tiettyyn rajaan asti(esim omat lihaksista otetaan nämä puuttuvat proteiinit). Mutta vanhemmalla iällä puutokset alkavat näkyä sairauksina. - Kikherne
se kirjoitti:
"Lihaa syövät eläimet syövät kuitenkin kasvis-syöjä eläimiä,eivät lihaa syöviä.Miksiköhän? "
Helpompia saalita kuin muut petoeläimet.
"Oloni on parantunut jätettyäni kaiken lihan pois,siitä on 2 vuotta. Ei ole ainaista nuhaa, vatsa kipuja, närästystä ja ennen kaikkea outo lihas kipuni on kadonnut.Ihoni on kuulas ja aistit herkistyneet. ..."
Entinen ruokavaliosi on todennäkäiseti ollut puutteellinen ja olet "herännyt" syömään paremmin. Alukusi tuleekin parmpi olo, mutta ajan myötä alat kärsimään välttämättömistä rasvahappojen (epa,dha) ja proteiinien puutteesta.
Epäilempä että olet iältäsi nuori ja sinun ravintoainevarastot ovat hyvät. Elimistö voi käyttään niitä tiettyyn rajaan asti(esim omat lihaksista otetaan nämä puuttuvat proteiinit). Mutta vanhemmalla iällä puutokset alkavat näkyä sairauksina....kuvittelet, että kasvisruokavalio olisi jotenkin proteiinitonta??
- 5 vuotta vegetaristi
se kirjoitti:
"Lihaa syövät eläimet syövät kuitenkin kasvis-syöjä eläimiä,eivät lihaa syöviä.Miksiköhän? "
Helpompia saalita kuin muut petoeläimet.
"Oloni on parantunut jätettyäni kaiken lihan pois,siitä on 2 vuotta. Ei ole ainaista nuhaa, vatsa kipuja, närästystä ja ennen kaikkea outo lihas kipuni on kadonnut.Ihoni on kuulas ja aistit herkistyneet. ..."
Entinen ruokavaliosi on todennäkäiseti ollut puutteellinen ja olet "herännyt" syömään paremmin. Alukusi tuleekin parmpi olo, mutta ajan myötä alat kärsimään välttämättömistä rasvahappojen (epa,dha) ja proteiinien puutteesta.
Epäilempä että olet iältäsi nuori ja sinun ravintoainevarastot ovat hyvät. Elimistö voi käyttään niitä tiettyyn rajaan asti(esim omat lihaksista otetaan nämä puuttuvat proteiinit). Mutta vanhemmalla iällä puutokset alkavat näkyä sairauksina.Oli ihan pakko poimia tämä teksti..
Sä varmaan sitten omistat vielä raateluhampaatkin kun ihan metsästää ruuat pitää.. hehee.. :)
- jing
...ihminen ei ole lihansyöjä, vaan sekaravinnonsyöjä.
- athropy
Ihmiselle ei ole lihansyöjän elimistö. Voit itsekin testata tämän. Syötä kissallesi pelkkää lihaa ja kokeile itse elää pelkällä lihalla. Katso kumpi teistä kuihtuu pikku hiljaa hengiltä. Kissat ovat petoja, ihmiset eivät. Ihmiset eivät myöskään suoranaisesti ole "sekasyöjiä" (omnivore) kuten karhut.
http://www.earthsave.bc.ca/materials/articles/articles/health/comparative_p7.html
Se ei tietysti tarkoita sitä, etteikö ihmiset *voisi* syödä lihaa. Mutta yhtä hyvin apinat, lehmät kuin siatkin voivat syödä lihaa.
Toinen mielenkiintoinen lähtökohta on tämä. Syötkö usein raakaa lihaa? Pidätkö sen mausta? Tihkuvaa, veristä, rustoista lihaa? Vai pitääkö sen olla paistettu ja maustettu, ennenkun se rupeaa maistumaan? Mietipä sitä.
Eikä vitamiinit ole pakollisia kasvissyöjille, kaiken saa kasviksista. Ihan luonnollisesti. Itse syön rautapillereitä ja monivitamiinivalmisteita, mutta todennäköisesti söisin niitä vaikka söisin lihaakin, enkä varmasti kuolisi vaikka jättäisin ne pois.
Pitäisikö lihaa syövien eläinten alkaa opetella myös kasvissyöjiksi? En ymmärrä miten tuo liittyy kasvissyöjiin. Kasvissyöjät *haluavat* luopua lihasta. Itselläni on koira, enkä todellakaan syötä sille mitään soijaa ruuaksi. Minusta siinä ei ole mitään ristiriitaa. Jos minulta kysytään haluanko makkaraa, en halua, mutta jos mun koiralta kysytään se ottaa sen varmasti mielellään. Ei kukaan ole pakottamassa kasvissyöntiä kenellekään.
Mä olen käynyt aika paljon ulkomailla ja missään maassa ei ole ollut ongelmaa kasvissyönnin kanssa. En ole ollut yhdessäkään kaupassa tai ravintolassa, missä ei olisi ollut kasvisvaihtoehtoja. Ei niitä tietysti ole niin paljon useimmissa paikoissa kun lihaa, mutta en mä nälkää ole koskaan joutunut näkemään. Sen enempää ulkomailla kun suomessakaan.- Carnivore
arkaan paikkaan.
Tarkoitukseni oli toki provosoida, ja osassa vastauksista olikin se ymmärretty.
Itse pidän kovastikin erilaisista vihanneksista, varsinkin hyvän liharuoan lisukkeena. Raa´at vihannekset pelkästään eivät juurikaan saa sydäntäni väpättämään. Tomaatti- tai kurkkusiivu salaatinlehdellä höystettynä KINKKUvoileivän päällä on hyvänmakuinen yhdistelmä.
Mitä lihan makuun tulee, pidän siitä. Pidän siis raa'asta lihasta. Hyvä sisäfile ohuena suikaleena, päälle ripaus suolaa, maku on taivaallinen. Samoin laadukas raaka paistijauheliha. Ei hyvää lihaa pidä pilata liialla kypsentämisellä. Pihvin maksimikypsyys on medium. Lintujen(lähinnä kanan) lihan pitää olla kypsää toki tautivaaran vuoksi, mutta ei sitäkään pidä kaasuttaa kuivaksi, samoin on kalan laita. Merikalaa voi syödä huoletta myös raakana. Mainitsit provokatiivisesti verta tihkuvan rustoisen lihakimpaleen. En syö rustoja, enkä pidä verestäkään, nautin hyvästä lihasta.
Itse olen hiljattain vasta löytänyt sushin salat ja huomannut japanilaisen keittiön viisauden. Tuoreita, usein raakoja ruoka-aineita sellaisenaan, ilman ylimääräisiä sivumakuja.
Raaka tonnikala esimerkiksi maistuu hyvin pitkälti samalta kuin hyvä sisäfile.
En ole tehomaatalouden kannattaja. Mielummin maksan hieman enemmän vaikka kananmunista, jos ne ovat inhimillisesti tuotettuja=yleensä maukkaampia. Sama juttu muissakin tuotteissa.
En väitä, että ihmisen pitäisi syödä pelkkää lihaa. Lihansyöjän elimistöllä tarkoitin nimenomaan elimistöä, joka käyttää tehokkaasti hyväkseen lihaa (pyydän anteeksi harhaanjohtavaa ja väärää ilmaisuani).
Tuntuu vaan siltä, että kasvissyönnin äänekkäimmät puolustajat ovat juuri niitä suvaitsemattomia kiilusilmiä, joiden mielestä mitään muuta ei voi syödä kuin huoneenlämpöistä selleriä. (HUOM: kärjistys)
Toki jokainen saa syödä juuri sitä mitä haluaa. Syömisen pitäisi kuitenkin olla edes joltain osin normaalia perustarpeen tyydyttämistä, ei uskonnollista kiihkoilua muistuttavaa kyttäämistä. - athropy
Carnivore kirjoitti:
arkaan paikkaan.
Tarkoitukseni oli toki provosoida, ja osassa vastauksista olikin se ymmärretty.
Itse pidän kovastikin erilaisista vihanneksista, varsinkin hyvän liharuoan lisukkeena. Raa´at vihannekset pelkästään eivät juurikaan saa sydäntäni väpättämään. Tomaatti- tai kurkkusiivu salaatinlehdellä höystettynä KINKKUvoileivän päällä on hyvänmakuinen yhdistelmä.
Mitä lihan makuun tulee, pidän siitä. Pidän siis raa'asta lihasta. Hyvä sisäfile ohuena suikaleena, päälle ripaus suolaa, maku on taivaallinen. Samoin laadukas raaka paistijauheliha. Ei hyvää lihaa pidä pilata liialla kypsentämisellä. Pihvin maksimikypsyys on medium. Lintujen(lähinnä kanan) lihan pitää olla kypsää toki tautivaaran vuoksi, mutta ei sitäkään pidä kaasuttaa kuivaksi, samoin on kalan laita. Merikalaa voi syödä huoletta myös raakana. Mainitsit provokatiivisesti verta tihkuvan rustoisen lihakimpaleen. En syö rustoja, enkä pidä verestäkään, nautin hyvästä lihasta.
Itse olen hiljattain vasta löytänyt sushin salat ja huomannut japanilaisen keittiön viisauden. Tuoreita, usein raakoja ruoka-aineita sellaisenaan, ilman ylimääräisiä sivumakuja.
Raaka tonnikala esimerkiksi maistuu hyvin pitkälti samalta kuin hyvä sisäfile.
En ole tehomaatalouden kannattaja. Mielummin maksan hieman enemmän vaikka kananmunista, jos ne ovat inhimillisesti tuotettuja=yleensä maukkaampia. Sama juttu muissakin tuotteissa.
En väitä, että ihmisen pitäisi syödä pelkkää lihaa. Lihansyöjän elimistöllä tarkoitin nimenomaan elimistöä, joka käyttää tehokkaasti hyväkseen lihaa (pyydän anteeksi harhaanjohtavaa ja väärää ilmaisuani).
Tuntuu vaan siltä, että kasvissyönnin äänekkäimmät puolustajat ovat juuri niitä suvaitsemattomia kiilusilmiä, joiden mielestä mitään muuta ei voi syödä kuin huoneenlämpöistä selleriä. (HUOM: kärjistys)
Toki jokainen saa syödä juuri sitä mitä haluaa. Syömisen pitäisi kuitenkin olla edes joltain osin normaalia perustarpeen tyydyttämistä, ei uskonnollista kiihkoilua muistuttavaa kyttäämistä.Provosoinnista huolimatta, useimmat ajattelee, että ihmiset ovat lajillisesti lihansyöjiä ja sivuuttavat kasvissyöjät oman luontonsa kieltäjinä.
Hyvä, että pidät lihasta lihana. Kuten olen jo aiemminkin sanonut, minusta parhaimpia perusteluja lihansyönnille on että yksinkertaisesti pitää lihan mausta. Ei siihen kukaan voi sanoa mitään.
Myös se, että ymmärrät mistä liha on peräisin on hyvä asia. Minusta oli aikanaan hauska seurata Survivorissa kuinka Mike saalisti itselleen pikkupossun ja pisti lihoiksi. Sehän herätti varsinkin Amerikoissa kauhean kohun. Ei pikkupossuja saa tappaa telkkarissa, sehän on barbaarista (samalla kun mussuttaa mcdonaldissa bigmacia)!
Raaka liha ellottaa useimpia ihmisiä useimmiten juuri siitä syystä, että he eivät vielä ole hyväksyneet sitä mistä liha on peräisin, he vain syövät sitä.
Kieltämättä itseänikin häiritsee kasvissyönnissä sen fanaattisuus. Tässähän 100% kieltäydytään lihasta. Jos vaikka pizzeriassa tilaan kasvispizzan ja saan jauhelihapizzan, minun pitää palauttaa se ja se menee roskiin. Ei se tunnu kauhean hyvälle sekään. - Katju
Carnivore kirjoitti:
arkaan paikkaan.
Tarkoitukseni oli toki provosoida, ja osassa vastauksista olikin se ymmärretty.
Itse pidän kovastikin erilaisista vihanneksista, varsinkin hyvän liharuoan lisukkeena. Raa´at vihannekset pelkästään eivät juurikaan saa sydäntäni väpättämään. Tomaatti- tai kurkkusiivu salaatinlehdellä höystettynä KINKKUvoileivän päällä on hyvänmakuinen yhdistelmä.
Mitä lihan makuun tulee, pidän siitä. Pidän siis raa'asta lihasta. Hyvä sisäfile ohuena suikaleena, päälle ripaus suolaa, maku on taivaallinen. Samoin laadukas raaka paistijauheliha. Ei hyvää lihaa pidä pilata liialla kypsentämisellä. Pihvin maksimikypsyys on medium. Lintujen(lähinnä kanan) lihan pitää olla kypsää toki tautivaaran vuoksi, mutta ei sitäkään pidä kaasuttaa kuivaksi, samoin on kalan laita. Merikalaa voi syödä huoletta myös raakana. Mainitsit provokatiivisesti verta tihkuvan rustoisen lihakimpaleen. En syö rustoja, enkä pidä verestäkään, nautin hyvästä lihasta.
Itse olen hiljattain vasta löytänyt sushin salat ja huomannut japanilaisen keittiön viisauden. Tuoreita, usein raakoja ruoka-aineita sellaisenaan, ilman ylimääräisiä sivumakuja.
Raaka tonnikala esimerkiksi maistuu hyvin pitkälti samalta kuin hyvä sisäfile.
En ole tehomaatalouden kannattaja. Mielummin maksan hieman enemmän vaikka kananmunista, jos ne ovat inhimillisesti tuotettuja=yleensä maukkaampia. Sama juttu muissakin tuotteissa.
En väitä, että ihmisen pitäisi syödä pelkkää lihaa. Lihansyöjän elimistöllä tarkoitin nimenomaan elimistöä, joka käyttää tehokkaasti hyväkseen lihaa (pyydän anteeksi harhaanjohtavaa ja väärää ilmaisuani).
Tuntuu vaan siltä, että kasvissyönnin äänekkäimmät puolustajat ovat juuri niitä suvaitsemattomia kiilusilmiä, joiden mielestä mitään muuta ei voi syödä kuin huoneenlämpöistä selleriä. (HUOM: kärjistys)
Toki jokainen saa syödä juuri sitä mitä haluaa. Syömisen pitäisi kuitenkin olla edes joltain osin normaalia perustarpeen tyydyttämistä, ei uskonnollista kiihkoilua muistuttavaa kyttäämistä.No, minäkin pidän lihan mausta, mutta en voi mitään sille, että eettiset lähtökohdat murehduttavat. Vaikka lähtisikin siitä oletuksesta, että ihmiselläkin pätee aina ja kaikkialla eläin-syö-toisen-eläimen-ja-sillä-selvä, siitä huolimatta lihansyönnillä on, terveysnäkökohtia huomioimatta, huonot puolensa. Lihan tuottaminen on nimittäin varsin kauheaa haaskausta. Tämä ihan vain näin sivulauseena, kun olin huomaavinani ettei asia (tällä kertaa) ole tullut mainituksi.
- Katju
Katju kirjoitti:
No, minäkin pidän lihan mausta, mutta en voi mitään sille, että eettiset lähtökohdat murehduttavat. Vaikka lähtisikin siitä oletuksesta, että ihmiselläkin pätee aina ja kaikkialla eläin-syö-toisen-eläimen-ja-sillä-selvä, siitä huolimatta lihansyönnillä on, terveysnäkökohtia huomioimatta, huonot puolensa. Lihan tuottaminen on nimittäin varsin kauheaa haaskausta. Tämä ihan vain näin sivulauseena, kun olin huomaavinani ettei asia (tällä kertaa) ole tullut mainituksi.
...kun totesit kuitenkin ostavasi mieluiten inhimillisesti kasvatettua lihaa.. Olen periaatteessa samaa mieltä, mutta joku voisi väittää, ettei minkään olennon kasvattaminen niin, että sen päätarkoitus on joutua kasvattajansa ruuaksi, ole inhimillistä.
Jälleen kerran vain näkökulmakommenttina. - se
"Ihmiselle ei ole lihansyöjän elimistö. Voit itsekin testata tämän. Syötä kissallesi pelkkää lihaa ja kokeile itse elää pelkällä lihalla. Katso kumpi teistä kuihtuu pikku hiljaa hengiltä. Kissat ovat petoja, ihmiset eivät. Ihmiset eivät myöskään suoranaisesti ole "sekasyöjiä" (omnivore) kuten karhut. "
Entäpä eskimot? Nehän syö pelkästään kalaa ja lihaa?
"Toinen mielenkiintoinen lähtökohta on tämä. Syötkö usein raakaa lihaa? Pidätkö sen mausta? Tihkuvaa, veristä, rustoista lihaa? Vai pitääkö sen olla paistettu ja maustettu, ennenkun se rupeaa maistumaan? Mietipä sitä."
Minusta kraavilohi ja kylmäsavulohi ovat ainakin erittäin herkullisia. Samoin hiukan pannulla käytetty murea naudansisäfilepihvi. Nam!
Noista rustoista, kannattaa valita sellaisia ruhonosia joissa ei ole rustoa. Ulkofile paahtopaisti, sisäfile jne.. - athropy
se kirjoitti:
"Ihmiselle ei ole lihansyöjän elimistö. Voit itsekin testata tämän. Syötä kissallesi pelkkää lihaa ja kokeile itse elää pelkällä lihalla. Katso kumpi teistä kuihtuu pikku hiljaa hengiltä. Kissat ovat petoja, ihmiset eivät. Ihmiset eivät myöskään suoranaisesti ole "sekasyöjiä" (omnivore) kuten karhut. "
Entäpä eskimot? Nehän syö pelkästään kalaa ja lihaa?
"Toinen mielenkiintoinen lähtökohta on tämä. Syötkö usein raakaa lihaa? Pidätkö sen mausta? Tihkuvaa, veristä, rustoista lihaa? Vai pitääkö sen olla paistettu ja maustettu, ennenkun se rupeaa maistumaan? Mietipä sitä."
Minusta kraavilohi ja kylmäsavulohi ovat ainakin erittäin herkullisia. Samoin hiukan pannulla käytetty murea naudansisäfilepihvi. Nam!
Noista rustoista, kannattaa valita sellaisia ruhonosia joissa ei ole rustoa. Ulkofile paahtopaisti, sisäfile jne.."Entäpä eskimot? Nehän syö pelkästään kalaa ja lihaa?"
Entisaikojen eskimot kuolivatkin hyvin nuorella iällä. Mutta jotain kautta he saivat kasveista normaalisti saatavat aineosat, että elivät edes niin kauan. Nykyihminen ja todennäköisesti myös nykyeskimo kuolisivat kuitenkin hyvin lyhyeässä ajassa pelkällä liharavinnolla. Mikä ei tarkoita sitä, että pitäisi sen vuoksi luopua lihasta. Eihän sitä kukaan oikeasti syö *pelkästään* lihaa. Tarkoitin, että ihminen ei ole lajityypiltään lihansyöjä. Tuo on vain yksi esimerkki.
"Minusta kraavilohi ja kylmäsavulohi ovat ainakin erittäin herkullisia. Samoin hiukan pannulla käytetty murea naudansisäfilepihvi."
Maustamaton graavilohi ja maustamaton täysin raaka naudan sisäfilepihvi? (graavilohi on voimakkaasti suolattu ja pannulta tarttuu pihviin rasvaa ja päälle laitetaan mausteita). Useimmilla ihmisillä tulee joka tapauksessa aika inhottava olo, jos pitää syödä raakaa lihaa, erityisesti sisäelimiä tai vastaavia. Mutta kokeilepa seurata miten koira syö lihansa. Ei siitä paljon jää mitään.
Molemmat kohdat olivat siis puhtaasti yksittäisiä perusteita sille, että ihminen on lajityypiltään kasvissyöjä, ei perusteita kasvissyönnille. Ei sinun tarvitse luopua lihasta tämän takia, kunhan et perustele lihansyöntiäsi sanomalla että ihmisten on tarkoitus syödä lihaa.
- Katju
Syön itse sekaravintoa, mutta en pidä sitä hyvänä asiana, koska olen tietoinen siitä, kuinka paljon kärsimystä ja ekologista painolastia aiheutan.
Olen siis eräänlainen "lihanarkkari".
Tarkoitukseni ei kuitenkaan ole tuomita ketään ruokavalion perusteella. Huomauttaisin kuitenkin, että on maita, jossa ihmiset (ilman uskonnon vaatimusta) ovat huomattavasti lähempänä kasvissyöjiä kuin Suomessa. He eivät ajattele itseään "melkein-kasvissyöjinä"; he eivät vain käytä juurikaan lihaa. Tästä esimerkkinä italialaiset. Toisaalta on seutuja, joilla on miltei mahdotonta elää syömättä lihaa, ja tämäkin on hyväksyttävä.
Olemme varmasti samaa mieltä siitä, että maailmasta ja sen asukkaiden hyvinvoinnista on huolehdittava. Kasvissyönti on yksi keino toteuttaa tätä huolenpitoa. Kasvissyöjä, varsinkin myös munia ja maitotuotteita käyttävä, mutta myös vegaani, saa kyllä ruuasta kaikki tarvitsemansa ravintoaineet, täysproteiinista lähtien.
Tunnut pitävän kasvisruokaa jollakin tavalla huonompana kuin liharuokia. Silti juuri lihasta ei saa kuituja eikä antioksidantteja ja se mätänee suoleen. Kasvisruoka on moninaisempaa, kauniimpaa ja tarjoaa enemmän mahdollisuuksia kuin liharuoka. Tiedän tämän, koska olen laittanut miehelleni ovolaktovege-ruokaa jo kolme vuotta. Syön itse samaa ruokaa, mutta myös lihaa, josta en, kuten mainitsin, osaa hankkiutua eroon. Suurimmasta osasta maita löytyy myös hedelmällinen kasvisruokakulttuuri,joten ei sitä matkailuakaan tarvitse niin kauheasti murehtia.
Ja vielä tähän pakottamiskysymykseen: Jos olen käymässä vanhempieni luona, jossa tulee syötyä sitä lihaa, voin sanoa, että jo kolmannen tai neljännen päivän jälkeen alkaa tehdä mieli sitä, oikeaa, rehtiä ja kotoista kasvisruokaa...
Kaikkein parhaiten onnistut selvittämään itsellesi kasvisruokailun mysteerin, kun menet kirjastoon, lainaat pari hyvää kasviskeittokirjaa ja testaat ruokavaliota kuukauden tai pari, mieluiten kesäaikaan, jolloin luonnon antimet ovat parhaimmillaan... - Vegaani
- mustikkainen
Hmm...jos ihmiset oppisivat ajattelemaan ja tajuamaan asioita...No kuitenkin,ihminen ei ole lihan syöjä ainakaan.Sitä en tiedä onko sitten sekaravinnon syöjä tai kasvaisyöjä,mutta se on oma valinta! Kasvisravinto on sulavampaa kuin liha,Mutta itselleni tärkein syy kasvisravintoon siirtymisessä oli eettiset sekä egologiset syyt enkä myöskään raskisi enkä saattaisi syödä lihaa(enkä kalaa,maitoa,kananmunia),kun tietää millaisissa oloissa muita eläimiä pidetään!!!Miten MUKA sivistynyt ihminen on ja samalla kohtelee muita eläimiä niin julmasti!
Kai siekin olet nähnyt telkkarista tai lukenut lehdistä tehotuotannosta,eläinten kuljetuksista ja muusta rääkkäyksestä?! Miten sellaista saatetaan sallia..? Puistattaa ihan ajatus.
Ja myös lihan tuotanto vie paljon paljon enemmän energiaa ja maa-alaa kain kasvisten tuottaminen.
Ajattele vaikka häkkikanaloita,hui,mie tiiän miten kanat oikeasti käyttäytyisivät jos saisivat vapaasti juoksennella,sillä itselläni on ollut pieni kanalauma ja kukko.Kerrassaan ihania otuksia!Ja sillä tavalla olen myös saanut itse huomata kuinka jalostus(tuotannon tehostmisen nimissä)vaikuttaa eläimiin.Meillä on ollut Sekä munimaan jalostettuja isabraun-kanoja ja sitten myöhemmin maatiais-kanoja.Jalostetut olivat hieman agressiivisempia toisiaan kohtaan,ja enemmän vaivoja sekä suorastaan munivat itsensä hengiltä(muna päivässä).Eivät eläneet niin pitkään kuin maatiaiset.Maatiaiset olivat myös selvästi vikkelämpiä ja tarmokkaampia myös tutkimaan ympäristöään.No tässä oli jonkinlaista esimerkkiä.
Olisi vielä paljonkin sanottavaa tästä asiasta mutta siitä kirjoittaisi vaikka romaanin...
Mut vielä siitä ravintola jutusta,kyllä se välillä harmittaa näin vegaanina(kun ei syö maito eikä kananmuniakaan),ei aina saa ravitolasta ruokaa,tosi on!Mutta kun taas muistaa ja tietää minkä asian puolesta on! Siinä taas huomaa ihmisten ajattelemattomuuden...- Il
Ihminen ei ole välttämättä mikään lihansyöjä, mutta omnivori ehdottomasti. Miksi ihminen sitten syö ja varsinkin miksi on alkanut syödä lihaa? Ei varmastikaan huvikseen taikka maun vuoksi...
No vastaus on ilmiselvä. Siksi että siitä on ollut etua mm. tärkeänä proteiinilisänä. Pilleripurkki ei ole todellakaan mikään ratkaisu. Kannattaisi miettiä mitä kaikkea sen teollisen vitamiinipommin lisäksi tulee nieltyä ekologisesta puolesta puhumattakaan...
En minäkään mitään tehomaataloutta kannata ja pyrinkin siksi olemaan "valistunut" kuluttaja ja ostamaan lähi/luomuruokaa, mutta monipuolisesti. Eipä se tehokasvintuotanto ole sen moraalisempaa kuin eläinten kasvatuskaan...suuria määriä keinoja kaihtamatta sielläkin. - athropy
Il kirjoitti:
Ihminen ei ole välttämättä mikään lihansyöjä, mutta omnivori ehdottomasti. Miksi ihminen sitten syö ja varsinkin miksi on alkanut syödä lihaa? Ei varmastikaan huvikseen taikka maun vuoksi...
No vastaus on ilmiselvä. Siksi että siitä on ollut etua mm. tärkeänä proteiinilisänä. Pilleripurkki ei ole todellakaan mikään ratkaisu. Kannattaisi miettiä mitä kaikkea sen teollisen vitamiinipommin lisäksi tulee nieltyä ekologisesta puolesta puhumattakaan...
En minäkään mitään tehomaataloutta kannata ja pyrinkin siksi olemaan "valistunut" kuluttaja ja ostamaan lähi/luomuruokaa, mutta monipuolisesti. Eipä se tehokasvintuotanto ole sen moraalisempaa kuin eläinten kasvatuskaan...suuria määriä keinoja kaihtamatta sielläkin.Ei ihminen ole sen enempää omnivori kun lehmäkään. Eli lajitieteellisessä mielessä omnivorit ovat yleensä haaskansyöjiä kuten karhut (katso aikaisempi säie).
Mieti itse tarkasti syötkö lihaa koska se on ekologista vai koska et voisi elää ilman sen makua?
Jos jätetään pois riista ja kalastaminen, liha on aina kasvistuotantoa tehottomampaa. On sitten kyseessä luomulihan ja luomukasvisten tai tehokarjankasvatus ja tehomaanviljelyn vertailu. Lihantuotanto hukkaa aina enemmän luonnon resursseja, vaikka jätetään pois eläinten kärsiminen.
Mutta jos ei jätetä, moraalisuuteen liittyy muutenkin aina oma henkilökohtainen näkemys. Sinä ajattelet selvästi aika kapeasta näkökulmasta, tai sitten koet voimakasta empatiaa kasveja kohtaan jos oletat että porkkanat kärsivät kasvattamisesta teuraaksi yhtä paljon kun vaikka lampaat. Mutta ei kannata ihmetellä jos kaikki ihmisetkään eivät jaa moraalinkäsitystäsi. Omaan napaan tuijottaminen ei ole kaikkien käsitys yleisestä hyvästä. - iI
athropy kirjoitti:
Ei ihminen ole sen enempää omnivori kun lehmäkään. Eli lajitieteellisessä mielessä omnivorit ovat yleensä haaskansyöjiä kuten karhut (katso aikaisempi säie).
Mieti itse tarkasti syötkö lihaa koska se on ekologista vai koska et voisi elää ilman sen makua?
Jos jätetään pois riista ja kalastaminen, liha on aina kasvistuotantoa tehottomampaa. On sitten kyseessä luomulihan ja luomukasvisten tai tehokarjankasvatus ja tehomaanviljelyn vertailu. Lihantuotanto hukkaa aina enemmän luonnon resursseja, vaikka jätetään pois eläinten kärsiminen.
Mutta jos ei jätetä, moraalisuuteen liittyy muutenkin aina oma henkilökohtainen näkemys. Sinä ajattelet selvästi aika kapeasta näkökulmasta, tai sitten koet voimakasta empatiaa kasveja kohtaan jos oletat että porkkanat kärsivät kasvattamisesta teuraaksi yhtä paljon kun vaikka lampaat. Mutta ei kannata ihmetellä jos kaikki ihmisetkään eivät jaa moraalinkäsitystäsi. Omaan napaan tuijottaminen ei ole kaikkien käsitys yleisestä hyvästä.Äläpäs nyt sekoita asioita keskenään. En kirjoittanut sanaakaan lihan mausta käsitellessäni lihan tärkeyttä proteiininlähteenä. Totesin vain lihan tärkeyden ja siihen siirtymisen johtuvan kiistattomista eduista proteiininlähteenä. Pidän vaan järkevämpänä saada kaikki tärkeät vitämiinit yms. ravintona ennemmin kuin pilleripurkista. Tuet siis mielummin pilleri/kemiantehtaita kuin elävää maaseutua? Vai luuletko pillereittesi olevan jotain luonnontuotteita?
- athropy
iI kirjoitti:
Äläpäs nyt sekoita asioita keskenään. En kirjoittanut sanaakaan lihan mausta käsitellessäni lihan tärkeyttä proteiininlähteenä. Totesin vain lihan tärkeyden ja siihen siirtymisen johtuvan kiistattomista eduista proteiininlähteenä. Pidän vaan järkevämpänä saada kaikki tärkeät vitämiinit yms. ravintona ennemmin kuin pilleripurkista. Tuet siis mielummin pilleri/kemiantehtaita kuin elävää maaseutua? Vai luuletko pillereittesi olevan jotain luonnontuotteita?
Sinä et kirjoittanut sanaakaan lihan mausta, mutta minä kirjoitin koska perustelusi lihantuotannon ekologisuudesta ovat huteralla pohjalla. Pyysin tarkentamaan näkemystäsi, eli että syötkö oikeasti lihaa sen ekologisuuden vuoksi vai syötkö lihaa sen maun vuoksi ja vain vakuuttelet sen olevan myös ekologista?
Koska tosiasia kuitenkin on, että lihalla (poislukien kalastus ja metsästys) ei ole mitään kiistattomia etuja ekologisessa mielessä verrattuna kasveihin.
Tuo pilleripurkki vertaus on viime aikoina ollut aika yleinen. Minä söisin samoja pillereitä, joita syön nyt vaikka söisin lihaakin. Eli en syö vitamiineja koska pelkäisin että kasvisruokavaliostani uupuisi jotain mitä lihaa syömällä saisi.
Ja vaikka tukisin pillerintuotantoa, sekin on yhä ekologisempaa kun esimerkiksi karjan rehuntuotannon takana oleva kemianteollisuus. Vai luuletko rehun olevan joku luonnontuote?
Ja tästäkin huolimatta, jos haluat ajatella moraalisesti parempana vaihtoehtona tappaa eläimiä koska se on sinulle kiistaton etu, en minä sitä sinulta yritä viedä pois. Syö vain, mutta älä perustele sitä paikkaansapitämättömillä asioilla. - Il
athropy kirjoitti:
Sinä et kirjoittanut sanaakaan lihan mausta, mutta minä kirjoitin koska perustelusi lihantuotannon ekologisuudesta ovat huteralla pohjalla. Pyysin tarkentamaan näkemystäsi, eli että syötkö oikeasti lihaa sen ekologisuuden vuoksi vai syötkö lihaa sen maun vuoksi ja vain vakuuttelet sen olevan myös ekologista?
Koska tosiasia kuitenkin on, että lihalla (poislukien kalastus ja metsästys) ei ole mitään kiistattomia etuja ekologisessa mielessä verrattuna kasveihin.
Tuo pilleripurkki vertaus on viime aikoina ollut aika yleinen. Minä söisin samoja pillereitä, joita syön nyt vaikka söisin lihaakin. Eli en syö vitamiineja koska pelkäisin että kasvisruokavaliostani uupuisi jotain mitä lihaa syömällä saisi.
Ja vaikka tukisin pillerintuotantoa, sekin on yhä ekologisempaa kun esimerkiksi karjan rehuntuotannon takana oleva kemianteollisuus. Vai luuletko rehun olevan joku luonnontuote?
Ja tästäkin huolimatta, jos haluat ajatella moraalisesti parempana vaihtoehtona tappaa eläimiä koska se on sinulle kiistaton etu, en minä sitä sinulta yritä viedä pois. Syö vain, mutta älä perustele sitä paikkaansapitämättömillä asioilla.Lihantuotannon ekologisuus? Sanoin vain, että se on sitten sama ollaanko TEHOviljelyn tai -lihatuotannon puolesta puhujia. Eivätpä ne sydän talven tomaatitkaan kauhean ekologisia ole.
Pillerin pyörityksestäkin olemme eri mieltä. Mitä tuo sinun viehtymyksesi pillereihin sitten kertookaan, puoluekannan vai jotain muuta. VITSI! Älä vedä siitä pilleriä nenääsi :o) Ensimmäisessä viestissäni puhuin kylläkin lähiruuasta ja luomusta. Niihin eivät kuulu em. kemian tuotteet, ei ainakaan kuvailemassasi suhteessa. Vai luuletko, että ne sinun tuontivihanneksesi kasvavat ilman lannotteita? Suomi lienee Euroopan ainoita kadmiumvapaita alueita, nimenomaan siksi, että täällä käytetään "kotimaisia" lannoitteita. Go Kemira Go :o) Tosin EU -direktiivit muuttanevat tämänkin asian...
Olet useassa kohdassa tuonut esiin moraalin ja muut inhimilliset asiat eläimien yhteydessä. Se onkin näiden keskustelujen suurin vika. Inhimillistetään luonto. Ja mennään henkilökohtaisuuksiin :o) - sarppa
athropy kirjoitti:
Sinä et kirjoittanut sanaakaan lihan mausta, mutta minä kirjoitin koska perustelusi lihantuotannon ekologisuudesta ovat huteralla pohjalla. Pyysin tarkentamaan näkemystäsi, eli että syötkö oikeasti lihaa sen ekologisuuden vuoksi vai syötkö lihaa sen maun vuoksi ja vain vakuuttelet sen olevan myös ekologista?
Koska tosiasia kuitenkin on, että lihalla (poislukien kalastus ja metsästys) ei ole mitään kiistattomia etuja ekologisessa mielessä verrattuna kasveihin.
Tuo pilleripurkki vertaus on viime aikoina ollut aika yleinen. Minä söisin samoja pillereitä, joita syön nyt vaikka söisin lihaakin. Eli en syö vitamiineja koska pelkäisin että kasvisruokavaliostani uupuisi jotain mitä lihaa syömällä saisi.
Ja vaikka tukisin pillerintuotantoa, sekin on yhä ekologisempaa kun esimerkiksi karjan rehuntuotannon takana oleva kemianteollisuus. Vai luuletko rehun olevan joku luonnontuote?
Ja tästäkin huolimatta, jos haluat ajatella moraalisesti parempana vaihtoehtona tappaa eläimiä koska se on sinulle kiistaton etu, en minä sitä sinulta yritä viedä pois. Syö vain, mutta älä perustele sitä paikkaansapitämättömillä asioilla.miksi sina sitten syot vitamiini- yms pillereita jos kerran saat kaikki tarvittavat vitamiinit kasviksista? eiko siis pillereiden nieleminen ole aivan turhaa?
- athropy
sarppa kirjoitti:
miksi sina sitten syot vitamiini- yms pillereita jos kerran saat kaikki tarvittavat vitamiinit kasviksista? eiko siis pillereiden nieleminen ole aivan turhaa?
Yksinkertaiseen kysymykseen yksinkertainen vastaus. Kyllä se on vähän turhaa.
- athropy
Il kirjoitti:
Lihantuotannon ekologisuus? Sanoin vain, että se on sitten sama ollaanko TEHOviljelyn tai -lihatuotannon puolesta puhujia. Eivätpä ne sydän talven tomaatitkaan kauhean ekologisia ole.
Pillerin pyörityksestäkin olemme eri mieltä. Mitä tuo sinun viehtymyksesi pillereihin sitten kertookaan, puoluekannan vai jotain muuta. VITSI! Älä vedä siitä pilleriä nenääsi :o) Ensimmäisessä viestissäni puhuin kylläkin lähiruuasta ja luomusta. Niihin eivät kuulu em. kemian tuotteet, ei ainakaan kuvailemassasi suhteessa. Vai luuletko, että ne sinun tuontivihanneksesi kasvavat ilman lannotteita? Suomi lienee Euroopan ainoita kadmiumvapaita alueita, nimenomaan siksi, että täällä käytetään "kotimaisia" lannoitteita. Go Kemira Go :o) Tosin EU -direktiivit muuttanevat tämänkin asian...
Olet useassa kohdassa tuonut esiin moraalin ja muut inhimilliset asiat eläimien yhteydessä. Se onkin näiden keskustelujen suurin vika. Inhimillistetään luonto. Ja mennään henkilökohtaisuuksiin :o)"Vai luuletko, että ne sinun tuontivihanneksesi kasvavat ilman lannotteita"
Tämä se pointti olikin. Samalla tavalla niin luomu kun tehokasvatettu lihakarja syö niillä samoilla lannoitteilla kasvatettuja rehuja, mutta vain huonommassa suhteessa. Tämä suhde ei muutu miksikään on sitten kyseessä luomu tai tehokarjantuotto, vaikka jätettäisiin pois esimerkiksi AIV rehun valmistuksesta koituvat haittapuolet. Mutta juttuhan menee niin, että ruokaa voi ostaa halvalla yhtä lailla kasvis kuin lihansyöjätkin, jolloin eroja syntyy. Mutta jos samoista lähtökohdista verrataan kasvissyöntiä ja lihansyöntiä, lihansyönti jää auttamatta vähemmän ekologiseksi (muutamaa poikkeustapausta lukuunottamatta, niinkun poronkasvatus jne) koska lihaksi kasvatettavat eläimet syövät sitä samaa ihmisille kelpaavaa ruokaa ja kierrättävät sen sitten kuollessaan (huonolla kierrätyssuhteella) pihviksi.
Enkä edelleenkään väitä, että tämä olisi syy miksi kasvissyöjät ovat kasvissyöjiä. Siitä on tietysti kiva väitellä, en minä mistään ole vetänyt hernettä nenääni.
"Olet useassa kohdassa tuonut esiin moraalin ja muut inhimilliset asiat"
Minusta sinun ajatuksissasi ei ole mitään "vikaa" vaikka ajatteletkin luonnon ja eläimien olevan vain koneita palvelemassa ihmiskuntaa. Miten vain haluat perustella asian itsellesi. Mutta minusta luontoa ei tarvitse inhimillistää, se olisi vähän kuin tämä tietokone tässä yrittäisi formatoida minun aivojen partitioita (vähän filosofiaa väliin). Mutta olet todennäköisesti tulkinnut vikani oikein, minä ulotan moraalin myös muualle kun oman hyödyn tavoitteluun. Mutta on niitä hankalampiakin moraalilakeja seurata, jos olet siitä huolissasi. Utilitarismi toimii monelle, sääli että se ei toimi minulle.
Olen myös pahoillani, jos sinusta tuntuu että olen mennyt henkilökohtaisuuksiin. Se ei tietysti ole ollut tarkoitus. - 5 vuotta vegetaristina
Kyllähän kananmunia voi syödä kun melkein joka kaupasta nykyään löytyy lattiakanojen munia.
Niin ja tuosta, että eläimiä pidetään huonosti.. Se ei aina pidä paikkaansa. Nykyään monet tilat ovat siirtyneet pihattoihin (koska se on paljon kannattavempi muoto) ja yhä useampi tila siirtyy siihen, koska pitää pystyä tuottamaan enempi kokoajan jotta pystyy kilpailemaan EU:n suurtuotannon kanssa (kiitos kaikille jotka äänestivät liittymistä EU:hun).
MUTTA EU on sitten tuonut sitten kans sen huonon puolen, että teuraskuljetuksista tulee kokoajan vaan surkeampia, pitempiä matkoja eli enemmän stressiä elukoille (kiitos taas kaikille jotka äänestivät EU:n puolesta). Tämän vuoksi liha kannattaakin ostaa lähitiloilta jossa tietää elukoita pidettävän hyvin ja jotka saavat teurastaa eläimet omalla tilallaan.
Kyllähän se on surkea katella elukoita kun ne pää kiinni jossain rautatangossa vuodet ovat, mutta näistäkin päästään eroon VAIN jos lihansyöjät rupeavat suosimaan tiloja joissa elukat saavat olla pihatoissa.
Meni kyllä välistä vähän asian vierestä, mutta pääasiassa puhuin varmaan asiaa..
- vielä sekaruokainen
Eräänä lämpimänä kesäisenä iltana pyöräilin paikallisen suurehkon teurastamon ohi. Mikä haju! Mielessäni analysoin sitä hajua ja niitä asioita mitä tapahtuu eläinten pakkaamisessa maatilalla karjankuljetusautoon, eläinten ahdistusta suljetussa vaunussa jne. Kuin juutalaisten kuljetus keskitysleireihin. Jos joku olisi silloin tuonut mehukkaan mediumpihvin tuoksuvana eteeni olisi se varmaan jäänyt syömättä. Mutta seuraavana päivänä oli haju jo unohtunut ja pistelin taas makkaraa ja lihaa halulla.
Mutta edellisen illan hajukokemus viimeistään sai minut hyväksymään vuosia sitten lasteni tekemän valinnan ryhtyä kasvissyöjiksi.
Olen edelleen sekaruoan syöjä ja lapset kasvissyöjiä. Kukaan meistä ei yritä aivopestä ketään vaan hyväksymme sen, että jokainen tekee siinäkin asiassa omat valintansa. Tiedän tosin, että kasvisruoka olisi terveellisempi vaihtoehto kuin lihan syönti, mutta kun omaa tahtoa ei ole vielä löytynyt riittävästi. Pitää tänä keväänä aloittaa mehupaastolla ja katsoa pääsenkö silloin eroon "lihanhimosta". - enni
öh, ei kai ketään pakota itteään syömään vaan kasviksia... jos mun tekis mieli lihaa niin mä söisin sitä mutta kun koko ajatuskin siitä roskasta sää oksennuksen kurkkuun niin miks pakottaisin itteni syömään sitä?? what an idiot.
- ixu
siis vaikka mistä saa KAIKKI tärkeät vitamiinit sun muut jotka korvaa lihaa....ja mikä se liha on ,,,miks sitä pitää syödä??? siis paljon kepeänpi olo tulee kun ei syö jotain rasvasia sian koipia...ja ajattele miten eläimiä tapetaan vain ihmisten takia??? ku saadaan me muualtakin kaikki se mitä me tarvitaan lihasta...ja sinunko mielestä pitäis kaikki ravintolan ruuvat tilata listalta ja onhan ulkomailla kuten suomessakin vegaani ravitolaita...niin mitäs ne "lihan" syöjät sieltä valihtee??? ja on todistettu juttu että kasvis syöjät elää pitenpään!!!! että revippä siitä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- hehheh
Tuli myös todistettua, että kasvissyöjät kirjoittavat sekasyöjiä onnettomammin. =) Eivätkä sekasyöjät todellakaan käy missään kaninruokapaikoissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lindtman I vasemmistohallitus aloittaa viimein Suomen kuntoon laittamisen
Tässä nyt on 3 vuotta seurattu irvokasta kärsimysnäytelmää nimeltään "valtion budjetin tasapainotus by äärioikeisto", ja1542505Missä viipyy persujen lupaama euron bensa?
En edes muista milloin bensapumpussa olisi ollut ykkösellä alkava litrahinta. Missä siis viipyy persujen lupaama euron b1462352Kirje, PellePelottomalle.
Tärkeää olisi luoda ystävyys, että se, jota rakastaa, on samalla paras ystävä ja luotettavin, jolle voi ja uskaltaa luot971009- 64881
- 61764
Persut jakavat tekoälyllä tehtyjä kuvia maahanmuuttajista somessa
Eivät mainitse, että ovat tekoälyllä tehtyjä. Eivät näe asiassa mitään ongelmaa. Valehtelijapuolue taas vauhdissa. Unka273701Mistä löytyy naisseuraa sinkkumiehelle?
Kertokaapas kokeneemmat mistä löytyis naisseuraa sinkulle. Ihan ois eukko nyt tosissaan hakusessa. Tanssipaikat kun on a18697Voi teitä naisia
Suudeltiin ja nukuttiin toisissamme kiinni mutta pillua ei tullu, ei edes aamulla. t.38vmies85680Martinan hevoset.
Tämä todella kaunis ja ketterä harmaa hevonen jolla monet kilpailut voitetaan ei ole Martinan.Tytär ratsastaa sillä tait202658Hyvä meininki
TTP:ssa väkeä tosi runsaasti paikalla. Hyvää ruokaa jälleen ja munkit ja sima erinomaista. Kiitos yrittäjälle! Hieno Vap22648