Pientä kameravertailua.

Jasu

Olen kuvaillut nyt viimeksi Canon Ixus 700 kameralla.Nyt kuitenkin himottaa hankkia digijärkkäri.
Kuvailen liikkuvia maaleja(hevosia) ja tietysti kaikkea muutakin.
Olen tutkaillu Canonin Eos 400 ja 350.Nikonin 8000 sarjaa ja Sonyllä näkyy myös tulleen uusi jäkkäri markkinoille.
Haluaisin mielipiteitä mikä kannattaisi hankkia.
Ja sitten vielä itsellä on vanha putki Nikoniin.Mahtaako tää käydä nykyisiin digijärkkäreihin.Kyseessä siis vanhan ajan järkkärin objektiivi.
Kiitos vastauksistanne.

20

1362

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Mika...

      ... jos se sun objektiivi on af-tyyppinen (niitähän on tehty parikytä vuotta niitäkin) niin se sopii nikonin digijärkkärirunkoihinkin. Jos objektiivisi on mf elikkäs jotain ai-sarjaa niin se vaatii vähän kehittyneemmän digirungon toimikseen (vissiin D200 mallissa pitäisi jo toimia). En itse asiassa tiedä nikonilta "8000- sarjaa" nikonin digijärkkärit ovat nyt markkinoilla olevat D2Xs, D2Hs, D200, D80, D40 ja hiljattain poistuneet (vielä saattaa myynnistä löytyä) mallit D70, D70s, D50.

    • Capa

      Uusimmassa Kameralehdessä oli esittely digijärkkäreistä (ko. artikkelia ei voi kutsua kunnon testiksi... ).

      Mutta saahan siitä vähän osviittaa. Oikeilla jäljillä olet, jos järkkäriin vaihdat. Kysele myös kavereilta eri vaihtoehdoista. Itse valitsisin noista Canonin tai Nikonin. Sony ei mun mielestä ole "oikea" kamera.

      • jasu

        Olen myös tuumaillut tuota Sonya,mutta ompas myyvät mainokset.Heh
        Tuo vanha Nikonini oli kyllä susi,kun sähköpuoli renasi siinä alvariinsa.
        Elikkä siis Canon taikka Nikon.Mitkähän Nikonin mallit vastaisi tuota Eos 350 tai 400 kameraa?
        Ja mielipiteitä kaivattaisiin noista.


      • Fg.

        On kokemusta kamerasta. Myös muista. Perustele "mun mielestäni" muuten kuin, mun mielestäni;-). Kädenvääntö ei riitä.


      • ilman filmiä

        Nikon ja Canon ovat olleet hyviä filmikameroiden valmistajia aikoinaan.

        Elektroniikan ja digitaalisen kuvankäsittelyn saralla molemmat ovat perässähiihtäjiä.

        Monien mielestä tietysti vain filmikamerat ovat "oikeita" kameroita.


      • Capa
        Fg. kirjoitti:

        On kokemusta kamerasta. Myös muista. Perustele "mun mielestäni" muuten kuin, mun mielestäni;-). Kädenvääntö ei riitä.

        Heh, tästähän jaksan itsekin aina tolkuttaa, nimittäin perusteluista :-))) Aika vaan ei antanut myöten pitempään kommentointiin.

        Optiikka on edelleen yksi tärkeimmistä tekijöistä valokuvauksessa. Sonyn optiikka... noh, antaa olla - eihän siitä voi edes puhua samana päivänä Canonin tai Nikonin kanssa.

        Sony on tuttu suurelle yleisölle tietysti viihde-elektroniikasta. Mutta mutta; Canon tai edes Nikon eivät myöskään ole pelkkiä kameravalmistajia.

        Canonia ei tarvitse erikseen mainostaa, kun sen tuotteita on joka puolella. Varmasti osaaminen digitaalisen signaalinkäsittelyn puolella on vähintään Sonyn tasoista, jopa korkeatasoisempaa. Canon lienee ainut kameravalmistaja joka tekee kaiken itse, prosessoreista lähtien, huom!!!

        Entä Nikon? Moni ei varmaan ymmärrä, kuinka suuri tekijä Nikon on esimerkiksi terveydenhoitoteknologian alalla. Nikon ei todellakaan ole mikään pikkutekijä. Sony on valitettavasti perässähiihtäjän, ei suinkaan haastajan asemassa Canoniin tai Nikoniin verrattuna.

        Sinähän et tätä todennut, mutta joku muu tässä samassa keskustelussa, että Sony olisi muka jotenkin "edistyneempi" kuvan digitaalisen prosessoinnin saralla. Väitän että Nikon ja Canon ovat paljon suurempia tekijöitä digitaalisen kuvantamisen alalla, kts. em. kohdat.

        Puolittainhan tämä on mutu-läppää, mutta; Sony on kuitenkin sen kokoinen lafka, että sillä on varaa vaan kokeilla yhdellä mallilla. Eli jos Sonyn järkkäri ei myykään riittävästi, siihen lopahti lisäoptiikan saanti yms. Valitettavasti kaupallisuudella on vaikutuksensa kameramarkkinoillakin.

        Mitä tulee testeihin, Sonyn olisi jo pitänyt osoittaa ylivoimaisuutensa, mikäli siitä olisi ollut Canonin tai Nikonin kaatajaksi sarjassaan. Eipä ole tällaisia tuloksia näkynyt. Eikä se edes riitä, että olisi paras, vaan pitäisi olla ylivoimaisesti paras että uusi valmistaja saisi myyntiä. Enpä ennusta Sonylle kovin hyvää menestystä kameravalmistajien hardcore-sarjassa.

        Varsinkin uuden harrastajan kannattaa tehdä hankinnat varman päälle. Optiikka maksaa ja valintansa kanssa on "naimisissä" vuosikaudet. Canon ja Nikon ovat molemmat vahvoja, turvallisia vaihtoehtoja koska optiikkaa ja lisätarvikkeita on saatavilla suhteellisen runsaasti joka puolella maailmaa. Lisäksi takuut ja huollot pelaavat ympäri maailmaa. Varaosiakin saa. Mutta Sonyyn ei saa, ainakaan vielä. Jos olet ns. matkustava valokuvaaja, kiinnitä huomiota siihen kuinka hyvin laitteistosi "tukiorganisaatio" toimii maailmanlaajuisesti.

        Siinä vähän alkuun. Asiastahan olisi muuten todella mielenkiintoista vaihtaa näkemyksiä Sonyn omistajien kanssa. Haaste -> onko heitä?

        ;-)


      • KPy
        ilman filmiä kirjoitti:

        Nikon ja Canon ovat olleet hyviä filmikameroiden valmistajia aikoinaan.

        Elektroniikan ja digitaalisen kuvankäsittelyn saralla molemmat ovat perässähiihtäjiä.

        Monien mielestä tietysti vain filmikamerat ovat "oikeita" kameroita.

        Olet oikeassa, etä kannattaa ostaa vain sellaisilta tekijöiltä, jotka osaavat myös filmipuolen. Minolta eli nykyään Sony osasi.


      • ylistys
        Capa kirjoitti:

        Heh, tästähän jaksan itsekin aina tolkuttaa, nimittäin perusteluista :-))) Aika vaan ei antanut myöten pitempään kommentointiin.

        Optiikka on edelleen yksi tärkeimmistä tekijöistä valokuvauksessa. Sonyn optiikka... noh, antaa olla - eihän siitä voi edes puhua samana päivänä Canonin tai Nikonin kanssa.

        Sony on tuttu suurelle yleisölle tietysti viihde-elektroniikasta. Mutta mutta; Canon tai edes Nikon eivät myöskään ole pelkkiä kameravalmistajia.

        Canonia ei tarvitse erikseen mainostaa, kun sen tuotteita on joka puolella. Varmasti osaaminen digitaalisen signaalinkäsittelyn puolella on vähintään Sonyn tasoista, jopa korkeatasoisempaa. Canon lienee ainut kameravalmistaja joka tekee kaiken itse, prosessoreista lähtien, huom!!!

        Entä Nikon? Moni ei varmaan ymmärrä, kuinka suuri tekijä Nikon on esimerkiksi terveydenhoitoteknologian alalla. Nikon ei todellakaan ole mikään pikkutekijä. Sony on valitettavasti perässähiihtäjän, ei suinkaan haastajan asemassa Canoniin tai Nikoniin verrattuna.

        Sinähän et tätä todennut, mutta joku muu tässä samassa keskustelussa, että Sony olisi muka jotenkin "edistyneempi" kuvan digitaalisen prosessoinnin saralla. Väitän että Nikon ja Canon ovat paljon suurempia tekijöitä digitaalisen kuvantamisen alalla, kts. em. kohdat.

        Puolittainhan tämä on mutu-läppää, mutta; Sony on kuitenkin sen kokoinen lafka, että sillä on varaa vaan kokeilla yhdellä mallilla. Eli jos Sonyn järkkäri ei myykään riittävästi, siihen lopahti lisäoptiikan saanti yms. Valitettavasti kaupallisuudella on vaikutuksensa kameramarkkinoillakin.

        Mitä tulee testeihin, Sonyn olisi jo pitänyt osoittaa ylivoimaisuutensa, mikäli siitä olisi ollut Canonin tai Nikonin kaatajaksi sarjassaan. Eipä ole tällaisia tuloksia näkynyt. Eikä se edes riitä, että olisi paras, vaan pitäisi olla ylivoimaisesti paras että uusi valmistaja saisi myyntiä. Enpä ennusta Sonylle kovin hyvää menestystä kameravalmistajien hardcore-sarjassa.

        Varsinkin uuden harrastajan kannattaa tehdä hankinnat varman päälle. Optiikka maksaa ja valintansa kanssa on "naimisissä" vuosikaudet. Canon ja Nikon ovat molemmat vahvoja, turvallisia vaihtoehtoja koska optiikkaa ja lisätarvikkeita on saatavilla suhteellisen runsaasti joka puolella maailmaa. Lisäksi takuut ja huollot pelaavat ympäri maailmaa. Varaosiakin saa. Mutta Sonyyn ei saa, ainakaan vielä. Jos olet ns. matkustava valokuvaaja, kiinnitä huomiota siihen kuinka hyvin laitteistosi "tukiorganisaatio" toimii maailmanlaajuisesti.

        Siinä vähän alkuun. Asiastahan olisi muuten todella mielenkiintoista vaihtaa näkemyksiä Sonyn omistajien kanssa. Haaste -> onko heitä?

        ;-)

        Tuossahan onkin kaikki hyvän mutun ainekset esitettynä täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudella. Olisi ollut kiva nähdä edes yksi fakta tuossa pitkässä jaarituksessa. Hauska tapa on vedota omiin aikaisemmin tekstissä esitettyihin mutuväitteisiin asian todenperäisyden vahvistamiseksi.

        Laitapa vaikka esimerkki Nikonin terveydenhoitoteknologian tuotteista esille.

        Ym, ym.


      • Capa
        ylistys kirjoitti:

        Tuossahan onkin kaikki hyvän mutun ainekset esitettynä täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudella. Olisi ollut kiva nähdä edes yksi fakta tuossa pitkässä jaarituksessa. Hauska tapa on vedota omiin aikaisemmin tekstissä esitettyihin mutuväitteisiin asian todenperäisyden vahvistamiseksi.

        Laitapa vaikka esimerkki Nikonin terveydenhoitoteknologian tuotteista esille.

        Ym, ym.

        Mielipiteitähän tässä kysyttiinkin. Ja mutusta "varoitin" jo viestissäni. Oliko sulla muuta kommentoitavaa?


      • Word?
        KPy kirjoitti:

        Olet oikeassa, etä kannattaa ostaa vain sellaisilta tekijöiltä, jotka osaavat myös filmipuolen. Minolta eli nykyään Sony osasi.

        Jos kirjoittaisit tänä päivänä kirjan, niin ostaistiko kirjoittamiseen Remingtonin historiansa vuoksi vai tyytyisitkö esim. Wordiin?

        Entä kamerapuolella, vieläkö vanhat jaksavat? Ainakin pokkaripuolella olen heittänyt Canoneille parin mallin jälkeen hyvästit. Ja Nikonin käyttöliittymät ovat todella surkeat.

        Peräänkuulutan selviä näyttöjä joidenkin edellistenkin kirjoittajien tapaan.

        Tutkaile järkkärivalintaasi esim. www.dpreview.com testien pohjalta.


      • tuubaa

        Siis tässä esimerkki joka eit tiedä kameroista mitään. Ehkä lukenut yhden lehden testin ja se on siinä. Sony osti joku aika sitten Konika Minoltan kameran valmistuksen ja siis voidaan sanoa, että Sonylla on TODELLA vahva kamera -osaamista nyt talossa. Ja tuo Sonyn järkkärihän on Minoltan peruja siihen käy mm. Minoltan salamat ja lasit suoraan. Ja taitaapa Sonyssä olla Zeissin lasi vakiona.


    • Porua

      Paatosta täydellä tunteella, Tämä tai se ainoa oikea.Jäitä hattuun. Järjestelmät merkistä riippumatta sitä luokkaa, että huh huh.
      Ei nykyään ole väliä millä kuvaat, vaan se mitä saat
      kuvillasi kerrotuksi.Tekniikka ei vielä korvaa näkemystä....Onneksi.

      • Jasu

        Mutta ei kannata ottaa niin vakavasti.Tunnettuahan on,että joku tykkää äidistä ja joku tyttärestä...
        Mielestäni on mielenkiintoista seurata keskustelua ja poimia vinkkejä sieltä täältä.
        Pointtina tässä on,että kuvattaessa liikkuvaa kohdetta on nämä pokkariversiot ihan liian huonoja,että saisi haluamansa kuvan.Ihanneolosuhteissa kyllä riittää nekin ja tietysi tavallisia kohteita kuvattaessa.
        Mutta kukaan ei ole vielä kertonut mikä näistä kameroista olisi paras em.kuvailuun (siis liikkuvat hevoset).
        Jos pidetään Canonin eos 400 kameraa vaikka pohjana vertailulle,niin mitkä olisi vastaavat esim.Nikonilla laadussa ja noin samassa hintaluokassa.Putket tietysti ratkaisee,mutta jos nyt kuvataan vaikka pekettiin sisältyvällä putkella.


      • Capa
        Jasu kirjoitti:

        Mutta ei kannata ottaa niin vakavasti.Tunnettuahan on,että joku tykkää äidistä ja joku tyttärestä...
        Mielestäni on mielenkiintoista seurata keskustelua ja poimia vinkkejä sieltä täältä.
        Pointtina tässä on,että kuvattaessa liikkuvaa kohdetta on nämä pokkariversiot ihan liian huonoja,että saisi haluamansa kuvan.Ihanneolosuhteissa kyllä riittää nekin ja tietysi tavallisia kohteita kuvattaessa.
        Mutta kukaan ei ole vielä kertonut mikä näistä kameroista olisi paras em.kuvailuun (siis liikkuvat hevoset).
        Jos pidetään Canonin eos 400 kameraa vaikka pohjana vertailulle,niin mitkä olisi vastaavat esim.Nikonilla laadussa ja noin samassa hintaluokassa.Putket tietysti ratkaisee,mutta jos nyt kuvataan vaikka pekettiin sisältyvällä putkella.

        Aika harva loppujen lopuksi t i e t ä ä eroista tarkkaan. Omaa on helpompi kehua ja sehän on aina mutu-juttua. Nekin jotka tietää (kauppiaat - heko heko) ovat niin kiireisiä etteivät näitä palstoja varmaan paljon jouda lueskelemaan.

        Jos sanon että Nikon on parempi, niin kohta on joku raakkumassa että sä et tiedä mitään ja heität täydellistä mutua. Jos taas vastaan että Canon, niin pian joku perää faktatietoja, vaikka mielipiteitähän sinä halusit tietää?

        Canon EOS 400D on varmasti hyvä vaihtoehto. Hintaluokassaan sille ei varmasti ole parempaa vaihtoehtoa olemassa. Tosin se kitti-putki ei nyt ihan high-techiä ole, mutta senhän voi vaihtaa parempaan, siis rahalla.

        Hommaa se Canon, solmit hyvän liiton :-)


      • neuvo
        Capa kirjoitti:

        Aika harva loppujen lopuksi t i e t ä ä eroista tarkkaan. Omaa on helpompi kehua ja sehän on aina mutu-juttua. Nekin jotka tietää (kauppiaat - heko heko) ovat niin kiireisiä etteivät näitä palstoja varmaan paljon jouda lueskelemaan.

        Jos sanon että Nikon on parempi, niin kohta on joku raakkumassa että sä et tiedä mitään ja heität täydellistä mutua. Jos taas vastaan että Canon, niin pian joku perää faktatietoja, vaikka mielipiteitähän sinä halusit tietää?

        Canon EOS 400D on varmasti hyvä vaihtoehto. Hintaluokassaan sille ei varmasti ole parempaa vaihtoehtoa olemassa. Tosin se kitti-putki ei nyt ihan high-techiä ole, mutta senhän voi vaihtaa parempaan, siis rahalla.

        Hommaa se Canon, solmit hyvän liiton :-)

        Hanki Canonin runko edullisesti ja osta siihen kallis putki, niin saat laatua. Kilpailijat pystyvät toki samaan, jotkut jopa halvemmalla ja silti saat vähintäänkin samaa laatua!


      • Capa
        neuvo kirjoitti:

        Hanki Canonin runko edullisesti ja osta siihen kallis putki, niin saat laatua. Kilpailijat pystyvät toki samaan, jotkut jopa halvemmalla ja silti saat vähintäänkin samaa laatua!

        Hyvästä optiikasta joutuu lähestulkoon aina maksamaan paljon (Canonin EF-sarjan 50mm f/1.8 Mk II:sta lukuunottamatta).

        Siitä huolimatta Canoniltakin kuitenkin löytyy melko edullisia, e r i t t ä i n korkeatasoisia kiinteitä kakkuloita hintaluokissa ~120€-600€ (laajakulmasta 135mm asti). Tuo ei liene vielä liikaa? Sen halvemmalla ei ainakaan kannata odottaa saavansa laatua. Ei miltään merkiltä.

        Jos hyvää zoomia haluaa, niin sitten pitää hankkia jokin L-sarjan putki. Valitettavasti ne ovat kalliita. Riittävää kuvanlaatua tarjoaa varmasti esim. EF 24-70 F2,8 L.

        Jos nimimerkin "neuvo" mielestä Canonin kilpailijat pystyvät samaan, jopa halvemmalla, niin sitten nimimerkki "neuvo" menee ja hankkii kilpailevan järjestelmän. Ei siinä sen kummempaa vatulointia tarvita.

        Useimmat muut ovat päätyneet Canoniin. Senkö takia että Canon olisi huonompi tai kalliimpi vaihtoehto? Ei tietenkään, vaan siksi että se on paras ;-)


    • mortuary

      sekaavaa tietoa levitätte

      kertokaa siitä kamerasta mitä olette ite käytäny
      merkistä se ei ole kiinni käy kamerakaupassa kysymässä eikä mikään elektroniikka kaupasta niin saat tietoa jos myyjät eivät osaa kertoa niin pyydä hakemaan jonkun joka tietää.

    • Nikonisti

      Hei,
      en nyt jaksanut tarkasti lukea käytyä keskustelua, joka mielestäni meni vähän aiheen ohi... Yritän nyt vastata ap:lle omien kokemusteni pohjalta.

      Itse aloittelen kanssa valokuvausharrastusta ja ostin pokkarin rinnalle järkkärin kesällä 2005. Tunnen monia valokuvaajia työni kautta ja heillä kaikilla tietääkseni on käytössä joko Canon tai Nikon, joten mulle ne merkit kuulosti luotettavimmalle. Mulla on pikkukamerat aina ollut Nikonia joten vähän ehkä senkin takia päädyin Nikonin D70:een. Silloin oli vaihtiksena lähinnä Canonin 350D mutta se tuntu jotenkin liian pieneltä ja kevyeltä. Joka olisi joillekin ehkä hyväkin puoli.

      No tuota D70:stä ei enää varmaan saakaan, mutta olen ollut siihen hyvin tyytyväinen. Käytännössä kaikki "oikeat" tapahtumat ym oon kuvannut automatiikalla koska käsisäätöjen kanssa olen vasta harjoittelija enkä halua että mokat pilaa hyvät muistot. Automaatiikalla olen saanut hyviä kuvia ja esim värilämpötilan suhteen tullut tosi nättiä jälkeä.

      Säätöjen suhteen olen kanssa tyytyväinen, kaikki säädöt mitä olen halunnut tehdä on myös onnistunut. Tällä hetkellä mulla on pelkästään kittilinssi 18-70mm ja uuden ostan sitte kun saan rahaa kasaan. Toikin on kyllä ihan hyvä. Salamalaitteena mulla on aika vanha SB-28DX, se on riittäny mainiosti.

      Mun mielestä kameraa on aika helppo käyttää, tykkään kun on kaksi komentokiekkoa. Aika pian oppii nappulat niin ettei tarvii koko ajan muistella niitä.

      Tämän perusteella voin suositella Nikonia joista tällä hetkellä siis oikeestaan se D40 ja D80 vaihtoehtoina. Nikonin vahvuus on laadukas optiikka, jota on hyvin saatavissa ja käytettynä myös edullisesti. Ja sinulla myös vanha linssi luultavasti kävisi uuteen kameraan.

      • Jasu

        Vastauksestasi.Todellakin mulla on tämä vanha putki täällä.Se on Nikkor AF 28-85 1:3,5-4,5
        Mahtaakohan tuo käydä? Katselin,että on niitä ainakin vielä myynnissä.Onko se hyvä objektiivi?Elikkäs olen pohtinut kannattaisko juuri tuon putken takia ostaa se kamera vai unohtaa koko juttu.Kyllä sillä vanhalla kameralla sai hyviä kuvia.(ollut exällä ja sillä on kuvattu mm. 90 luvun alun lähes kaikki Koiramme lehden kuvat)
        Se arvelutaa,että tämä Nikonin runko hajosi silloin aikanaan.
        Tuolla torilla olisi myynnissä Nikon 100 onkohan se jo ihan antiikkinen ja hintaakin taisi olla 400.No puolet mitä tuosta Canonista pitää pulittaa.


      • Can.
        Jasu kirjoitti:

        Vastauksestasi.Todellakin mulla on tämä vanha putki täällä.Se on Nikkor AF 28-85 1:3,5-4,5
        Mahtaakohan tuo käydä? Katselin,että on niitä ainakin vielä myynnissä.Onko se hyvä objektiivi?Elikkäs olen pohtinut kannattaisko juuri tuon putken takia ostaa se kamera vai unohtaa koko juttu.Kyllä sillä vanhalla kameralla sai hyviä kuvia.(ollut exällä ja sillä on kuvattu mm. 90 luvun alun lähes kaikki Koiramme lehden kuvat)
        Se arvelutaa,että tämä Nikonin runko hajosi silloin aikanaan.
        Tuolla torilla olisi myynnissä Nikon 100 onkohan se jo ihan antiikkinen ja hintaakin taisi olla 400.No puolet mitä tuosta Canonista pitää pulittaa.

        Kyllähän se AF Nikkori käy nykyisiinkin Nikoneihin.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9140
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      373
      7873
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      160
      5547
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2334
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2079
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1729
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      19
      1664
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1413
    9. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      438
      1348
    10. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      1206
    Aihe