Ovatko viestit
http://i132.photobucket.com/albums/q30/31848028/mini-Ihminen.jpg?t=1166475264
ja
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000022472530
tyypillisiä kommunistien kansanedustajaehdokkaiden kirjoittamia ja voiko näistä viesteistä vetää mitään johtopäätöksiä kommunististen kansanedustajien yleisestä sivistystasosta?
/Kalle, joka vain ihmettelee SKP:n tapaa valita kansanedustajaehdokkaansa
Vaalit lähestyy, SKP
64
2935
Vastaukset
- vaikka vastaukset antamatta
kolan talvisota kysymyksiin, eli ensin rästit ennen kuin uusia avauksia!
- pallo?
Kyllä tämä "hotakola" vois ensteks selittää Suomen syyllisyyden talvisodan syttymiseen.
- että kola on niitä esitellyt
pallo? kirjoitti:
Kyllä tämä "hotakola" vois ensteks selittää Suomen syyllisyyden talvisodan syttymiseen.
mutta kallelta puuttuu kaikki faktat tykkänään, että mikä se on seporvarin rehellisyys?
- Kysyjä X
että kola on niitä esitellyt kirjoitti:
mutta kallelta puuttuu kaikki faktat tykkänään, että mikä se on seporvarin rehellisyys?
...mikä se suomen valtiojohdon tekemä rikos oli? (Jos osaat, punaniska!)
Neukuilla oli sopimukset natsien kanssa. Oliko suomen rikos, ettei sillä ollut samanlaisia sopimuksia kuin kommunisteilla? :-D - kertoo omia
Kysyjä X kirjoitti:
...mikä se suomen valtiojohdon tekemä rikos oli? (Jos osaat, punaniska!)
Neukuilla oli sopimukset natsien kanssa. Oliko suomen rikos, ettei sillä ollut samanlaisia sopimuksia kuin kommunisteilla? :-Dfaktojaan kun kommarit on alvariinsa niitä toitotellut ja taas kysellään? miäti ite joskus kommareitten perusteluitten pohjalta asioita nii viisastut.
- Kysyjä X
kertoo omia kirjoitti:
faktojaan kun kommarit on alvariinsa niitä toitotellut ja taas kysellään? miäti ite joskus kommareitten perusteluitten pohjalta asioita nii viisastut.
...tehty rikos oli? Tähän asti ainoa fakta on että rikosta ei ole pystytty yksilöimään.
Eli keskustellaanko siitä, miten jotain voi syyttää rikoksesta vaikka ei pystytä sanomaan mikä rikos on tehty? Hä? - kun nämä herrat
Kysyjä X kirjoitti:
...tehty rikos oli? Tähän asti ainoa fakta on että rikosta ei ole pystytty yksilöimään.
Eli keskustellaanko siitä, miten jotain voi syyttää rikoksesta vaikka ei pystytä sanomaan mikä rikos on tehty? Hä?vei minun ja sinun isoisän sotaan, vaikka sodan olis voinu välttää sopimalla! eiks se ole aikamoinen rikos.
- Kysyjä X
kun nämä herrat kirjoitti:
vei minun ja sinun isoisän sotaan, vaikka sodan olis voinu välttää sopimalla! eiks se ole aikamoinen rikos.
Mikä laki kieltää sotaan lähtemisen, kun maahan hyökätään? Mikä rikos tapahtuu, kun maan johto ei anna toiselle maalle alueitaan näin vaadittaessa?
Edelleen: mikä on se rikos?
(Muuten: kun minä vaadin sinun omaisuutesi luovuttamista minulle ja sinä et suostu, niin oletko sinä rikollinen?) - tosiasioita
Kysyjä X kirjoitti:
Mikä laki kieltää sotaan lähtemisen, kun maahan hyökätään? Mikä rikos tapahtuu, kun maan johto ei anna toiselle maalle alueitaan näin vaadittaessa?
Edelleen: mikä on se rikos?
(Muuten: kun minä vaadin sinun omaisuutesi luovuttamista minulle ja sinä et suostu, niin oletko sinä rikollinen?)rikos oli se, että suomen herrat ei huomioineet neukkujen perusteltuja turvallisuusvaatimuksia, vaan alkoivat valmistautua neukkujen hyökkäykseen varustautumalla ja liikekannallepanoin, koska luottivat länsivaltojen apuun. ja tarjosivat suomea sotatantereeksi neuvostoliton vastaiselle sotaretkelle, se jo oli yksistään riittävä rikos. Porvarit meinas myydä maan taistelukentäksi.
Enmä tiä mitä sä ajattelet, mutta herrat tiesi että neukut tulee jos ei päästä sopimukseen, miksi ei sitten etsitä sopimusta, kun saadaan luovutetuista alueista enemmän maata. Sillon on kysymys kaupanteosta lähinnä. - Olavi O
tosiasioita kirjoitti:
rikos oli se, että suomen herrat ei huomioineet neukkujen perusteltuja turvallisuusvaatimuksia, vaan alkoivat valmistautua neukkujen hyökkäykseen varustautumalla ja liikekannallepanoin, koska luottivat länsivaltojen apuun. ja tarjosivat suomea sotatantereeksi neuvostoliton vastaiselle sotaretkelle, se jo oli yksistään riittävä rikos. Porvarit meinas myydä maan taistelukentäksi.
Enmä tiä mitä sä ajattelet, mutta herrat tiesi että neukut tulee jos ei päästä sopimukseen, miksi ei sitten etsitä sopimusta, kun saadaan luovutetuista alueista enemmän maata. Sillon on kysymys kaupanteosta lähinnä.Uskotkos ihan tosissaan tuollaiseen? Sähän kirjoitat kuin Aapo! Taidatte olla käyneet samaa "koulua" ja lukeneet samaa "kirjaa"?
Tiedätkös mitä pääministeri A.K.Cajander sanoi puheessaan varustautumisesta?
Kuka perusti Terijoen hallituksen ja väitti sen olevan Suomen laillisen hallituksen, jonka kanssa vain ja ainoastaan neuvottelee?
Kuka sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen? Kumpi maa tuomittiin Kansainliitossa?
Rikos oli se, että Neukut vaativat suvereeniselta maalta alueita itselleen.
Rikos oli se, että Neukut hyökkäsivät Suomeen ilman edelläkäypää sodanjulistusta. Rikos oli se, että Neukut pommittivat kyliä ja kaupunkeja surmaten viattomia siviilejä.
Suurin rikos olis se, että Neukut vaativat rauhasopimuksissa itselleen maata, johon eivät muuten koskaan päässeet. Ja rikos oli vielä sekin, että vaativat Suomeen TAKAUTUVASTI voimaan lakia, joilla näytösoikeudenkäynneissä tuomittiin ns.sotasyyllisiä.
Pieniä rikoksia tämän rinnalla oli mm. kommunistien toiminta sodan jälkeen. Tässä toiminnassa he julkisesti ilmoittivat tavoitteensa olevan vallankumouksen ja Suomen liittämisä Neukkulaan. Tämä rikos on selkeä maanpetos. Eikä millään perikommunistisella vääristelyllä muuksi muutu.
Suomen kansa vain ei ole niin typerää, kuin komukat luulivat, vaan halusivat ja haluavat edelleenkin asua vapaassa länsimaisessa demokratiassa. Demokratiassa, jossa komukatkin saavat meiskata ja mesoa. Muunlainen "kansandemokratia" on kaatunut omaan mahdottomuuteen, eikä sieltä nouse. Ei edes nosturilla! - nii mie kerro tottuude
Olavi O kirjoitti:
Uskotkos ihan tosissaan tuollaiseen? Sähän kirjoitat kuin Aapo! Taidatte olla käyneet samaa "koulua" ja lukeneet samaa "kirjaa"?
Tiedätkös mitä pääministeri A.K.Cajander sanoi puheessaan varustautumisesta?
Kuka perusti Terijoen hallituksen ja väitti sen olevan Suomen laillisen hallituksen, jonka kanssa vain ja ainoastaan neuvottelee?
Kuka sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen? Kumpi maa tuomittiin Kansainliitossa?
Rikos oli se, että Neukut vaativat suvereeniselta maalta alueita itselleen.
Rikos oli se, että Neukut hyökkäsivät Suomeen ilman edelläkäypää sodanjulistusta. Rikos oli se, että Neukut pommittivat kyliä ja kaupunkeja surmaten viattomia siviilejä.
Suurin rikos olis se, että Neukut vaativat rauhasopimuksissa itselleen maata, johon eivät muuten koskaan päässeet. Ja rikos oli vielä sekin, että vaativat Suomeen TAKAUTUVASTI voimaan lakia, joilla näytösoikeudenkäynneissä tuomittiin ns.sotasyyllisiä.
Pieniä rikoksia tämän rinnalla oli mm. kommunistien toiminta sodan jälkeen. Tässä toiminnassa he julkisesti ilmoittivat tavoitteensa olevan vallankumouksen ja Suomen liittämisä Neukkulaan. Tämä rikos on selkeä maanpetos. Eikä millään perikommunistisella vääristelyllä muuksi muutu.
Suomen kansa vain ei ole niin typerää, kuin komukat luulivat, vaan halusivat ja haluavat edelleenkin asua vapaassa länsimaisessa demokratiassa. Demokratiassa, jossa komukatkin saavat meiskata ja mesoa. Muunlainen "kansandemokratia" on kaatunut omaan mahdottomuuteen, eikä sieltä nouse. Ei edes nosturilla!”Uskotkos ihan tosissaan tuollaiseen? Sähän kirjoitat kuin Aapo! Taidatte olla käyneet samaa "koulua" ja lukeneet samaa "kirjaa"? ”
Et sääkään paljon pappamaanisen potaskasta eroa!
”Tiedätkös mitä pääministeri A.K.Cajander sanoi puheessaan varustautumisesta?”
Suomi alkoi varustautua mahdolliseen neukkujen ja länsivaltioitten sotaan jo paljon ennen moskovan neuvotteluja. Oli harjotusta ja muuta väestöä evakuoitiin rajoilta. Marskikin kävi englannissa aseita ostelemassa. ja suamelle luvattiin sotilaallista apua jos sota neuvostoliiton kanssa alkaa. Siksi suomi oli niin taipumaton neuvotteluissa kun luotti länsimaihin. ja sodan alettua länsimaista tuli apua ja luvattiin hyökätä neukkuihin suomen kautta. Mutta kun saksa antoi lupauksen, että talvisodan jälkeen suomi saa korkojen kanssa kaikki aluemenetykset takaisin suomi teki rauhan, eikä pyytänyt länsimaiden apua.
”Kuka perusti Terijoen hallituksen ja väitti sen olevan Suomen laillisen hallituksen, jonka kanssa vain ja ainoastaan neuvottelee?”
Kuusisen hallitus oli perustettu siksi, että rauhaan päästäis noppeemmin ja stalin alkoi heti neuvotella suomen kanssa kun meillä sodan kuluessa asenteet muuttui hiukankin rauhan kannalle ja terijoen hallitus sai mennä.
”Kuka sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen? Kumpi maa tuomittiin Kansainliitossa?
Rikos oli se, että Neukut vaativat suvereeniselta maalta alueita itselleen.”
Hyökkäämättömyyssopimus oli jo menettänyt merkityksensä talvisodan alkaessa. Kolakin tualla totesi, että suomi rikkoi sitä tekemällä eri sopimuksia saksan ja Englanin ja ranskan kanssa ja erkko rikkoi kertomalla kaikki neuvotteluvaiheet neukkujen kanssa saksalaisille. Kansainliitto oli länsimaiden ase neukkuja vastaan, ei muuta, jotta erottaminen ei kerro muuta kuin sen. Maata pyydettiin rehellisellä neuvottelulla ja antamalla vaihdossa enemmän kuin meiltä oltaisi viety. Se oli kaupantekoa.
Rikos oli se, että Neukut hyökkäsivät Suomeen ilman edelläkäypää sodanjulistusta. Rikos oli se, että Neukut pommittivat kyliä ja kaupunkeja surmaten viattomia siviilejä.
Suurin rikos olis se, että Neukut vaativat rauhasopimuksissa itselleen maata, johon eivät muuten koskaan päässeet. Ja rikos oli vielä sekin, että vaativat Suomeen TAKAUTUVASTI voimaan lakia, joilla näytösoikeudenkäynneissä tuomittiin ns.sotasyyllisiä.
Rikos oli se, että suomi lopetti Moskovan neuvottelut ja vei suomen sotaan. Pommituksista suomi saa syyttää herrojaan. Neukut otti vain sen mitä eivät neuvotteluissa saaneet. Ajatteles ne olisivat voineet ottaa vaikka koko maan. Sotasyyllisyys koski kaikkia maita jotka oli saksan kanssa liitossa, että syytä siitä lakimuutoksesta rytiä ja marskia. jotka veivät meitit sinne sotaan uudestaan.
”Pieniä rikoksia tämän rinnalla oli mm. kommunistien toiminta sodan jälkeen. Tässä toiminnassa he julkisesti ilmoittivat tavoitteensa olevan vallankumouksen ja Suomen liittämisä Neukkulaan. Tämä rikos on selkeä maanpetos. Eikä millään perikommunistisella vääristelyllä muuksi muutu.”
Sosialismi on aina ollut kommarien tavoite, mutta ei sitä ole koskaan ajateltu toteuttaa kansan enemmistön haluja vastaan. Eikä SKP ole missään julistanut, että Suomi pitäs liittää Neuvostoliittoon. Jos sulta löytyy siitä dokumenttia niin ole hyvä ja esitä. Mutta sodan jälkeen oli maanpetos kun neet asekätkijät rikkoivat välirauhansopimusta. Niinku tossa kolakokan jutussa oli.
”Suomen kansa vain ei ole niin typerää, kuin komukat luulivat, vaan halusivat ja haluavat edelleenkin asua vapaassa länsimaisessa demokratiassa. Demokratiassa, jossa komukatkin saavat meiskata ja mesoa. Muunlainen "kansandemokratia" on kaatunut omaan mahdottomuuteen, eikä sieltä nouse. Ei edes nosturilla!”
Mites sitten selität sodan jälkeen SKDL:n 25 prosentin kannatuksen. Ja miten selität välirauhan aikaan Suomen ja neuvostoliiton rauhanjärjestön 40 000 jäsenen. Olikse ne kaikki komareita??? ja samaten miten selität sodan jälkeen demareissa ja maalaisliitossa niitten poliitikkojen kannatuksen, jotka kannattivat hyvii suhteita neukkuhin. Ja miten selität myöhemmin Paasikivi-Kekkosen linjan kannatuksen. Taisi sittenkin olla niin, että kansaa vietiin sotapropagandan ja pelottelun ja sensuurin kautta sotiin. nii mie kerro tottuude kirjoitti:
”Uskotkos ihan tosissaan tuollaiseen? Sähän kirjoitat kuin Aapo! Taidatte olla käyneet samaa "koulua" ja lukeneet samaa "kirjaa"? ”
Et sääkään paljon pappamaanisen potaskasta eroa!
”Tiedätkös mitä pääministeri A.K.Cajander sanoi puheessaan varustautumisesta?”
Suomi alkoi varustautua mahdolliseen neukkujen ja länsivaltioitten sotaan jo paljon ennen moskovan neuvotteluja. Oli harjotusta ja muuta väestöä evakuoitiin rajoilta. Marskikin kävi englannissa aseita ostelemassa. ja suamelle luvattiin sotilaallista apua jos sota neuvostoliiton kanssa alkaa. Siksi suomi oli niin taipumaton neuvotteluissa kun luotti länsimaihin. ja sodan alettua länsimaista tuli apua ja luvattiin hyökätä neukkuihin suomen kautta. Mutta kun saksa antoi lupauksen, että talvisodan jälkeen suomi saa korkojen kanssa kaikki aluemenetykset takaisin suomi teki rauhan, eikä pyytänyt länsimaiden apua.
”Kuka perusti Terijoen hallituksen ja väitti sen olevan Suomen laillisen hallituksen, jonka kanssa vain ja ainoastaan neuvottelee?”
Kuusisen hallitus oli perustettu siksi, että rauhaan päästäis noppeemmin ja stalin alkoi heti neuvotella suomen kanssa kun meillä sodan kuluessa asenteet muuttui hiukankin rauhan kannalle ja terijoen hallitus sai mennä.
”Kuka sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen? Kumpi maa tuomittiin Kansainliitossa?
Rikos oli se, että Neukut vaativat suvereeniselta maalta alueita itselleen.”
Hyökkäämättömyyssopimus oli jo menettänyt merkityksensä talvisodan alkaessa. Kolakin tualla totesi, että suomi rikkoi sitä tekemällä eri sopimuksia saksan ja Englanin ja ranskan kanssa ja erkko rikkoi kertomalla kaikki neuvotteluvaiheet neukkujen kanssa saksalaisille. Kansainliitto oli länsimaiden ase neukkuja vastaan, ei muuta, jotta erottaminen ei kerro muuta kuin sen. Maata pyydettiin rehellisellä neuvottelulla ja antamalla vaihdossa enemmän kuin meiltä oltaisi viety. Se oli kaupantekoa.
Rikos oli se, että Neukut hyökkäsivät Suomeen ilman edelläkäypää sodanjulistusta. Rikos oli se, että Neukut pommittivat kyliä ja kaupunkeja surmaten viattomia siviilejä.
Suurin rikos olis se, että Neukut vaativat rauhasopimuksissa itselleen maata, johon eivät muuten koskaan päässeet. Ja rikos oli vielä sekin, että vaativat Suomeen TAKAUTUVASTI voimaan lakia, joilla näytösoikeudenkäynneissä tuomittiin ns.sotasyyllisiä.
Rikos oli se, että suomi lopetti Moskovan neuvottelut ja vei suomen sotaan. Pommituksista suomi saa syyttää herrojaan. Neukut otti vain sen mitä eivät neuvotteluissa saaneet. Ajatteles ne olisivat voineet ottaa vaikka koko maan. Sotasyyllisyys koski kaikkia maita jotka oli saksan kanssa liitossa, että syytä siitä lakimuutoksesta rytiä ja marskia. jotka veivät meitit sinne sotaan uudestaan.
”Pieniä rikoksia tämän rinnalla oli mm. kommunistien toiminta sodan jälkeen. Tässä toiminnassa he julkisesti ilmoittivat tavoitteensa olevan vallankumouksen ja Suomen liittämisä Neukkulaan. Tämä rikos on selkeä maanpetos. Eikä millään perikommunistisella vääristelyllä muuksi muutu.”
Sosialismi on aina ollut kommarien tavoite, mutta ei sitä ole koskaan ajateltu toteuttaa kansan enemmistön haluja vastaan. Eikä SKP ole missään julistanut, että Suomi pitäs liittää Neuvostoliittoon. Jos sulta löytyy siitä dokumenttia niin ole hyvä ja esitä. Mutta sodan jälkeen oli maanpetos kun neet asekätkijät rikkoivat välirauhansopimusta. Niinku tossa kolakokan jutussa oli.
”Suomen kansa vain ei ole niin typerää, kuin komukat luulivat, vaan halusivat ja haluavat edelleenkin asua vapaassa länsimaisessa demokratiassa. Demokratiassa, jossa komukatkin saavat meiskata ja mesoa. Muunlainen "kansandemokratia" on kaatunut omaan mahdottomuuteen, eikä sieltä nouse. Ei edes nosturilla!”
Mites sitten selität sodan jälkeen SKDL:n 25 prosentin kannatuksen. Ja miten selität välirauhan aikaan Suomen ja neuvostoliiton rauhanjärjestön 40 000 jäsenen. Olikse ne kaikki komareita??? ja samaten miten selität sodan jälkeen demareissa ja maalaisliitossa niitten poliitikkojen kannatuksen, jotka kannattivat hyvii suhteita neukkuhin. Ja miten selität myöhemmin Paasikivi-Kekkosen linjan kannatuksen. Taisi sittenkin olla niin, että kansaa vietiin sotapropagandan ja pelottelun ja sensuurin kautta sotiin.Vittu kun sinä olet tyhmä ja tässä lauseessa tyhmyytesi kiteytyy:
"Neukut otti vain sen mitä eivät neuvotteluissa saaneet."
Saatanan stalinistisika, oliko neukuilla jokin muu kuin isomman oikeus Suomen alueisiin?
Vastaapa siihen paksupää stalinisti, toivottavasti olet itse se maamme kovapäiväisin kusipäästalinisti "kolakoka" sillä muussa tapauksessa teitä tuntuukin olevan uskomattomat kaksi (2) kappaletta maassamme.
Ja kerrohan miksi se stalinin saatana meni lateleen valheita koko maailmalle jos sillä perkeleellä olisi ollut lailliset syyt hyökätä Suomeen?
Sitten, kun sinulla on uskottava selitys kusipää-stalinin tarpeelle vetää Mainila-satua maailmalla, voit tulla ja kertoa Suomen olleen syyllinen. Stalinilla ei edes itsellään ollut omasta mielestään laillista syytä hyökätä Suomeen ja siksi se sika keksi satuja. Turha siellä stalinistilassa on lähes 70 vuotta myöhemmin yrittää kehitellä mitään "todisteita" koska niitä ei ollut edes stalinilla itsellään syksyllä 1939.
Tajuatko, koska stalinilla ei ollut laillista syytä hyökätä niin myöhäistä se on nyt keksiä - olette 67 vuotta liian myöhässä.
/Kalle, joka muistuttaa kusipää-kuusisen hallituksen lakkautetun vastan Talvisodan lopputtua - ei aikaisemmin- sorry vaan
antipunikki kirjoitti:
Vittu kun sinä olet tyhmä ja tässä lauseessa tyhmyytesi kiteytyy:
"Neukut otti vain sen mitä eivät neuvotteluissa saaneet."
Saatanan stalinistisika, oliko neukuilla jokin muu kuin isomman oikeus Suomen alueisiin?
Vastaapa siihen paksupää stalinisti, toivottavasti olet itse se maamme kovapäiväisin kusipäästalinisti "kolakoka" sillä muussa tapauksessa teitä tuntuukin olevan uskomattomat kaksi (2) kappaletta maassamme.
Ja kerrohan miksi se stalinin saatana meni lateleen valheita koko maailmalle jos sillä perkeleellä olisi ollut lailliset syyt hyökätä Suomeen?
Sitten, kun sinulla on uskottava selitys kusipää-stalinin tarpeelle vetää Mainila-satua maailmalla, voit tulla ja kertoa Suomen olleen syyllinen. Stalinilla ei edes itsellään ollut omasta mielestään laillista syytä hyökätä Suomeen ja siksi se sika keksi satuja. Turha siellä stalinistilassa on lähes 70 vuotta myöhemmin yrittää kehitellä mitään "todisteita" koska niitä ei ollut edes stalinilla itsellään syksyllä 1939.
Tajuatko, koska stalinilla ei ollut laillista syytä hyökätä niin myöhäistä se on nyt keksiä - olette 67 vuotta liian myöhässä.
/Kalle, joka muistuttaa kusipää-kuusisen hallituksen lakkautetun vastan Talvisodan lopputtua - ei aikaisemminEn ole kolakoka, enkä häntä tunne, mutta mielelläni häneen tutustuisin, koska ollaan aika tavalla näistä sotajutuista samaa mieltä. Talvisodasta ja sen uhreista Suomi saa kiittää sen aikasia hallitus- ja sotaherrojaan. marskinpaskahan se jo siellä aloitti neukkujen valtaamisensa.. Ja on tainnut se kola lahtarikallea pyöritellä viimeisen päälle kun surkimus kitisee kuin vanha rammari, samaa paskaa. Olen seurannu teijän jutustelua.
Joopa joo neukut otti talvisodassa vain sen mitä eivät neuvotteluissa saaneet. Fiksua porukkaa. Ja lue surkimus tarkkaan, en puhunut kuusisen hallituksen lakkauttamisesta, vaan että hallitus sai mennä, eli väistyä kun yhteydenottoja alettiin otella suomen ja neukkujen välillä Tukholman kautta, eli neukut tarjosi rauhaa, mutta suomen herrat laskivat länsimaiden tukeen ja tapattivat sotilaita rintamalla.
Ja eikö olisi parempi, että häipyisit jollekin toiselle palstalle sähläämään, ettei mun tartte sua pistää kolan tavoin ”työmatkalle”. - että olen tällä
antipunikki kirjoitti:
Vittu kun sinä olet tyhmä ja tässä lauseessa tyhmyytesi kiteytyy:
"Neukut otti vain sen mitä eivät neuvotteluissa saaneet."
Saatanan stalinistisika, oliko neukuilla jokin muu kuin isomman oikeus Suomen alueisiin?
Vastaapa siihen paksupää stalinisti, toivottavasti olet itse se maamme kovapäiväisin kusipäästalinisti "kolakoka" sillä muussa tapauksessa teitä tuntuukin olevan uskomattomat kaksi (2) kappaletta maassamme.
Ja kerrohan miksi se stalinin saatana meni lateleen valheita koko maailmalle jos sillä perkeleellä olisi ollut lailliset syyt hyökätä Suomeen?
Sitten, kun sinulla on uskottava selitys kusipää-stalinin tarpeelle vetää Mainila-satua maailmalla, voit tulla ja kertoa Suomen olleen syyllinen. Stalinilla ei edes itsellään ollut omasta mielestään laillista syytä hyökätä Suomeen ja siksi se sika keksi satuja. Turha siellä stalinistilassa on lähes 70 vuotta myöhemmin yrittää kehitellä mitään "todisteita" koska niitä ei ollut edes stalinilla itsellään syksyllä 1939.
Tajuatko, koska stalinilla ei ollut laillista syytä hyökätä niin myöhäistä se on nyt keksiä - olette 67 vuotta liian myöhässä.
/Kalle, joka muistuttaa kusipää-kuusisen hallituksen lakkautetun vastan Talvisodan lopputtua - ei aikaisemminpalstalla lähetelly joskus viestejä nimimerkillä Renlundin akan tekele ja dodo. mutta asia on aina sama lahtareita tollain vertauksen omaisesti "lati ottaan" mutta toden tullen ihan livenäkin!
että olen tällä kirjoitti:
palstalla lähetelly joskus viestejä nimimerkillä Renlundin akan tekele ja dodo. mutta asia on aina sama lahtareita tollain vertauksen omaisesti "lati ottaan" mutta toden tullen ihan livenäkin!
Vittu kun sinä olet tyhmä ja tässä lauseessa tyhmyytesi kiteytyy:
"Neukut otti vain sen mitä eivät neuvotteluissa saaneet."
Selitähän millä muulla kuin isomman oikeudella stalinin kusipää otti maa-alueita Suomesta.
Montako kertaa Suomi pommitti Leningradia Talvisodan aikana - siis osoitti olevansa uhka Leningradin turvallisuudelle?
Missä olivat kaikki länsimaat, jotka Suomea ponnahduslautanaan käyttäen hyökkäsivät stalinistilaan?
Miksi kusipää-stalin valehteli koko maailmalle Mainilasta jos hänellä kerran oli laillinen oikeus hyökätä Suomeen - eikö olisi ollut parempi kertoa totuus?
Miksi maat, jotka suostuivat stalinin sairaisiin vaatimuksiin syksyllä 1939 itsenäistyivät vasta 1990-luvulla? Erityisesti tämä kohta todistaa maamme johdon osoittaneen todellesta järkevyyttä toiminnoissaan - eivät luottaneet stalinin ja näin maamme itsenäisyys säilyi.
/Kalle, jonka on vaikea uskoa maahamme mahtuvan kahta yhtä kiihkouskovaista stalinistia...- ethän tajuu mitään
antipunikki kirjoitti:
Vittu kun sinä olet tyhmä ja tässä lauseessa tyhmyytesi kiteytyy:
"Neukut otti vain sen mitä eivät neuvotteluissa saaneet."
Selitähän millä muulla kuin isomman oikeudella stalinin kusipää otti maa-alueita Suomesta.
Montako kertaa Suomi pommitti Leningradia Talvisodan aikana - siis osoitti olevansa uhka Leningradin turvallisuudelle?
Missä olivat kaikki länsimaat, jotka Suomea ponnahduslautanaan käyttäen hyökkäsivät stalinistilaan?
Miksi kusipää-stalin valehteli koko maailmalle Mainilasta jos hänellä kerran oli laillinen oikeus hyökätä Suomeen - eikö olisi ollut parempi kertoa totuus?
Miksi maat, jotka suostuivat stalinin sairaisiin vaatimuksiin syksyllä 1939 itsenäistyivät vasta 1990-luvulla? Erityisesti tämä kohta todistaa maamme johdon osoittaneen todellesta järkevyyttä toiminnoissaan - eivät luottaneet stalinin ja näin maamme itsenäisyys säilyi.
/Kalle, jonka on vaikea uskoa maahamme mahtuvan kahta yhtä kiihkouskovaista stalinistia...Tässä sen näkee kallella on iso suu, mutta tyhjä pää! tiäks miksi sellasta oliota kutsutaan? vastaus: idi.... siksi tarttis joku muu lahtari tänne jutteleen kun sä et tajuu mitään.
”Vittu kun sinä olet tyhmä ja tässä lauseessa tyhmyytesi kiteytyy:
"Neukut otti vain sen mitä eivät neuvotteluissa saaneet." ”
Katoppa jotain historianopusta niin näet, miten kävi, mitä neukut otti ja mitä ei, turha sinun on minua tyhmäksi haukkua, kun et ymmärrä lukemaasi. - pässi!
”Selitähän millä muulla kuin isomman oikeudella stalinin kusipää otti maa-alueita Suomesta.”
Neukut kävi neuvotteluja tasavertaselta pohjalta ja olis antanut aluevaihdossa enemmän maata suamelle mitä pyysivät, mitä isomman oikeutta se on??? Mutta suami vaan luotti sodankin uhalla länsivaltioiden apuun ja ajoi neuvottelut karille ja maan sotaan. Tää on kuvio! et voi olla niin tyhmä ettet tätä tajua?
”Montako kertaa Suomi pommitti Leningradia Talvisodan aikana - siis osoitti olevansa uhka Leningradin turvallisuudelle?”
Neukuthan totes että se turvaa ehdottamillaan aluejärjestelyillä leningradin turvallisuutta saksan tai englannin hyökkäykseltä suomen kautta. Sitten jatkosodassa nähtiin kuinka suomi oli uhka leningradille kun osallistui sen valtaamiseen hitlerin kanssa. neukut oli niin oikeessa!
”Missä olivat kaikki länsimaat, jotka Suomea ponnahduslautanaan käyttäen hyökkäsivät stalinistilaan? ”
Tässä näkyy taas sun historian tietämykses tason - et tiedä yhtään mitään! länsimaathan oli valmiita tulemaan norjan ja ruotsin kautta suomeen jos olis kutsu kuulunut, apuahan sieltä tuli vähän perkeleesti. mutta kun suomi sai saksalta lupauksen että suomi saa menetyksensä korkojen kanssa takaisin, ryti ja marskin teki rauhan ehdoista piittaamatta.
”Miksi kusipää-stalin valehteli koko maailmalle Mainilasta jos hänellä kerran oli laillinen oikeus hyökätä Suomeen - eikö olisi ollut parempi kertoa totuus?”
Kun suomi ajoi itsensä tietoisesti sotaan, neukut viritteli jonkun muodollisen syyn hyökätä eli mainilan. Tää nyt on koluttua juttua. mutta jos mainila on neukkujen syytä niin suomi saa syyttä itsensä kohdalta, että niin kävi.
”Miksi maat, jotka suostuivat stalinin sairaisiin vaatimuksiin syksyllä 1939 itsenäistyivät vasta 1990-luvulla? Erityisesti tämä kohta todistaa maamme johdon osoittaneen todellesta järkevyyttä toiminnoissaan - eivät luottaneet stalinin ja näin maamme itsenäisyys säilyi.”
”Tutustu esim. baltian maiden historiaan, ei neukut viroonkan menneet valloittajina ja viron asema oli sellainen, sieltä hitlerin päävoimat neukkuhin tuli, että se vaati neukkujen voimien mahdollisen suurta panostusta. näin puolankin kohdalla, kun neukut eteni puolassa maa oli käytännössä lakannut olemasta ja oli sotilaallinen tyhjiö. sotilaallisesti oli järkevää edetä siellä.”
"/Kalle, jonka on vaikea uskoa maahamme mahtuvan kahta yhtä kiihkouskovaista stalinistia..."
voi pyhä sylvi! kommareita kuule riittää, enkä minä tai kola olla niitä kovimpia vielä on hurjaa punikkia reservissä, mutta porvarit on tyhmää väkee ja se on outoo, että kysyjä x lopettaa kuin seinään kun sinä alotat? taidat olla monipersoonainen lahtari? - jos et osaa nii joku toinen...
ethän tajuu mitään kirjoitti:
Tässä sen näkee kallella on iso suu, mutta tyhjä pää! tiäks miksi sellasta oliota kutsutaan? vastaus: idi.... siksi tarttis joku muu lahtari tänne jutteleen kun sä et tajuu mitään.
”Vittu kun sinä olet tyhmä ja tässä lauseessa tyhmyytesi kiteytyy:
"Neukut otti vain sen mitä eivät neuvotteluissa saaneet." ”
Katoppa jotain historianopusta niin näet, miten kävi, mitä neukut otti ja mitä ei, turha sinun on minua tyhmäksi haukkua, kun et ymmärrä lukemaasi. - pässi!
”Selitähän millä muulla kuin isomman oikeudella stalinin kusipää otti maa-alueita Suomesta.”
Neukut kävi neuvotteluja tasavertaselta pohjalta ja olis antanut aluevaihdossa enemmän maata suamelle mitä pyysivät, mitä isomman oikeutta se on??? Mutta suami vaan luotti sodankin uhalla länsivaltioiden apuun ja ajoi neuvottelut karille ja maan sotaan. Tää on kuvio! et voi olla niin tyhmä ettet tätä tajua?
”Montako kertaa Suomi pommitti Leningradia Talvisodan aikana - siis osoitti olevansa uhka Leningradin turvallisuudelle?”
Neukuthan totes että se turvaa ehdottamillaan aluejärjestelyillä leningradin turvallisuutta saksan tai englannin hyökkäykseltä suomen kautta. Sitten jatkosodassa nähtiin kuinka suomi oli uhka leningradille kun osallistui sen valtaamiseen hitlerin kanssa. neukut oli niin oikeessa!
”Missä olivat kaikki länsimaat, jotka Suomea ponnahduslautanaan käyttäen hyökkäsivät stalinistilaan? ”
Tässä näkyy taas sun historian tietämykses tason - et tiedä yhtään mitään! länsimaathan oli valmiita tulemaan norjan ja ruotsin kautta suomeen jos olis kutsu kuulunut, apuahan sieltä tuli vähän perkeleesti. mutta kun suomi sai saksalta lupauksen että suomi saa menetyksensä korkojen kanssa takaisin, ryti ja marskin teki rauhan ehdoista piittaamatta.
”Miksi kusipää-stalin valehteli koko maailmalle Mainilasta jos hänellä kerran oli laillinen oikeus hyökätä Suomeen - eikö olisi ollut parempi kertoa totuus?”
Kun suomi ajoi itsensä tietoisesti sotaan, neukut viritteli jonkun muodollisen syyn hyökätä eli mainilan. Tää nyt on koluttua juttua. mutta jos mainila on neukkujen syytä niin suomi saa syyttä itsensä kohdalta, että niin kävi.
”Miksi maat, jotka suostuivat stalinin sairaisiin vaatimuksiin syksyllä 1939 itsenäistyivät vasta 1990-luvulla? Erityisesti tämä kohta todistaa maamme johdon osoittaneen todellesta järkevyyttä toiminnoissaan - eivät luottaneet stalinin ja näin maamme itsenäisyys säilyi.”
”Tutustu esim. baltian maiden historiaan, ei neukut viroonkan menneet valloittajina ja viron asema oli sellainen, sieltä hitlerin päävoimat neukkuhin tuli, että se vaati neukkujen voimien mahdollisen suurta panostusta. näin puolankin kohdalla, kun neukut eteni puolassa maa oli käytännössä lakannut olemasta ja oli sotilaallinen tyhjiö. sotilaallisesti oli järkevää edetä siellä.”
"/Kalle, jonka on vaikea uskoa maahamme mahtuvan kahta yhtä kiihkouskovaista stalinistia..."
voi pyhä sylvi! kommareita kuule riittää, enkä minä tai kola olla niitä kovimpia vielä on hurjaa punikkia reservissä, mutta porvarit on tyhmää väkee ja se on outoo, että kysyjä x lopettaa kuin seinään kun sinä alotat? taidat olla monipersoonainen lahtari?Koitas nyt vastailla lahtari noihin vastuksiini, vai täytyykö pyytää joku muu lahtari, vaikka pappamanninen, ei saatana sentään, se on vielä pässimpi!
- Kolakokanen...
antipunikki kirjoitti:
Vittu kun sinä olet tyhmä ja tässä lauseessa tyhmyytesi kiteytyy:
"Neukut otti vain sen mitä eivät neuvotteluissa saaneet."
Saatanan stalinistisika, oliko neukuilla jokin muu kuin isomman oikeus Suomen alueisiin?
Vastaapa siihen paksupää stalinisti, toivottavasti olet itse se maamme kovapäiväisin kusipäästalinisti "kolakoka" sillä muussa tapauksessa teitä tuntuukin olevan uskomattomat kaksi (2) kappaletta maassamme.
Ja kerrohan miksi se stalinin saatana meni lateleen valheita koko maailmalle jos sillä perkeleellä olisi ollut lailliset syyt hyökätä Suomeen?
Sitten, kun sinulla on uskottava selitys kusipää-stalinin tarpeelle vetää Mainila-satua maailmalla, voit tulla ja kertoa Suomen olleen syyllinen. Stalinilla ei edes itsellään ollut omasta mielestään laillista syytä hyökätä Suomeen ja siksi se sika keksi satuja. Turha siellä stalinistilassa on lähes 70 vuotta myöhemmin yrittää kehitellä mitään "todisteita" koska niitä ei ollut edes stalinilla itsellään syksyllä 1939.
Tajuatko, koska stalinilla ei ollut laillista syytä hyökätä niin myöhäistä se on nyt keksiä - olette 67 vuotta liian myöhässä.
/Kalle, joka muistuttaa kusipää-kuusisen hallituksen lakkautetun vastan Talvisodan lopputtua - ei aikaisemminTässä työn tiimellyksessä ajattelin katsastaa tämän palstan tilannetta, ja mitä huomaankaan: talvisodasta jälleen kiistelään ja yhtenä häärääjänä hölmöilee itse kalleraasu! Oikein huvitti hih, hih... Mutta eipä minun tarvitse olla huolissani, koska Kallea nähtävästi viedään kuus nolla napakan toverin toimesta...
Eipä muuta kuin "sorvin" ääreen. Äläkä toveri kallea kovasti kurmoota, kuten pohjanmaalla sanotaan, vai kurmuutako se sanonta on... - huuhaata
sorry vaan kirjoitti:
En ole kolakoka, enkä häntä tunne, mutta mielelläni häneen tutustuisin, koska ollaan aika tavalla näistä sotajutuista samaa mieltä. Talvisodasta ja sen uhreista Suomi saa kiittää sen aikasia hallitus- ja sotaherrojaan. marskinpaskahan se jo siellä aloitti neukkujen valtaamisensa.. Ja on tainnut se kola lahtarikallea pyöritellä viimeisen päälle kun surkimus kitisee kuin vanha rammari, samaa paskaa. Olen seurannu teijän jutustelua.
Joopa joo neukut otti talvisodassa vain sen mitä eivät neuvotteluissa saaneet. Fiksua porukkaa. Ja lue surkimus tarkkaan, en puhunut kuusisen hallituksen lakkauttamisesta, vaan että hallitus sai mennä, eli väistyä kun yhteydenottoja alettiin otella suomen ja neukkujen välillä Tukholman kautta, eli neukut tarjosi rauhaa, mutta suomen herrat laskivat länsimaiden tukeen ja tapattivat sotilaita rintamalla.
Ja eikö olisi parempi, että häipyisit jollekin toiselle palstalle sähläämään, ettei mun tartte sua pistää kolan tavoin ”työmatkalle”.1940
21 heinäkuuta.Neuvostosotilaiden tuella järjestetään kommunistisia joukkokokouksia ja mielenosoituksia. Presidentti Konstantis Päts luovuttaa vallan Neuvostoliiton nimittämälle nukkehallitukselle, niin sanotulle kansanhallitukselle, jonka pääministeriksi tulee Johannes Vares-Barbarus.
21 heinäkuuta. Viron sosialistinen neuvostotasavalta julistetaan perustetuksi.
22 heinäkuuta Viron SNT:n parlamentti anoo maan liittämistä Sosialististen neuvostotasavaltojen liittoon.
23 heinäkuuta. Maa julistetaan koko kansan omaisuudeksi ja pankit sekä suurteollisuusyritykset valtion omaisuudeksi.
6 elokuuta Sosialististen neuvostotasavaltojen liiton korkein neuvosto vahvistaa Viron SNT liitämisen Neuvostoliittoon.
Syksyn ja talven aikana saatetaan Virossa voimaan yleisliittolaiset lait. Yritykset kansallistetaan yksi toisensa jälkeen, maita ja rakennuksia pakkolunastetaan omistajiltaan. Maatiloille asetetaan maataloustuotteiden pakkomyyntivelvoite valtion määräämillä alhaisella hinnalla sekä maatalousvero.
Kansalaisyhteiskunnan purkaminen saa lisävauhtia. Suurin osa itsenäisyyden aikaisista seuroista ja yhdistyksistä lakkautetaan. Ei kommunistinen lehdistö lakkautetaan ja alkaa tiukka poliittinen sensuuri. Aloitetaan epäsuotuisan kirjallisuuden ja muistomerkkien hävittäminen. Ainoiksi sallituiksi ideologiaksi tulee marxismi-leninismin tulkinta.Viranomaiset voivat tarvittaessa julistaa kenet tahansa kansanviholliseksi.
24 marraskuuta. Viron kruunu korvataan ruplalla (vaihtokurssi 1 kruunu = 1,25 ruplaa).
1941
15 tammikuuta. Pankkitalletukset kansallistetaan.
14 kesäkuuta.Ensimmäiset suurkyyditys. Siperiaan passitetaan noin 10 000 ihmistä, joista suurin osa naisia, lapsia ja vanhuksia.
22kesäkuuta. Virossa julistetaan asevelvollisten miesten liikekannallepano puna-armeijaan.
Metsäveljien toiminta lisääntyy Etelä-Virossa. Heinäkuun alussa Saksan sotajoukot saapuvat Viroon. - Kolakokanen...
Kolakokanen... kirjoitti:
Tässä työn tiimellyksessä ajattelin katsastaa tämän palstan tilannetta, ja mitä huomaankaan: talvisodasta jälleen kiistelään ja yhtenä häärääjänä hölmöilee itse kalleraasu! Oikein huvitti hih, hih... Mutta eipä minun tarvitse olla huolissani, koska Kallea nähtävästi viedään kuus nolla napakan toverin toimesta...
Eipä muuta kuin "sorvin" ääreen. Äläkä toveri kallea kovasti kurmoota, kuten pohjanmaalla sanotaan, vai kurmuutako se sanonta on...Kyllä se kaima noin menee.
Sinun juttusi vahvistaa käsityksen, että kommunismi on uskonto. Siinä ei ole tilaa minkäänlaiselle järjen käytölle. Tiedosta vaan katoavaan punikki käsitystä maailman menosta. Sinulla poloisella ei ole itsenäiseen ajatteluun tarvittavaa välinettä. - himmeekatse
ethän tajuu mitään kirjoitti:
Tässä sen näkee kallella on iso suu, mutta tyhjä pää! tiäks miksi sellasta oliota kutsutaan? vastaus: idi.... siksi tarttis joku muu lahtari tänne jutteleen kun sä et tajuu mitään.
”Vittu kun sinä olet tyhmä ja tässä lauseessa tyhmyytesi kiteytyy:
"Neukut otti vain sen mitä eivät neuvotteluissa saaneet." ”
Katoppa jotain historianopusta niin näet, miten kävi, mitä neukut otti ja mitä ei, turha sinun on minua tyhmäksi haukkua, kun et ymmärrä lukemaasi. - pässi!
”Selitähän millä muulla kuin isomman oikeudella stalinin kusipää otti maa-alueita Suomesta.”
Neukut kävi neuvotteluja tasavertaselta pohjalta ja olis antanut aluevaihdossa enemmän maata suamelle mitä pyysivät, mitä isomman oikeutta se on??? Mutta suami vaan luotti sodankin uhalla länsivaltioiden apuun ja ajoi neuvottelut karille ja maan sotaan. Tää on kuvio! et voi olla niin tyhmä ettet tätä tajua?
”Montako kertaa Suomi pommitti Leningradia Talvisodan aikana - siis osoitti olevansa uhka Leningradin turvallisuudelle?”
Neukuthan totes että se turvaa ehdottamillaan aluejärjestelyillä leningradin turvallisuutta saksan tai englannin hyökkäykseltä suomen kautta. Sitten jatkosodassa nähtiin kuinka suomi oli uhka leningradille kun osallistui sen valtaamiseen hitlerin kanssa. neukut oli niin oikeessa!
”Missä olivat kaikki länsimaat, jotka Suomea ponnahduslautanaan käyttäen hyökkäsivät stalinistilaan? ”
Tässä näkyy taas sun historian tietämykses tason - et tiedä yhtään mitään! länsimaathan oli valmiita tulemaan norjan ja ruotsin kautta suomeen jos olis kutsu kuulunut, apuahan sieltä tuli vähän perkeleesti. mutta kun suomi sai saksalta lupauksen että suomi saa menetyksensä korkojen kanssa takaisin, ryti ja marskin teki rauhan ehdoista piittaamatta.
”Miksi kusipää-stalin valehteli koko maailmalle Mainilasta jos hänellä kerran oli laillinen oikeus hyökätä Suomeen - eikö olisi ollut parempi kertoa totuus?”
Kun suomi ajoi itsensä tietoisesti sotaan, neukut viritteli jonkun muodollisen syyn hyökätä eli mainilan. Tää nyt on koluttua juttua. mutta jos mainila on neukkujen syytä niin suomi saa syyttä itsensä kohdalta, että niin kävi.
”Miksi maat, jotka suostuivat stalinin sairaisiin vaatimuksiin syksyllä 1939 itsenäistyivät vasta 1990-luvulla? Erityisesti tämä kohta todistaa maamme johdon osoittaneen todellesta järkevyyttä toiminnoissaan - eivät luottaneet stalinin ja näin maamme itsenäisyys säilyi.”
”Tutustu esim. baltian maiden historiaan, ei neukut viroonkan menneet valloittajina ja viron asema oli sellainen, sieltä hitlerin päävoimat neukkuhin tuli, että se vaati neukkujen voimien mahdollisen suurta panostusta. näin puolankin kohdalla, kun neukut eteni puolassa maa oli käytännössä lakannut olemasta ja oli sotilaallinen tyhjiö. sotilaallisesti oli järkevää edetä siellä.”
"/Kalle, jonka on vaikea uskoa maahamme mahtuvan kahta yhtä kiihkouskovaista stalinistia..."
voi pyhä sylvi! kommareita kuule riittää, enkä minä tai kola olla niitä kovimpia vielä on hurjaa punikkia reservissä, mutta porvarit on tyhmää väkee ja se on outoo, että kysyjä x lopettaa kuin seinään kun sinä alotat? taidat olla monipersoonainen lahtari?Uskon kyllä, että on tosi kovapäisiä komuja.
Ei teidän ajatusmaailmaa voi kukaan tajuta. Mutta äänivyöryä ette nykyaikana saa vaaleissa.
"Katoppa jotain historianopusta niin näet, miten kävi, mitä neukut otti ja mitä ei, turha sinun on minua tyhmäksi haukkua, kun et ymmärrä lukemaasi. - pässi!"
Olis ottanut Viron kohtalon tapaan, jos täällä olis myötäilty.
Voi olla ihan järkevää, että teet sorvillasi lastuja. Kyllä lastujen alta voi löytyä jotain käyttö kelpoista. - himmeekatse
jos et osaa nii joku toinen... kirjoitti:
Koitas nyt vastailla lahtari noihin vastuksiini, vai täytyykö pyytää joku muu lahtari, vaikka pappamanninen, ei saatana sentään, se on vielä pässimpi!
Onko elämäsi tasapainossa?
En voi olla kysymättä.
Jätä kirosanat pois. Ei kuulu sivistykseen.
" se on vielä pässimpi!" Komu on ilmestynyt markkinoille. - Kysyjä X
tosiasioita kirjoitti:
rikos oli se, että suomen herrat ei huomioineet neukkujen perusteltuja turvallisuusvaatimuksia, vaan alkoivat valmistautua neukkujen hyökkäykseen varustautumalla ja liikekannallepanoin, koska luottivat länsivaltojen apuun. ja tarjosivat suomea sotatantereeksi neuvostoliton vastaiselle sotaretkelle, se jo oli yksistään riittävä rikos. Porvarit meinas myydä maan taistelukentäksi.
Enmä tiä mitä sä ajattelet, mutta herrat tiesi että neukut tulee jos ei päästä sopimukseen, miksi ei sitten etsitä sopimusta, kun saadaan luovutetuista alueista enemmän maata. Sillon on kysymys kaupanteosta lähinnä.Ei näkynyt rikosta ei. Neuvostoliitto vaati ja Suomi ei suostunut. Mikäs maailman laki sanoo, että "neuvostoliiton perusteltuihin aluevaatimuksiin on suostuttava". Kaivapa kyseinen pykälä esiin niin katsotaan mentiinkö sen mukaan. Saat käyttää kaikkia maailman lakipykäliä väitteesi tueksi. Katsos, täytyy tehdä jotain LAIN VASTAISTA, jotta kyseessä on rikos - eikö niin?
Vai saako kommunistien lainsäädännössä vahvempi vaatia mitä lystää - ja jos heikompi ei suostu, se on rikollinen? - on terävämpi
Kysyjä X kirjoitti:
Ei näkynyt rikosta ei. Neuvostoliitto vaati ja Suomi ei suostunut. Mikäs maailman laki sanoo, että "neuvostoliiton perusteltuihin aluevaatimuksiin on suostuttava". Kaivapa kyseinen pykälä esiin niin katsotaan mentiinkö sen mukaan. Saat käyttää kaikkia maailman lakipykäliä väitteesi tueksi. Katsos, täytyy tehdä jotain LAIN VASTAISTA, jotta kyseessä on rikos - eikö niin?
Vai saako kommunistien lainsäädännössä vahvempi vaatia mitä lystää - ja jos heikompi ei suostu, se on rikollinen?kuin kalle itse, mutta onko kalle nyt saanut liiaksi siipeensä, et nyt on apukallen aika tulla areenalle!
Mutta apukallella on sama tyyli ja tahti.
Mutta vastaa sinä siihen, että eikös se ole rikos kun johtajat vievät maansa tietoisesti sotaan ja tapattavat 27 000 kansalaistaan, häh! Vastaan sun pualesta: se on semmonen rkos, että vähemmästäkin on pomomies pistety leukakeinuun!!!!! - Kysyjä X
on terävämpi kirjoitti:
kuin kalle itse, mutta onko kalle nyt saanut liiaksi siipeensä, et nyt on apukallen aika tulla areenalle!
Mutta apukallella on sama tyyli ja tahti.
Mutta vastaa sinä siihen, että eikös se ole rikos kun johtajat vievät maansa tietoisesti sotaan ja tapattavat 27 000 kansalaistaan, häh! Vastaan sun pualesta: se on semmonen rkos, että vähemmästäkin on pomomies pistety leukakeinuun!!!!!...että te kommunistit ette tarvitse lakikirjoja rikosten osoittamiseen. Vahvempi saa siis hyökätä heikomman kimppuun ja heikompi on rikollinen. Se on kommunistin laki.
Sinä voit pitää tuota rikoksena, mutta 99.8% suomalaisista ei pidä. Suurimmaksi suomalaiseksi valittiin Mannerheim. Ime sitä, baby! Haaahahahahaaa!!!!! - T laine petsamo
Kysyjä X kirjoitti:
...että te kommunistit ette tarvitse lakikirjoja rikosten osoittamiseen. Vahvempi saa siis hyökätä heikomman kimppuun ja heikompi on rikollinen. Se on kommunistin laki.
Sinä voit pitää tuota rikoksena, mutta 99.8% suomalaisista ei pidä. Suurimmaksi suomalaiseksi valittiin Mannerheim. Ime sitä, baby! Haaahahahahaaa!!!!!kun kysyjä x on kalle ja tämä kirjoittaa:
"Ime sitä, baby! Haaahahahahaaa!!!!!"
niin kieliikö tämä kallen salaisista haaveista? - Kysyjä X
T laine petsamo kirjoitti:
kun kysyjä x on kalle ja tämä kirjoittaa:
"Ime sitä, baby! Haaahahahahaaa!!!!!"
niin kieliikö tämä kallen salaisista haaveista?...tähän liittyy? Kommareilla on mennyt 60 vuotta aikaa keksiessään rikosnimikettä Mannerheimin toimittamalle "rikokselle". Siinä aikana SKP:n kannatus on mennyt prosentin kymmenesosiin ja Suomen Vapaa Kansa on julistanut Mannerheimin Suurimmaksi Suomalaiseksi.
On teillä kommareilla hienot ajatukset ja aatteet. Kunhan vielä löytyisi niin takaperioinen ja hullu maa, joka sitä lähtisi toteuttamaan. Ei oo löytynyt vielä. Pol pot lienee parhaiten yrittänyt. Homma tais kaatua siihen kun ei löytynyt enää ketään tapettavia ja kommarit alkoivat tylsistyä. - T Urpo
on terävämpi kirjoitti:
kuin kalle itse, mutta onko kalle nyt saanut liiaksi siipeensä, et nyt on apukallen aika tulla areenalle!
Mutta apukallella on sama tyyli ja tahti.
Mutta vastaa sinä siihen, että eikös se ole rikos kun johtajat vievät maansa tietoisesti sotaan ja tapattavat 27 000 kansalaistaan, häh! Vastaan sun pualesta: se on semmonen rkos, että vähemmästäkin on pomomies pistety leukakeinuun!!!!!Nimittäin hyökätä naapurin kimppuun.
Ihan kansainvälislakiteknisestikin hyökkäys on
rikos.
Sen torjunta ei.
Vai onko punikki toista mieltä?
YK ei ole. - T Urpo
huuhaata kirjoitti:
1940
21 heinäkuuta.Neuvostosotilaiden tuella järjestetään kommunistisia joukkokokouksia ja mielenosoituksia. Presidentti Konstantis Päts luovuttaa vallan Neuvostoliiton nimittämälle nukkehallitukselle, niin sanotulle kansanhallitukselle, jonka pääministeriksi tulee Johannes Vares-Barbarus.
21 heinäkuuta. Viron sosialistinen neuvostotasavalta julistetaan perustetuksi.
22 heinäkuuta Viron SNT:n parlamentti anoo maan liittämistä Sosialististen neuvostotasavaltojen liittoon.
23 heinäkuuta. Maa julistetaan koko kansan omaisuudeksi ja pankit sekä suurteollisuusyritykset valtion omaisuudeksi.
6 elokuuta Sosialististen neuvostotasavaltojen liiton korkein neuvosto vahvistaa Viron SNT liitämisen Neuvostoliittoon.
Syksyn ja talven aikana saatetaan Virossa voimaan yleisliittolaiset lait. Yritykset kansallistetaan yksi toisensa jälkeen, maita ja rakennuksia pakkolunastetaan omistajiltaan. Maatiloille asetetaan maataloustuotteiden pakkomyyntivelvoite valtion määräämillä alhaisella hinnalla sekä maatalousvero.
Kansalaisyhteiskunnan purkaminen saa lisävauhtia. Suurin osa itsenäisyyden aikaisista seuroista ja yhdistyksistä lakkautetaan. Ei kommunistinen lehdistö lakkautetaan ja alkaa tiukka poliittinen sensuuri. Aloitetaan epäsuotuisan kirjallisuuden ja muistomerkkien hävittäminen. Ainoiksi sallituiksi ideologiaksi tulee marxismi-leninismin tulkinta.Viranomaiset voivat tarvittaessa julistaa kenet tahansa kansanviholliseksi.
24 marraskuuta. Viron kruunu korvataan ruplalla (vaihtokurssi 1 kruunu = 1,25 ruplaa).
1941
15 tammikuuta. Pankkitalletukset kansallistetaan.
14 kesäkuuta.Ensimmäiset suurkyyditys. Siperiaan passitetaan noin 10 000 ihmistä, joista suurin osa naisia, lapsia ja vanhuksia.
22kesäkuuta. Virossa julistetaan asevelvollisten miesten liikekannallepano puna-armeijaan.
Metsäveljien toiminta lisääntyy Etelä-Virossa. Heinäkuun alussa Saksan sotajoukot saapuvat Viroon.Ja Virossa tuota aikakautta muistellaan suuren
onnen, tasa-arvon ja veljeyden aikana.
Me pöljät lahtarit vain ymmärrämme asian väärin.
Sosialististen valloitustasavaltojen liiton rauhan
omainen hyökkäys armeija kävi vain jakamassa
humaania apua jota pyydettiin.
On se kumma miten kiittämättömiä ovat Baltian kan-
sat.
Eivät osaa arvostaa sitä mitä suomalainen kommu-
nisti polvillaan rukoilee ja uskoo tulevaksi. - T Urpo
jos et osaa nii joku toinen... kirjoitti:
Koitas nyt vastailla lahtari noihin vastuksiini, vai täytyykö pyytää joku muu lahtari, vaikka pappamanninen, ei saatana sentään, se on vielä pässimpi!
Voin tuurata mutta ensin sinun pitäisi ymmärtää
kästitteet hyökkäys ja puolustus.
Tankaat yön niin palataan huomenna tarkistamaan
onko valjennut vai pitääkö ruveta antamaan tuki-
opetusta.
Stalinistt eivät tunnu pysyvän kirjoittamaan samaa nimimerkkiä kahdesti ja se lukihäiriö vaikeuttaa keskustelun kulkua koska ei tiedä kuka mitäkin on sanonut.
Kusuttakoon siis kaikkia stalinisteja samalla nimellä, "kovakallo" voisi olla sopiva.
Otetaanpa Talvisotaa pienissä palasissa.
Tässä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000022510825
viestissä stalinisti "kovakallo" kirjoittaa
"Kuusisen hallitus oli perustettu siksi, että rauhaan päästäis noppeemmin ja stalin alkoi heti neuvotella suomen kanssa kun meillä sodan kuluessa asenteet muuttui hiukankin rauhan kannalle ja terijoen hallitus sai mennä."
Mitenkähän se aivokääpiö stalin luuli pääsevänsä nopeammin rauhaan neuvottelemalla vain toisen aivokääpiön, kusipää-kuusisen, kanssa. Eikö heistä kumpikaan tiennyt, ettei kusipää-kuusinen antanut käskyjä Suomen armeijale.
/Kalle, joka odottaa stalinistilta "kovakallo" selvitystä siitä, että miten rauhanneuvottelut hoidetaan ja rauhaan päästää nopeammin silloin kun sotivat osapuolet tai heidän hyväksymät edustajat eivät ota osaa niihin- todelliset pehmeepäät
Kalle kun ei tunnetusti käsitä kokonaisuuksia, vaan takertuu epäolennaisuuksiin nekin tajuten päin honkia, siksi kutsumme kalle/antipunikki/kysyjä x lahtarirypästä tästä lähtien pehmeepäiksi!
Katsotaanpa sitten pehmeepään epäolennaisuuksia, ja pehemeepää kirjoittelee tällä viisiin:
”Mitenkähän se aivokääpiö stalin luuli pääsevänsä nopeammin rauhaan neuvottelemalla vain toisen aivokääpiön, kusipää-kuusisen, kanssa. Eikö heistä kumpikaan tiennyt, ettei kusipää-kuusinen antanut käskyjä Suomen armeijale.”
Stalin pyrki Suomen kanssa sopimaan asiat neuvottelemalla, ja esitti ratkaisuksi erilaisia aluevaihtoja, joissa Suomi olisi saanut reilusti enemmän maata mitä luovuttamaan. mutta suomelle ne eivät käyneet, koska suomen herrat luottivat länsimaiden ja saksan tukeen ja katkaisivat neuvottelut. Tällä viisiin ajoivat Suomen talvisotaan. Kuusisen hallitus perustettiin rauhan aikaansaamiseksi. Tästä todistuksena se, että stalin alkoi heti neuvotella suomen kanssa kun meillä sodan kuluessa asenteet muuttui hiukankin rauhan kannalle, ja kun alettiin ottaa yhteyksiä Tukholman kautta. Siispä terijoen hallitus sai mennä.
Mutta vastaa pehmeäpää sinä tähän:
Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat vievät maansa tietoisesti talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan??? Odotan vastausta pehmeäpää! todelliset pehmeepäät kirjoitti:
Kalle kun ei tunnetusti käsitä kokonaisuuksia, vaan takertuu epäolennaisuuksiin nekin tajuten päin honkia, siksi kutsumme kalle/antipunikki/kysyjä x lahtarirypästä tästä lähtien pehmeepäiksi!
Katsotaanpa sitten pehmeepään epäolennaisuuksia, ja pehemeepää kirjoittelee tällä viisiin:
”Mitenkähän se aivokääpiö stalin luuli pääsevänsä nopeammin rauhaan neuvottelemalla vain toisen aivokääpiön, kusipää-kuusisen, kanssa. Eikö heistä kumpikaan tiennyt, ettei kusipää-kuusinen antanut käskyjä Suomen armeijale.”
Stalin pyrki Suomen kanssa sopimaan asiat neuvottelemalla, ja esitti ratkaisuksi erilaisia aluevaihtoja, joissa Suomi olisi saanut reilusti enemmän maata mitä luovuttamaan. mutta suomelle ne eivät käyneet, koska suomen herrat luottivat länsimaiden ja saksan tukeen ja katkaisivat neuvottelut. Tällä viisiin ajoivat Suomen talvisotaan. Kuusisen hallitus perustettiin rauhan aikaansaamiseksi. Tästä todistuksena se, että stalin alkoi heti neuvotella suomen kanssa kun meillä sodan kuluessa asenteet muuttui hiukankin rauhan kannalle, ja kun alettiin ottaa yhteyksiä Tukholman kautta. Siispä terijoen hallitus sai mennä.
Mutta vastaa pehmeäpää sinä tähän:
Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat vievät maansa tietoisesti talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan??? Odotan vastausta pehmeäpää!Etkö ymmärrä edes omaa tekstiäsi?
"Stalin pyrki Suomen kanssa sopimaan asiat neuvottelemalla, ja esitti ratkaisuksi erilaisia aluevaihtoja, joissa Suomi olisi saanut reilusti enemmän maata mitä luovuttamaan. mutta suomelle ne eivät käyneet, koska suomen herrat luottivat länsimaiden ja saksan tukeen ja katkaisivat neuvottelut. Tällä viisiin ajoivat Suomen talvisotaan. Kuusisen hallitus perustettiin rauhan aikaansaamiseksi. Tästä todistuksena se, että stalin alkoi heti neuvotella suomen kanssa kun meillä sodan kuluessa asenteet muuttui hiukankin rauhan kannalle, ja kun alettiin ottaa yhteyksiä Tukholman kautta. Siispä terijoen hallitus sai mennä. "
ei ole vastaus kysymyeen
”Mitenkähän se aivokääpiö stalin luuli pääsevänsä nopeammin rauhaan neuvottelemalla vain toisen aivokääpiön, kusipää-kuusisen, kanssa. Eikö heistä kumpikaan tiennyt, ettei kusipää-kuusinen antanut käskyjä Suomen armeijale.”
Saat vielä yhden mahdollisuuden vastaa kysymykseen. Jos taas vastaat asian sivusta tai et vastaa kysymykseen lainkaan niin voimme todeta aikaisemman stalinistiväitteen "Kuusisen hallitus oli perustettu siksi, että rauhaan päästäis noppeemmin" olevan pelkkää valetta ja stalinistien typerää propagandaa.
Joten yritähän vielä kerran vastata saamaasi kysymykseen.
Vastaamatta ensin saamaasi kysymykseen esität Kallelle kysymyksen: "Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat vievät maansa tietoisesti talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan???"
Ja Kalle vastaa:
Valtion johto teki aivan oikein hylätessään stalinin tarjouksen, johon ei muuten sisältynyt Talvisotaa vaihtoehtona. Viro hyväksyi tarjouksen ja kesällä 1940 maa liittyi neukkulaan saaden itsenäisyytensä takaisin "jo" 90-luvun alussa. Sitä paitsi stalinin vainoissa kuoli enemmän kuin 27000 virolaista. Ja ottaen huomion virolaisten lukumäärän niin kuolonuhrien määrä stalinin vainoissa Virossa laskettuna prosenteissa väkimäärästä oli Virossa moninkertainen verrattuna Suomen tappioihin Talvisodassa. Tähän perustuen maamme johto teki oikean valinnan - heillä oli vain huonoja vaihtoetoja valittavana mutta he onnistuivat valitsemaan vähiten huonon vaihtoehdon.
/Kalle, joka vastasi saamaansa kysymykseen ja odottaa nyt saavansa vastauksen omaan kysymykseensä stalinistilta "kovakallo" - sen jälkeen voimme edetä keskustelussaantipunikki kirjoitti:
Etkö ymmärrä edes omaa tekstiäsi?
"Stalin pyrki Suomen kanssa sopimaan asiat neuvottelemalla, ja esitti ratkaisuksi erilaisia aluevaihtoja, joissa Suomi olisi saanut reilusti enemmän maata mitä luovuttamaan. mutta suomelle ne eivät käyneet, koska suomen herrat luottivat länsimaiden ja saksan tukeen ja katkaisivat neuvottelut. Tällä viisiin ajoivat Suomen talvisotaan. Kuusisen hallitus perustettiin rauhan aikaansaamiseksi. Tästä todistuksena se, että stalin alkoi heti neuvotella suomen kanssa kun meillä sodan kuluessa asenteet muuttui hiukankin rauhan kannalle, ja kun alettiin ottaa yhteyksiä Tukholman kautta. Siispä terijoen hallitus sai mennä. "
ei ole vastaus kysymyeen
”Mitenkähän se aivokääpiö stalin luuli pääsevänsä nopeammin rauhaan neuvottelemalla vain toisen aivokääpiön, kusipää-kuusisen, kanssa. Eikö heistä kumpikaan tiennyt, ettei kusipää-kuusinen antanut käskyjä Suomen armeijale.”
Saat vielä yhden mahdollisuuden vastaa kysymykseen. Jos taas vastaat asian sivusta tai et vastaa kysymykseen lainkaan niin voimme todeta aikaisemman stalinistiväitteen "Kuusisen hallitus oli perustettu siksi, että rauhaan päästäis noppeemmin" olevan pelkkää valetta ja stalinistien typerää propagandaa.
Joten yritähän vielä kerran vastata saamaasi kysymykseen.
Vastaamatta ensin saamaasi kysymykseen esität Kallelle kysymyksen: "Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat vievät maansa tietoisesti talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan???"
Ja Kalle vastaa:
Valtion johto teki aivan oikein hylätessään stalinin tarjouksen, johon ei muuten sisältynyt Talvisotaa vaihtoehtona. Viro hyväksyi tarjouksen ja kesällä 1940 maa liittyi neukkulaan saaden itsenäisyytensä takaisin "jo" 90-luvun alussa. Sitä paitsi stalinin vainoissa kuoli enemmän kuin 27000 virolaista. Ja ottaen huomion virolaisten lukumäärän niin kuolonuhrien määrä stalinin vainoissa Virossa laskettuna prosenteissa väkimäärästä oli Virossa moninkertainen verrattuna Suomen tappioihin Talvisodassa. Tähän perustuen maamme johto teki oikean valinnan - heillä oli vain huonoja vaihtoetoja valittavana mutta he onnistuivat valitsemaan vähiten huonon vaihtoehdon.
/Kalle, joka vastasi saamaansa kysymykseen ja odottaa nyt saavansa vastauksen omaan kysymykseensä stalinistilta "kovakallo" - sen jälkeen voimme edetä keskustelussahttp://fi.wikipedia.org/wiki/Viro
Toisen maailmansodan alkaessa Viro tahtoi pysytellä puolueettomana, mutta oli pakotettu tekemään Neuvostoliiton kanssa tukikohtasopimuksen 1939. Viroon tuli 25 000 sotilasta suljettuihin tukikohtiin. Toukokuussa 1940 Neuvostoliitto painosti Viroa päästämään 90 000 neuvostosotilasta maahan ja elokuussa 1940 Virosta tuli yksi neuvostotasavalloista. Presidentti Päts vangittiin ja kuljetettiin Venäjälle, jossa hän menehtyi.
Neuvostolaistaminen keskeytyi kolmeksi vuodeksi Saksan vallattua jälleen Baltian kesällä 1941. Saksalaismiehityksen aikana Virossa toimi saksalaisten alaisuudessa virolaisjohtoinen nukkehallinto. Sen johdossa oli vapaussoturien liikkeen (vapsien) johtohahmoihin kuulunut Hjalmar Mäe. Saksan miehityksen aikana Viro oli ensimmäinen maa, mistä juutalaiset (noin 950-1000 henkilöä) poistettiin kokonaan 1941 aikana, mikä todettiin Wannseen pöytäkirjoissa 20. tammikuuta 1942. Puna-armeija sai Viron haltuunsa uudelleen syksyllä 1944.
Varsinaisesti neuvostojärjestelmä vakiinnutettiin toisen maailmansodan jälkeen 1940-luvun lopulla. Kymmeniä tuhansia virolaisia karkotettiin Siperiaan ja maatilat muutettiin kollektiiveiksi. 1950-luvulla Viron kulttuurielämä alkoi vilkastua. 1980-luvulla Moskovan keskushallinto pyrki venäläistämään neuvostotasavaltaa voimakkaasti.
Saamme olla kiitollisia Suomen viisaalle johdolle, joka 1939 ei valinnut Viron valitsemaa tietä. Mutta ilman Mannerheimia ja suomalaisia korpisotureita olisi Suomen kohtaloksi kuitenkin tullut Viron kohtalo.
/Kalle, joka tuntee suurta kiitollisuutta maamme sotaveteraaneja kohtaa sillä heidän suurtekojensa asiosta me kaikki olemme saaneet elää vapaassa maassa ilman kommunismin kahleitatodelliset pehmeepäät kirjoitti:
Kalle kun ei tunnetusti käsitä kokonaisuuksia, vaan takertuu epäolennaisuuksiin nekin tajuten päin honkia, siksi kutsumme kalle/antipunikki/kysyjä x lahtarirypästä tästä lähtien pehmeepäiksi!
Katsotaanpa sitten pehmeepään epäolennaisuuksia, ja pehemeepää kirjoittelee tällä viisiin:
”Mitenkähän se aivokääpiö stalin luuli pääsevänsä nopeammin rauhaan neuvottelemalla vain toisen aivokääpiön, kusipää-kuusisen, kanssa. Eikö heistä kumpikaan tiennyt, ettei kusipää-kuusinen antanut käskyjä Suomen armeijale.”
Stalin pyrki Suomen kanssa sopimaan asiat neuvottelemalla, ja esitti ratkaisuksi erilaisia aluevaihtoja, joissa Suomi olisi saanut reilusti enemmän maata mitä luovuttamaan. mutta suomelle ne eivät käyneet, koska suomen herrat luottivat länsimaiden ja saksan tukeen ja katkaisivat neuvottelut. Tällä viisiin ajoivat Suomen talvisotaan. Kuusisen hallitus perustettiin rauhan aikaansaamiseksi. Tästä todistuksena se, että stalin alkoi heti neuvotella suomen kanssa kun meillä sodan kuluessa asenteet muuttui hiukankin rauhan kannalle, ja kun alettiin ottaa yhteyksiä Tukholman kautta. Siispä terijoen hallitus sai mennä.
Mutta vastaa pehmeäpää sinä tähän:
Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat vievät maansa tietoisesti talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan??? Odotan vastausta pehmeäpää!Kun Kalle endottaa, että stalinisteja kutsuttisiin kovakalloiksi niin eikö yksi näistä typeryksistä vastaa hänelle nimimerkillä "todelliset pehmeepäät"!!!
Hahhaa, kyllä naurua riittää näiden todellisten pehmeepäiden kanssa.
/Kalle, joka muistuttaa salinistia "todelliset pehmeepäät" saamastaan kysymykestä - siihen ei ole vielä vastattu- tää on mun nimmari, että pe...
antipunikki kirjoitti:
Etkö ymmärrä edes omaa tekstiäsi?
"Stalin pyrki Suomen kanssa sopimaan asiat neuvottelemalla, ja esitti ratkaisuksi erilaisia aluevaihtoja, joissa Suomi olisi saanut reilusti enemmän maata mitä luovuttamaan. mutta suomelle ne eivät käyneet, koska suomen herrat luottivat länsimaiden ja saksan tukeen ja katkaisivat neuvottelut. Tällä viisiin ajoivat Suomen talvisotaan. Kuusisen hallitus perustettiin rauhan aikaansaamiseksi. Tästä todistuksena se, että stalin alkoi heti neuvotella suomen kanssa kun meillä sodan kuluessa asenteet muuttui hiukankin rauhan kannalle, ja kun alettiin ottaa yhteyksiä Tukholman kautta. Siispä terijoen hallitus sai mennä. "
ei ole vastaus kysymyeen
”Mitenkähän se aivokääpiö stalin luuli pääsevänsä nopeammin rauhaan neuvottelemalla vain toisen aivokääpiön, kusipää-kuusisen, kanssa. Eikö heistä kumpikaan tiennyt, ettei kusipää-kuusinen antanut käskyjä Suomen armeijale.”
Saat vielä yhden mahdollisuuden vastaa kysymykseen. Jos taas vastaat asian sivusta tai et vastaa kysymykseen lainkaan niin voimme todeta aikaisemman stalinistiväitteen "Kuusisen hallitus oli perustettu siksi, että rauhaan päästäis noppeemmin" olevan pelkkää valetta ja stalinistien typerää propagandaa.
Joten yritähän vielä kerran vastata saamaasi kysymykseen.
Vastaamatta ensin saamaasi kysymykseen esität Kallelle kysymyksen: "Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat vievät maansa tietoisesti talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan???"
Ja Kalle vastaa:
Valtion johto teki aivan oikein hylätessään stalinin tarjouksen, johon ei muuten sisältynyt Talvisotaa vaihtoehtona. Viro hyväksyi tarjouksen ja kesällä 1940 maa liittyi neukkulaan saaden itsenäisyytensä takaisin "jo" 90-luvun alussa. Sitä paitsi stalinin vainoissa kuoli enemmän kuin 27000 virolaista. Ja ottaen huomion virolaisten lukumäärän niin kuolonuhrien määrä stalinin vainoissa Virossa laskettuna prosenteissa väkimäärästä oli Virossa moninkertainen verrattuna Suomen tappioihin Talvisodassa. Tähän perustuen maamme johto teki oikean valinnan - heillä oli vain huonoja vaihtoetoja valittavana mutta he onnistuivat valitsemaan vähiten huonon vaihtoehdon.
/Kalle, joka vastasi saamaansa kysymykseen ja odottaa nyt saavansa vastauksen omaan kysymykseensä stalinistilta "kovakallo" - sen jälkeen voimme edetä keskustelussaEikö pehmeepää lahtarille mene jakeluun? Kysymys kuului: Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maansa tietoisesti talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan???"
Mutta kun tiedot ovat olemattomat, pehmeäpää vastailee tapansa mukaan mitä sattuu!
”Valtion johto teki aivan oikein hylätessään stalinin tarjouksen, johon ei muuten sisältynyt Talvisotaa vaihtoehtona. Viro hyväksyi tarjouksen ja kesällä 1940 maa liittyi neukkulaan saaden itsenäisyytensä takaisin "jo" 90-luvun alussa. Sitä paitsi stalinin vainoissa kuoli enemmän kuin 27000 virolaista. Ja ottaen huomion virolaisten lukumäärän niin kuolonuhrien määrä stalinin vainoissa Virossa laskettuna prosenteissa väkimäärästä oli Virossa moninkertainen verrattuna Suomen tappioihin Talvisodassa. Tähän perustuen maamme johto teki oikean valinnan - heillä oli vain huonoja vaihtoetoja valittavana mutta he onnistuivat valitsemaan vähiten huonon vaihtoehdo”
Pehmeäpää toteaa, ettei neukkujen tarjoukseen sisältynyt sotaa? Ei tietenkään, vaan neuvottelusopimus ja rauha. Mutta suomen herrojen neuvotteluratkaisuun, eli sopimuksen hylkäämiseen liittyi, nimittäin sota. Eli pehmeepää on käytännössä sitä mieltä, että oli aivan oikein, että suomen herrat tapattivat 27 000 suomalaista hylkäämällä neukkujen tarjoukset ja syöksemällä suomen talvisotaan. Pehmeepään mielestä talvisota oli siltäkin kannalta oikein kun selvisimme pienemmällä uhrien määrällä kuin eestiläiset, vaikka uhreittakin oltaisiin selvitty!
Tosi sairasta pehmeepää, tosi sairasta!!!
Eli pehmeepää annetaan sinullekin vielä mahdollisuus selvittää: Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maansa tietoisesti talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan???"
Jos et ymmärrä ja tajua, olet sitä mieltä, että suomen herrat olivat syyllisiä talvisotaan ja 27 000 sotauhriin!
Ja etkö pehmeepää ymmärrä suomea? Yksinkertaista, sinun aivotoimintasi huomioon ottavaa rautalanka vastausta?
”Stalin pyrki Suomen kanssa sopimaan asiat neuvottelemalla, ja esitti ratkaisuksi erilaisia aluevaihtoja, joissa Suomi olisi saanut reilusti enemmän maata mitä luovuttamaan. mutta suomelle ne eivät käyneet, koska suomen herrat luottivat länsimaiden ja saksan tukeen ja katkaisivat neuvottelut. Tällä viisiin ajoivat Suomen talvisotaan. Kuusisen hallitus perustettiin rauhan aikaansaamiseksi. Tästä todistuksena se, että stalin alkoi heti neuvotella suomen kanssa kun meillä sodan kuluessa asenteet muuttui hiukankin rauhan kannalle, ja kun alettiin ottaa yhteyksiä Tukholman kautta. Siispä terijoen hallitus sai mennä. "
Ja annetaan kun tapana on, sinulle myös tämän vastauksen ymmärtämiseen vielä mahdollisuus. Jos et ymmärrä, olet yksinkertaisesti idiootti! - tämäkin on mun nimmari
antipunikki kirjoitti:
Kun Kalle endottaa, että stalinisteja kutsuttisiin kovakalloiksi niin eikö yksi näistä typeryksistä vastaa hänelle nimimerkillä "todelliset pehmeepäät"!!!
Hahhaa, kyllä naurua riittää näiden todellisten pehmeepäiden kanssa.
/Kalle, joka muistuttaa salinistia "todelliset pehmeepäät" saamastaan kysymykestä - siihen ei ole vielä vastattuVoi jumalauta pehmeepää ei keksi muuta kuin narista lapselliseen tyyliinsä nimmareista? tässä sen näkee kun pehmeepään pää on pehmee, puheetkin on pehmeitä!
tää on mun nimmari, että pe... kirjoitti:
Eikö pehmeepää lahtarille mene jakeluun? Kysymys kuului: Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maansa tietoisesti talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan???"
Mutta kun tiedot ovat olemattomat, pehmeäpää vastailee tapansa mukaan mitä sattuu!
”Valtion johto teki aivan oikein hylätessään stalinin tarjouksen, johon ei muuten sisältynyt Talvisotaa vaihtoehtona. Viro hyväksyi tarjouksen ja kesällä 1940 maa liittyi neukkulaan saaden itsenäisyytensä takaisin "jo" 90-luvun alussa. Sitä paitsi stalinin vainoissa kuoli enemmän kuin 27000 virolaista. Ja ottaen huomion virolaisten lukumäärän niin kuolonuhrien määrä stalinin vainoissa Virossa laskettuna prosenteissa väkimäärästä oli Virossa moninkertainen verrattuna Suomen tappioihin Talvisodassa. Tähän perustuen maamme johto teki oikean valinnan - heillä oli vain huonoja vaihtoetoja valittavana mutta he onnistuivat valitsemaan vähiten huonon vaihtoehdo”
Pehmeäpää toteaa, ettei neukkujen tarjoukseen sisältynyt sotaa? Ei tietenkään, vaan neuvottelusopimus ja rauha. Mutta suomen herrojen neuvotteluratkaisuun, eli sopimuksen hylkäämiseen liittyi, nimittäin sota. Eli pehmeepää on käytännössä sitä mieltä, että oli aivan oikein, että suomen herrat tapattivat 27 000 suomalaista hylkäämällä neukkujen tarjoukset ja syöksemällä suomen talvisotaan. Pehmeepään mielestä talvisota oli siltäkin kannalta oikein kun selvisimme pienemmällä uhrien määrällä kuin eestiläiset, vaikka uhreittakin oltaisiin selvitty!
Tosi sairasta pehmeepää, tosi sairasta!!!
Eli pehmeepää annetaan sinullekin vielä mahdollisuus selvittää: Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maansa tietoisesti talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan???"
Jos et ymmärrä ja tajua, olet sitä mieltä, että suomen herrat olivat syyllisiä talvisotaan ja 27 000 sotauhriin!
Ja etkö pehmeepää ymmärrä suomea? Yksinkertaista, sinun aivotoimintasi huomioon ottavaa rautalanka vastausta?
”Stalin pyrki Suomen kanssa sopimaan asiat neuvottelemalla, ja esitti ratkaisuksi erilaisia aluevaihtoja, joissa Suomi olisi saanut reilusti enemmän maata mitä luovuttamaan. mutta suomelle ne eivät käyneet, koska suomen herrat luottivat länsimaiden ja saksan tukeen ja katkaisivat neuvottelut. Tällä viisiin ajoivat Suomen talvisotaan. Kuusisen hallitus perustettiin rauhan aikaansaamiseksi. Tästä todistuksena se, että stalin alkoi heti neuvotella suomen kanssa kun meillä sodan kuluessa asenteet muuttui hiukankin rauhan kannalle, ja kun alettiin ottaa yhteyksiä Tukholman kautta. Siispä terijoen hallitus sai mennä. "
Ja annetaan kun tapana on, sinulle myös tämän vastauksen ymmärtämiseen vielä mahdollisuus. Jos et ymmärrä, olet yksinkertaisesti idiootti!”Stalin pyrki Suomen kanssa sopimaan asiat neuvottelemalla, ja esitti ratkaisuksi erilaisia aluevaihtoja, joissa Suomi olisi saanut reilusti enemmän maata mitä luovuttamaan. mutta suomelle ne eivät käyneet, koska suomen herrat luottivat länsimaiden ja saksan tukeen ja katkaisivat neuvottelut. Tällä viisiin ajoivat Suomen talvisotaan. Kuusisen hallitus perustettiin rauhan aikaansaamiseksi. Tästä todistuksena se, että stalin alkoi heti neuvotella suomen kanssa kun meillä sodan kuluessa asenteet muuttui hiukankin rauhan kannalle, ja kun alettiin ottaa yhteyksiä Tukholman kautta. Siispä terijoen hallitus sai mennä. "
ei ole vastaus kysymykseen
”Mitenkähän se aivokääpiö stalin luuli pääsevänsä nopeammin rauhaan neuvottelemalla vain toisen aivokääpiön, kusipää-kuusisen, kanssa. Eikö heistä kumpikaan tiennyt, ettei kusipää-kuusinen antanut käskyjä Suomen armeijale.”
No eihän sinun tietenkään tarvitse Kallea uskoa, ei tietenkään. Mutta kysy äidiltäsi, tai hoitotädiltä, he kyllä mielellään auttavat stalinistia ” todelliset pehmeepäät” ymmärtämään aikuisten asioita.
Ja sitten ymmärsit sentään tunnustaa, ettei Suomen johto ollut tietoinen stalinin kusipään hyökkäyssuunnitelmasta neuvottelut keskeydyttyä, kirjoittamalla näin ”Pehmeäpää toteaa, ettei neukkujen tarjoukseen sisältynyt sotaa? Ei tietenkään, vaan neuvottelusopimus ja rauha.”
Siis kysymyksesi "Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat vievät maansa tietoisesti talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan???" on väärin asetettu sillä Talvisota ei sinunkaan mielestäsi ollut stalinin esittämien vaihtoehtojen listalla joten et voi kirjoittaa ”TIETOISESTI”.
Eikä tietenkään voida olettaa kaikkien kansainvälisten neuvottelujen katkettua ilman molempia osapuolia tyydyttävää tulosta johtavan automaattisesti sotaan maiden välillä. Niin, ei varmasti. Ja näin ollen kysymyksen asettelu on jo virheellinen ja harhauttava.
Mutta asetitpa kysymyksen miten päin vaan niin
http://fi.wikipedia.org/wiki/Viro
”
Toisen maailmansodan alkaessa Viro tahtoi pysytellä puolueettomana, mutta oli pakotettu tekemään Neuvostoliiton kanssa tukikohtasopimuksen 1939. Viroon tuli 25 000 sotilasta suljettuihin tukikohtiin. Toukokuussa 1940 Neuvostoliitto painosti Viroa päästämään 90 000 neuvostosotilasta maahan ja elokuussa 1940 Virosta tuli yksi neuvostotasavalloista. Presidentti Päts vangittiin ja kuljetettiin Venäjälle, jossa hän menehtyi.
Neuvostolaistaminen keskeytyi kolmeksi vuodeksi Saksan vallattua jälleen Baltian kesällä 1941. Saksalaismiehityksen aikana Virossa toimi saksalaisten alaisuudessa virolaisjohtoinen nukkehallinto. Sen johdossa oli vapaussoturien liikkeen (vapsien) johtohahmoihin kuulunut Hjalmar Mäe. Saksan miehityksen aikana Viro oli ensimmäinen maa, mistä juutalaiset (noin 950-1000 henkilöä) poistettiin kokonaan 1941 aikana, mikä todettiin Wannseen pöytäkirjoissa 20. tammikuuta 1942. Puna-armeija sai Viron haltuunsa uudelleen syksyllä 1944.
Varsinaisesti neuvostojärjestelmä vakiinnutettiin toisen maailmansodan jälkeen 1940-luvun lopulla. Kymmeniä tuhansia virolaisia karkotettiin Siperiaan ja maatilat muutettiin kollektiiveiksi. 1950-luvulla Viron kulttuurielämä alkoi vilkastua. 1980-luvulla Moskovan keskushallinto pyrki venäläistämään neuvostotasavaltaa voimakkaasti.
”
Saamme olla kiitollisia Suomen viisaalle johdolle, joka 1939 ei valinnut Viron valitsemaa tietä. Mutta ilman Mannerheimia ja suomalaisia korpisotureita olisi Suomen kohtaloksi kuitenkin tullut Viron kohtalo.
/Kalle, joka tuntee suurta kiitollisuutta maamme sotaveteraaneja kohtaa sillä heidän suurtekojensa asiosta me kaikki olemme saaneet elää vapaassa maassa ilman kommunismin kahleitatämäkin on mun nimmari kirjoitti:
Voi jumalauta pehmeepää ei keksi muuta kuin narista lapselliseen tyyliinsä nimmareista? tässä sen näkee kun pehmeepään pää on pehmee, puheetkin on pehmeitä!
Niin, eikö ollutkin stalinistilta erittäin osuva nimimerkin valinta. Kyllä meillä on ollut hauskaa asiansta koko päivän niin että työt ovat kärsineet...
/Kalle, joka on todellakin nauranut stalinistin ”todelliset pehmeepäät” viestille enemmän kuin millekään muulle pitkään aikaan- T Urpo
tää on mun nimmari, että pe... kirjoitti:
Eikö pehmeepää lahtarille mene jakeluun? Kysymys kuului: Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maansa tietoisesti talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan???"
Mutta kun tiedot ovat olemattomat, pehmeäpää vastailee tapansa mukaan mitä sattuu!
”Valtion johto teki aivan oikein hylätessään stalinin tarjouksen, johon ei muuten sisältynyt Talvisotaa vaihtoehtona. Viro hyväksyi tarjouksen ja kesällä 1940 maa liittyi neukkulaan saaden itsenäisyytensä takaisin "jo" 90-luvun alussa. Sitä paitsi stalinin vainoissa kuoli enemmän kuin 27000 virolaista. Ja ottaen huomion virolaisten lukumäärän niin kuolonuhrien määrä stalinin vainoissa Virossa laskettuna prosenteissa väkimäärästä oli Virossa moninkertainen verrattuna Suomen tappioihin Talvisodassa. Tähän perustuen maamme johto teki oikean valinnan - heillä oli vain huonoja vaihtoetoja valittavana mutta he onnistuivat valitsemaan vähiten huonon vaihtoehdo”
Pehmeäpää toteaa, ettei neukkujen tarjoukseen sisältynyt sotaa? Ei tietenkään, vaan neuvottelusopimus ja rauha. Mutta suomen herrojen neuvotteluratkaisuun, eli sopimuksen hylkäämiseen liittyi, nimittäin sota. Eli pehmeepää on käytännössä sitä mieltä, että oli aivan oikein, että suomen herrat tapattivat 27 000 suomalaista hylkäämällä neukkujen tarjoukset ja syöksemällä suomen talvisotaan. Pehmeepään mielestä talvisota oli siltäkin kannalta oikein kun selvisimme pienemmällä uhrien määrällä kuin eestiläiset, vaikka uhreittakin oltaisiin selvitty!
Tosi sairasta pehmeepää, tosi sairasta!!!
Eli pehmeepää annetaan sinullekin vielä mahdollisuus selvittää: Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maansa tietoisesti talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan???"
Jos et ymmärrä ja tajua, olet sitä mieltä, että suomen herrat olivat syyllisiä talvisotaan ja 27 000 sotauhriin!
Ja etkö pehmeepää ymmärrä suomea? Yksinkertaista, sinun aivotoimintasi huomioon ottavaa rautalanka vastausta?
”Stalin pyrki Suomen kanssa sopimaan asiat neuvottelemalla, ja esitti ratkaisuksi erilaisia aluevaihtoja, joissa Suomi olisi saanut reilusti enemmän maata mitä luovuttamaan. mutta suomelle ne eivät käyneet, koska suomen herrat luottivat länsimaiden ja saksan tukeen ja katkaisivat neuvottelut. Tällä viisiin ajoivat Suomen talvisotaan. Kuusisen hallitus perustettiin rauhan aikaansaamiseksi. Tästä todistuksena se, että stalin alkoi heti neuvotella suomen kanssa kun meillä sodan kuluessa asenteet muuttui hiukankin rauhan kannalle, ja kun alettiin ottaa yhteyksiä Tukholman kautta. Siispä terijoen hallitus sai mennä. "
Ja annetaan kun tapana on, sinulle myös tämän vastauksen ymmärtämiseen vielä mahdollisuus. Jos et ymmärrä, olet yksinkertaisesti idiootti!Vastaus kysymykseen: Suomeen hyökättiin.
Sillä oikeudella. - tämäkin on mun niki
antipunikki kirjoitti:
Niin, eikö ollutkin stalinistilta erittäin osuva nimimerkin valinta. Kyllä meillä on ollut hauskaa asiansta koko päivän niin että työt ovat kärsineet...
/Kalle, joka on todellakin nauranut stalinistin ”todelliset pehmeepäät” viestille enemmän kuin millekään muulle pitkään aikaankalle se vaan naureskelee omalle pehmeepäisyydelleen, siinä lahtarin koko olemus!
- tää o miu nikki
antipunikki kirjoitti:
”Stalin pyrki Suomen kanssa sopimaan asiat neuvottelemalla, ja esitti ratkaisuksi erilaisia aluevaihtoja, joissa Suomi olisi saanut reilusti enemmän maata mitä luovuttamaan. mutta suomelle ne eivät käyneet, koska suomen herrat luottivat länsimaiden ja saksan tukeen ja katkaisivat neuvottelut. Tällä viisiin ajoivat Suomen talvisotaan. Kuusisen hallitus perustettiin rauhan aikaansaamiseksi. Tästä todistuksena se, että stalin alkoi heti neuvotella suomen kanssa kun meillä sodan kuluessa asenteet muuttui hiukankin rauhan kannalle, ja kun alettiin ottaa yhteyksiä Tukholman kautta. Siispä terijoen hallitus sai mennä. "
ei ole vastaus kysymykseen
”Mitenkähän se aivokääpiö stalin luuli pääsevänsä nopeammin rauhaan neuvottelemalla vain toisen aivokääpiön, kusipää-kuusisen, kanssa. Eikö heistä kumpikaan tiennyt, ettei kusipää-kuusinen antanut käskyjä Suomen armeijale.”
No eihän sinun tietenkään tarvitse Kallea uskoa, ei tietenkään. Mutta kysy äidiltäsi, tai hoitotädiltä, he kyllä mielellään auttavat stalinistia ” todelliset pehmeepäät” ymmärtämään aikuisten asioita.
Ja sitten ymmärsit sentään tunnustaa, ettei Suomen johto ollut tietoinen stalinin kusipään hyökkäyssuunnitelmasta neuvottelut keskeydyttyä, kirjoittamalla näin ”Pehmeäpää toteaa, ettei neukkujen tarjoukseen sisältynyt sotaa? Ei tietenkään, vaan neuvottelusopimus ja rauha.”
Siis kysymyksesi "Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat vievät maansa tietoisesti talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan???" on väärin asetettu sillä Talvisota ei sinunkaan mielestäsi ollut stalinin esittämien vaihtoehtojen listalla joten et voi kirjoittaa ”TIETOISESTI”.
Eikä tietenkään voida olettaa kaikkien kansainvälisten neuvottelujen katkettua ilman molempia osapuolia tyydyttävää tulosta johtavan automaattisesti sotaan maiden välillä. Niin, ei varmasti. Ja näin ollen kysymyksen asettelu on jo virheellinen ja harhauttava.
Mutta asetitpa kysymyksen miten päin vaan niin
http://fi.wikipedia.org/wiki/Viro
”
Toisen maailmansodan alkaessa Viro tahtoi pysytellä puolueettomana, mutta oli pakotettu tekemään Neuvostoliiton kanssa tukikohtasopimuksen 1939. Viroon tuli 25 000 sotilasta suljettuihin tukikohtiin. Toukokuussa 1940 Neuvostoliitto painosti Viroa päästämään 90 000 neuvostosotilasta maahan ja elokuussa 1940 Virosta tuli yksi neuvostotasavalloista. Presidentti Päts vangittiin ja kuljetettiin Venäjälle, jossa hän menehtyi.
Neuvostolaistaminen keskeytyi kolmeksi vuodeksi Saksan vallattua jälleen Baltian kesällä 1941. Saksalaismiehityksen aikana Virossa toimi saksalaisten alaisuudessa virolaisjohtoinen nukkehallinto. Sen johdossa oli vapaussoturien liikkeen (vapsien) johtohahmoihin kuulunut Hjalmar Mäe. Saksan miehityksen aikana Viro oli ensimmäinen maa, mistä juutalaiset (noin 950-1000 henkilöä) poistettiin kokonaan 1941 aikana, mikä todettiin Wannseen pöytäkirjoissa 20. tammikuuta 1942. Puna-armeija sai Viron haltuunsa uudelleen syksyllä 1944.
Varsinaisesti neuvostojärjestelmä vakiinnutettiin toisen maailmansodan jälkeen 1940-luvun lopulla. Kymmeniä tuhansia virolaisia karkotettiin Siperiaan ja maatilat muutettiin kollektiiveiksi. 1950-luvulla Viron kulttuurielämä alkoi vilkastua. 1980-luvulla Moskovan keskushallinto pyrki venäläistämään neuvostotasavaltaa voimakkaasti.
”
Saamme olla kiitollisia Suomen viisaalle johdolle, joka 1939 ei valinnut Viron valitsemaa tietä. Mutta ilman Mannerheimia ja suomalaisia korpisotureita olisi Suomen kohtaloksi kuitenkin tullut Viron kohtalo.
/Kalle, joka tuntee suurta kiitollisuutta maamme sotaveteraaneja kohtaa sillä heidän suurtekojensa asiosta me kaikki olemme saaneet elää vapaassa maassa ilman kommunismin kahleitaKalle pehmeäpää kirjoittaa:
”Ja sitten ymmärsit sentään tunnustaa, ettei Suomen johto ollut tietoinen stalinin kusipään hyökkäyssuunnitelmasta neuvottelut keskeydyttyä, kirjoittamalla näin ”Pehmeäpää toteaa, ettei neukkujen tarjoukseen sisältynyt sotaa? Ei tietenkään, vaan neuvottelusopimus ja rauha.” ”
Väärin kalle pehmeepää!
Miten voin tunnustaa sellaista, mitä ei ole? Mitään hyökkäyssuunnitelmaa ei liittynyt neukkujen neuvotteluprosessiin suomen kanssa, vaan Stalin haki Suomen kanssa neuvotteluratkaisua. Kaikki muu oli sille alisteisia. Mutta suomi ajoi neuvottelut tarkoituksellisesti kiville, koska luottivat länsimaiden ja saksan tukeen, ja täten itsensä TIETOISESTI sotaan! Tällöin myös neukuissa alkoi käynnistyä toisenlainen prosessi. Ja sehän oli selvää, että neukkujen sotilaspuolella oli ollut erilaisia puolustussuunnitelmia, koska maailmansodaksi muotoutuva suursota oli Euroopassa alkanut ja Suomi oli selkeästi myymässä itseään länsivaltojen ja saksan hyökkäysalustaksi Neuvostoliittoon Mikä sitten jatkosodassa toteutui - Suomi liittoutui natsien kanssa ja hyökkäsi neukkuihin!. Tämän huolens Stalin toi selkeästi esille myös Moskovan talvisota neuvotteluissa.
Kalle pehmeäpää kirjoittaa:
”Siis kysymyksesi "Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat vievät maansa tietoisesti talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan???" on väärin asetettu sillä Talvisota ei sinunkaan mielestäsi ollut stalinin esittämien vaihtoehtojen listalla joten et voi kirjoittaa ”TIETOISESTI”. ”
Väärin kalle pehmeepää!
Ja vielä: Suomen herrat toimivat täysin tietoisesti, ja olivat täysin tietoisia, että moskova neuvottelujen katkaiseminen johtaa sotaan neukkujen kanssa. Tämä tietoisuus käy selville myös silloisen hallituksen piirissä käydyistä keskusteluista. Siellä mm. mietittiin pärjätäänkö neukkuja vastaan tai ei ja asehankintoja länsimaista. Ja sekin osoittaa tämän tietämyksen kun suomi varustautui kovaa vauhtia ja järjesti reserviharjoituksia, jotka todellisuudessa olivat armeijan liikekannallepano. Suomi myös neuvotteli länsimaiden kanssa sotilaallisesta yhteistyöstä neukkuja vastaan.
Kalle pehmeäpää kirjoitaa:.
”Eikä tietenkään voida olettaa kaikkien kansainvälisten neuvottelujen katkettua ilman molempia osapuolia tyydyttävää tulosta johtavan automaattisesti sotaan maiden välillä. Niin, ei varmasti. Ja näin ollen kysymyksen asettelu on jo virheellinen ja harhauttava.”
Väärin kalle pehmeäpää!
Onpa pehmeäpäällä yksinkertaisen hölmöä ynnäämistä? Totta helvetissä jokainen eri maiden välinen neuvotteluprosessi ole omanlaisensa, ja johtaa mahdollisesti katketessaan myös omanlaiseensa lopputulokseen. Mutta Suomen ja neukkujen välisen omanlaisensa neuvotteluprosessin katkaisi Suomi ja ajoi näin Suomen sotaan. Vaikka mainilasta hihkuisit mitä, että kuka ampui ja mitä, vai ampuiko kukaan mitään, se ei muuta miksikään sitä, että Suomen herrat veivät suomen tietoisesti talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan. Se on helvetinmoinen sotarikos!
Kalle pehmeäpää kysyy:
”Mitenkähän se aivokääpiö stalin luuli pääsevänsä nopeammin rauhaan neuvottelemalla vain toisen aivokääpiön, kusipää-kuusisen, kanssa. Eikö heistä kumpikaan tiennyt, ettei kusipää-kuusinen antanut käskyjä Suomen armeijale.”
Ja kalle pehmeäpää, tämä on oikea vastaus! pääset helpolla, vastausta sun ei tartte kysyä äitiltäs eikä peilikuvaltas, vaan minulta, ole hyvä:
Stalin pyrki Suomen kanssa sopimaan asiat neuvottelemalla, ja esitti ratkaisuksi erilaisia aluevaihtoja, joissa Suomi olisi saanut reilusti enemmän maata mitä luovuttamaan. mutta suomelle ne eivät käyneet, koska suomen herrat luottivat länsimaiden ja saksan tukeen ja katkaisivat neuvottelut. Tällä viisiin ajoivat Suomen talvisotaan. Kuusisen hallitus perustettiin rauhan aikaansaamiseksi. Tästä todistuksena se, että stalin alkoi heti neuvotella suomen kanssa kun meillä sodan kuluessa asenteet muuttui hiukankin rauhan kannalle, ja kun alettiin ottaa yhteyksiä Tukholman kautta. Siispä terijoen hallitus sai mennä. tää o miu nikki kirjoitti:
Kalle pehmeäpää kirjoittaa:
”Ja sitten ymmärsit sentään tunnustaa, ettei Suomen johto ollut tietoinen stalinin kusipään hyökkäyssuunnitelmasta neuvottelut keskeydyttyä, kirjoittamalla näin ”Pehmeäpää toteaa, ettei neukkujen tarjoukseen sisältynyt sotaa? Ei tietenkään, vaan neuvottelusopimus ja rauha.” ”
Väärin kalle pehmeepää!
Miten voin tunnustaa sellaista, mitä ei ole? Mitään hyökkäyssuunnitelmaa ei liittynyt neukkujen neuvotteluprosessiin suomen kanssa, vaan Stalin haki Suomen kanssa neuvotteluratkaisua. Kaikki muu oli sille alisteisia. Mutta suomi ajoi neuvottelut tarkoituksellisesti kiville, koska luottivat länsimaiden ja saksan tukeen, ja täten itsensä TIETOISESTI sotaan! Tällöin myös neukuissa alkoi käynnistyä toisenlainen prosessi. Ja sehän oli selvää, että neukkujen sotilaspuolella oli ollut erilaisia puolustussuunnitelmia, koska maailmansodaksi muotoutuva suursota oli Euroopassa alkanut ja Suomi oli selkeästi myymässä itseään länsivaltojen ja saksan hyökkäysalustaksi Neuvostoliittoon Mikä sitten jatkosodassa toteutui - Suomi liittoutui natsien kanssa ja hyökkäsi neukkuihin!. Tämän huolens Stalin toi selkeästi esille myös Moskovan talvisota neuvotteluissa.
Kalle pehmeäpää kirjoittaa:
”Siis kysymyksesi "Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat vievät maansa tietoisesti talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan???" on väärin asetettu sillä Talvisota ei sinunkaan mielestäsi ollut stalinin esittämien vaihtoehtojen listalla joten et voi kirjoittaa ”TIETOISESTI”. ”
Väärin kalle pehmeepää!
Ja vielä: Suomen herrat toimivat täysin tietoisesti, ja olivat täysin tietoisia, että moskova neuvottelujen katkaiseminen johtaa sotaan neukkujen kanssa. Tämä tietoisuus käy selville myös silloisen hallituksen piirissä käydyistä keskusteluista. Siellä mm. mietittiin pärjätäänkö neukkuja vastaan tai ei ja asehankintoja länsimaista. Ja sekin osoittaa tämän tietämyksen kun suomi varustautui kovaa vauhtia ja järjesti reserviharjoituksia, jotka todellisuudessa olivat armeijan liikekannallepano. Suomi myös neuvotteli länsimaiden kanssa sotilaallisesta yhteistyöstä neukkuja vastaan.
Kalle pehmeäpää kirjoitaa:.
”Eikä tietenkään voida olettaa kaikkien kansainvälisten neuvottelujen katkettua ilman molempia osapuolia tyydyttävää tulosta johtavan automaattisesti sotaan maiden välillä. Niin, ei varmasti. Ja näin ollen kysymyksen asettelu on jo virheellinen ja harhauttava.”
Väärin kalle pehmeäpää!
Onpa pehmeäpäällä yksinkertaisen hölmöä ynnäämistä? Totta helvetissä jokainen eri maiden välinen neuvotteluprosessi ole omanlaisensa, ja johtaa mahdollisesti katketessaan myös omanlaiseensa lopputulokseen. Mutta Suomen ja neukkujen välisen omanlaisensa neuvotteluprosessin katkaisi Suomi ja ajoi näin Suomen sotaan. Vaikka mainilasta hihkuisit mitä, että kuka ampui ja mitä, vai ampuiko kukaan mitään, se ei muuta miksikään sitä, että Suomen herrat veivät suomen tietoisesti talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan. Se on helvetinmoinen sotarikos!
Kalle pehmeäpää kysyy:
”Mitenkähän se aivokääpiö stalin luuli pääsevänsä nopeammin rauhaan neuvottelemalla vain toisen aivokääpiön, kusipää-kuusisen, kanssa. Eikö heistä kumpikaan tiennyt, ettei kusipää-kuusinen antanut käskyjä Suomen armeijale.”
Ja kalle pehmeäpää, tämä on oikea vastaus! pääset helpolla, vastausta sun ei tartte kysyä äitiltäs eikä peilikuvaltas, vaan minulta, ole hyvä:
Stalin pyrki Suomen kanssa sopimaan asiat neuvottelemalla, ja esitti ratkaisuksi erilaisia aluevaihtoja, joissa Suomi olisi saanut reilusti enemmän maata mitä luovuttamaan. mutta suomelle ne eivät käyneet, koska suomen herrat luottivat länsimaiden ja saksan tukeen ja katkaisivat neuvottelut. Tällä viisiin ajoivat Suomen talvisotaan. Kuusisen hallitus perustettiin rauhan aikaansaamiseksi. Tästä todistuksena se, että stalin alkoi heti neuvotella suomen kanssa kun meillä sodan kuluessa asenteet muuttui hiukankin rauhan kannalle, ja kun alettiin ottaa yhteyksiä Tukholman kautta. Siispä terijoen hallitus sai mennä.Olet jo käyttänyt kaksi mahdollisuuttasi vastasi vastata kysymykseen
”Mitenkähän se aivokääpiö stalin luuli pääsevänsä nopeammin rauhaan neuvottelemalla vain toisen aivokääpiön, kusipää-kuusisen, kanssa. Eikö heistä kumpikaan tiennyt, ettei kusipää-kuusinen antanut käskyjä Suomen armeijale.”
etkä sitä pystynyt tekemään edes kolmannella yrityksellä joten perustelusi sekopääkuusisen hallituksen perustamiseksi ovat tuulesta temmattuja valheita ja saastaista stalinistipropagandaa.
Ja lisäksi kolmannen kerran stalinisteille tiedoksi ja opiksi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Viro
”
Toisen maailmansodan alkaessa Viro tahtoi pysytellä puolueettomana, mutta oli pakotettu tekemään Neuvostoliiton kanssa tukikohtasopimuksen 1939. Viroon tuli 25 000 sotilasta suljettuihin tukikohtiin. Toukokuussa 1940 Neuvostoliitto painosti Viroa päästämään 90 000 neuvostosotilasta maahan ja elokuussa 1940 Virosta tuli yksi neuvostotasavalloista. Presidentti Päts vangittiin ja kuljetettiin Venäjälle, jossa hän menehtyi.
Neuvostolaistaminen keskeytyi kolmeksi vuodeksi Saksan vallattua jälleen Baltian kesällä 1941. Saksalaismiehityksen aikana Virossa toimi saksalaisten alaisuudessa virolaisjohtoinen nukkehallinto. Sen johdossa oli vapaussoturien liikkeen (vapsien) johtohahmoihin kuulunut Hjalmar Mäe. Saksan miehityksen aikana Viro oli ensimmäinen maa, mistä juutalaiset (noin 950-1000 henkilöä) poistettiin kokonaan 1941 aikana, mikä todettiin Wannseen pöytäkirjoissa 20. tammikuuta 1942. Puna-armeija sai Viron haltuunsa uudelleen syksyllä 1944.
Varsinaisesti neuvostojärjestelmä vakiinnutettiin toisen maailmansodan jälkeen 1940-luvun lopulla. Kymmeniä tuhansia virolaisia karkotettiin Siperiaan ja maatilat muutettiin kollektiiveiksi. 1950-luvulla Viron kulttuurielämä alkoi vilkastua. 1980-luvulla Moskovan keskushallinto pyrki venäläistämään neuvostotasavaltaa voimakkaasti.
”
Saamme olla kiitollisia Suomen viisaalle johdolle, joka 1939 ei valinnut Viron valitsemaa tietä. Mutta ilman Mannerheimia ja suomalaisia korpisotureita olisi Suomen kohtaloksi kuitenkin tullut Viron kohtalo.
Miten te siellä punikkilassa suhtaudutte sotaveteraaneihin - halveksien vai heideän tekojaan kunnioittaen?? Kerrohan se meille palstalasisille, "stalinisti "todelliset pehmeepäät", ja me voimme muodostaa tarkemman kuvan teidän ajatusmaailmasta, jos sitä on.
/Kalle, joka tuntee suurta kiitollisuutta maamme sotaveteraaneja kohtaa sillä heidän suurtekojensa asiosta me kaikki olemme saaneet elää vapaassa maassa ilman kommunismin kahleita
/Kalle, joka menee nyt nukkumaan jaksaakseen taas huomenna maksaa toimeentulotuen muutamalle makoilevalle stalinistille- niki mikä niki, mut miun!
antipunikki kirjoitti:
Olet jo käyttänyt kaksi mahdollisuuttasi vastasi vastata kysymykseen
”Mitenkähän se aivokääpiö stalin luuli pääsevänsä nopeammin rauhaan neuvottelemalla vain toisen aivokääpiön, kusipää-kuusisen, kanssa. Eikö heistä kumpikaan tiennyt, ettei kusipää-kuusinen antanut käskyjä Suomen armeijale.”
etkä sitä pystynyt tekemään edes kolmannella yrityksellä joten perustelusi sekopääkuusisen hallituksen perustamiseksi ovat tuulesta temmattuja valheita ja saastaista stalinistipropagandaa.
Ja lisäksi kolmannen kerran stalinisteille tiedoksi ja opiksi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Viro
”
Toisen maailmansodan alkaessa Viro tahtoi pysytellä puolueettomana, mutta oli pakotettu tekemään Neuvostoliiton kanssa tukikohtasopimuksen 1939. Viroon tuli 25 000 sotilasta suljettuihin tukikohtiin. Toukokuussa 1940 Neuvostoliitto painosti Viroa päästämään 90 000 neuvostosotilasta maahan ja elokuussa 1940 Virosta tuli yksi neuvostotasavalloista. Presidentti Päts vangittiin ja kuljetettiin Venäjälle, jossa hän menehtyi.
Neuvostolaistaminen keskeytyi kolmeksi vuodeksi Saksan vallattua jälleen Baltian kesällä 1941. Saksalaismiehityksen aikana Virossa toimi saksalaisten alaisuudessa virolaisjohtoinen nukkehallinto. Sen johdossa oli vapaussoturien liikkeen (vapsien) johtohahmoihin kuulunut Hjalmar Mäe. Saksan miehityksen aikana Viro oli ensimmäinen maa, mistä juutalaiset (noin 950-1000 henkilöä) poistettiin kokonaan 1941 aikana, mikä todettiin Wannseen pöytäkirjoissa 20. tammikuuta 1942. Puna-armeija sai Viron haltuunsa uudelleen syksyllä 1944.
Varsinaisesti neuvostojärjestelmä vakiinnutettiin toisen maailmansodan jälkeen 1940-luvun lopulla. Kymmeniä tuhansia virolaisia karkotettiin Siperiaan ja maatilat muutettiin kollektiiveiksi. 1950-luvulla Viron kulttuurielämä alkoi vilkastua. 1980-luvulla Moskovan keskushallinto pyrki venäläistämään neuvostotasavaltaa voimakkaasti.
”
Saamme olla kiitollisia Suomen viisaalle johdolle, joka 1939 ei valinnut Viron valitsemaa tietä. Mutta ilman Mannerheimia ja suomalaisia korpisotureita olisi Suomen kohtaloksi kuitenkin tullut Viron kohtalo.
Miten te siellä punikkilassa suhtaudutte sotaveteraaneihin - halveksien vai heideän tekojaan kunnioittaen?? Kerrohan se meille palstalasisille, "stalinisti "todelliset pehmeepäät", ja me voimme muodostaa tarkemman kuvan teidän ajatusmaailmasta, jos sitä on.
/Kalle, joka tuntee suurta kiitollisuutta maamme sotaveteraaneja kohtaa sillä heidän suurtekojensa asiosta me kaikki olemme saaneet elää vapaassa maassa ilman kommunismin kahleita
/Kalle, joka menee nyt nukkumaan jaksaakseen taas huomenna maksaa toimeentulotuen muutamalle makoilevalle stalinistilleKalle pehmeepää, mikä vitkastelet, alkaako sitä vastausta tulla?
Ja kysymys kuuluu:
Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan???
Jos et vastaa, onko ymärrettävä, että olemme samaa mieltä, että suomen herrat olivat syyllisiä talvisotaan ja 27 000 sotauhriin! niki mikä niki, mut miun! kirjoitti:
Kalle pehmeepää, mikä vitkastelet, alkaako sitä vastausta tulla?
Ja kysymys kuuluu:
Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan???
Jos et vastaa, onko ymärrettävä, että olemme samaa mieltä, että suomen herrat olivat syyllisiä talvisotaan ja 27 000 sotauhriin!Kallen mielestä kysymys on väärin asetettu.
Kysyttäessä "Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan???" annetaan jo sellainen mielikuva, että Suomen johtajat olisivat jotenkin syyllisiä Talvisotaan. Ja näihän ei ollut vaan stalinin kusipää hyökkäsi ja kuusisen perkele kannusti.
Koska Kalle katsoo Suomen johdon olleen syytön Talvisotaan niin hän ei vastaa johdottelevaan kysymykseen "Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan??? " lainkaan vaan hän vastaa kysymykseen:
"Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat puolustivat maatamme Talvisodassa 27 000 kansalaistaan kaatuessa taisteluissa??? "
Ja vastaus kuuluu, että Suomen johtajilla ei ollut vain oikeutta vaan myös VELVOLLISUUS kansaansa kohtaan kaikin käytettävissä olevin keinoin torjua vihollisen tunkeutuminen maahamme.
Katsos, punikki, ei väärin asetettuun kysymykseen voi vastata lainkaan.
Kysyt, että "millä oikeudella vei...". Mutta kun ei vienyt lainkaan niin ei voi myöskään vastata, että millä oikeudella se tapahtui - siis se, mikä ei tapahtunut lainkaan. No, et taida ymmärtää. Kalle ymmärtää kyllä sinua sillä hän tietää punikkilan pääsykokeissa, erityisesti stalinistilan alaosastolle, on rima todella matalalla ellei peräti maassa.
Niinkuin ehkä olet ymmärtänyt kusipää-stalinin ladelleen valheita Mainilan laukauksista syyttäessään niistä Suomen armeijaa. Mutta puna-armeija ampui itse omiaa saadakseen syyn hyökätä Suomeen. Tämä on historiallinen totuus, jota et kai kiistä?
Siis Kalle esittääkin nyt stalinisteista stalinistisimmalle seuraavan kysymyksen:
Millä oikeudella stalin aloitti hyökkäyssodan maahamme ja näin tappoi 27000 urheaa nuorukaista heidän puolustaessaan maatamme?
Saat taas vastata kahdesti - katsotaanpa onnistutko nyt paremmin kuin sen ensimmäisen kysymyksen kanssa koskien kusipää-kuusisen hallitusta.
/Kalle, joka ei vaadi paljoa punikeilta - tuskin edes lusikalla- niki just mun niki
antipunikki kirjoitti:
Kallen mielestä kysymys on väärin asetettu.
Kysyttäessä "Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan???" annetaan jo sellainen mielikuva, että Suomen johtajat olisivat jotenkin syyllisiä Talvisotaan. Ja näihän ei ollut vaan stalinin kusipää hyökkäsi ja kuusisen perkele kannusti.
Koska Kalle katsoo Suomen johdon olleen syytön Talvisotaan niin hän ei vastaa johdottelevaan kysymykseen "Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan??? " lainkaan vaan hän vastaa kysymykseen:
"Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat puolustivat maatamme Talvisodassa 27 000 kansalaistaan kaatuessa taisteluissa??? "
Ja vastaus kuuluu, että Suomen johtajilla ei ollut vain oikeutta vaan myös VELVOLLISUUS kansaansa kohtaan kaikin käytettävissä olevin keinoin torjua vihollisen tunkeutuminen maahamme.
Katsos, punikki, ei väärin asetettuun kysymykseen voi vastata lainkaan.
Kysyt, että "millä oikeudella vei...". Mutta kun ei vienyt lainkaan niin ei voi myöskään vastata, että millä oikeudella se tapahtui - siis se, mikä ei tapahtunut lainkaan. No, et taida ymmärtää. Kalle ymmärtää kyllä sinua sillä hän tietää punikkilan pääsykokeissa, erityisesti stalinistilan alaosastolle, on rima todella matalalla ellei peräti maassa.
Niinkuin ehkä olet ymmärtänyt kusipää-stalinin ladelleen valheita Mainilan laukauksista syyttäessään niistä Suomen armeijaa. Mutta puna-armeija ampui itse omiaa saadakseen syyn hyökätä Suomeen. Tämä on historiallinen totuus, jota et kai kiistä?
Siis Kalle esittääkin nyt stalinisteista stalinistisimmalle seuraavan kysymyksen:
Millä oikeudella stalin aloitti hyökkäyssodan maahamme ja näin tappoi 27000 urheaa nuorukaista heidän puolustaessaan maatamme?
Saat taas vastata kahdesti - katsotaanpa onnistutko nyt paremmin kuin sen ensimmäisen kysymyksen kanssa koskien kusipää-kuusisen hallitusta.
/Kalle, joka ei vaadi paljoa punikeilta - tuskin edes lusikallaKalle pehmeäpää kirjoittaa:
”Kallen mielestä kysymys on väärin asetettu.
Kysyttäessä "Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan???" annetaan jo sellainen mielikuva, että Suomen johtajat olisivat jotenkin syyllisiä Talvisotaan. Ja näihän ei ollut vaan stalinin kusipää hyökkäsi ja kuusisen perkele kannusti.”
Väärin kalle pehmeepää, täysin väärin!
Kysymys on aivan oikein asetettu! Koska sitähän ne suomen silloiset johtajat olivat - syyllisiä suomen viemisestä tietoisesti talvisotaan! ja kuten olen kertonut Suomi katkaisi moskovan neuvottelut ja selkeästi myi itsensä länsivaltojen ja saksan hyökkäysalustaksi Neuvostoliittoon. Mikä sitten jatkosodassa toteutui - Suomi liittoutui natsien kanssa ja hyökkäsi neukkuihin!. Suomi myös varustautui kovaa vauhtia ja järjesti reserviharjoituksia, jotka todellisuudessa olivat armeijan liikekannallepano. Suomi myös neuvotteli länsimaiden kanssa sotilaallisesta yhteistyöstä neukkuja vastaan.
Kalle pehmeäpää kirjoittaa:
”Koska Kalle katsoo Suomen johdon olleen syytön Talvisotaan niin hän ei vastaa johdottelevaan kysymykseen "Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan??? " lainkaan vaan hän vastaa kysymykseen:
"Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat puolustivat maatamme Talvisodassa 27 000 kansalaistaan kaatuessa taisteluissa???
Ja vastaus kuuluu, että Suomen johtajilla ei ollut vain oikeutta vaan myös VELVOLLISUUS kansaansa kohtaan kaikin käytettävissä olevin keinoin torjua vihollisen tunkeutuminen maahamme. ”
Katsos, punikki, ei väärin asetettuun kysymykseen voi vastata lainkaan.
Kysyt, että "millä oikeudella vei...". Mutta kun ei vienyt lainkaan niin ei voi myöskään vastata, että millä oikeudella se tapahtui - siis se, mikä ei tapahtunut lainkaan. ”
Väärin kalle pehmeepää, täysin väärin!
Kysymykseni perustuu siihen, miten suomen herrat suomea ennen talvisotaa luotsasivat, ei siinä ole mitään ”stalinisti” ekstraa, pelkkää historiaa kaikessa alastomuudessaan. Mutta kalle on metsässä luuloineen kun uskoo sokeasti lahtareiden valheelliseen sotahistoriaan, johon kuuluu kulmakivenä talvisodan valkoinen valhe, Suomen puhtaasta viattomuudesta ja neukuista idän verenhimoisena karhuna joka hyökkäsi raakalaismaisesti suomen kimppuun. Mutta miksihän se karhu haki suomen kanssa sopimusta vuosikaudet ja muistutti Pietari/leningradin turvallisuuskysymyksestä suomea aina Tarton rauhasta saakka ja ennen sitä. Miksihän se karhu yritti myös luoda länsimaiden kanssa turvallisuussopimusta saksaa vastaan, joka olisi tuonut vakautta suomenkin ja neukkujen suhteisiin. Mutta todellisuudessa valkoinen valhe on oikein verivalhe, koska suomen johtajat tapattivat suomalaisia nuoria miehiä ja siviileitä itse järjestämässään sodassa. Ja jo olis aika puhkaista tämä talvisodan valkoinen verivalhe!
Kalle pehmeepää kirjottaa:
”Niinkuin ehkä olet ymmärtänyt kusipää-stalinin ladelleen valheita Mainilan laukauksista syyttäessään niistä Suomen armeijaa. Mutta puna-armeija ampui itse omiaa saadakseen syyn hyökätä Suomeen. Tämä on historiallinen totuus, jota et kai kiistä?
Siis Kalle esittääkin nyt stalinisteista stalinistisimmalle seuraavan kysymyksen:
Millä oikeudella stalin aloitti hyökkäyssodan maahamme ja näin tappoi 27000 urheaa nuorukaista heidän puolustaessaan maatamme?”
Väärin, Kalle pehmeäpään kysymys on täysin väärin asetettu!
Kallen kysymys on väärin asetettu ja perustuu valheelliseen lahtarien sepittämään historiaan. Todellisuudessa Mainilan laukauksia eikä koko talvisotaa ei olisi ollut, ellei suomen herrat olisi ajaneet moskovan neuvotteluja karille ja katkaisseet niitä eivätkä myyneet suomea länsimaille ja saksalle hyökkäysalustaksi Neuvostoliittoon. Siksi Suomen lahtariherrat ovat myös vastuussa mainilan laukauksista, talvisodasta ja suomen 27 000 sotauhrista. Elikä neukut ampui mainilassa, mutta suomen herrat vertauskuvallisesti sanottuna ”latasivat” tykin!
Kalle reilusti myönsi, ettei pysty vastaamaan kysymykseen: Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan? Se on selvä, koska Kallen tieto ja ymmärrys talvisodasta perustuu lahtarien valkoiseen verivalheeseen! Mutta yritetään vielä, kun luet tämän viestin yritä vastata uudestaan, minä kylä jeesaan näillä viesteilläni sua historian oikeille lähteille!
Kysymys siis kuului:
Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan? - himmeekatse
niki just mun niki kirjoitti:
Kalle pehmeäpää kirjoittaa:
”Kallen mielestä kysymys on väärin asetettu.
Kysyttäessä "Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan???" annetaan jo sellainen mielikuva, että Suomen johtajat olisivat jotenkin syyllisiä Talvisotaan. Ja näihän ei ollut vaan stalinin kusipää hyökkäsi ja kuusisen perkele kannusti.”
Väärin kalle pehmeepää, täysin väärin!
Kysymys on aivan oikein asetettu! Koska sitähän ne suomen silloiset johtajat olivat - syyllisiä suomen viemisestä tietoisesti talvisotaan! ja kuten olen kertonut Suomi katkaisi moskovan neuvottelut ja selkeästi myi itsensä länsivaltojen ja saksan hyökkäysalustaksi Neuvostoliittoon. Mikä sitten jatkosodassa toteutui - Suomi liittoutui natsien kanssa ja hyökkäsi neukkuihin!. Suomi myös varustautui kovaa vauhtia ja järjesti reserviharjoituksia, jotka todellisuudessa olivat armeijan liikekannallepano. Suomi myös neuvotteli länsimaiden kanssa sotilaallisesta yhteistyöstä neukkuja vastaan.
Kalle pehmeäpää kirjoittaa:
”Koska Kalle katsoo Suomen johdon olleen syytön Talvisotaan niin hän ei vastaa johdottelevaan kysymykseen "Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan??? " lainkaan vaan hän vastaa kysymykseen:
"Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat puolustivat maatamme Talvisodassa 27 000 kansalaistaan kaatuessa taisteluissa???
Ja vastaus kuuluu, että Suomen johtajilla ei ollut vain oikeutta vaan myös VELVOLLISUUS kansaansa kohtaan kaikin käytettävissä olevin keinoin torjua vihollisen tunkeutuminen maahamme. ”
Katsos, punikki, ei väärin asetettuun kysymykseen voi vastata lainkaan.
Kysyt, että "millä oikeudella vei...". Mutta kun ei vienyt lainkaan niin ei voi myöskään vastata, että millä oikeudella se tapahtui - siis se, mikä ei tapahtunut lainkaan. ”
Väärin kalle pehmeepää, täysin väärin!
Kysymykseni perustuu siihen, miten suomen herrat suomea ennen talvisotaa luotsasivat, ei siinä ole mitään ”stalinisti” ekstraa, pelkkää historiaa kaikessa alastomuudessaan. Mutta kalle on metsässä luuloineen kun uskoo sokeasti lahtareiden valheelliseen sotahistoriaan, johon kuuluu kulmakivenä talvisodan valkoinen valhe, Suomen puhtaasta viattomuudesta ja neukuista idän verenhimoisena karhuna joka hyökkäsi raakalaismaisesti suomen kimppuun. Mutta miksihän se karhu haki suomen kanssa sopimusta vuosikaudet ja muistutti Pietari/leningradin turvallisuuskysymyksestä suomea aina Tarton rauhasta saakka ja ennen sitä. Miksihän se karhu yritti myös luoda länsimaiden kanssa turvallisuussopimusta saksaa vastaan, joka olisi tuonut vakautta suomenkin ja neukkujen suhteisiin. Mutta todellisuudessa valkoinen valhe on oikein verivalhe, koska suomen johtajat tapattivat suomalaisia nuoria miehiä ja siviileitä itse järjestämässään sodassa. Ja jo olis aika puhkaista tämä talvisodan valkoinen verivalhe!
Kalle pehmeepää kirjottaa:
”Niinkuin ehkä olet ymmärtänyt kusipää-stalinin ladelleen valheita Mainilan laukauksista syyttäessään niistä Suomen armeijaa. Mutta puna-armeija ampui itse omiaa saadakseen syyn hyökätä Suomeen. Tämä on historiallinen totuus, jota et kai kiistä?
Siis Kalle esittääkin nyt stalinisteista stalinistisimmalle seuraavan kysymyksen:
Millä oikeudella stalin aloitti hyökkäyssodan maahamme ja näin tappoi 27000 urheaa nuorukaista heidän puolustaessaan maatamme?”
Väärin, Kalle pehmeäpään kysymys on täysin väärin asetettu!
Kallen kysymys on väärin asetettu ja perustuu valheelliseen lahtarien sepittämään historiaan. Todellisuudessa Mainilan laukauksia eikä koko talvisotaa ei olisi ollut, ellei suomen herrat olisi ajaneet moskovan neuvotteluja karille ja katkaisseet niitä eivätkä myyneet suomea länsimaille ja saksalle hyökkäysalustaksi Neuvostoliittoon. Siksi Suomen lahtariherrat ovat myös vastuussa mainilan laukauksista, talvisodasta ja suomen 27 000 sotauhrista. Elikä neukut ampui mainilassa, mutta suomen herrat vertauskuvallisesti sanottuna ”latasivat” tykin!
Kalle reilusti myönsi, ettei pysty vastaamaan kysymykseen: Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan? Se on selvä, koska Kallen tieto ja ymmärrys talvisodasta perustuu lahtarien valkoiseen verivalheeseen! Mutta yritetään vielä, kun luet tämän viestin yritä vastata uudestaan, minä kylä jeesaan näillä viesteilläni sua historian oikeille lähteille!
Kysymys siis kuului:
Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan?Jos neuvostoliiton vaatimuksiin olisi suostuttu?
Olisiko Balttian maiden kohtalo ollut myös meidän kohtalo? - T Urpo
niki just mun niki kirjoitti:
Kalle pehmeäpää kirjoittaa:
”Kallen mielestä kysymys on väärin asetettu.
Kysyttäessä "Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan???" annetaan jo sellainen mielikuva, että Suomen johtajat olisivat jotenkin syyllisiä Talvisotaan. Ja näihän ei ollut vaan stalinin kusipää hyökkäsi ja kuusisen perkele kannusti.”
Väärin kalle pehmeepää, täysin väärin!
Kysymys on aivan oikein asetettu! Koska sitähän ne suomen silloiset johtajat olivat - syyllisiä suomen viemisestä tietoisesti talvisotaan! ja kuten olen kertonut Suomi katkaisi moskovan neuvottelut ja selkeästi myi itsensä länsivaltojen ja saksan hyökkäysalustaksi Neuvostoliittoon. Mikä sitten jatkosodassa toteutui - Suomi liittoutui natsien kanssa ja hyökkäsi neukkuihin!. Suomi myös varustautui kovaa vauhtia ja järjesti reserviharjoituksia, jotka todellisuudessa olivat armeijan liikekannallepano. Suomi myös neuvotteli länsimaiden kanssa sotilaallisesta yhteistyöstä neukkuja vastaan.
Kalle pehmeäpää kirjoittaa:
”Koska Kalle katsoo Suomen johdon olleen syytön Talvisotaan niin hän ei vastaa johdottelevaan kysymykseen "Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan??? " lainkaan vaan hän vastaa kysymykseen:
"Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat puolustivat maatamme Talvisodassa 27 000 kansalaistaan kaatuessa taisteluissa???
Ja vastaus kuuluu, että Suomen johtajilla ei ollut vain oikeutta vaan myös VELVOLLISUUS kansaansa kohtaan kaikin käytettävissä olevin keinoin torjua vihollisen tunkeutuminen maahamme. ”
Katsos, punikki, ei väärin asetettuun kysymykseen voi vastata lainkaan.
Kysyt, että "millä oikeudella vei...". Mutta kun ei vienyt lainkaan niin ei voi myöskään vastata, että millä oikeudella se tapahtui - siis se, mikä ei tapahtunut lainkaan. ”
Väärin kalle pehmeepää, täysin väärin!
Kysymykseni perustuu siihen, miten suomen herrat suomea ennen talvisotaa luotsasivat, ei siinä ole mitään ”stalinisti” ekstraa, pelkkää historiaa kaikessa alastomuudessaan. Mutta kalle on metsässä luuloineen kun uskoo sokeasti lahtareiden valheelliseen sotahistoriaan, johon kuuluu kulmakivenä talvisodan valkoinen valhe, Suomen puhtaasta viattomuudesta ja neukuista idän verenhimoisena karhuna joka hyökkäsi raakalaismaisesti suomen kimppuun. Mutta miksihän se karhu haki suomen kanssa sopimusta vuosikaudet ja muistutti Pietari/leningradin turvallisuuskysymyksestä suomea aina Tarton rauhasta saakka ja ennen sitä. Miksihän se karhu yritti myös luoda länsimaiden kanssa turvallisuussopimusta saksaa vastaan, joka olisi tuonut vakautta suomenkin ja neukkujen suhteisiin. Mutta todellisuudessa valkoinen valhe on oikein verivalhe, koska suomen johtajat tapattivat suomalaisia nuoria miehiä ja siviileitä itse järjestämässään sodassa. Ja jo olis aika puhkaista tämä talvisodan valkoinen verivalhe!
Kalle pehmeepää kirjottaa:
”Niinkuin ehkä olet ymmärtänyt kusipää-stalinin ladelleen valheita Mainilan laukauksista syyttäessään niistä Suomen armeijaa. Mutta puna-armeija ampui itse omiaa saadakseen syyn hyökätä Suomeen. Tämä on historiallinen totuus, jota et kai kiistä?
Siis Kalle esittääkin nyt stalinisteista stalinistisimmalle seuraavan kysymyksen:
Millä oikeudella stalin aloitti hyökkäyssodan maahamme ja näin tappoi 27000 urheaa nuorukaista heidän puolustaessaan maatamme?”
Väärin, Kalle pehmeäpään kysymys on täysin väärin asetettu!
Kallen kysymys on väärin asetettu ja perustuu valheelliseen lahtarien sepittämään historiaan. Todellisuudessa Mainilan laukauksia eikä koko talvisotaa ei olisi ollut, ellei suomen herrat olisi ajaneet moskovan neuvotteluja karille ja katkaisseet niitä eivätkä myyneet suomea länsimaille ja saksalle hyökkäysalustaksi Neuvostoliittoon. Siksi Suomen lahtariherrat ovat myös vastuussa mainilan laukauksista, talvisodasta ja suomen 27 000 sotauhrista. Elikä neukut ampui mainilassa, mutta suomen herrat vertauskuvallisesti sanottuna ”latasivat” tykin!
Kalle reilusti myönsi, ettei pysty vastaamaan kysymykseen: Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan? Se on selvä, koska Kallen tieto ja ymmärrys talvisodasta perustuu lahtarien valkoiseen verivalheeseen! Mutta yritetään vielä, kun luet tämän viestin yritä vastata uudestaan, minä kylä jeesaan näillä viesteilläni sua historian oikeille lähteille!
Kysymys siis kuului:
Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan?Länsivaltojen hyökkäysalustaksi?
Vuonna 1939?
Ymmärrän toisaalta Kallen ja desanttien välisen
mielipide eron.
Desantit kun eivät käsitä miksi "rauhanomaisiin
vaatimuksiin" ei suostuttu?
Tämäkin "niki" sotkee jo kylmän sodan ja Talvisodan
keskenään käsitteellä "länsimaiden hyökkäysalusta"
vaikka tulossa oli aika jolloin länsi ja itä
löivät kättä sotiakseen aseveljinä.
Pientä tarkkuutta soisi vaikka se ideologisesti
vasten mielistä olisikin.
Kyllä Kalle on oikeassa. Kiistatta suvereenin
ja itsenäisen Suomen johtajat eivät alkaneet
tekemään ihan syystä myönnytyksiä iivanalle.
Eikä tarvitse olla edes jälkiviisas kun toteaa
että Suomen tie sodan jälkeen oli aivan toinen
kuin miehitettyjen Baltian maiden.
Fakta jolla voi pyyhkäistä aina punikilla pöytää
kun kohdalle sattuu.
Toinen fakta on edelleenkin se että Aadolf ja
Josef olivat sopineet maajaosta ja sitä toteutet-
tiin kovat piipussa.
Riippumatta mitä suomalaiset sinänsä ajattelivat.
Tosiasia kun on ettei Suomi olisi hyökännyt mihin-
kään.
Kun armeijakin oli varsin rauhan tilassa eli
aseet vanhoja, lentokoneita kourallinen ja mantte-
leitakaan ei joka ukolle.
Historiallisesti kiistaton tosiasia on että
Suomi joutui valmistautumattomana hyökkäyssodan
kohteeksi.
Liikekannallepanoa ei voi pitää sellaisena eikä
Kannaksen linnoitustöitä.
Omaansa saa puolustaa jos hyökkäys alkaa olla
todennäköinen.
Kallen on kysymykseen mahdotonta vastatakin kun
tosiasia on että Suomeen hyökättiin.
Siksi Kalle on historiansa lukenut ja teikäläinen
laskee omiaan.
Lopetat sen historian vääntelyn siltä osalta
että suvereeniin valtioon hyökkääminen on aina
rikos.
Kansainvälisoikeudellisesti. - miun nikkiin tämä
T Urpo kirjoitti:
Länsivaltojen hyökkäysalustaksi?
Vuonna 1939?
Ymmärrän toisaalta Kallen ja desanttien välisen
mielipide eron.
Desantit kun eivät käsitä miksi "rauhanomaisiin
vaatimuksiin" ei suostuttu?
Tämäkin "niki" sotkee jo kylmän sodan ja Talvisodan
keskenään käsitteellä "länsimaiden hyökkäysalusta"
vaikka tulossa oli aika jolloin länsi ja itä
löivät kättä sotiakseen aseveljinä.
Pientä tarkkuutta soisi vaikka se ideologisesti
vasten mielistä olisikin.
Kyllä Kalle on oikeassa. Kiistatta suvereenin
ja itsenäisen Suomen johtajat eivät alkaneet
tekemään ihan syystä myönnytyksiä iivanalle.
Eikä tarvitse olla edes jälkiviisas kun toteaa
että Suomen tie sodan jälkeen oli aivan toinen
kuin miehitettyjen Baltian maiden.
Fakta jolla voi pyyhkäistä aina punikilla pöytää
kun kohdalle sattuu.
Toinen fakta on edelleenkin se että Aadolf ja
Josef olivat sopineet maajaosta ja sitä toteutet-
tiin kovat piipussa.
Riippumatta mitä suomalaiset sinänsä ajattelivat.
Tosiasia kun on ettei Suomi olisi hyökännyt mihin-
kään.
Kun armeijakin oli varsin rauhan tilassa eli
aseet vanhoja, lentokoneita kourallinen ja mantte-
leitakaan ei joka ukolle.
Historiallisesti kiistaton tosiasia on että
Suomi joutui valmistautumattomana hyökkäyssodan
kohteeksi.
Liikekannallepanoa ei voi pitää sellaisena eikä
Kannaksen linnoitustöitä.
Omaansa saa puolustaa jos hyökkäys alkaa olla
todennäköinen.
Kallen on kysymykseen mahdotonta vastatakin kun
tosiasia on että Suomeen hyökättiin.
Siksi Kalle on historiansa lukenut ja teikäläinen
laskee omiaan.
Lopetat sen historian vääntelyn siltä osalta
että suvereeniin valtioon hyökkääminen on aina
rikos.
Kansainvälisoikeudellisesti."Länsivaltojen hyökkäysalustaksi?
Vuonna 1939?"
Näin kirjoottelee urpo tietämättömänä tai tyhmänä? Jokainen saa pättää upin tekstin perusteella kumpi arvio pitää kutinsa!
Länsimailla oli useita suunnitelmia hyökätä neukkuihin. Yksi, joka ei ollut kuin hyökkäyskäskyä vailla käsitti kaksi hyökkäyslinjaa, eteläisen ja pohjoisen, eteläisen tarkoituksen oli edetä bakuun ja muihin neukkujen öljynjalostuskeskuksiin ja pohjoinen olis edellyttänyt maihinnousua norjaan ja sieltä Ruotsin kautta suomeen. Tälle Suomi oli jo näyttänyt vihreetä valoa. Virallinen kutsu vaan puuttui. Mutta kun saksa lupasi antaa suomelle korkojen kanssa takaisin menettämänsä maat, suomen herrat teki viipymättä rauhan. Tässä lahtarit valitsivat länsimaiden tilalle saksan, koska arvelivat sen voittavan natsien lupaaman sodan neukkuja vastaan.
Olisko parempi urpo, että juttelisit pappamanisen kanssa, vaikka papan ehdottamista telkkariohjelmista! niki just mun niki kirjoitti:
Kalle pehmeäpää kirjoittaa:
”Kallen mielestä kysymys on väärin asetettu.
Kysyttäessä "Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan???" annetaan jo sellainen mielikuva, että Suomen johtajat olisivat jotenkin syyllisiä Talvisotaan. Ja näihän ei ollut vaan stalinin kusipää hyökkäsi ja kuusisen perkele kannusti.”
Väärin kalle pehmeepää, täysin väärin!
Kysymys on aivan oikein asetettu! Koska sitähän ne suomen silloiset johtajat olivat - syyllisiä suomen viemisestä tietoisesti talvisotaan! ja kuten olen kertonut Suomi katkaisi moskovan neuvottelut ja selkeästi myi itsensä länsivaltojen ja saksan hyökkäysalustaksi Neuvostoliittoon. Mikä sitten jatkosodassa toteutui - Suomi liittoutui natsien kanssa ja hyökkäsi neukkuihin!. Suomi myös varustautui kovaa vauhtia ja järjesti reserviharjoituksia, jotka todellisuudessa olivat armeijan liikekannallepano. Suomi myös neuvotteli länsimaiden kanssa sotilaallisesta yhteistyöstä neukkuja vastaan.
Kalle pehmeäpää kirjoittaa:
”Koska Kalle katsoo Suomen johdon olleen syytön Talvisotaan niin hän ei vastaa johdottelevaan kysymykseen "Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan??? " lainkaan vaan hän vastaa kysymykseen:
"Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat puolustivat maatamme Talvisodassa 27 000 kansalaistaan kaatuessa taisteluissa???
Ja vastaus kuuluu, että Suomen johtajilla ei ollut vain oikeutta vaan myös VELVOLLISUUS kansaansa kohtaan kaikin käytettävissä olevin keinoin torjua vihollisen tunkeutuminen maahamme. ”
Katsos, punikki, ei väärin asetettuun kysymykseen voi vastata lainkaan.
Kysyt, että "millä oikeudella vei...". Mutta kun ei vienyt lainkaan niin ei voi myöskään vastata, että millä oikeudella se tapahtui - siis se, mikä ei tapahtunut lainkaan. ”
Väärin kalle pehmeepää, täysin väärin!
Kysymykseni perustuu siihen, miten suomen herrat suomea ennen talvisotaa luotsasivat, ei siinä ole mitään ”stalinisti” ekstraa, pelkkää historiaa kaikessa alastomuudessaan. Mutta kalle on metsässä luuloineen kun uskoo sokeasti lahtareiden valheelliseen sotahistoriaan, johon kuuluu kulmakivenä talvisodan valkoinen valhe, Suomen puhtaasta viattomuudesta ja neukuista idän verenhimoisena karhuna joka hyökkäsi raakalaismaisesti suomen kimppuun. Mutta miksihän se karhu haki suomen kanssa sopimusta vuosikaudet ja muistutti Pietari/leningradin turvallisuuskysymyksestä suomea aina Tarton rauhasta saakka ja ennen sitä. Miksihän se karhu yritti myös luoda länsimaiden kanssa turvallisuussopimusta saksaa vastaan, joka olisi tuonut vakautta suomenkin ja neukkujen suhteisiin. Mutta todellisuudessa valkoinen valhe on oikein verivalhe, koska suomen johtajat tapattivat suomalaisia nuoria miehiä ja siviileitä itse järjestämässään sodassa. Ja jo olis aika puhkaista tämä talvisodan valkoinen verivalhe!
Kalle pehmeepää kirjottaa:
”Niinkuin ehkä olet ymmärtänyt kusipää-stalinin ladelleen valheita Mainilan laukauksista syyttäessään niistä Suomen armeijaa. Mutta puna-armeija ampui itse omiaa saadakseen syyn hyökätä Suomeen. Tämä on historiallinen totuus, jota et kai kiistä?
Siis Kalle esittääkin nyt stalinisteista stalinistisimmalle seuraavan kysymyksen:
Millä oikeudella stalin aloitti hyökkäyssodan maahamme ja näin tappoi 27000 urheaa nuorukaista heidän puolustaessaan maatamme?”
Väärin, Kalle pehmeäpään kysymys on täysin väärin asetettu!
Kallen kysymys on väärin asetettu ja perustuu valheelliseen lahtarien sepittämään historiaan. Todellisuudessa Mainilan laukauksia eikä koko talvisotaa ei olisi ollut, ellei suomen herrat olisi ajaneet moskovan neuvotteluja karille ja katkaisseet niitä eivätkä myyneet suomea länsimaille ja saksalle hyökkäysalustaksi Neuvostoliittoon. Siksi Suomen lahtariherrat ovat myös vastuussa mainilan laukauksista, talvisodasta ja suomen 27 000 sotauhrista. Elikä neukut ampui mainilassa, mutta suomen herrat vertauskuvallisesti sanottuna ”latasivat” tykin!
Kalle reilusti myönsi, ettei pysty vastaamaan kysymykseen: Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan? Se on selvä, koska Kallen tieto ja ymmärrys talvisodasta perustuu lahtarien valkoiseen verivalheeseen! Mutta yritetään vielä, kun luet tämän viestin yritä vastata uudestaan, minä kylä jeesaan näillä viesteilläni sua historian oikeille lähteille!
Kysymys siis kuului:
Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan?Sinä et ole stalinin edustaja etkä kirjoittele viestejäsi 30-luvun neukkujohdon valtuuttamana.
Ja Kallekaan ei toimi kenenkään valtuuttama täällä.
Mikä sinä luulet olevasi luettelemaan stalinin syitä hyökkätä Suomeen – ei sinulla, eikä kenelläkään muullakaan siellä punikkilassa, ole sitä oikeutta.
Eiköhän se kuitenkin ole niin, että stalin ja hänen hovinsa kuitenkin tiesivät hyökkäyksen syyt parhaiten. Eikä kukaan muu.
Siis tehkäämme nyt yhdessä niin, että opiskellaan historiaa ja tutkitaan stalinin ja hänen lähimpien työtovereidensa puheita, kirjeitä ja muita viestejä Talvisodan syttymisen ajoilta niin eiköhän sieltä lyödy stalinin syyt hyökätä Suomeen.
Tutkihan nyt sinä omalla tahollasi, että mitä syy-yhteyksiä sinä löydät stalinin ja hänen hovinsa ottaneen esille ja Kalle tekee sen myös omalla tahollaan. Tässä sinulle kotitehtävä – ja äidiltä saa pyytää apua – Kalle on jo oman osuutensa tehnyt.
Kun sinulla on materialia mielestäsi riittävästi niin voidaan yhdessä tutustua siihen ja miettiä Suomen johdon osuutta asiaan.
Ja sama asia tehdään tietysti myös Kallen löytämien lausuntojen pohjalta, eikö vaan.
Ja näin olemme pystyneet selvittämään Suomen johdon osuuden stalinin ja hänen hovinsa esilleottamiin syihin hyökkäykseen johtaneista syistä.
Näin tehdään ja asia on ratkaistu lopullisesti.
Kalle on jo tehnyt kotitehtävänsä ja odottaa stalinilta samaa suoritusta keskustelun eteenpäin viemiseksi.
Pallo on stalinistilla.
/Kalle, joka odottaa suurella mielenkiinnolla stalinistin historianteoksista löytämiä neukkujohdon lausuntoja hyökkäyksen käynnistämisen syistämiun nikkiin tämä kirjoitti:
"Länsivaltojen hyökkäysalustaksi?
Vuonna 1939?"
Näin kirjoottelee urpo tietämättömänä tai tyhmänä? Jokainen saa pättää upin tekstin perusteella kumpi arvio pitää kutinsa!
Länsimailla oli useita suunnitelmia hyökätä neukkuihin. Yksi, joka ei ollut kuin hyökkäyskäskyä vailla käsitti kaksi hyökkäyslinjaa, eteläisen ja pohjoisen, eteläisen tarkoituksen oli edetä bakuun ja muihin neukkujen öljynjalostuskeskuksiin ja pohjoinen olis edellyttänyt maihinnousua norjaan ja sieltä Ruotsin kautta suomeen. Tälle Suomi oli jo näyttänyt vihreetä valoa. Virallinen kutsu vaan puuttui. Mutta kun saksa lupasi antaa suomelle korkojen kanssa takaisin menettämänsä maat, suomen herrat teki viipymättä rauhan. Tässä lahtarit valitsivat länsimaiden tilalle saksan, koska arvelivat sen voittavan natsien lupaaman sodan neukkuja vastaan.
Olisko parempi urpo, että juttelisit pappamanisen kanssa, vaikka papan ehdottamista telkkariohjelmista!Jos vielä kerrot, että miksei länsimaiden valmiita suunnitelmia laitettu käytäntöön vaikka Suomen pieni ja heikko armeija oli selvästi osoittanut puna-armeijan todellisen heikkouden?
Olisi luullut neukkulan olleen vain suupala länsivalloille.
Miksi ei hyökätty?
Kerrohan vielä uskottava syy siihen.
/Kalle, joka ihmettelee mikseivät Englanti ja Ranska käyttäneet hyväkseen neukkulan heikkoutta - olisiko johtunut siitä, että he olivat jo sodassa Saksaa vastaan syksystä -39 lähtien ja suunnitelmilla hyökätä neukkulaan saatiin pyyhkiä persettä, mene ja tiedä. Ja stalin luuli tilaisuutensa tulleen ja siksi uskalsi lähteä Suomeen... ja saattaa puna-armeijansa naurunalaiseksi koko maailman edessä- minu nikki edelleen
antipunikki kirjoitti:
Sinä et ole stalinin edustaja etkä kirjoittele viestejäsi 30-luvun neukkujohdon valtuuttamana.
Ja Kallekaan ei toimi kenenkään valtuuttama täällä.
Mikä sinä luulet olevasi luettelemaan stalinin syitä hyökkätä Suomeen – ei sinulla, eikä kenelläkään muullakaan siellä punikkilassa, ole sitä oikeutta.
Eiköhän se kuitenkin ole niin, että stalin ja hänen hovinsa kuitenkin tiesivät hyökkäyksen syyt parhaiten. Eikä kukaan muu.
Siis tehkäämme nyt yhdessä niin, että opiskellaan historiaa ja tutkitaan stalinin ja hänen lähimpien työtovereidensa puheita, kirjeitä ja muita viestejä Talvisodan syttymisen ajoilta niin eiköhän sieltä lyödy stalinin syyt hyökätä Suomeen.
Tutkihan nyt sinä omalla tahollasi, että mitä syy-yhteyksiä sinä löydät stalinin ja hänen hovinsa ottaneen esille ja Kalle tekee sen myös omalla tahollaan. Tässä sinulle kotitehtävä – ja äidiltä saa pyytää apua – Kalle on jo oman osuutensa tehnyt.
Kun sinulla on materialia mielestäsi riittävästi niin voidaan yhdessä tutustua siihen ja miettiä Suomen johdon osuutta asiaan.
Ja sama asia tehdään tietysti myös Kallen löytämien lausuntojen pohjalta, eikö vaan.
Ja näin olemme pystyneet selvittämään Suomen johdon osuuden stalinin ja hänen hovinsa esilleottamiin syihin hyökkäykseen johtaneista syistä.
Näin tehdään ja asia on ratkaistu lopullisesti.
Kalle on jo tehnyt kotitehtävänsä ja odottaa stalinilta samaa suoritusta keskustelun eteenpäin viemiseksi.
Pallo on stalinistilla.
/Kalle, joka odottaa suurella mielenkiinnolla stalinistin historianteoksista löytämiä neukkujohdon lausuntoja hyökkäyksen käynnistämisen syistä”Sinä et ole stalinin edustaja etkä kirjoittele viestejäsi 30-luvun neukkujohdon valtuuttamana.
Ja Kallekaan ei toimi kenenkään valtuuttama täällä.”
Mikä sinä luulet olevasi luettelemaan stalinin syitä hyökkätä Suomeen – ei sinulla, eikä kenelläkään muullakaan siellä punikkilassa, ole sitä oikeutta.”
Kalle pehmeäpään ”kommentit” vaikuttaa aika epätoivosilta, mitähän yrität sanoa?? Mutta todetaan nyt silleen tähän, että itseppä olet julistanut suomen lahtariherrojen syyttömyyttä putkessa, joilla julistuksilla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Syyllisiä ne ryökäleet olivat koko sakki! Että kenes talvisodan aikaisen lahtaripomon oikeudella kuvittelet pehmeäpää täällä oikein mahtailevasi?
”Eiköhän se kuitenkin ole niin, että stalin ja hänen hovinsa kuitenkin tiesivät hyökkäyksen syyt parhaiten. Eikä kukaan muu.”
Syyn talvisotaan antoivat suomen herrat rikollisella politiikallaan, jonka hinnan maksoi 27 000 suomalaista sotauhria hengellään, että lahtaripomojen hovista ja heidän juonitteluistaan se ”villakoiran ydin” talvisotaan löytyy!
”Siis tehkäämme nyt yhdessä niin, että opiskellaan historiaa ja tutkitaan stalinin ja hänen lähimpien työtovereidensa puheita, kirjeitä ja muita viestejä Talvisodan syttymisen ajoilta niin eiköhän sieltä lyödy stalinin syyt hyökätä Suomeen.”
Kalle pehmeäpään on nyt jos koskaan päästävä irti lahtarien sepittämästä talvisodan valkoisesta valheesta, joka on todellisuudessa verivalhe, ja alettava ajattelemaan omilla aivoillaan, ehkä sitten näet oikein suomen lahtariherrojen sotarikokset ja löydät näin todelliset syyt talvisodalle! Joita punikit ovat yrittäneet pehmeäpäälle useankin toverin voimalla kertoa!
”Tutkihan nyt sinä omalla tahollasi, että mitä syy-yhteyksiä sinä löydät stalinin ja hänen hovinsa ottaneen esille ja Kalle tekee sen myös omalla tahollaan. Tässä sinulle kotitehtävä – ja äidiltä saa pyytää apua – Kalle on jo oman osuutensa tehnyt.”
Hah, hah, haaaa Kalle ei ole omaa osuuttaan ja tehtäväänsä edes aloittanut. Ja ensimmäisenkin antamani tehtävä jäi tekemättä. Sen osalta Kalle pehmeäpää reilusti kuitenkin myönsi, ettei pysty vastaamaan kysymykseen: Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan? Se on selvä, koska Kallen tieto ja ymmärrys talvisodasta perustuu lahtarien valkoiseen verivalheeseen!
Kalle pehmeäpään uusi tehtävä on pikkasen tollanen esseeluontonen, vaatii pientä aivovoimistelua, mutta onhan pyhät edessä! ja tehtävä:
Kerro kalle pehmeäpää omin sanoin suomen talvisodan aikaisten lahtaripomojen kolme rikollisinta tekoa, saat ne itse valita, jotka veivät suomen talvisotaan ja jotka lahtarien sepittämässä talvisodan verivalheessa kielletään! minu nikki edelleen kirjoitti:
”Sinä et ole stalinin edustaja etkä kirjoittele viestejäsi 30-luvun neukkujohdon valtuuttamana.
Ja Kallekaan ei toimi kenenkään valtuuttama täällä.”
Mikä sinä luulet olevasi luettelemaan stalinin syitä hyökkätä Suomeen – ei sinulla, eikä kenelläkään muullakaan siellä punikkilassa, ole sitä oikeutta.”
Kalle pehmeäpään ”kommentit” vaikuttaa aika epätoivosilta, mitähän yrität sanoa?? Mutta todetaan nyt silleen tähän, että itseppä olet julistanut suomen lahtariherrojen syyttömyyttä putkessa, joilla julistuksilla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Syyllisiä ne ryökäleet olivat koko sakki! Että kenes talvisodan aikaisen lahtaripomon oikeudella kuvittelet pehmeäpää täällä oikein mahtailevasi?
”Eiköhän se kuitenkin ole niin, että stalin ja hänen hovinsa kuitenkin tiesivät hyökkäyksen syyt parhaiten. Eikä kukaan muu.”
Syyn talvisotaan antoivat suomen herrat rikollisella politiikallaan, jonka hinnan maksoi 27 000 suomalaista sotauhria hengellään, että lahtaripomojen hovista ja heidän juonitteluistaan se ”villakoiran ydin” talvisotaan löytyy!
”Siis tehkäämme nyt yhdessä niin, että opiskellaan historiaa ja tutkitaan stalinin ja hänen lähimpien työtovereidensa puheita, kirjeitä ja muita viestejä Talvisodan syttymisen ajoilta niin eiköhän sieltä lyödy stalinin syyt hyökätä Suomeen.”
Kalle pehmeäpään on nyt jos koskaan päästävä irti lahtarien sepittämästä talvisodan valkoisesta valheesta, joka on todellisuudessa verivalhe, ja alettava ajattelemaan omilla aivoillaan, ehkä sitten näet oikein suomen lahtariherrojen sotarikokset ja löydät näin todelliset syyt talvisodalle! Joita punikit ovat yrittäneet pehmeäpäälle useankin toverin voimalla kertoa!
”Tutkihan nyt sinä omalla tahollasi, että mitä syy-yhteyksiä sinä löydät stalinin ja hänen hovinsa ottaneen esille ja Kalle tekee sen myös omalla tahollaan. Tässä sinulle kotitehtävä – ja äidiltä saa pyytää apua – Kalle on jo oman osuutensa tehnyt.”
Hah, hah, haaaa Kalle ei ole omaa osuuttaan ja tehtäväänsä edes aloittanut. Ja ensimmäisenkin antamani tehtävä jäi tekemättä. Sen osalta Kalle pehmeäpää reilusti kuitenkin myönsi, ettei pysty vastaamaan kysymykseen: Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan? Se on selvä, koska Kallen tieto ja ymmärrys talvisodasta perustuu lahtarien valkoiseen verivalheeseen!
Kalle pehmeäpään uusi tehtävä on pikkasen tollanen esseeluontonen, vaatii pientä aivovoimistelua, mutta onhan pyhät edessä! ja tehtävä:
Kerro kalle pehmeäpää omin sanoin suomen talvisodan aikaisten lahtaripomojen kolme rikollisinta tekoa, saat ne itse valita, jotka veivät suomen talvisotaan ja jotka lahtarien sepittämässä talvisodan verivalheessa kielletään!Koska ei sinulla, eikä kenelläkään muullakaan siellä punikkilassa, ole oikeutta esiintyä stalinin puhetorvena niin tutkihan nyt rauhassa neuvostojohdon lausuntoja Talvisodan syttymisen ajoilta ja löydät kyllä sieltä heidän motiivinsa hyökkäyssodan aloittamiseen. Kalle on sen jo löytänyt ja nyt on sinun vuorosi tehdä se myös.
Keskustellaan sitten lisää faktapohjalta - teehän nyt vihdoinkin itse se mitä Kallea vaadit aina tekemään, tutustu faktaan.
Odotellaan, että punikki saa kotitehtävänsä tehtyä - se edellinen on selvästi tehtynä sillä Kallea ei ole vaadittu kertaakaan todistamaan maamme syyttömyyttä tässä viestiketjussa.
Ja kunhan tämäkin kotitehtävä on tehty niin tämä syyllisyyskysymyskin alkaa ratkeamaan. Joten teepä nyt reippaasti saamasi tehtävä ja niin me pääsemme asiassa eteenpäin.
/Kalle, joka nauraa paskaset naurut stalinistille, joka ei uskalla tutusta faktatietoon tietäessään silloin paljastuvansa- tämähän se mun niki
antipunikki kirjoitti:
Koska ei sinulla, eikä kenelläkään muullakaan siellä punikkilassa, ole oikeutta esiintyä stalinin puhetorvena niin tutkihan nyt rauhassa neuvostojohdon lausuntoja Talvisodan syttymisen ajoilta ja löydät kyllä sieltä heidän motiivinsa hyökkäyssodan aloittamiseen. Kalle on sen jo löytänyt ja nyt on sinun vuorosi tehdä se myös.
Keskustellaan sitten lisää faktapohjalta - teehän nyt vihdoinkin itse se mitä Kallea vaadit aina tekemään, tutustu faktaan.
Odotellaan, että punikki saa kotitehtävänsä tehtyä - se edellinen on selvästi tehtynä sillä Kallea ei ole vaadittu kertaakaan todistamaan maamme syyttömyyttä tässä viestiketjussa.
Ja kunhan tämäkin kotitehtävä on tehty niin tämä syyllisyyskysymyskin alkaa ratkeamaan. Joten teepä nyt reippaasti saamasi tehtävä ja niin me pääsemme asiassa eteenpäin.
/Kalle, joka nauraa paskaset naurut stalinistille, joka ei uskalla tutusta faktatietoon tietäessään silloin paljastuvansaNäinhän tässäkin ketjussa kalle pehmeäpäälle kävi, kuten kolakokan kanssakin, aika useastikin vielä:: Kalle pehmeäpää ei pysty kumoamaan suomen herrojen syyllisyyttä talvisotaan, Myönsihän kalle pehmeäpää, ettei pysty vastaamaan kysymykseeni: Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan? Se on selvä, koska pehmeäpään tieto ja ymmärrys talvisodasta perustuu lahtarien valkoiseen verivalheeseen!
Mutta selkärangattomana lahtarina kalle pehmeäpäältä ei keinot lopu ja niinpä hän juoksoo neukkulaan isä aurinkoisen huomaan ja kiukutellen toitottaa punikeille:
”Koska ei sinulla, eikä kenelläkään muullakaan siellä punikkilassa, ole oikeutta esiintyä stalinin puhetorvena”
Oho! Tämähän muuttuu mielenkiintoiseksi: kalle pehmeäpää istuksii kremlissä stalinin polvella. Mitähän muut lahtarit siitä ajattelevat? Muta siellä Stalinin sylissä kalle pehmeäpää paljastaa todellisen lahtarin kieron luonteensa ja alkaa pistellä stalinia puukolla selkään syyttämällä neukuja suomen lahtariherrojen rikoksista.
Semmonen se on kalle pehmeäpää, joka saa tästä lähtien näistä ansioistaan, jotka ovat punikkilassa saaneet osakseen räkäsen naurun, uuden kutsumanimen. Joka on kalle paskahousu! just sillee ja nyt odotellaan tsaijulasin äärellä niitä kalle paskahousun todisteita neukkulan syyllisyydestä talvisotaan?
Olet sinä kalle paskahousu aika velikulta! - pikkumatti
tämähän se mun niki kirjoitti:
Näinhän tässäkin ketjussa kalle pehmeäpäälle kävi, kuten kolakokan kanssakin, aika useastikin vielä:: Kalle pehmeäpää ei pysty kumoamaan suomen herrojen syyllisyyttä talvisotaan, Myönsihän kalle pehmeäpää, ettei pysty vastaamaan kysymykseeni: Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan? Se on selvä, koska pehmeäpään tieto ja ymmärrys talvisodasta perustuu lahtarien valkoiseen verivalheeseen!
Mutta selkärangattomana lahtarina kalle pehmeäpäältä ei keinot lopu ja niinpä hän juoksoo neukkulaan isä aurinkoisen huomaan ja kiukutellen toitottaa punikeille:
”Koska ei sinulla, eikä kenelläkään muullakaan siellä punikkilassa, ole oikeutta esiintyä stalinin puhetorvena”
Oho! Tämähän muuttuu mielenkiintoiseksi: kalle pehmeäpää istuksii kremlissä stalinin polvella. Mitähän muut lahtarit siitä ajattelevat? Muta siellä Stalinin sylissä kalle pehmeäpää paljastaa todellisen lahtarin kieron luonteensa ja alkaa pistellä stalinia puukolla selkään syyttämällä neukuja suomen lahtariherrojen rikoksista.
Semmonen se on kalle pehmeäpää, joka saa tästä lähtien näistä ansioistaan, jotka ovat punikkilassa saaneet osakseen räkäsen naurun, uuden kutsumanimen. Joka on kalle paskahousu! just sillee ja nyt odotellaan tsaijulasin äärellä niitä kalle paskahousun todisteita neukkulan syyllisyydestä talvisotaan?
Olet sinä kalle paskahousu aika velikulta!kuin nimitellä toisia kirjoittajia.
- nikini mun
pikkumatti kirjoitti:
kuin nimitellä toisia kirjoittajia.
ennen kuin tulet moittimaan! Minä vain vastailen kallen hävyttömyyksiin!
- pikkumatti
nikini mun kirjoitti:
ennen kuin tulet moittimaan! Minä vain vastailen kallen hävyttömyyksiin!
Ohje: Kun et osaa, niin opettele.
- mun niki
pikkumatti kirjoitti:
Ohje: Kun et osaa, niin opettele.
kiitos kun annoit punikkien herrasmiesmäisyydelle ja sivistyneille keskustelutaidoille tunnustusta! kiitos
tämähän se mun niki kirjoitti:
Näinhän tässäkin ketjussa kalle pehmeäpäälle kävi, kuten kolakokan kanssakin, aika useastikin vielä:: Kalle pehmeäpää ei pysty kumoamaan suomen herrojen syyllisyyttä talvisotaan, Myönsihän kalle pehmeäpää, ettei pysty vastaamaan kysymykseeni: Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan? Se on selvä, koska pehmeäpään tieto ja ymmärrys talvisodasta perustuu lahtarien valkoiseen verivalheeseen!
Mutta selkärangattomana lahtarina kalle pehmeäpäältä ei keinot lopu ja niinpä hän juoksoo neukkulaan isä aurinkoisen huomaan ja kiukutellen toitottaa punikeille:
”Koska ei sinulla, eikä kenelläkään muullakaan siellä punikkilassa, ole oikeutta esiintyä stalinin puhetorvena”
Oho! Tämähän muuttuu mielenkiintoiseksi: kalle pehmeäpää istuksii kremlissä stalinin polvella. Mitähän muut lahtarit siitä ajattelevat? Muta siellä Stalinin sylissä kalle pehmeäpää paljastaa todellisen lahtarin kieron luonteensa ja alkaa pistellä stalinia puukolla selkään syyttämällä neukuja suomen lahtariherrojen rikoksista.
Semmonen se on kalle pehmeäpää, joka saa tästä lähtien näistä ansioistaan, jotka ovat punikkilassa saaneet osakseen räkäsen naurun, uuden kutsumanimen. Joka on kalle paskahousu! just sillee ja nyt odotellaan tsaijulasin äärellä niitä kalle paskahousun todisteita neukkulan syyllisyydestä talvisotaan?
Olet sinä kalle paskahousu aika velikulta!Just juu.
Stalinisti ”kolakoka” vaikeni Kallen luvattua osoittaa kaikki stalinistin esiintuomat todistukset Suomen valtiojohdon syyllisyydestä riittämättömiksi hyökkäyssodan aloittamiseen. Sen jälkeen ei stalinisti ”kolakoka” ole pystynyt muuhun kuin vaihteleen nimimerkkiään.
Joten se siitä stalinistista – kovin oli köykäsillä eväillä liikkeellä.
Ja Kallen tarjous on edelleenkin voimassa – esitä todisteesi Suomen syyllisyydestä ja Kalle osoittaa, ettei se ole riittävä syy ryhtyä höykkäyssotaan maatamme kohtaan. Siitä vaan, punikit, esittäkäähän todisteitannne niin Kalle saa sittenn e kumota.
Ja stalinisti ”todellinen pehmeepää” yrittää väittää Suomen olleen syyllinen – ja taas siis yksi punikin perkele, joka ei pysty perustelemaan väitteitään – eikä millään ymmärrä, että stalin aloitti sodan ja näin hän tietää aloittamisen syyt ja motiivit, ei niitä tiedä suomalaiset punikit.
Kalle ehdotti, että jospa tutkittaisiin stalinin ja hänen hovinsa lausuntoja Talvisodan syttymisen ajoilta niin eiköhän se sieltä selviä, että miksi neukut hyökkäsivät.
Ja Kalle antoi stalinistille ”todellinen pehmeepää” kotitehtäväksi tutkia käytössään olevista historianteoksista neukkulan antamia lausuntoja Talvisodan syttymisen syistä – miksi meidän pitäisi yrittää keksiä pyörää uudestaan sillä stalinin hovi on sen jo meille kuvaillut ja kertonut – sen, että miksi hyökättiin.
Kalle on jo tutkinut hallussaan olevia historian kirjoja ja löysikin niistä samansuuntaisia lausuntoja sekä ajalta ennen kuin myös sodan syttymisen jälkeenkin. Näissä lausunnoissa … niin, mitähän niissä mahdettiin sanoa?? No, sanottiinpa niissä mitä hyvänsä niin niistä selviää syyt kommunistisen hyökkäyssodan aloittamiseen Suomea vastaan.
Etsipä nyt, stalinisti”joka ei osaa kirjoittaa nimimerkkiään kahdesti samalla tavalla” omista historian teoksistasi stalinin hovin lausuntoja Talvisotaan johtaneista syistä.
Sen kun olet tehnyt niin sitten voimme yhdessä pohtia maamme johdon osuutta stalinin hovin esilleottamiin syihin ja motiiveihin sodan aloittamiseksi.
Ei meillä ole mitään oikeutta päättää stalinin motiiveista vaan me voimme vain todeta ne hänen ja hänen hovinsa lausunnoista.
Ja muista myös, että jos syytät maamme johtoa Talvisodan syttymisestä niin voisitko olla ystävällinen ja esittää hallussasi olevat todisteet ja Kalle voi sitten omilla vasta-argumenteilla kumota ne. OK??
/Kalle, joka antaa kommunistien järjen valon valaista heidän polkunsa kommunismiin – eikä haittaa vaikka he taas eksyvät pimeässä
- KoMMari
Empä ota kantaa mitä muut toverit ovat kirjoittaneet. On valitettavaa jos joku on tuollaista mieltä asioista, kuten tuo ihmissyönti. Mutta jälkeenpäinhän kyseinen henkilö eli Aapo sanoi että se viesti oli pelkkä provo ja huomionhakuinen viesti, jotta osa jäis koukkuun ja luulis että se on totta. Niimpä, moni aivoton luuli. Kaikkea paskaa uskotaan. Tottakai kun kommunisti kirjoittaa... :p
- Eeti vetelä
Kallen on ottanut missiokseen kommunistien, tai kuten hän kutsuu stalinistien, ivaamisen, mutta on epäonnistunut surkeasti. Siksi palstaa seuranneena yhdyn oheisen kirjoittajan viestiin!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000022344849 Viestiään katuessaan aapo kirjoitti näin:
"Edelleen olen sitä mieltä, että kuoltuani ruumistani saa käyttää hyötytarkoitukseen, jos sille löytyy parempaa käyttöä kuin hautaaminen."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000022193830
/Kalle, joka uskoo aapon vielä joskus oppivan ajattelemaan mitä kirjoittaa eikä vain kirjota mitä ajattelee- Kysyjä X
antipunikki kirjoitti:
Viestiään katuessaan aapo kirjoitti näin:
"Edelleen olen sitä mieltä, että kuoltuani ruumistani saa käyttää hyötytarkoitukseen, jos sille löytyy parempaa käyttöä kuin hautaaminen."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000022193830
/Kalle, joka uskoo aapon vielä joskus oppivan ajattelemaan mitä kirjoittaa eikä vain kirjota mitä ajatteleeMaailmanhistoriassa on yksi maa, missä pyrittiin siirtymään kertaheilautuksella kommunismiin. Nimittäin Kamputsea.
Kamputsean projektissahan strategiana oli tehdä maasta vahva maatalousvaltio. Siksi kyseisessä valtiossa ei tarvittu opettajia, lääkäreitä tms. Heidät teloitettiin. Pelkästään se, että ihminen käytti silmälaseja riitti teloituksen syyksi.
No mitäs tämä kirjoitus liittyy Aapon kommentteihin kuolleesta ruumiistaan. No siten, että Kamputseassa hyötykäytettiin teloitettujen ruumiita lannoitteina. Heidät haudattiin riisipeltoihin paremman sadon toivossa. Sinne Aaponkin sydän halajaa. - Toope_Aivonen
ja yhä vieläkin Tiedonsupistaja ja muut aapolaiset kolaajat, mylvivät ettei Neuvostoliitto edustanut aitoa marksilaisuutta, mutta silti tuota epäaitoa versiota(stalinatsismia)jaksavat eteenpäin viedä!
TOVERI, SUOJELE TOVERIA AINA
JA JOUKKOHAUDAT OVAT PYSYVÄ SALAISINA!
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Petteri Orpo on satusetä
Väittää että työllisyys on Suomessa samalla tasolla kuin hallituksen aloittaessa kesällä 2023. Fakta on, että työllisi1113695Orpo ja Purra, käykää hakemassa oppia Espanjasta
Espanja on näyttänyt kuinka kova työttömyys nujerretaan ja saadaan maan talous palautettua nousu-uralle. Ei ole häpeä kä642629Porvarimedia: Räsänen vei Lindtmanilta pääministerin paikan
Lisäksi suomalaiset ovat innostuneet tuhlaaman, koska kuluttavat inflaation verran enemmän rahaa. Eikö porvarimedialla332589Jääkiekon MM:t pitää siirtää MTV:ltä Ylelle
Persuille ikäviä uutisia taas. . Valtioneuvoston asetuksen mukaan MM-kisat kuuluvat kansallisesti merkittäviin tapahtumi742402Ruotsi laskee jälleen bensaveroa, Riikka irvailee tumput suorana
Euron bensa oli persujen vaalilupaus, mutta kohta alkaa olla kolmosella alkavia litrahintoja. Meanwhile in Sverige: "242270Olitkin liian hyvää ollaksesi totta nainen
Ihastuin ja rakastuin, mutta se on minun ongelma. Ei sinun.1031350Kaste pelastaa ihmisen
Kristittyjen kirkkojen toimittama yksi Kaste on Jumalan tekemä pelastusteko, jossa perisyntiin hengellisesti kuollut ihm6251252Ensin oli armo - sen jälkeen tuli usko
Me emme ansaitse armoa omalla uskollamme. Armo on ansaitsematonta rakkautta mikä synnyttää meidät uudesti Jumalasta. K4001045Elisalla ja MTV:llä lihava riita - MTV:n kanavienlähetykset ovat katkeamassa Elisan asiakkailla
Kaikkien MTV:n kanavien televisiolähetykset ovat katkeamassa Elisan kaapeli-tv-asiakkailta. https://www.is.fi/digitoday1421039Uskon todistus
Oikean uskovaisen ja nimikristityn erottaa siitä, että Jeesukseen uskova korottaa Jeesusta ja uskoa Häneen, mutta nimik2611036