Minua kiinnostaa tämä teoreettinen kysymys. USAssakin tämä jako näkyy Suomea selvemmin, ja heillä on yleisessä kielessä termit "liberaali" ja "konservatiivi" tai "demokraatti" ja "republikaani".
Mitä merkitsee olla vasemmistolainen tai oikeistolainen, ihmiselle itselleen ja ihmiselle yhteisön jäsenenä?
Mitkä tekijät johtavat siihen, että ihminen määrittelee itsensä eriävästi toisiin nähden?
Mitkä tekijät luovat vasemmistolaisen tai oikeistolaisen maailmankatsomuksen?
Mitkä tekijät määrittelevät vasemmistolaisuuden tai oikeistolaisuuden?
Onko kyseessä se mikä tuntuu hyvältä ja mikä liittää ihmisen parhaiten omaan viiteryhmäänsä?
Vai onko kyseessä subjektiivinen kuvaus siitä millainen itse on, ilman että se sitoisi mihinkään muottiin?
Pystyn vastaamaan näihin kysymyksiin perustellusti seuraavassa määrin. Toivon että lisäätte tähän sen minkä minä jätin sanomatta:
Poliittinen vasemmisto yrittää lisätä yhteiskunnallista tasa-arvoa turvallisuuden ja vapauden kustannuksella. Poliittinen oikeisto yrittää lisätä turvallisuutta ja vapautta tasa-arvon kustannuksella.
Jaon taustalla on freudilainen psykoanalyysi itsenäistymättömästä "minästä", joka ei pysty tekemään omia valintojaan identiteetistään ja toiminnastaan, ja jää riippuvaiseksi "minää" neuvovasta "yliminästä", jonka "minä" luo varhaislapsuudessa "läheisten" palautteen testaamiseksi, jotta "minä" voisi stressittömästi päättää mikä hänelle itselleen on hyväksi.
Poliittinen oikeistolaisuus pyrkii lisäämään turvallisuutta estämällä itselle haitallisia toisia. Oikeistolaisuus pyrkii lisäämään vapautta parantaakseen omia mahdollisuuksia tavoitella onnellisuutta.
Poliittinen vasemmisto edustaa Freudin itsenäistynyttä, vahvaa yksilöä, jonka psyyke muodostuu itsenäisestä "minästä". "Minä" on oppinut ymmärtämään "läheisten" reaktioita, tunteita ja toimintaa. Se on saavuttanut pysyvästi hallinnan identiteetistä ja pitää "yliminää" vanhana esimerkkinä siitä, miten toisia voi oppia ymmärtämään. Ihminen hallitsee elämäänsä itsenäisillä päätöksillä ja näkee toiset ihmiset kaikkine kauneuksineen ja rumuuksineen ulkopuolelta, ja pystyy toimimaan huolimatta heistä.
Poliittinen vasemmisto pyrkii lisäämään tasa-arvoa poistaakseen yhteiskunnan esteet itsenäisen yksilön toiminnalta.
Vasemmistolle ja oikeistolle on siis yhteistä onnellisuuden tavoittelu, mutta sen uskotaan tulevan eri asioista. Nämä kaksi leiriä eivät kuitenkaan voi onnistua, ennen kuin ne toimivat yhdessä.
Oikeisto epäonnistuu siksi, koska sillä on perustava ongelma yksilöllisyyden kieltämisessä. He eivät ymmärrä sitä, että ihmisen pitäisi tulla toimeen ennemmin itsensä kuin muiden kanssa, siis huolimatta siitä että onko ympärillä muita vai ei. Niinpä he turvallisuutta lisätessään toimivat reaktiivisesti toisten luomia uhkia kohtaan, näkemättä niiden alkuperää uhanluojien elämässä. Esimerkiksi rikolliset saattavat pitää itse toisia uhkana itselleen ja yrittää selviytyä varastamalla sen minkä pystyy. Näin oikeisto epäonnistuu näkemästä vikoja itsessään. Vapautta lisätessään oikeisto taas lisää näennäistä kykyä itsetoteutukseen, joka ei synny sisäisestä vahvuudesta vaan ulkoisesta yltäkylläisyydestä. Koska oikeistolainen ei hallitse elämäänsä, hän turvautuu hierarkioihin, joissa hänen ei tarvitse päättää omasta puolestaan, ja keskittyy vain toisten palautteen kuuntelemiseen. Oikeistolainen ei pysty saavuttamaan vapautta vapaudella, koska hän ei ole sisäisesti (psykoanalyyttisesti) vapaa tekemään elämänvalintoja.
Vasemmisto ei voi onnistua, koska kun se pyrkii lisäämään tasa-arvoa, ja vaikka se tekeekin sen ihan oikeista syistä, se kieltää vallitsevat olosuhteet, joissa kaikilla ei ole kykyä itsensä toteuttamiseen, vaikka yhteiskunta olisi täydellisen vapauden ja tasa-arvon utopia. Vasemmisto törmää aina oikeistolaiseen protektionismiin ja survivalismiin, joka pyrkii suojaamaan oikeistolaisen turvatonta identiteettiä ja joka tulkitsee kaikki säännöt väkivaltana omia valinnanpyrkimyksiä kohtaan.
No miten ne voisivat toimia yhdessä?
Yhteiskunnallisen keskustelun pitää olla riittävän vapaata siihen, että kaikki mielipiteet selvitetään ja punnitaan ja että kaikki osanottajat oppivat toistensa ajattelutavat ja esittävät oman käsityksensä pohjalta luomansa menettelytavat, jotka kiertävät konfliktit muiden mielessä. Synteesinä seuraa yhteisymmärrys ja yksimielisyys, jossa jokainen yksilö sopii keskenään kaikille sopivista menettelytavoista. Niinpä yhteiskunnan kehityksen kannalta on välttämätöntä, että suora demokratia laajenee ohitse kaikkien uskontojen ja hierarkioiden.
Mistä syntyy jako VAS-OIK?
10
859
Vastaukset
- KaukoLaihanen
Luettuani tekstisi nopeasti, jää sen analysointi pelkästään lyhyen kommentin varaan.
Jako oikeistoon ja vasemmistoon hämärtyy senkin takia, että useiden itsensä vasemmistolaisiksi mieltäneiden puolueiden ohjelmista on jätetty pois sosialisoiminen. -Sosialisointi on "rapissut" pois mm. SDP:n ohjelmista. Yleisesti arvioidaan SDP:n politiikan olevan monissa kysymyksissä jopa oikeistolaisempaa kuin kokoomuksen monet näkemykset.
Yhdysvalloissa demokraattien ja republikaanien politiikassa on kyllä tiettyä eroa, mutta voidaanko puhua niiden kohdalla vasemmistolaisuudesta tai oikeistolaisuudesta, onkin aivan eri asia.
Oleellista Yhdysvaltojen puolueiden politiikassa on kuitenkin se, että liberaalit ml. niiden politiikkaa johtavat suuret talousmahdit.
Esim. aikoinaan presidentinvaaleissa demokraatti Jimmy Carter sai monen aiemmin republikaaneja tukeneen rahoittajan tuen, koska arvioitiin Carterin kansansuosion vievän hänet jokatapauksessa kyseisen viranhaltijaksi.
Oman käsitykseni mukaan todellinen poliittinen jakolinja puolestaan EU-Suomessa on suhtautumisessa Euroopan Unioniin, vaikka valtamedia yrittää tämän tosiasian häivyttääkin taka-alalle. - closair
Hyvä pohtija,
Olen omien empiiristen havaintojen pohjalta ajatellut, että oikeistolaisesti tai vasemmistolaisesti ajattelevan ihmisen (tunnistivat he sitten ajatteluaan itse tai eivät) erottaa selkeästi kyky tai kyvyttömyys tuntea empatiaa ja onko tai ei tarvetta pohtia, miltä toisesta ihmisesta tuntuu ja mitä hän joutuu kestämään.
Muuten en voi käsittää, miksi köyhimpien ihmisten olojen parantamiseen tähtääviin ohjelmiin valtiot vastaavat kaikkialla niin kehittyneissä kuin kehitysmaissakin joko välinpitämättömästi tai jopa vihamielisesti.
Maailmassa on noin sata miljoonaa koditonta. Heikoimmassa asemassa olevien ihmisten elinolot ovat huonontuneet 1970-luvulta lähtien ja heikentyvät edelleen.
Tällaista häveliäisyyden katoamista ihmiskunta ei ole nähnyt sitten NL:n syntymisen. Kun NL on nyt lakkautettu, ihmiskunta ottaa yhä pitempiä ja röyhkeämpiä taka-askelia kohti pimeyttä.
Se on ikävää. - Kapitalisti_
Väitän pystyväni tunnistamaan jo lastentarhassa tulevat oikeisto- ja vasemmistolaiset. Tulevat oikeistolaiset pärjäävät kilpailussa muiden lasten kanssa. He oppivat nopeasti poimimaan tarvittavat leikkikalut ja hyödyntämään lastentarhan "kädestä ei saa ottaa" sääntöä. Taitavimmat alkavat jo pienestä pitäen pelaamaan noilla korteilla. Heistä tulee oikeistolaisia. He ovat tottuneet menestymään kilpailussa.
Vasemmistolaiset hakevat turvaa noita nokkelia vastaan ensin tarhatädeiltä ja myöhemmin yhteiskunnalta. - Ahaa...
Sitten on se kolmas porukka: viherhörhöt, jotka uskovat että jokainen ihminen on uhka koko maapallolle, ja pyrkivät rajoittamaan ihmisten vapauksia tästä käsin. Määritelmäsi mukaan viherhörhöt ovat siis äärioikeistolaisia.
- Arrakis
Luulempa, että sotket keskenään oikeiston ja äärioikeiston. Alunperin jako oikeistoon ja vasemmistoon nimittäin koskee lähinnä suhdetta siihen, miten yhteiskunnan talous tulee organisoida. Oikeisto kannattaa yksityistä omistusoikeutta ja sitä, että pääosa yhteiskunnan tuotantolaitoksista on yksityisessä omistuksessa, oikeisto myös kannattaa mahdollisimman vapaata markkinataloutta (siis hintojen määräytymistä vapailla markkinoilla), vasemmisto puolestaan kannattaa vahvaa valtiota ja sitä että vapaita markkinoita pyritään hillitsemään ja rajoittamaan, lisäksi vasemmisto kannattaa valtion laajaa omistusoikeutta mm. yrityksissä (siis tuotantolaitosten kansallistamista). Mielestäni jako oikeistoon ja vasemmistoon ei oikeastaan tarkoita mitään muuta.
Ns. äärioikeisto on mielestäni paljon lähempänä vasemmistoa kuin varsinainen oikeisto. Vaikka en yritäkään väittää perussuomalaisia ääripuolueeksi, niin todellisuudessa perussuomalaisten kannanotot ovat pikemminkin hyvin vasemmistolaisia. Jopa perussuomalaisten kannattajat ovat pitkälti samoja ihmisiä jotka kannattavat perinteisiä vasemmistolaisia työväenpuolueita. Itse Soinikin on nimittänyt nimenomaan kokoomuksen päävastustajakseen ja koska pidän kokoomusta ilman muuta oikeistopuolueena niin miten oikeistolaiset perussuomalaiset niin tekisivät?
Itse luonnehdin itseäni ehkä lähinnä maltilliseksi oikeistolaiseksi tai porvariksi. Ja mitäkö se tarkoittaa omalla kohdallani? Lähinnä sitä, että yksilö vastaa omasta menestyksestään pitkälti itse. Tämä on mielestäni hyvin eettistä: jos yksilö ei kykene huolehtimaan itsestään, hän jättäytyy toisten elätettäväksi ja se ei ole eettistä. Toisaalta jos pidät huolta itsestäsi ja pärjäät hyvin, niin saatat jopa kyetä auttamaan toisia ja se todella on hyvin eettistä.
Vasemmistolainen väittää että hänellä on OIKEUS syödä ja kuluttaa, minä väittäisin: Ihmisellä on joko varaa syödä ja kuluttaa tai sitten ei ole. Kukaan oikeistolainen ei esimerkiksi ikinä väittäisi: koska minulla on suuret menot, minulla on OIKEUS suuriin tuloihin. Ei kenelläkään ole OIKEUS suuriin tuloihin, sinä voit ansaita kyllä suuret tulot, mutta ne AINA ANSAITAAN!- AlienIndie
Entäs silloin kun itsenäisyydellä ei olekaan mitään tekemistä vapauden kanssa, kuten on tilanne "vapaassa lännessä"? Jos itsenäisyys tarkoittaisi vapautta, niin tuskinpa kovin montaa vapaaehtoisesti epäitsenäiseksi heittäytyvää löytyisi.
- 8+20
Jos joku ei oikeasti kykene huolehtimaan itsestään, ei kyse ole etiikasta, sillä riippuvuus muiden avusta ei ole avuntarvitsijan oma päätös.
Kokoomusta en millään muotoa pidä oikeistopuolueena, vaan lähinnä porvarillismielisenä julkishallintopuolueena. Kokoomusnuorisossa nyt on selkeän oikeistolaisiakin virtauksia, mutta puolue kokonaisuuutena kuuluu samaan laariin SDP:n ja kepun kanssa.
- BooMarkku
VAS-OIK jako syntyy yksinkertaisesti;
Lompsan paksuudesta! - VARJOSI3D
According to Carl Jung there are two types of shadow projection: the personal and the collective. The personal shadow is a projection of the individual’s unconscious and unlived life onto another individual. The collective shadow is a projection of the collective unconscious onto another group. Similarly, the projection may arise from one whole group onto another group.
Read more at Suite101: The Collective Shadow in Jungian Psychology | Suite101 http://suite101.com/article/feeding-at-the-trough-of-cable-news-a63737#ixzz2LwrxXPHs
Follow us: @suite101 on Twitter | Suite101 on Facebook
http://suite101.com/article/feeding-at-the-trough-of-cable-news-a63737 - VivaLaRevolution
Noita yllä olevia oikeisto-vasemmisto -käsityksiä parempi kuva asiasta syntyy jo pelkästään katsomalla Scaramouche...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https3684543En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e851865Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan651600- 441556
Persut vajosivat pinnan alle
Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka2131397En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o291390Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(591361Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej541347- 281235
Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change81218