Kilpailija haluaa voittaa vähintään 200k€ rahaa.
Kilpailussa on 26 laukkua ,joissa yli tuon
200k€ voittoja on 2kpl.
Kilpailija valitsee yhden laukun,jota hän EI SAA
enää vaihtaa kilpailun aikana.
Sen todennäköisyys,että siinä on yli 200k€:n palkinto on siis 2/26.
Sitten availlaan laukkuja niin,että jäljellä on enää vain kaksi laukkua:
Toisessa 200k€ ja toisessa 50k€.
Kilpailija ei saa valita laukkua .
Hänen on otettava se aluksi valitsemansa laukku,tai sitten pankkiirin tarjoama 80k€ rahaa.
Mitkä ovat nyt todennäköisyydet?
Mielestäni 200k€:n todennnäköisyys on edelleen 2/26.
50€:n todennäköisyys on 24/26.
Näin ainakin ,jos tätä käsitellään Monty Hall ongelman tapaan.
Tässä nyt vain ihmetyttää pankkiirin tarjous 80k€.
Miksi hän näillä todennäköisyyksillä teki sellaisen tarjouksen?
Taitaa olla lavastettua ohjelmaa.
Kilpailussa on 26 laukkua ,joissa yli tuon
200k€ voittoja on 2kpl.
Kilpailija valitsee yhden laukun,jota hän EI SAA
enää vaihtaa kilpailun aikana.
Sen todennäköisyys,että siinä on yli 200k€:n palkinto on siis 2/26.
Sitten availlaan laukkuja niin,että jäljellä on enää vain kaksi laukkua:
Toisessa 200k€ ja toisessa 50k€.
Kilpailija ei saa valita laukkua .
Hänen on otettava se aluksi valitsemansa laukku,tai sitten pankkiirin tarjoama 80k€ rahaa.
Mitkä ovat nyt todennäköisyydet?
Mielestäni 200k€:n todennnäköisyys on edelleen 2/26.
50€:n todennäköisyys on 24/26.
Näin ainakin ,jos tätä käsitellään Monty Hall ongelman tapaan.
Tässä nyt vain ihmetyttää pankkiirin tarjous 80k€.
Miksi hän näillä todennäköisyyksillä teki sellaisen tarjouksen?
Taitaa olla lavastettua ohjelmaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
>Tässä nyt vain ihmetyttää pankkiirin tarjous 80k€.
Miksi hän näillä todennäköisyyksillä teki sellaisen tarjouksen?
Siinä vedotaan ihmisten tyhmyyteen. Kilpailija olettaa, että mahdollisuudet voittaa 200000€ on 50%. Kun pankkiiri tarjoaa hieman alle puolet näiden kahden rahasummien keskiarvosta, saa se ahneen ihmisen jatkamaan.
oletetaan että se kilpailija haluaisi yli kaiken voittaa 50 €, se on koko elämänsä haaveillut nimenomaan 50:stä eurosta. sinun logiikallasi 200 000 euron tilalle voidaan aivan hyvin sijoittaa se 50 € ja silloin senkin todennäköisyydeksi tulee 1/26. jolloin 200 000 € saa todennäköisyyden 25/26. aivan yhtä järjetön ajatus..
a) kaksi sattumanvaraista salkkua: todennäköisyydet 50/50
b) salkkuja voi vaihtaa ihan vapaasti, ei vaikuta yhtään mitään todennäköisyyksiin. Jos saisi useampia salkkuja, tilanne olisi toinen.
c) ei rahasummat tiedä kuinka haluttuja ne ovat. tuon esimerkkisi voi tosiaan aivan hyvin kääntää toisin.
d) pankkiirin tarjous oli ihan asiallinen, tosin odotusarvon mukaan 20000 alakantissa, mutta tietysti se olisi kannattanut ottaa ilman jälkiviisauttakin.
Monty Hall perustuu yhden varman tyhjän poistoon kilpailijan valinnan jälkeen. En ymmärrä miksi se on niin olevinansa nerokas. Oletetaan, että ostat arvan joita on 10 ja 1 voittaa. Sitten tulee ostajaksi nätti tyttö ja myyjä toteaakin, että onneksi tiedän mitkä kahdeksan näistä jääneistä on tyhjiä, ja heitän ne veke. Tästä viimeisestä en ole ihan varma, mutta haluatko ostaa sen? Kummallahan on paremmat mahikset?
Nätillä tytollä on esimerkissäsi 9/10 todennäköisyys voittaa arvallaan.
Mutta jos nätti tyttö ostaa 9 kpl arpoja ja repii kahdeksan sattumanvaraisesti auki eikä voittoa satu tulemaan, voittotodennäköisyys on 50/50. Häh hää, kävi huono säkä ja ollaan samalla viivalla! Vaikka näennäisesti vilkaistuna tilanne on samanlainen, tietoinen valinta (varmojen tyhjien seulonta) muuttaa todennäköisyyksiä - tietysti. Olen ihmetellyt mikä siinä monty pythonissa on niin ihmeellistä, tietoinen valinta tekee asetelman selkeästi 1:2 pankin eduksi. Jos juontaja tekee sattumanvaraisesti valinnan niin eihän se vaikuta mitään, silloin tietysti se eka avaus voi voittaa heti. Juuri nämä voitothan ovat nimenomaan se etu, mikä tulee pankille, kun ne pysyvät "piilossa".