Jo ensi kesä rauhoittaa pahimpia hysteerikkoja ja tuleva talvi sortaa loputkin ilmastohysteerikot takaisin uneen. Ensi kesä on on kylmä ja sateinen sekä tuleva talvi hyytävän kylmä. Kesällä 2008 kukaan ei enää puhu mitään ilmastonmuutoksesta ja saastepörssi menee konkursiin.
Koko ilmastohössötys on joutavien, tyhjän kirkujien aikaansaannos joka on syntynyt hämärissä aivokopissa. Näiden reppanoiden todistuksetkin vaihtelevat kulloisenkin säätilan mukaan.
Jos jossain on sattumalta hiukan lämpimämpää niin se on todiste muutoksesta ja jos samassa paikassa on kuukauden päästä tavallista kylmempää on sekin todiste muutoksesta. Jos samassa paikassa on normaalämpötila niin se ei todista kuulemma mitään.
Eurooppa on välillä muuttumassa kuumaksi pätsiksi ja huomenna joku toinen ilmastoprofeetta esittää, että eurooppa muuttuukin arktiseksi alueeksi. Jäätiköt sulaa huimaa vauhtia kuten ovat sulaneet ennenkin ja sen povataan aiheuttavan merenpinnan metrien nousua. No, jäätä on sulanut paikoin hirmuiset määrät mutta merenpinta ei ole noussut yhtään lukuunottamtta normaalia vaihtelua joka syntyy tuulten ja ilmanpaineitten myötä.
Jos viitsii edes hetkeksi seisattua miettimään tätä vedätystä niin havaitsee, ettei ilmasto ole tarkaan ottaen muuttunut yhtään, ei yhtään, muualla kuin höriläitten höpötyksissä.
Koko ilmastohössötys on joutavien, tyhjän kirkujien aikaansaannos joka on syntynyt hämärissä aivokopissa. Näiden reppanoiden todistuksetkin vaihtelevat kulloisenkin säätilan mukaan.
Jos jossain on sattumalta hiukan lämpimämpää niin se on todiste muutoksesta ja jos samassa paikassa on kuukauden päästä tavallista kylmempää on sekin todiste muutoksesta. Jos samassa paikassa on normaalämpötila niin se ei todista kuulemma mitään.
Eurooppa on välillä muuttumassa kuumaksi pätsiksi ja huomenna joku toinen ilmastoprofeetta esittää, että eurooppa muuttuukin arktiseksi alueeksi. Jäätiköt sulaa huimaa vauhtia kuten ovat sulaneet ennenkin ja sen povataan aiheuttavan merenpinnan metrien nousua. No, jäätä on sulanut paikoin hirmuiset määrät mutta merenpinta ei ole noussut yhtään lukuunottamtta normaalia vaihtelua joka syntyy tuulten ja ilmanpaineitten myötä.
Jos viitsii edes hetkeksi seisattua miettimään tätä vedätystä niin havaitsee, ettei ilmasto ole tarkaan ottaen muuttunut yhtään, ei yhtään, muualla kuin höriläitten höpötyksissä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei taida muutosprofeetta paljoa seurata ilmastotutkimusta. Ajatushan näissä tällaisissa tämän talven lämpimän sään ja ilmastonmuutoksen korrelaatiopuheissa on se, että näitä poikkeamia tulee nykyään tämän tästä, jotka joka kerta antavat uuden tuen väitteelle ilmastonmuutoksesta. Näitä poikkeamia esiintyy nykyään yhä kiivampaan tahtiin, joka vaan vahvistaa käsitystä muutoksesta. Ei yksittäinen poikkeama silloin tällöin, mutta tilastollisesti tarkasteltuna nämä eivät mahdu enää normaalin vaihtelun piiriin. Ja lämpötilojakin on tarkkkailtu mittarein maailmalla kohta 200 vuotta ja loput tiedot lämpötilojen muutoksesta saadaan Antarktiksen jääpeitteestä. Kaikki tuo tieto tukee käsitystä illmastonmuutoksesta, joka on nopeampaa kuin koskaan maapallon historiassa on normaalisti ollut. Onhan todettu että viimeisen 150 vuoden aikajanalla kymmenen lämpimintä vuotta osuvat viimeisen 15 vuoden sisään - tämä on jo tilastollisestikin epänormaalia. On totta että nytkin on käymässä kasvihuoneilmiön alla luonnon oma lämpenemisprosessi, mutta se ei riitä selittämään maapallon keskilämpötilojen (siis lue keskilämpötilojen !) muutosta kuin murto-osaltaan. Kun keskilämpötilojen muutosta tarkastellaan maapallon historiassa niin näiden normaalien muutosten rinnalla tämä meidän aiheuttama on suorastaan piikki kuvaajassa, joka käy yksiin hiilidioksidipitoisuuden nousun kanssa eikä muuta selitystä näin voimakkaalle muutokselle ole keksitty kuin ihmisen aiheuttama. Ja eikö asia ole niin, että kyse on niin vakavasta asiasta, että sen kanssa ei sovi leikkiä - riskit ovat liian suuret. Mielestäni se on vain laiskuutta ja mukavuudenhalua, jos tyynnyyttää omantuntoaan sillä, että nonseleeraa ilmastonmuutoksesta puhumisen haihatteluksi. Tällainen ihminen ei uskalla tunnustaa totuutta peläten oman maailmansa romahtamista, peläten joutumaan tinkimään materialistisesta maailmastaan jne. Mutta todennäköisesti asia on niin, että ellei me muuteta käyttäytymistämme ja kohdella tätä ainoaa kotiamme avaruudessa paremmin, niin jossain vaiheessa joudumme siihen kuitenkin ja huomattavasti rankemman kautta. Kun noin suuri riski on olemassa, niin siihen kannattaisi alkaa sopeutumaan pikkuhiljaa ennakolta säästyäksemme mahdollisimman paljon katastrofeilta. Se kuulostaa masentavalta eikä sitä kaikki uskalla tunnustaa edes itselleen.
""Ajatushan näissä tällaisissa tämän talven lämpimän sään ja ilmastonmuutoksen korrelaatiopuheissa on se, että näitä poikkeamia tulee nykyään tämän tästä, jotka joka kerta antavat uuden tuen väitteelle ilmastonmuutoksesta. Näitä poikkeamia esiintyy nykyään yhä kiivampaan tahtiin, joka vaan vahvistaa käsitystä muutoksesta.""
Miten nykyään tämän tästä? Eikö johtopäätösten tekoon tarvita kuin yksi hiukan poikkeva vuosi?
""On totta että nytkin on käymässä kasvihuoneilmiön alla luonnon oma lämpenemisprosessi, mutta se ei riitä selittämään maapallon keskilämpötilojen (siis lue keskilämpötilojen !)""
Oletettu eli tietokonemallilla saatu 0,6 asteen keskilämpötilan nousu voi olla aivan hyvin luonnon oma oikku mutta itse uskon vahvasti sen olevan nimenomaan tietokonemallin antama harha. Mallit tekevät ihmiset joille ilmastonmuutoksesta jauhaminen on leikkikenttä ja leivän antaja. Mallin tekijä ja malli ovat jostain syystä kovin samannäköiset.
Ja se mikä laittaa minut eniten epäilemään vedätystä on se tosiasia, että jos viimeisen vuoden säät ovat ihmisen aikaansaannosta niin silloin ollaan jo niin pitkällä, ettei mitään ole enää tehtävissä. Kuitenkin ilmastoprofeetat puhuvat jopa 20-50 vuoden siirtymäajasta vähempään saastutukseen eli suunnilleen sama aika kuin millä ihminen on muka nykytilanteen aikaansaanut. Paskapuhetta sanon minä. Joku tekee lujasti rahaa tällä ilmastohysterialla ja ne tahot kun kaivatte esiin niin siinä teille vastaus.
Minulle on se ja sama vaikka maailma kärvähtäisi tähän paikkaan.
pelkästään tästä vuodesta. Tutkisit välillä muutakin kuin niitä sammakoita.
Siinäpä ryntäsi esiin oikein hysteerinen ilmastotaapero kovine faktoineen.
Mielestäni on vielä paljonkin tehtävissä.
Faktoista:
http://www.ek.fi/ek_suomeksi/kilpailukyky/ymparisto_ja_ilmasto/ek_kanta_ilmasto.php
Mikä on sinun vastineesi tälle?
tuskaa, hahaa :))
Mikä sinäkin mistään muutoksesta olet messuamaan..??
jos nyt jonkun 200 vuotta onkin jotain saatu kirjattua ylös säätiloista, niin se voidaan verrata esim. nanosekuntina ihmiselämästä.
Kuinkahan tarkan toimintamallin pystyt tuolla otannalla rakentamaan..??
Meinaan vaan, etteikö se voisi tuo ilmasto saada vaan rauhassa elää sitä omaa elämäänsä ja nopeutetaan me ihmiset tämän pallon loisina parhaamme mukaan väistämätöntä, eli kehitystä siihen ettei elämän ylläpitäminen enää ole tämän pallon resursseilla mahdollista, kiitos :)
"Oletettu eli tietokonemallilla saatu 0,6 asteen keskilämpötilan nousu voi olla aivan hyvin luonnon oma oikku mutta itse uskon vahvasti sen olevan nimenomaan tietokonemallin antama harha."
0,6 (virhemarginaali 0,2 astetta) asteen nousu on tilastollinen fakta, joka on saatu keräämällä eri paikkojen keskilämpötiloja 150 vuoden ajalta. Ei ole kyse mistään tietokonemallista.
Onko ihmiset tosiaan noin omaan napaan tuijottajia, että haluavat ummistaa silmänsä tapahtuvalta ilmaston muutokselta - taitaa olla liian kova paikka itsetunnolle. Ilmeisesti oma etu on tärkeämpää, että ei haluta luopua saavutetuista "eduista" eikä ottaa vastuuta ympäristöstään, mitä ilmentää muutosprofeetan toteama "Minulle on se ja sama vaikka maailma kärvähtäisi tähän paikkaan".
Kasvihuoneilmiöteoria ennustaa, että ääri-ilmiöt yleistyvät ja voimistuvat. Ja muistelepas uutisia viime vuosilta; keski-Euroopan myrskyt, kesäiset Etelä-Euroopan kuivuudet, voimakkaat sateet ja tulvat. Ja monesti näissä ilmiöissä on viime vuosina rikottu yhä uudestaan entisiä ennätyksiä. Välillä on tietysti kylmyyttäkin, mutta koko maapallon mittakaavassa mitattuna keskilämpötila nousee. Nyt tähän mennessä havaittu nousu käy yksiin hiilidioksidin nousun kanssa. Nyt havaitulle lämpötilan nousulle ei ole löydetty mitään luonnon omaa selitystä (ei edes auringon aktiivisuudesta johtuvaa), vaan suurimman osan tuosta noususta selittää hyvin juuri ilmakehän koostumuksen muutos. Onhan noiden kaasujen vaikutus todettavissa ihan jo empiirisissä kokeissa.
Luuletko että tuollainen harhautus olisi kestänyt jo näin kauan (50-luvulta lähtien)saaden yhä suuremman ilmastotutkijoiden kannatuksen - ei varmasti. Se kupla ei olisi kestänyt. Sen sijaan vastustajien argumentit eivät ole pitäneet. Totta on se että ilmasto on niin monimutkainen systeemi että sen tarkka ennustaminen on vaikeaa ja niinpä ennustetut keskilämpötilojen nousu eri puolilla maapalloa vaihtelevat jonkin verran johtuen merivirroista, jäätiköistä ja soiden sulamisesta jne., mutta yhteistä kaikille malleille on se, että lämpötilakäyrät osoittavat ylöspäin. Joidenkin ennusteiden mukaan meillä olisi aikaa vain kymmenkunta vuottaja toisten ennusteiden mukaan joitakin kymmeniä vuosia enemmän - asia on vaikea kenelle tahansa.
Todennäköisesti ilmastomuutoksen vastaisen mallin toitottamisella tekisi enemmän rahaa nykyään. Sitähän kapitalistinen järjestelmä haluaisi, että voisi jatkaa entiseen malliin vastuuttomasti.
Otapa nyt lusikka kauniisti käteen äläkä pakene omaa vastuutasi. Uskotko tosiaan ennemmin omaan "asiantuntijuuteesi kuin ilmastoa vuosikymmeniä tutkineita ?
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=629100
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poikkeussää tuottaa riesaa talven junaliikenteelle/1135224442336?ref=rss
Siinä aamun saldoa uutisista...
Eikös säätiedotukset kuuluisi säätiedotuksiin eikä uutisiin.
Liukas keli yllätti autoilijat kuuluu myös säätiedotuksen piiriin mutta joka vuosi se uutisoidaan etusivulla ja on se pääuutinen myös sähköisessä mediassa.
Voiko joku vielä nykyaikana olla noin sinisilmäinen. Ei kannata pettää itseään. Onneksi kaikki on Jumalan kädessä. Häneen turvautuen ei tarvitse mitään pelätä.
Kyllä ihmisten tarvitsee itse sitä energian kulutusta vähentää ja sitä paitsi varsinaiseen ilmaston muutokseen ydinvoimaloden rakentaminen ja käyttönotto ei vaikuta ollenkaan. Ei siis vähentävästi, sillä sitä ylimääräistä energiaa niistäkin ilmakehään ja biosfääriin vapautuu vaikkei siinä ns. "energiassa" olekaan mitään kasvualustaa uudelle elämälle. Hiilen poltostahan tulee vettä ja hiilidioksiidia jota kasvit ja myöhemmin eläimet käyttävät ravinnokseen, mutta ydinsähkön käytössä tulee loppujen lopuksi vain ydinjätettä, melua, roskaa ja lämpöä - siis erilaisia hukkaenergian muotoja.
herraasi uskoen saat elää ja kuluttaa, oman hyvänolon tunteesi edellyttämillä tavoilla, välittämättä mistään sen enempää, koskapa sinut se kaikenvoipa jumala, josta sinulla humala, näkee sieltä pilvensä reunalta ja on näkemäänsä niin suunnattoman rakastunut, että huomaansa pelastaa maailman romahtaessa ihmisten, näiden maapallon tuhoisimpien loisten, ahneuteen.
:) uskomaton mies :)
Samaa olen itsekin ihmetellyt. Uskon suojelemana saat melskata täällä pallolla miten vain, aina vaan Jumala hyvällä katsoo.
Itse olen ajatellut sen asian niin, että Jumala, kaiken luoja tarkoitti alunperin, että ihminen suojelisi luontoa. Eikös Jumala sanonut ensimmäisille ihmiselle jotain maan viljelystä ja varjelusta. Eipä sitä toivetta kovinkaan moni toteuta.
Ihminenhän on osa luontoa ja nyt ns. nakerretaan vaan ohuemmaksi sitä oksaa jolla istutaan.
Suomessakin on lahko, joka itseään nimittää Jumalan valtakunnaksi. Mutta mitä he tekevät, eivät ainakaan harrasta luonnonsuojelua tippaakaan. Päinvastoin, lapsia tehdään liukuhihnalta jo ennestään täyteen maailmaan ja materian ihannointi on heilläkin vallalla. Keskitytään itse keksittyihin synteihin ja lakaistaan maton alle todelliset ongelmat.
Tämä tuli vain mieleen kun puhutaan Jumalan rakkaudesta ihmiseen. Kun kerran Jumala on luonnon luonut ja ihminen ei sitä kunnioita, eikös se tarkoita, ettei ihminen kunnioita Jumalaakaan?