http://www.turunsanomat.fi/sunnuntai/?ts=1,3:1012:0:0,4:12:0:1:2007-01-21,104:12:433276,1:0:0:0:0:0:
Ahlbeck: kaiken takana on aurinko
Kasvihuonekurkku
22999
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
että ensi tammikuussa ei nähdä 5 asteen lämpötiloja? Mistä ihmeestä hän sen voi tietää?Ilmatieteen laitoskaan ei pysty ennustelemaan kuin runsaan viikon päähän...Onko Ahlbeck sammakkoprofessoriin verrattava huuhaatyyppi?
No kuules ilmatieteen laitoskin sanoo, että havaitunkaltaisen alkutalven esiintyminen nykyilmastolla tapahtuu muutaman kerran vuosituhannessa. Jos kuvittelet maapallon 0,6 asteen lämpötilan nousun johtavan joka vuosi 7 astetta normaalia lämpimämpään talveen, niin olet väärässä.
Ahlbeck muuten antoi syynsä sille, miksi tammikuu on vuonna 2008 normaalimpi:
"Ainakaan mitään viiden plusasteen säätä emme näe ensi tammikuussa. Stratosfäärituulen pitäisi puhaltaa idästä, ja se tietää kylmää säätä. Tarkemmin säätä on mahdoton ennustaa, sillä siihen vaikuttavat monet muutkin tekijät."
sitä ennen hän kirjoitti seuraavaa:
"Ahlbeck selittää lämpimän joulu- ja tammikuun kahdella samaan aikaan vaikuttaneella tekijällä. Toinen on auringonpilkkujen vähäinen määrä, mistä seuraa korkeiden ilmakehän kerrosten matala otsonipitoisuus ja edelleen kylmyys. Toinen tekijä on tropiikissa lännestä puhaltava stratosfäärituuli.
- Kun nämä tekijät vaikuttavat samaan aikaan, maapalloa alkavat 60 leveysasteen korkeudella kiertää länsituulet, Ahlbeck selvittää.
Läntiset stratosfäärituulet vaikuttavat noin 2,3 vuoden välein, auringonpilkkujen määrä taas vaihtelee 11 vuoden jaksoissa.
- Todennäköisesti monet lämpimät talvet ovat johtuneet samasta syystä, Ahlbeck arvelee.
Myös maapallon magneettisuus on vaihtelee auringon aktiivisuudesta riippuen. Magneettisuuden vaihtelu taas vaikuttaa tuulten voimakkuuteen.
Kuluvan talven lämpimät johtuvat siis Ahlbeckin mielestä ennen kaikkea auringon toiminnasta."
tälle Ahlbeckille. Tuskin hän tietää huomisesta elonpäivästäänkään niinkuin ei kukaan muukaan tässä. Myöskään ei tiedetään mitään muutakaan tulevaa oikeasti. Ei pelkkä ilmastonmuutos ole ainoa, mikä voi maailmaa kohdata. Jokaisen ihmisen tulee tarkkailla omalla kohdallaan oman sielunsa tulevaisuutta, se on tärkeintä.
kuvittele yhtään mitään, sitä vain ihmettelin että miksi Ahlbeck kuvittelee että ensi tammikuussa ei voisi olla samanlaisia säitä tai miten hän voi tietää mitään stratosfäärituulista ensi talvena? "pitäisi puhaltaa idästä" Entä jos ei puhallakaan?
Joo-o. Käsittääkseni hän on tekniikan tohtori. Ostatko insinööriltä sääennustukset?
Toivottavasti hän silti on oikeassa!
Ainakin olen samaa mieltä siitä, että tästä aiheesta keskustellaan sensaatiohakuisesti ja maailmanloppua maalaillaan yltiöpäittäin.
Uskon kuitenkin ilmastonmuutosasioissa metorologiaan perehtyneitä tohtorismiehiä ja -naisia.
Tiedätkö mitä kaikkia aineita täytyy opiskella päästäkseen ympäristönsuojelutekniikan dosentiksi?
Kyllä varmasti kaikenlaista pääosin insinööritieteisiin perustuvaa kemiaa fysiikkaa jne... Voisi olettaa, että hänellä on akateeminen tietämys ilmaston ilmiöistä ja teorioista. Ei siis kuitenkaan mikään varsinainen asiantuntija, joka voisi laatia raportteja eri tekijöiden vaikutussuhteista ilmaston ilmiöihin. Tuskin pätevä kaveri tekemään esim. sääennusteita, puhumattakaan ihmisen aiheuttamien päästöjen vaikutuksista ilmastoon kymmenien ja satojen vuosien päähän.
Tekniikka on tekniikkaa. Suodattimien teko ja sen sellaisen. Eri homma kuin ilmaston tutkimus.
"- Jos sään lämpenemisen selittäisi kasvihuoneilmiö, ilmastonmuutoksen pitäisi olla nykyistä nopeampaa."
Tuo kohta sai kellot soimaan.
Sii kuinka niin NOPEAMPAA?! Tällä hetkellä lämpötilojen muutokset ovat noin 10 000 kertaa normaalia nopeammat. Suurilta luvuilta kuulostaa mutta totta se on. Ei ole hatusta vedettyjä lukuja - Lukioni biologian opettajakin vahvisti nämä tiedot.
Tuo 10 000:n kertoin viittaa interglasiaali- ja glasiaalikausien vuorotteluun. Ilmasto vaihtelee myös lyhyellä aikavälillä.
Oletko esim. kuullut keskiajan lämpökaudesta? Tuolloin viikingit viljelivät maata Grönlannissa, kunnes joutuivat jättämään sen kun alkoi puhjeta pieni jääkausi ja sadot romahtivat. Olet kenties ihmetellyt mistä moinen jäinen paikka sai nimen "Greenland". No nyt tiedät. Viikingit nimesivät sen kun ilmasto oli erilainen.
Pienen jääkauden aikana oli Alankomaita myöten kunnon talvet, ja tästä on saanut alkunsa esim. alankomaalaisten kiinnostus luisteluun. Heillähän on useita pikaluistelijoita maailman kärjessä.
Ilmasto on lämmennyt viimeisen 30 vuoden ajan todella nopeaa tahtia. Tiesitkö kuitenkaan, että maapallon keskilämpötila LASKI vuodesta 1940 vuoteen 1975?
Lisää mielenkiintoisesta aiheesta voit lukea esim. täältä:
http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/NasaNews/2001/200112065794.html
Voisit kysyä seuraavia kysymyksiä opettajaltasi:
-Miksi maapallon keskilämpötila laski vuodesta 1940 vuoteen 1975?
-Mikä aiheutti keskiajan lämpökauden vuodesta 800 vuoteen 1400, jolloin esim. Viikingit viljelivät maata Grönlanniksi nimeämässään paikassa?
-Mikä aiheutti pienen jääkauden vuosina 1500-1850?
Mikäli kysyt, niin voisitko kertoa mitä hän vastasi?
PS. Wii on mahtava vekotin!
Tulostapa ihmeessä seuraava käyrä ja kysy opettajaltasi josko hän on samaa mieltä sen kanssa:
http://www.atmos.washington.edu/2001Q2/211/groupE/maya_files/image003.jpg
ja sitten taas niiaa alas
sitä se on ilmasto
Säästä opettajasi aikaa äläkä turhaan tulosta tuota kuvaajaa. Eihän siinä ole edes lukuarvoja y-akselilla! Se, että se on washingtonin yliopiston nettisivuilla, ei riitä.
En ole opettajaani haastatellut nyttemmin, kun biologian kurssi päättyi jo.
Mutta olen edelleen hänen näkemyksensä takana. Tiedän kyllä, että maapallon lämpötilat vaihtelevat pienellä aikavälillä hyvinkin nopeasti mm. auringon säteilymäärän vaihtelun takia. Viimeisimmän nopean heilahduksen aiheutti erään suuren tulivuoren purkaus vuonna 1991 jonka seurauksena maapallon keskilämpötila laski äkillisesti 0.5 asteella (ks.viimeisin tieteen kuvalehti).
Itseasiassa kirjoitin tällä viikolla historian esseenkin aiheesta 'Luonto historian muokkaajana', jossa mainitsin mm. tuon "pienen jääkauden vuosina 1500-1850" ja grönlannin nimen alkuperän. (pisteitä sain muuten 6-/6)
Mutta se mikä erottaa nykyisen lämpötilojen kehityksen äskeisistä esimerkeistä on se, että tälle lämpenemiselle ei loppua tätä menoa ihan heti ole näkyvissä - Sen sijaan lämpötilat ovat nyt yhä vain kiihtyvässä nousussa. Seuraavan sadan vuoden aikana jopa 6 astetta! Kaikkein optimistisimpien arvioidenkin mukaan ainakin 3 astetta.
Toisaalta jos joku on sattumoisin nähnyt Solarmax -superelokuvan Heurekassa, niin siinähän sanotaan, että auringon lämpösäteily saattaa lähivuosina laskea dramaattisesti. Tähän tulokseen tiedemiehet pääsivät sillä perusteella, että joidenkin auringosta peräisin olevien valonnopeudella kulkevien hiukkasten määrä on laskenut rajusti. Ja lämpösäteily kulkee huomattavasti niitä hitaammin, joka siis saattaa tarkoittaa sitä, että lämpötilat maapallolla laskevat lähivuosina.
Mutta kaikenlaisiahan hypoteeseja sitä on ilmastonmuutoksista eri suuntiin tehty, eikä kukaan oikein osaa sanoa varmuudella, että mitä loppujenlopuksi tapahtuu.
"PS. Wii on mahtava vekotin!"
- On se!
Aurinkoko se onkin mikä maapalloa lämmittää?
No johan on!
Minä kyllä luulen, että se on meidän mummon kamiina, joka on syyllinen tähän lämpöön. Muutenhan täällä olisi todella kylmä!
Jokohan jossain vaiheessa saadaan jonkinlainen puolueeton asiantuntijaraportti aikaiseksi, kuka on lämmittänyt, ketä ja millä!
Ei tällä miekkailulla mitään voiteta, ydinaikana!
Toivottavasti mies on väärässä. Olisi kyllä karmeata jos ilmasto ei vieläkään lämpiä ja taas on edessä 40 asteen pakkasia tulevina talvina, ja koleita kesiä.
Minua ärsyttää ilmasto-asioissa eniten se että etelän paratiisisaarten asukkaat eivät sure pätkääkään sitä miten me pärjäämme täällä epäinhimmillisen kylmissä olosuhteissa eivätkä tee mitään ilmaston lämpenemisen kiihdyttämiseksi. Nauru-saarella vain nauravat persettään repien kun me tärisemme kylmästä ympäri vuoden.
Minäpä fanitan nyt tätä Ahlbeckiä.
Syitä:
1) Hänen mielipiteensä vahvistavat ennakko-oletuksiani. Sehän aiheuttaa mukavan turvallisen tunteen
2) Hän antaa kohtuullisen falsfikaatiokriteerin kannanotoilleen: Jos ensivuoden tammikuussa on yhtä lämmintä kuin nyt, voidaan katsoa, että hänen ilmastomallinsa on epäonnistunut. Sitten en enää fanita.
3) Samoinajattelijat ovat lopulta aina väärässä. Toisinajattelijat sentään joskus oikeassa (-;
Niin kauan kun ilmastohysteriaa on esiintynyt olen yrittänyt tolokottaa lämpenemisen johtuvan auringosta. Aina on myös paikalle rynnännyt ilmastohysteerikko joka on tukuttanut omiksi todisteikseen toisen hysteerikon sommittelemaa tietokonemallia joka "todistaa" ettei aurinko lämmitä.
Ainoa valonpilkahdus oli muuan ohjelma jossa joltain hysteeriseltä professorilta kyseltiin asioista ja kun kysyttiin auringon mahdollisesta syyllisyydestä hän alkoi haparoida ja sanoi sitten, ettei "aurinko todennäköisesti ole syypää" . Hän myös sanoi olevansa jäävi puhumaan auringon vaikutuksista lämpenemiseen "koska ei ymmärtänyt siitä mitään. Nopeasti hysteerinen proffa siirtyikin mainostamaan tietokonemallia joka ei kertonut mitään auringosta koska sitä ei oltu lainkaan huomiotu.
Artikkelin luettuani olen iloinen, että ilmastosakeista löytyy edes yksi täysipäinen joka ei ryhdy meuhkaamaan sakin mukana vaan tuumiskelee asioita itsekseen. Mahtaa nyt ottaa kaikkein hörhöimpiä lujasti nuppiin :))
Kuumenee ja kuumenee...odotan polttavan tumman punaista taivasta...
täällä pohjois suomessa sais kyllä vähän lämmettäkin kun on niin kylmää nytkin yli 26 - astetta pakkasta kyllä talvella riittäisi jo parinkymmem pakkaset kun ei voi edes kovilla pakkasilla hiihtää
Miljoonat ihmiset kuumissa maissa eivät toivo lisää lämpenemistä.
Lämpenemisestä suurin osa tapahtuu lähellä napoja, vain pieni osa lähellä päiväntasaajaa. Antarktiksella olisi varaa lämmetäkin kun siellä on kesälläkin keskilämpötila -25 astetta. Talvella on usein -70 astetta.
Johtui lämpeneminen sitten mistä asiasta tahansa, niin yksi on varmaa: Hyvää näin nopeasta ilmastonmuutoksesta seuraa!
Sehän on nähtävissä jo nyt, että napajäätiköt ja Grönlanti sulavat kauhiata vauhtia ja merenpinta nousee. Arvioivat nousevan pahimmillaan jopa metrillä parin vuosisadan aikana tai ehkä nopeamminkin. Metrin merenpinnan nousun seurauksena sadat miljoonat ihmiset joutuisivan muuttamaan nykyisiltä asuinalueiltaan. Ei sellaisia määriä ihmisiä saada mihinkään evakkoon.
Entäs sitten kuinka suuret alueet aavikoituvat ilmaston lämpenemisen seurauksena? Viime jääkautta seurasi tuhansien vuosien ajanjakso, jolloin maapallon keskiläpötilat olivat yhden ainoan asteen nykyisiä korkeammalla. Seuraukset? Sahara, joka ennen oli niin vehreää metsämaata, aavikoitui.
Ja me täällä Suomessa vaan valitetaan, kuinka on niin kauhian kylmä...