Suomen tieliikennelaissa ja Poliisin toimintamalleissa on lukuisia epäkohtia, joihin olisi mielestäni puututtava välittömästi, koska ne loukkaavat yksilönvapautta, YK:n ihmisoikeusjulistusta ja ovat eettisesti hyvin arveluttavia.
Viime vuosina ylinopeusvalvonta kameroilla on kasvanut räjähdysmäisesti. Ihmisten kuvaaminen on mielestäni kuitenkin hyvin arveluttavaa, kyttäämistähän pidetään yleisesti sairaana. Enhän minäkään saisi alkaa kuvaamaan vieraita ihmisiä katujen varsilla!
Entisessä Itä-Saksassa ja Neuvostoliitossa ihmisiä kytättiin ja seurattiin kameroilla. Tällöin Suomessa kauhisteltiin tätä toimintamallia, mutta nyt olemme aivan samanlaisessa suossa kuin muinaisen DDR:n kansa, eikä kukaan näytä edes välittävän koko asiasta. Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että poliisit olisivat partioimassa liikenteessä ja vahtimassa ylinopeuksia, mutta kameroilla kyttääminen on lähinnä sairasta, eikä sitä saisi missään tilanteessa hyväksyä.
Ainoa kohde, jossa pidän valvontakameroita oikeutettuina, ovat elinkeinoa (myymälää, turkistarhaa..) turvaavat kamerat. Elinkeinon suojeleminen on aivan eri asia, kuin kaahareiden kuvaaminen peltipöntöillä.
Toinen lähes yhtä suuri epäkohta on turvavyön käyttöpakko. YK:n ihmisoikeusjulistuksen mukaan jokaisella on oikeus omaan kehoonsa ja tähän vedoten turvavyöpakko on kumottava yli 18-vuotiailta, ei-holhouksenalaisilta ihmisiltä. Turvavyön käyttämättä jättäminen aiheuttaa vaaraa vain omalle itselleen ja tälläinen holhoava laki loukkaa voimakkaasti yksilönvapauttani. On myös eettisesti arveluttavaa yrittää muuttaa yksilön kohtalon kulkua pakottamalla käyttämään turvavyötä sakkorangaistuksen uhalla.
Aion lähettää kyseisen kirjoituksen liikennepoliisille ja oikeusministeriöön ja vaatia poistamaan täysi-ikäisten turvavyön käyttöpakon sekä itäblokin maihin kuuluneet peltipoliisit teiden varsilta.
Suomen laki ja autoilu
15
837
Vastaukset
Pitkässä jutussasi on se epäkohta, että turvavyön käyttämättä jättäneet ja vammautuneet eivät muista tätä yksilöllistä valintaansa asioidessaan vakuutusyhtiön kassalla.
Mikäli laki muutettaisiin sellaiseksi, että turvavyön käyttämättä jättäminen myös automaattisesti eväisi vammautuneelta ja/tai loukkaantuneelta kaikki (usein satojentuhansien eurojen) leikkaus-, hoito-, kuntoutus- ja eläke-edut, niin voisin hyväksyä ehdotuksesi.
Haluat vapautta ilman vastuuta. Sellaista ei ole.
Valvontakamerat eivät kuvaa lakia noudattavia ihmisiä. Lainkuuliaisen suuren enemmistön oikeusturva on kunnossa; vaikka ajaisin Kehä I:llä ja rouva imisi minua koko matkan.
Ylinoputta ajaminen on lain rikkomista ja tällöin kuljettaja vapaaehtoisesti tekee itsestään lainsuojattoman ja altistaa omasta vapaasta tahdostaan itsensä kuvaamiselle.
En ymmärrä pointtejasi ollenkaan.
Master Eq- sairasta shittiä
poliisi on vain ihminen mutta pönttö ei. oikeessa oot intro vertiko.
- Introvertiko
Olisin itse valmis maksamaan vaikka viisinkertaista liikennevakuutusta, jos turvavyöpakkoa ei olisi. Kyseessä on minulle voimakas periaate, sillä en näe valtiolla olevan oikeutta päättää yksilön elämästä. Itse turvavyötä vastaan minulla ei ole mitään, ainoastaan sitä, että moinen on sakon uhalla rangaistava teko.
Tämä kaventaa itsemäärämisoikeuttani radikaalisti, enkä näe sitä myönteisenä asiana muuten niin vapaamielisessä nyky-yhteiskunnassamme. - Asiaa..
Introvertiko kirjoitti:
Olisin itse valmis maksamaan vaikka viisinkertaista liikennevakuutusta, jos turvavyöpakkoa ei olisi. Kyseessä on minulle voimakas periaate, sillä en näe valtiolla olevan oikeutta päättää yksilön elämästä. Itse turvavyötä vastaan minulla ei ole mitään, ainoastaan sitä, että moinen on sakon uhalla rangaistava teko.
Tämä kaventaa itsemäärämisoikeuttani radikaalisti, enkä näe sitä myönteisenä asiana muuten niin vapaamielisessä nyky-yhteiskunnassamme.Tämä on yksi syy miksi en käytä turvavyötä ja toinen suuri epäkohta on kännykänkäyttökielto.
Itse puhun kännykkään samalla lailla kun ennenkin. Täytyy kyllä sanoa että tulee seurattua tarkemmin muita autoja kun puhuu kännykkään josko sattuu posliinit tulemaan vastaan. Toisaalta on yksilöitä jotka eivät pysty edes cd:tä vaihtamaan ajonaikana, mutta he varmasti ymmärtävät olla puhelematta kännykkään muutenkin.
Isoveli valvoo-meininki menee yli ja reilusti täällä kekkoslovakiassa ja lisää vaan suunnitellaan. - jokumuu
Introvertiko kirjoitti:
Olisin itse valmis maksamaan vaikka viisinkertaista liikennevakuutusta, jos turvavyöpakkoa ei olisi. Kyseessä on minulle voimakas periaate, sillä en näe valtiolla olevan oikeutta päättää yksilön elämästä. Itse turvavyötä vastaan minulla ei ole mitään, ainoastaan sitä, että moinen on sakon uhalla rangaistava teko.
Tämä kaventaa itsemäärämisoikeuttani radikaalisti, enkä näe sitä myönteisenä asiana muuten niin vapaamielisessä nyky-yhteiskunnassamme.Ajattelepa asiaa näin: Autolla ajaminen on täysin vapaaehtoista, kukaan ei siihen pakota. Työmatka ei ole mikään syy, ei ole pakko ottaa vastaan työtä jonne kulkeminen edellyttää oman auton käyttöä.
Elämä on valintoja. - Introvertiko
Asiaa.. kirjoitti:
Tämä on yksi syy miksi en käytä turvavyötä ja toinen suuri epäkohta on kännykänkäyttökielto.
Itse puhun kännykkään samalla lailla kun ennenkin. Täytyy kyllä sanoa että tulee seurattua tarkemmin muita autoja kun puhuu kännykkään josko sattuu posliinit tulemaan vastaan. Toisaalta on yksilöitä jotka eivät pysty edes cd:tä vaihtamaan ajonaikana, mutta he varmasti ymmärtävät olla puhelematta kännykkään muutenkin.
Isoveli valvoo-meininki menee yli ja reilusti täällä kekkoslovakiassa ja lisää vaan suunnitellaan.Kuskeja on monenlaisia, toiset eivät kykene muuhun, kuin ajamaan autoa. Jotkut (myös minä) taas osaavat ajaa autoa, polttaa tupakkaa, lukea Iltalehteä ja vaihtamaan radiokanavaa yhtä aikaa.
- Introvertiko
jokumuu kirjoitti:
Ajattelepa asiaa näin: Autolla ajaminen on täysin vapaaehtoista, kukaan ei siihen pakota. Työmatka ei ole mikään syy, ei ole pakko ottaa vastaan työtä jonne kulkeminen edellyttää oman auton käyttöä.
Elämä on valintoja.Pointtini oli se, että jos haluan kuolla liikenneonnettomuudessa (turvavyön käyttämättäjättäminen kasvattaa riskin viisinkertaiseksi jonkun tutkimuksen mukaan), niin valtiolla ei voi olla oikeutta puuttua siihen. Se loukkaa yksilön perusoikeutta, oikeutta omaan kehoon.
- jokumuu
Introvertiko kirjoitti:
Pointtini oli se, että jos haluan kuolla liikenneonnettomuudessa (turvavyön käyttämättäjättäminen kasvattaa riskin viisinkertaiseksi jonkun tutkimuksen mukaan), niin valtiolla ei voi olla oikeutta puuttua siihen. Se loukkaa yksilön perusoikeutta, oikeutta omaan kehoon.
Jos kuolet liikenneonnettomuudessa, kuka sinua rankaisee turvavyön käyttämättä jättämisestä?
Jos taas pelkästään vammaudut, yhteiskunnalle syntyy kuluja sinun kasaan parsimisestasi ja mahdollisesta elättämisestä työkyvyn menettämisen jälkeen.
Millä tavalla turvavyön käyttämättömyyden kieltäminen eroaa vaikkapa siitä, ettei sinua katsota hyvällä jos aiot räjäyttää itsesi bussissa? Molemmissa tapauksissa yhteiskunnalle syntyy harmia. Pitääkö oman hengen menetykseen tähtäävä tapahtuma sallia missä tahansa olosuhteissa jotta ei loukata yksilön oikeutta omaan kehoonsa? - Introvertiko
jokumuu kirjoitti:
Jos kuolet liikenneonnettomuudessa, kuka sinua rankaisee turvavyön käyttämättä jättämisestä?
Jos taas pelkästään vammaudut, yhteiskunnalle syntyy kuluja sinun kasaan parsimisestasi ja mahdollisesta elättämisestä työkyvyn menettämisen jälkeen.
Millä tavalla turvavyön käyttämättömyyden kieltäminen eroaa vaikkapa siitä, ettei sinua katsota hyvällä jos aiot räjäyttää itsesi bussissa? Molemmissa tapauksissa yhteiskunnalle syntyy harmia. Pitääkö oman hengen menetykseen tähtäävä tapahtuma sallia missä tahansa olosuhteissa jotta ei loukata yksilön oikeutta omaan kehoonsa?Bussin räjäyttäminen ilmaan on aivan eri asia, sillä siinä kuolisi sivullisia. On aivan eri asioita tappaa muita kuin olla valtion holhousta vastaan.
Nyky-yhteiskuntamme on hyvin individualisoitunut, mutta tälläisiä järjettömiä pakkoja on olemassa. Luultavasti käyttäisin turvavyötä, vaikka pakko poistettaisiinkin, mutta mikään laki ei voi vaatia yksilöä suojelemaan itseään.
Ja kustannuksista yhteiskunnalle vielä: jos vammautuisin, niin olisin valmis maksamaan itse sairaalalaskuni. Möisin vaikka talon pois, entä sitten? Kunhan vain saisin yksilönvapauden, minkä YK:n pitäisi minulle turvata, tässä kieroutuneessa Suomenmaassa!
- The Rat
Auton kuski on meriliikennekapteeniin verrattava henkilö jolla minusta on oikeus vaatia turvavyön käyttöä. Varsinkin kun törmäystilanteissa turvavöittämätön objekti lentelee auton sisällä paikasta toiseen mahdollisesti aiheuttaen vahinkoa paitsi autolle, myös muille matkustajille.
Tietenkään mitään lakisääteistä pakkoa ei tulisi olla. - "huijaaminen"
Kameroita on helppo huijata - putsaat etukilven jollakin liuottimella putipuhtaaksi ja suihkutat päälle reilun kerroksen hiuslakkaa. Toimii niin kauan, kuin rekisterikilpi pysyy kuivana, sadesäällä eri juttu kun lakka liukenee pois. Lakkakerros heijastaa niin paljon valoa, ettei kilvestä saa mitään selvää.
- Liuotinpohjainen
Kirkaslakka? Monta kerrosta vaan niin kiiltää ja hyvä vaha päälle ;)
- liian näkyvää
Liuotinpohjainen kirjoitti:
Kirkaslakka? Monta kerrosta vaan niin kiiltää ja hyvä vaha päälle ;)
hiuslakka tuskin näkyisi ihan heti paljaalla silmällä, toisin kuin paksu kirkaslakka kerros.
- fnaiopdf90
liian näkyvää kirjoitti:
hiuslakka tuskin näkyisi ihan heti paljaalla silmällä, toisin kuin paksu kirkaslakka kerros.
Kokeileppas ottaa kuva kameralla. Kas, oma kilpihän se siinä! Ei mitään vaikutusta noilla aineilla, testattu alan lehdissä myös tuohon käyttöön tarkoitetut kemikaalit!
- laki...
"Enhän minäkään saisi alkaa kuvaamaan vieraita ihmisiä katujen varsilla!"
Itse asiassa saisit. Julkisilla paikoilla valokuvaaminen on aivan sallittua, vaikka kuvaan tulisikin täysin tuntemattomia ihmisiä. Eli ei muuta kuin kameran kanssa puistopenkille ja ohikulkijoita kuvaamaan :)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tällä kertaa Marinia kadehtii Minäminä Päivärinta
Kokoomuksen tyhjäntoimittelija itkeä tuhertaa, kun kansainvälinen superstaramme ei leiki hänen kanssaan. Oikean puoluee4171762Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli1761390- 1051378
Miksi koulut pakottavat
Lapset uimaan sekaryhmänä? Murrosikäiset tunnetusti häpeilevät vartalossa tapahtuvia muutoksia. Tulee turhia poissaoloja1251304- 451046
- 63946
Suomen Pallolitto: Tasoryhmät lasten jalkapallossa - Erätauko-tilaisuus ma 20.5.2024
Tasoryhmät lasten ja nuorten jalkapallossa herättävät paljon keskustelua. Mitä tasoryhmät ovat ja mikä on niiden tarkoit0922Susanne Päivärinta kirjassaan: Sannalla nousi valta päähän, Big Time!
Päivärinta toteaa ettei ole nähnyt kenenkään muuttuvan niin totaalisesti kuin Marinin, eikä siis todellakaan parempaan s92891Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!116885Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt32866