SYÖPÄSAIRAUDET – ERI LÄHESTYMISTAVAT
Koululääketieteen tapa
Lääkäri ilmoittaa potilaalle että otetut kokeet viittaavat syöpään. Tieto on useimmille ihmisille järkyttävä ja ensimmäiset ajatukset on kovasti hämmentäviä. Kuolenko minä, paljonko minulla on elinaikaa, joudunko leikkaukseen ja lisäksi tuhat muuta samankaltaista ajatusta.
Seuraavaksi lääkäri yleensä kertoo että tarvitaan lisätutkimuksia ja että hän kirjoittaa lähetteen. Jatkotutkimuksissa kartoitetaan kasvaimen koko, potilaan yleinen kunto, mahdolliset etäispesäkkeet ja muuta vastaavaa....
Se toinen tapa - vaihtoehtohoidot
Kun syöpäsairauksia lähestytään vaihtoehtolääkärin silmin itse syöpäkasvain on oire. Kasvain on lähtenyt kehittymään koska kehon ravintotasapaino on järkkynyt. Ravinnolla ei tässä lähestymistavassa tarkoiteta päivittäistä ruokaa vaan enemmänkin perustavanlaatuisten vitamiinien, mineraalien, ja hivenaineiden puutosta. Ensimmäinen puutosten aiheuttama ongelma on yleisen vastustuskyvyn heikkeneminen...
Lue koko artekkeli täällä.
http://www.tiedotjulki.net/index.php?option=com_content&task=view&id=46&Itemid=63
Koululääketieteen tapa
Lääkäri ilmoittaa potilaalle että otetut kokeet viittaavat syöpään. Tieto on useimmille ihmisille järkyttävä ja ensimmäiset ajatukset on kovasti hämmentäviä. Kuolenko minä, paljonko minulla on elinaikaa, joudunko leikkaukseen ja lisäksi tuhat muuta samankaltaista ajatusta.
Seuraavaksi lääkäri yleensä kertoo että tarvitaan lisätutkimuksia ja että hän kirjoittaa lähetteen. Jatkotutkimuksissa kartoitetaan kasvaimen koko, potilaan yleinen kunto, mahdolliset etäispesäkkeet ja muuta vastaavaa....
Se toinen tapa - vaihtoehtohoidot
Kun syöpäsairauksia lähestytään vaihtoehtolääkärin silmin itse syöpäkasvain on oire. Kasvain on lähtenyt kehittymään koska kehon ravintotasapaino on järkkynyt. Ravinnolla ei tässä lähestymistavassa tarkoiteta päivittäistä ruokaa vaan enemmänkin perustavanlaatuisten vitamiinien, mineraalien, ja hivenaineiden puutosta. Ensimmäinen puutosten aiheuttama ongelma on yleisen vastustuskyvyn heikkeneminen...
Lue koko artekkeli täällä.
http://www.tiedotjulki.net/index.php?option=com_content&task=view&id=46&Itemid=63
Vastaukset 16
Vanhimmat
Moni vaihtoehto"lääkäreihin" (Lue: puoskareihin) syöpänsä vuoksi turvautunut on jo turpeen alla. Jos olisi luottanut todelliseen tutkimukseen perustuviin hoitoihin, olisi elänyt pitempään tai olisi jopa edelleenkin hengissä.
lähtisi jonkun pillereiden kanssa leikkimään.
Nk. kolululääketieteen lääkäreitä on moneen lähtöön. Jotkut kelvottomia jotkut kelvollisia. Sama koskee vaihtoehtolääketieteen lääkäreitä. Eivät kaikki viime ryhmän lääkärit ole "puoskareita". Vaihtoehtosyöpähoitomenetelmistä jotkut ovat hyviä, eli syöpäpotilaat saavat avun. Toiset ovat huonoja. Ei koululääketieteenkään syöpähoito osaa auttaa jokaista syöpää sairastavaa.
Hyvä huuhaan asiantuntija. Sinun kannattaisi perehtyä aiheeseen hiukan enemmän niin et heittelisi ympärillesi tuollaisia lapsellisia kannanottoja. Jos tuo koululääketiede (jolla tarkoitetaan nykyistä yksisilmäistä suuntausta) olisi niin erinomaista, se kykenisi parantamaan enemmän kun max. 75% syöpään sairastuneista. Vaihtoehtoinen lääkäri, siis lääkäri, on saanut aivan saman peruskoulutuksen kuin ns, koululääkärit - yliopistoineen kaikkineen. Ero on monesti siinä että vaihtoehtolääkäri on oivaltanut jotain uutta ja lähtenyt soveltamaan sitä. Tätä ei yleensä katsota suopein silmin koska kateudella on myös näissä piireissä kova ote ihmisistä. Kun hänen tuloksensa on olleet rohkaisevia hän on jatkanut sekä tieteellistä tutkimustaan että tulosten soveltamista ja näin oivaltanut tai löytänyt uuden ja usein paremman tavan hoitaa sairaita kanssaihmisiä. Esim. syövän hoidossa vaihtoehtohoidot saavuttavat usein prosenteissa potilaista, parempia tuloksia kuin "koululääketiede" (mainstreem medicin) mutta tällaisten tietojen leviämistä estetään kaikin käytettävissä olevin keinoin.
lääketiedettä opetetaan kuin (korkea)koulussa?
Ei ole muuta lääketiedettä kuin koululääketiede, eli etuliite on tarpeeton.
Etuliite on tarpeen silloin kun verrataan niitä lääkäreitä (mainstream medicin) jotka uskovat vain lääketeollisuuden valmistamiin tuotteisiin niihin jotka yrittävät parantaa sairauksia luonnollisemmilla menetelmillä. Termillä ei ole mitään tekemistä itse koulutuksen kanssa
Voisiko joku osaava kääntää siitä englanninkielisestä esityksestä joitain pääkohtia tälle paremmin ymmärrettävälle kielelle?
Kiitos!
vain 49,97 $ naurettavaan hintaan saat hienon ja kauniisti kuvitetun kirjan, jonka neuvoilla saatat ehkäistä syövän. Eikä tässä vielä kaikki: saat muita aiheeseen liittyviä kirjoja ihan ilmaiseksi. Ameriikan kielellä kaikki.
Jos olet itse sairastunut syöpään, niin epäilenpä, että haetko apua vaihtoehtojen puolelta. Usein on niin kiire leikkaukseen, ettei siinä ehditä pohtia, mikä on syy. Jos jäät miettimään näiden huuhaa ihmisten kanssa syntyjä syviä, ehdit kyllä kuolla ennen avunsaantia. Mitä muuten ehdotat leikkauksen sijaan, rukoilua vai ihmetippoja?
Jos taas on sukulaisesi sairastunut, niin ehdotatko hoitoja, että pääsisit perintöön nopeammin käsiksi.
Sulta kysyisin jotain kun vaikutat tietävän kaiken vaihtoehtohoitojen ja vaihtoehtohoitoa antavien ihmisten päälle.
1. Onko Suomessa paikkaa mistä saisi vaihtoehtohoitoa syöpään? Jos on niin missä? Ja millaisella tuloksella ovat hoitaneet syöpäsairaita? Muista maista tiedän että siellä todellakin on vaihtoehtohoitoklinikoita missä on pystytty auttamaan ja parantamaan syöpäsairaita. Mutta entä miten Suomessa?
2. Miksi yleistät ja kutsut kaikkia vaihtoehtohoitoa antavia huuhaa ihmisiksi? Onko sinulla todisteita tälle väitteelle että näin ovat? Jos ei todisteita ole niin a) tuot kuulopuheita eli olet juoruämmä tai b) tuot oman ilkeämielisen sydämesi populistisia lyhkäisiä heittoja jotka vetoavat sellaisiin kuin sinä itse. Asiaan perehtyneiltä et saa yhtään sympatiaa.
3. Sinä ehdottaisit nähtävästi ensimmäisenä leikkausta. Miten suhtaudut täsmäruokavalioon kuten B17 metabolinen terapia? Esim. Philip Binzel:in hoitoprotokolla. Miten kommentoisit tätä tai vastaavaa menetelmää? Kuten Max Gersonin syöpäterapia
Perheessäni on ollut syöpäpotilas. Jos leikkausta ei olisi tehty olisi aikaa ollut vain ehkä kuukausi. Leikkaushoidon lisäksi tuli sädehoito ja sytostaatit ja niillä saatiin 11 vuotta lisäaikaa. Kun diagnoosi lopulta tehtiin ei ollut aikaa enää miettiä muita vaihtoehtoja.
Syöpää ei pysty ehkäisemään terveillä elämäntavoilla, se ainakin tuli todettua, se on vain kohtalo tai geeneissä heikkous.Tämä syöpään sairastunut olisi kelvannut esimerkiksi vaikka kenelle terveysintoilijalle, mutta siitä huolimatta sairastui.
Miten muuten hoitoja pystyy antamaan, jos ei ole lääketieteellistä koulutusta, ihminen on monimutkainen kone.
En muuten saanut vastausta oletko itse sairastunut syöpään?
Mistä näitä hoitoja saa ja kuka maksaa, Kelako?
Kiitän. En ota kantaa alkupään sanomisiin muuta kuin että hyvä että saitte avun. Äidilläni todettiin rintasyöpä n. pari vuotta sitten ja hänet leikattiin, ja sen jälkeen sädehoito. Hän on nyt hyvässä kunnossa joten tiedän näistä jotakin. Tällä hetkellä hän syö jotain vastahormonia. Äidin vanhempi sisko sairastui rintasyöpään hieman ennen äitiä. Hän on samaten saanut vastaavanlaista hoitoa ja aika hyväkuntoinen tällä hetkellä. Isän vanhempi sisko kuoli vatsasyöpään. Joitakin vuosia ennen häneltä leikattiin rintasyöpä (hänen tyttärellään todettiin rintasyöpä n. 40 vuotiaana, ja se leikattiin). Nainen joka hoiti minut pienenä kuoli joitakin vuosia sitten vatsasyöpään. Joten syöpää on paljon ollut lähipiirissä.
En ole samaa mieltä kun sanot että syöpää ei pysty ehkäisemään terveillä elämäntavoilla. Tietyt asiat kumoavat ajatustasi. Esim. se tosiasia että Hunza kansan keskuudessa ei tunnettu syöpää lainkaan. Heillä oli sekä terveet elämäntavat että ruokavalio. Tuosta "kohtalosta" haluaisin kuulla lisäselitystä, miten määrittelet tai selität tätä käsitettä?
Geenien heikkous tai huono geeniperimä on ratkaisevana tekijänä alle 10 prosentissa syöpätapauksissa. Näin sanovat syöpäasiantuntijat.
"tämä syöpään sairastunut" eli joku läheinen sinulle olisi varmaan kelvannut usealle terveysintoilijalle. Mutta nämä eivät ole lopullinen mittapuu mitä "terveelliseen" (elämäntapaan, ruokavalioon) tulee. Monet ovat sitä mieltä että heidän tiensä tai ruokavalionsa on "terveellinen". He voivat olla paljonkin väärässä. Sana "terveellinen" on aika sama kuin terveyttä edistävä ja ylläpitävä. Jos jokin on terveyttä ja hyvinvointia (sekä yleensä elimistön hyvinvointia että solujen erityisesti) niin se on sellaista että se on voimakkaampi kuin se mikä on epäterveellistä. Jos joku sairastuu syöpään niin lopullinen analyysi (silloin kun kaikki salatut faktat ovat nähtävissä) osoittaa että epäterveelliset tekijät saivat yliotteen "terveellisistä" ja syöpä syntyi. Eli voidaan perustetusti kysyä että kuinka "terveellinen" oli se elämäntyyli ja se ruokavalio loppujen lopuksi. Tiedän että mitä kirjoitan tulkitaan monen taholta sillä lailla että olen syyllistämässä syöpään sairastuneita. Se on heidän ongelmansa jos näin haluavat väärin tulkita. En tee mitään muuta kuin kokopäiväiset tutkijat. He pyrkivät selittämään syy ja seuraus ketjua. Aina on olemassa syy, ja sen seuraus. Mikään ei tapahdu tuosta vain, ilman allaolevaa syytä tai laukaisijaa. Samaten on kun on syöpä kyseessä. Aina on sama mekanismi mukana kuvioissa kun syöpä puhkeaa. pH soluissa laskee liian alhaiseksi jolloin myös solun hapen (O) saanti laskee liian alhaiseksi. Ja väistämättömästi DNAhan tulee vahinkoa, tapahtuu mutaatio syöpäsoluksi jolloin "tuore" syöpäsolu elää glukoosikäymisestä eikä enää happirespiraatiosta. Tätä on tiedetty kauan. Otto Warburg sai tästä löydöstä 1931 vuonna Nobelin palkinnon. Tätä voi lukea esim. Wikipediasta ja mistä vain. Enkä ole lukenut että kukaan olisi kumonnut tätä tai kyennyt kumota. Jos elämäntyyli (jokin jota voi tietoisesti hallita) ja ruokavalio (tietoisesti hallittavissa oleva asia) ovat aidosti terveellisiä niin se tarkoittaa että ne mm. edistävät solujen hapen saantia ja pitävät pH tason optimaalisena. Silloin ei syöpä iske. Mutta jos sitten on mukana terveyttä rappeuttavia tekijöitä joita ihminen ei kykene hallitsemaan tai niihin vaikuttamaan, kuten pitkäaikainen altistuminen tuntemattomalle säteilylle, niin silloin voi olla että aidosti terveellisetkään elämäntavat & ruokavalio ei pysty varjelemaan syövältä. Jolloin tämä kolmas ja negatiivinen tekijä on sen verran voimakkaampi että pH rupeaa laskemaan ja samalla hapensaanti, syöpä syntyy.
Kysyit
"Miten muuten hoitoja pystyy antamaan, jos ei ole lääketieteellistä koulutusta, ihminen on monimutkainen kone. "
Ihminen on kieltämättä monimutkainen (olento). Mutta etkö käsitä että kuolulääketieteellä ei ole monopolia lääketieteen päälle. Monet syöpätohtorit eivät ole olleet koululääketieteen pauloissa ja silti ovat ymmärtäneet ihmisen fysiologian ja anatomian ja biokemian ja solubiologian päälle että ovat osanneet parantaa syöpää sairastavia. Heillä on ollut lääketieteellistä koulutusta muttei välttämättä aina ole käyneet koululääketieteen opistoissa. Lista vaihtoehtolääkäreistä jotka ovat parantaneet syöpäsairaita on pitkä. Tässä muutama nimi
Max Gerson, Rudolf Breuss, Philip E Binzel, Ernesto Contreras, Hans Nieper (Saksassa), H E Sartori, Johanna Budwig, Stanislaw Burzynski, William Donald Kelley, Josef Issels, Gaston Naessens, Royal Raymond Rife, Harry Hoxsey, Renee Caisse, Josef Östlund (Ruotsissa), Erhard J Alm (suomalainen joka vaikutti Amerikassa), A Keith
Brewer, Ernest Krebs Jr.,
Itse en ole sairastunut syöpään.
En tiedä saako "näitä hoitoja" Suomesta tällä hetkellä lainkaan. Siksi myös kyselin sinulta. Olen lukenut että Suomen laki kieltäisi vaihtoehtohoitoja. Eli jos haluaisi vaihtoehtoista hoitoa syöpään niin lähin maa missä sitä saa JOS ei Suomessa ole ketään vaihtoehtolääkäriä niin olisi Ruotsi. Ruotsissa on ainakin Josef Östlund, jonka hoitokodissa useat syöpää sairastavat ovat parantuneet ravintohoidon avulla.
"Heillä on ollut lääketieteellistä koulutusta muttei välttämättä aina ole käyneet koululääketieteen opistoissa."
Esinnäkin: lääketiedettä ei opeteta opistossa tahi lastentarhassa vaan YLIOPISTOSSA/KORKEAKOULUSSA. Muualla ei ole mahdollista saada TIETEELLISTÄ koulutusta. Eikä siis ole lastentarhalääketiedettä vaan pelkkä (koulu)lääketiede. Puoskarikoulun voi toki käydä vaikka kirjekurssina tai itse opiskellen.
En uskoisi edes pikkuvarpaan syylän hoitoa moisille peruskäsitteiden sekoittajille.
Eli olet näitä pH-ihmisiä. Olen kyllä kullut siitä opista ja sanon suoraan, että kaikkeen sitä ihminen uskookin. Ota järki käteen ja lopeta höpinät.
Sinulla on suuri riski sairastua syöpään, katsotaan sitten, mitä hoitoja otat.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000202&posting=22000000023335782&view_mode=flat_threaded
Pilvi kutistaa syöpäkasvaimia; hallitus tiesi jo vuonna 1974
kirjoittanut Raymond Cushing, AlterNet, 31. toukokuuta 2000.
Vuonna 1974 tutkijat havaitsivat, että hampun vaikuttava
ainesosa THC kutisti ja jopa tuhosi aivokasvaimia hiirillä. Mutta
DEA (USA:n oikeuslaitoksen alainen Drug Enforcement Agency)
lopetti tutkimuksen hyvin nopeasti ja tuhosi sen tulokset, joita
kukaan ei sen jälkeen toistanut - tähän mennessä.
Termi lääkekannabis (medical marijuana) sai dramaattisen uuden käänteen helmikuussa 2000, kun tutkijat Madridissa ilmoittivat, että he ovat onnistuneet tuhoamaan parantumattomia aivokasvaimia rotilla ruiskuttamalla sairaisiin rottiin THC:tä, hamppukasvin eli kannabiksen vaikuttavaa ainesosaa.
Madridin tutkimus oli vasta toinen kerta, kun annettiin THC:tä koe-eläimille, joilla on kasvaimia. Ensimmäinen oli 26 vuotta tätä aiemmin Virginiassa. Molemmissa tutkimuksissa THC kutisti tai tuhosi kasvaimia suurimmalla osalla koe-eläimistä.
Suurin osa amerikkalaisiata (tai koko maailman kansalaisista) ei tiedä Madridin löydöstä. Käytännössä yksikään amerikkalainen sanomalehti ei kirjoittanut uutisesta, joka julkaistiin AP- ja UPI-sähkeuutispalveluissa yhden kerran 29. helmikuuta vuonna 2000.
Pahaenteistä tässä oli se, että kyseessä ei ole ensimmäinen kerta, kun tiedemiehet havaitsevat THC:n kutistavan kasvaimia. Vuonna 1974 Virginian Medical Collegen tutkijoille oli annettu rahoitus kansalliselta terveysinstituutilta (National Institute of Health) todisteiden löytämiseksi siitä, että kannabis tuhoaa immuunijärjestelmää. Tällaisia todisteita ei tutkimuksessa löydetty, sen sijaan huomattiin että THC hidasti kolmen erilaisen syöpätyypin kasvamista hiirillä - keuhko- ja rintasyövän sekä (viruksen avulla aikaansaadun) leukemian kasvua.
DEA lopetti nopeasti Virginian tutkimuksen ja muut kannabis/kasvain-tutkimukset, tapahtuneesta kertoo Jack Herer kirjassaan "The Emperor Wears No Clothes". Vuonna 1976 presidentti Gerald Ford lopetti kaiken julkisen kannabistutkimuksen ja antoi yksinoikeuden kannabistutkimuksiin suurille lääkeyhtiöille, jotka lähtivät - siinä epäonnistuen - kehittämään synteettistä muotoa THC:sta, joka voisi tuoda lääkinnällisiä hyötyjä ilman "pilveä".
Madridin tutkijat raportoivat "Nature Medicine" -julkaisun maaliskuun 2000 numerossa, että he siirsivät 45 rotalle aivoihin syöpäsoluja jotka kasvoivat aivokasvaimiksi mitkä todennettiin magneettikuvauksella (MRI). Kahdentenatoista päivänä he ruiskuttivat 15:lle rotalle THC:ta ja 15:lle Win-55,212-2 -yhdistettä, joka on THC:n kaltainen synteettinen aine. "Rotat, joita ei käsitelty, kuolivat järjestään 12-18 päivää glioman (aivosyövän) solujen ruiskutuksen jälkeen ... Kannabinoideilla (THC:lla) hoidetut rotat elivät selvästi pidempään kuin kontrolliryhmän rotat. THC:n antamisella ei ollut vaikutusta kolmeen rottaan, jotka kuolivat päivinä 16-18. Yhdeksän THC-hoidetuista rotista eli pidempään kuin kontrolliryhmän hoitamattomat, ja kuolivat päivinä 19-35. Kaiken lisäksi aivokasvain tuhoutui kokonaan kolmelta hoidetulta rotalta." Win-55,212-2:lla hoidetun ryhmän tulokset olivat samankaltaisia.
Espanjalaiset tutkijat, tohtori Manuel Guzman Complutense University:stä johtavana tutkijana, myös altistivat terveiden rottien aivoja suurilla THC-määrillä seitsemän päivän ajan, tutkiakseen mahdollisia vahingollisia biokemiallisia tai neurologisia vaikutuksia. Sellaisia ei löytynyt.
"Kolmen syövästä parantuneen rotan aivojen MRI-kuvien tarkassa analyysissä ei löydetty minkäänlaista vahinkoa; kuoliota, turpoamista, tulehduksia tai muita vaurioita ... Tutkimme myös mahdollisia kannabinoidihoidon sivuvaikutuksia. Sekä syöpävapailla että syöpää sairastavilla rotilla kannabinoidien antaminen ei vaikuttanut merkittävästi käyttäytymisparametreihin kuten motoriseen koordinaatioon tai fyysiseen aktiivisuuteen. Rottien ruokailu- ja juomistavat pysyivät normaaleina sekä hoidon aikana että sen jälkeen. Myöskään kannabinoidihoito ei vaikuttanut yleiseen verenkuvaan (general hematological profile). Kun tutkittiin rottien biokemiallisia parametreja ja kudoksia, ei hoidon havaittu aiheuttavan näissä merkittäviä muutoksia 7-päiväisen hoidon eikä sitä seuraavan kahden kuukauden aikana."
Guzmanin tutkimus on ensimmäinen kerta vuoden 1974 Virginian tutkimuksen jälkeen, jossa THC:ta annetaan eläville syöpäsairaille eläimille. (Espanjalaiset tutkijat viittaavat vuoden 1998 tutkimukseen, joissa kannabinoidien havaittiin estävän rintasyöpäsolujen kasvun, mutta tutkimus oli "in vitro", eli tehtiin viljelymaljassa eikä elävillä eläimillä.)
Haastatellessani Madridin tutkijaa sähköpostitse tätä juttua varten, hän kertoi että on kyllä kuullut Virginian tutkimuksesta, mutta ei ole onnistunut löytämään kirjallisuutta siitä. Näin ollen Nature Medicine -lehden artikkeli kuvaa tutkimuksen ensimmäiseksi laatuaan elävillä syöpäsairailla eläimillä, eikä viittaa vuoden 1974 tutkimukseen Virginiassa.
"Olen tietoinen kyseisen tutkimuksen olemassaolosta. Itse asiassa olen yrittänyt useita kertoja hankkia kopion artikkelista, mutta se on osoittautunut mahdottomaksi", Guzman sanoo.
Vuonna 1983 Reagan/Bush-hallinto painostivat amerikkalaisia yliopistoja ja tutkijoita tuhoamaan kaikki vuosina 1966-1976 tehtyjen kannabikseen liittyvien tutkimusten tulokset, mukaanlukien kirjastojen lyhennelmät, raportoi Jack Herer jatkaen: "Painostuskampanjan jälkeen suuria määriä tietoa on kadonnut".
Guzman antoi minulle tutkimuksen otsikon -- "Antineoplastic activity of cannabinoids", julkaistu vuonna 1975 Journal of the National Cancer Institute -lehdessä, jonka jälkeen tämä kirjoittaja hankki kopion tutkimuksesta Kalifornian lääketieteellisen koulun kirjastosta Davisista, ja faksasi sen Madridiin.
Virginian tutkimuksen yhteenveto alkaa, "Keuhkojen syöpäkasvaimen kasvu taantui oraalisella THC:n ja CBN:n antamisella ... THC- ja CBN-hoitoa saaneiden hiirien syövän pääkasvaimen koko oli pienentynyt 20 hoitopäivän jälkeen."
Vuoden 1975 aikakauslehtiartikkeli ei mainitse rintasyöpäosuutta, joka löytyy vain siitä ainoasta sanomalehtijutusta mikä 1974-tutkimuksesta on kirjoitettu -- Washington Post, 18. elokuuta, paikalliset-osio! Otsikon "Cancer Curb Is Studied" alla lukee:
"Ryhmä Virginian Medical Collegessa on havainnut, että marihuanan aktiivinen kemikaali rajoittaa kolmen erilaisen syövän kasvua hiirillä ja voi myös vähentää immuniteettireaktioita, jotka aiheuttavat elinsiirteiden hylkimistä. Tutkijat huomasivat, että THC hidasti keuhko-, rinta- ja virusperäisen leukemiasyövän kasvua laboratoriohiirillä, ja pidensi niiden elinikää jopa 36 prosenttia."
Guzman oli hyvin kiihtynyt faksattuani Guzmanille neljännesvuosisadan takaisen Washington Postin artikkelin kopion. Guzman kirjoittaa Madridista:
"Tämä on erittäin mielenkiintoista. Toivo, jonka projekti näytti aikoinaan herättäneen, ja se miten surullisesti asiat kehittyivät löydön jälkeen, kunnes me taas olemme takaisin alkulähteillä, löytämässä THC:n syöpää parantavia vaikutuksia, kaksikymmentäviisi vuotta myöhemmin. Valitettavasti, maailma heilahtelee lyhyistä toivon hetkistä pitkiin älyllisen kastraation kausiin."
Madridin tutkimuksen uutisointi on ollut käytännössä olematonta USA:ssa (suom.huom. myös muualla). Uutinen tuli julkisuuteen hiljaisuudessa 29.2.2000 UPI-sähkeuutisissa, joka kertoi Nature Medicinen artikkelista. Tämä kirjoittaja törmäsi siihen vahingossa linkin kautta netistä. The New York Times, Washington Post ja Los Angeles Times kaikki jättivät kirjoittamasta uutisesta, vaikka sen uutisarvo on varmasti kiistämätön: mieto luonnossa esiintyvä ainesosa tuhoaa tappaavia aivokasvaimia.
Kirjoittajasta: Raymond Cushing on journalisti, muusikko ja elokuvantekijä. Project Censored antoi tälle artikkelille tunnustuksen "Top Censored Story of 2000."