Uusituva energiantuotanto kunniaan

Kiitos luottamuksesta tulevaisuuteen.

ojytd kirjoitti:

Kiitos luottamuksesta tulevaisuuteen.

Luottamukseni tulevaisuuteen on vankkumaton. Ratkaisut aina keksitään energiankin osalta ja minun mielestäni tuulivoima ei kuulu niihin.

Asiantuntia. kirjoitti:

Luottamukseni tulevaisuuteen on vankkumaton. Ratkaisut aina keksitään energiankin osalta ja minun mielestäni tuulivoima ei kuulu niihin.

Koetakaa ajatella nyt kokonaanvalataisesti. Tullivoima, aaltovoimalaitokset, puuhakevoimalaitokset ovat kaikki aurinkoenergian johdannaisia.

Kysymys on vain siitä, miten eri energiatuotantomuodot YHDESSÄ saadaan tuottamaan tarvitsemamme energia jotenkin tasaisesti, ainakin tarpeen mukaan. Nyt esim. pystyvät Tanskan tuulivoimalaitokset jo tuottamaan 41% maan energiatarpeesta, muttei suinkaan aina silloin, kun kulutushuippu on käsissä.

ulkomaalainen kirjoitti:

Koetakaa ajatella nyt kokonaanvalataisesti. Tullivoima, aaltovoimalaitokset, puuhakevoimalaitokset ovat kaikki aurinkoenergian johdannaisia.

Kysymys on vain siitä, miten eri energiatuotantomuodot YHDESSÄ saadaan tuottamaan tarvitsemamme energia jotenkin tasaisesti, ainakin tarpeen mukaan. Nyt esim. pystyvät Tanskan tuulivoimalaitokset jo tuottamaan 41% maan energiatarpeesta, muttei suinkaan aina silloin, kun kulutushuippu on käsissä.

Kaikki nuo mainitsemasi energia muodot vaatii samanverran varavoimaa niiden epävarmuuden vuoksi. Siitä johtuen energian hinta muodostuu niin suureksi että ei kannata. Uskokaa vaan että Suomessa energiaosaaminen on ollut ja on huippua niin saastuttamattomuuden kuin muunkin suhteen että sitä turmelemaan ei tarvita ulkomaalaisia eikä muitakaan taivaanrannanmaalareita. Atomivoima se puskee tanakkaa perusvoimaa ja vesivoima säätää huippuja. Lisää vaan altaita niin luonto säästyy. Sitä rataa piiperöidenkin ja muiden hihhuleiden atk-laitteisiin sähkö tulee katkotta.

Asiantuntia. kirjoitti:

Kaikki nuo mainitsemasi energia muodot vaatii samanverran varavoimaa niiden epävarmuuden vuoksi. Siitä johtuen energian hinta muodostuu niin suureksi että ei kannata. Uskokaa vaan että Suomessa energiaosaaminen on ollut ja on huippua niin saastuttamattomuuden kuin muunkin suhteen että sitä turmelemaan ei tarvita ulkomaalaisia eikä muitakaan taivaanrannanmaalareita. Atomivoima se puskee tanakkaa perusvoimaa ja vesivoima säätää huippuja. Lisää vaan altaita niin luonto säästyy. Sitä rataa piiperöidenkin ja muiden hihhuleiden atk-laitteisiin sähkö tulee katkotta.

Puutun hieman tyyliisi, toivottavasti et ota pahalla. On aika rohkeaa nimittää itsensä asiantuntijaksi. Se on toki oikeutesi. Kannattaisi kuitenkin kirjoittaa sana asiantuntija oikein, siihen tosiaan tulee se j-kirjain.

Mitä traumoja sinulla on ympäristönsuojelijoista kun nimittelet heitä jatkuvasti piiperöiksi ja hihhuleiksi? Nimittämällä itsesi asiantuntijaksi ja käyttämällä halventavia ilmaisuja toisista saat ajattelemaan että luulet itsestäsi hieman liikoja..

Kirjoitit: "Uskokaa vaan että Suomessa energiaosaaminen on ollut ja on huippua niin saastuttamattomuuden kuin muunkin suhteen että sitä turmelemaan ei tarvita ulkomaalaisia eikä muitakaan taivaanrannanmaalareita."

Ydinvoimassa ei ole mitään kotimaista. Voimalan rakentavat ranskalaiset, polttoaine tuotetaan ja rikastetaan ulkomailla ja kuljetetaan meille esim. australiasta, ydinjäte käsitellään ulkomailla ja lopuksi sähkökin tuotetaan kansainväliseen sähköpörssiin niin ettei sekään jää "hyödyttämään" vain suomalaisia.

Asiantuntia. kirjoitti:

Kaikki nuo mainitsemasi energia muodot vaatii samanverran varavoimaa niiden epävarmuuden vuoksi. Siitä johtuen energian hinta muodostuu niin suureksi että ei kannata. Uskokaa vaan että Suomessa energiaosaaminen on ollut ja on huippua niin saastuttamattomuuden kuin muunkin suhteen että sitä turmelemaan ei tarvita ulkomaalaisia eikä muitakaan taivaanrannanmaalareita. Atomivoima se puskee tanakkaa perusvoimaa ja vesivoima säätää huippuja. Lisää vaan altaita niin luonto säästyy. Sitä rataa piiperöidenkin ja muiden hihhuleiden atk-laitteisiin sähkö tulee katkotta.

Ovatko ne sinun esittmätäsi jutut ehkä faktakasi luokitetavia? Ei kai.

Kunahnhöpötät.

Suomessa ollaan kaukaana vielä Keskieuroopan tasosta ja kuulemman Saksa on ympäristötekniikassa vahva tekijä.

Eli kiireesti kaatopaikat uusiokäytöön ja päästöt pienemmille.

kulkija.76 kirjoitti:

Puutun hieman tyyliisi, toivottavasti et ota pahalla. On aika rohkeaa nimittää itsensä asiantuntijaksi. Se on toki oikeutesi. Kannattaisi kuitenkin kirjoittaa sana asiantuntija oikein, siihen tosiaan tulee se j-kirjain.

Mitä traumoja sinulla on ympäristönsuojelijoista kun nimittelet heitä jatkuvasti piiperöiksi ja hihhuleiksi? Nimittämällä itsesi asiantuntijaksi ja käyttämällä halventavia ilmaisuja toisista saat ajattelemaan että luulet itsestäsi hieman liikoja..

Kirjoitit: "Uskokaa vaan että Suomessa energiaosaaminen on ollut ja on huippua niin saastuttamattomuuden kuin muunkin suhteen että sitä turmelemaan ei tarvita ulkomaalaisia eikä muitakaan taivaanrannanmaalareita."

Ydinvoimassa ei ole mitään kotimaista. Voimalan rakentavat ranskalaiset, polttoaine tuotetaan ja rikastetaan ulkomailla ja kuljetetaan meille esim. australiasta, ydinjäte käsitellään ulkomailla ja lopuksi sähkökin tuotetaan kansainväliseen sähköpörssiin niin ettei sekään jää "hyödyttämään" vain suomalaisia.

Lue nyt oikein tarkkaan mitä siinä nimimerkissä lukee. Se on ihan juuri sitä mitä se on. Ymmärrän että on talo sekä taloja 76, mutta mikä on kulki ja miksi kulkija on 76. J on turha kirjain monessa paikassa.
Suomalainen energiaosaaminen on juuri sitä että valitaan järkeviä tuotantomuotoja eikä niin kuin keskieuroopassa joiden ratkaisujen vuoksi koko euroopan sähköverkko notkahtelee.
Tätä kirjoittaessani uutisissa Ollila kehotti energian säästöön. Taitaa alkaa itse jalkamieheksi ja pudottaa asuntojensa lämpöä oikein reilusti. Jos ollila pudottaa energian tarpeensa tavallisen ihmisen tasolle niin sata tavallista saa sitä lisätäkkin ja tasapaino säilyy. Ollila on muutenkin aivan väärä antamaan neuvoja energia-asioissa.

Asiantuntia. kirjoitti:

Lue nyt oikein tarkkaan mitä siinä nimimerkissä lukee. Se on ihan juuri sitä mitä se on. Ymmärrän että on talo sekä taloja 76, mutta mikä on kulki ja miksi kulkija on 76. J on turha kirjain monessa paikassa.
Suomalainen energiaosaaminen on juuri sitä että valitaan järkeviä tuotantomuotoja eikä niin kuin keskieuroopassa joiden ratkaisujen vuoksi koko euroopan sähköverkko notkahtelee.
Tätä kirjoittaessani uutisissa Ollila kehotti energian säästöön. Taitaa alkaa itse jalkamieheksi ja pudottaa asuntojensa lämpöä oikein reilusti. Jos ollila pudottaa energian tarpeensa tavallisen ihmisen tasolle niin sata tavallista saa sitä lisätäkkin ja tasapaino säilyy. Ollila on muutenkin aivan väärä antamaan neuvoja energia-asioissa.

Tulee mieleen eräskin hra Gore, joka lentelee ympäri maapalloa saarnaamassa päästöjen vähentämisestä.

ulkomaalainen kirjoitti:

Ovatko ne sinun esittmätäsi jutut ehkä faktakasi luokitetavia? Ei kai.

Kunahnhöpötät.

Suomessa ollaan kaukaana vielä Keskieuroopan tasosta ja kuulemman Saksa on ympäristötekniikassa vahva tekijä.

Eli kiireesti kaatopaikat uusiokäytöön ja päästöt pienemmille.

on hyvä neuvomaan,ensin tuhotaan omat metsät sitten lähdetään muita neuvomaan..että näin.

Mielestäni olet oikeassa. Jos metsistä raahataan kaikki poltettavaksi niin mitä sinne jää. Luulisi luonnon köyhtyvän. Vastatkaa bio-energian kannattajat ja kumotkaa luuloni. En tosiaan ole asiantuntia tässä asiassa, mutta kun siltä tuntuu.

Asiantuntia. kirjoitti:

Mielestäni olet oikeassa. Jos metsistä raahataan kaikki poltettavaksi niin mitä sinne jää. Luulisi luonnon köyhtyvän. Vastatkaa bio-energian kannattajat ja kumotkaa luuloni. En tosiaan ole asiantuntia tässä asiassa, mutta kun siltä tuntuu.

Tämä on tärkeä huolenaihe, ei niin että koko bioenergia kannattaisi unohtaa "vaarallisena" vaan niin että tuotantoa ajatellaan monipuolisesti. Jos bioenergian tuotanto köyhdyttää luontoa tai sen monimuotoisuutta niin silloin se on toteutettu väärin. On tosiaan mahdollista että homma tehdään niin että siitä on luonnolle haittaa. Kuten nykyään on kuituteollisuuden kohdalla, Suomesta löytyy hyvin vähän luonnontilaista metsää. Muualla Euroopassa asiat toki vielä huonommin.

Vanhoja aarniometsiä uhkaa tällä hetkellä kuituteollisuus eikä bioenergia. Ja jokainen tajuaa ettei peltoalan kasvattaminen bioenergian tuottamiseksi ole kestävää.

Näkisin että tässä on menossa hurjalta kuulostava kehittelyjakso jolloin harkitaan aika villejäkin vaihtoehtoja, onhan se hyvä että kaikki vaihtoehdot otetaan huomioon.

Nyt kun lasketaan bioenergiaa käyttäen tarvittavia pelto- ja metsäaloja huomataan että energiankäyttömme on aivan kestämättömällä tasolla. Ulkoilija ei näe hiilidioksiditaseen kanssa mitään ongelmaa mutta minä ja valtaosa ihmisistä näemme. Kyllä tärkeimpiä asioita olisi saada tämä energiankäytön nousu taittumaan ja suunta laskevaksi niin että käyttö edes jonain päivänä olisi kestävällä tasolla.