Ollila kertoo Helsingin Sanomien haastattelussa perehtyneensä ilmastonmuutokseen toden teolla vasta aloitettuaan viime kesänä Shellissä. Hänen mukaansa eurooppalaiset öljy- ja energiayhtiöt ovat jo pitkään pitäneet ilmastonmuutosta ihmisen aiheuttamana.
En nyt laita tätä tänne todistelemaan ihmisen vaikutuksesta ilmastonmuutokseen, olin vain positiivisesti yllättynyt tästä Ollilan näkemyksestä. Täytyypä etsiä oikein tuo laajempi lehtiartikkelikin luettavaksi...
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Ollila vaatii tiukkoja päästörajoja/1135224627229
En nyt laita tätä tänne todistelemaan ihmisen vaikutuksesta ilmastonmuutokseen, olin vain positiivisesti yllättynyt tästä Ollilan näkemyksestä. Täytyypä etsiä oikein tuo laajempi lehtiartikkelikin luettavaksi...
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Ollila vaatii tiukkoja päästörajoja/1135224627229
Vastaukset 8
Vanhimmat
no mutta kyllähän täällä kirjoittelevat skeptikot enemmän asiasta tietävät kuin Ollila....
Sama herra, joka vannoo globaalin markkinatalouden ja talouskasvun nimeen, haluaakin nyt esiintyä ympäristönsuojelijana.
Maailmassa on 2 miljardia ihmistä, joiden kodeissa ei ole sähköä. Jotta heidän elintaso kohenisi, joudutaan fossiilisten polttoaineiden käyttöä entisestään lisäämään.
Bioenergiasta ei ole fossiilisen energian korvaajaksi, sillä sen laajamittainen hyödyntäminen on ekologisesti kestämätön ratkaisu.
Luonnon suojelemiseen ei ole mitään poppakonsteja, vaan kaiken on lähdettävä kulutuksen rajoittamisesta.
Nykyinen globaali markkinatalous yhdistettynä väkiluvun jatkuvaan kasvuun tuhoaa luontoa kiihtyvällä vauhdilla. Se olisi hyvä kaikkien pörssiyhtiön johtajienkin tajuta, ennen kuin aletaan viisastelemaan hiilidioksidi''päästöistä''.
http://www.yle.fi/mot/mb060320/kasikirjoitus.htm
http://www.yle.fi/mot/mb060327/kasikirjoitus.htm
Se on visionääri;) tietää ehkä mitä on tulossa ja yrittää pelastaa nahkansa. Ettei jäis historiankirjoihin ahneena paskiaisena.
Jos Ollila lahjoittaa osankin tuloistaan esim.
Greenpeacelle tai ilmastotutkimukseen, alan uskoa että muutakin kuin ilmaista höpinää.....;)
Olen otsikkosi kanssa samaa mieltä.
Jotenkin pidän Ollilaa sellaisena järkevänä toimijana, että hän tuskin puhuu edes omasta vaan firmansa puolesta, tässä tapauksessa siis Shellin. Shellillä on ollut jo vuosia "toisenlaisen energian mainoskampanja" menossa, ilmeisesti myös satsausta alan tutkimukseen. Ollilan lausunto nostaa tätä profiilia ylemmäksi.
Bensahan on melkein samaa kaikista pumpuista (eikös se ole Nesteen kamaa Suomessa Shellilläkin? Ehkä jotain lisäaineistuseroja tms.?) niin mitenpä siinä asiakas erottaa tuotteen. Mutta jos Shell saa vaikka LNG-jakeluverkon pystyyn (ensimmäisenä) ympäri Eurooppaa, niin siinä tulee jo iso ero.
..haluavat biopolttoainebisneksestä itselleen ison siivun, ympäristöstä viis.
Haastattelussa Ollila ei kyllä uskonut biopolttoaineisiin, koska ovat tuotannoltaan tehottomia ja energiaa tuhlaavia.
Ote haastattelusta:
''Ruoka-aineista valmistettaviin biopolttoaineisiin Ollila ei usko. Niiden tuottaminen vaatii liikaa energiaa. Mutta selluloosapohjaiset, kuten hake, ovat hänestä lupaavia, samoin erilaiset jätteistä valmistettavat biopolttoaineet.''
En näe selluloosapohjaisessa energiassa mitään lupaavaa, ainakaan Suomen olosuhteissa. Sehän vain merkitsisi käytännössä katsoen hakkuiden lisäämistä. Tietysti olisi mahdollista rajoittaa metsäteollisuuden puunsaantia, jolloin lisähakkuita ei tarvitsisi tehdä. Sillä olisi kuitenkin tuhoisa vaikutus Suomen talouteen, joten tuskinpa Ollila sitä tarkoitti.
miljoonan kännykän ja niitten tarvitseman verkon rakentaminen???