Olemme anatomialtamme kasvissyöjiä. Hampaamme, ruoansulatuksemme ja aineenvaihduntamme ovat kasvissyöjän. Ks: http://www.goveg.com/naturalhumandiet_physiology.asp
Ihminen ei ole lihansyöjä
sk9
435410
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
ruoansulatuksemme kykenee käyttämään hyväksi vain helposti sulavia kasvinosia. Niitä ei ole saatavilla luonnossa läheskään aina tarpeeksi ihmisen suurta energiankulutusta varten.
Aidot kasvissyöjät kykenevät käyttämään ravinnoksi myös vaikeasti sulavia polysakkarideja, etupäässä selluloosaa jota on luonnossa valtavasti saatavilla. Ihmisen ruoansulatus kykenee pilkkomaan glukoosiksi vain tärkkelystä, muutamia disakkarideja kuten maitosokeria sekä monosakkarideja kuten ruokosokeria.
Jo disakkaridit tuottavat ruoansulatuksellemme ongelmia.
Olemme siis ruoansulatuksemme perusteella sekaravinnon käyttäjiä.
Me nykyihmiset olemma kaikkiruokaisia, esi-isämme miljoonien vuosien takaa olivat kasvissyöjiä, siitä on perua mm. viisaudenhampaat ja umpilisäke. Monipuolisempi ruokavalio mahdollisti aivokapasiteetin kasvun.
Ikävää romauttaa maailmankuvasi pilvilinnoja, mutta ihminen on sekasyöjä. Kasvissyöjiksi meillä olisi aika huono ruuansulatusjärjestelmä ja kädelliset ovat jo pienen ikuisuuden napsineet muutakin ravintoa kuin kasviksia aina tilaisuuden tullen.
Saisin huomauttaa hieman lähdekritiikistä. Jos esimerkiksi luet kommunistipuolueen sivulta (pseudo)tieteellistä tutkimusta jonka mukaan kommunismi on terveellistä, niin pidätkö tietoa kovin luotettavana? Tai pidätkö luotettavana kristillisestä lähteestä tullutta tutkimusta jonka mukaan evoluutio on tieteellisesti todistettu vääräksi?
Sama juttu koskee tätä. Vegaanisivustolta revitty tutkimus jonka mukaan ihminen on kasvissyöjä, ei välttämättä ole tieteellistä tietoa. Kyllähän tuolla sivustolla oli mainittu lähteet, mutta en pitäisi Baylor Universityn julkaisuja mitenkään luotettavana. (Kyseessä on yksityinen baptistiyliopisto jonka rahoittajien tarkoitusperät ovat selviä...)
"Jos esimerkiksi luet kommunistipuolueen sivulta (pseudo)tieteellistä tutkimusta jonka mukaan kommunismi on terveellistä, niin pidätkö tietoa kovin luotettavana?"
Onko seriffillä lupa esittää poliittisia kannanottoja? Edustaako mielipiteesi Suomi24:n virallista linjaa?
Jos luet kapitalistien sivuilta (pseudo)tieteellistä tutkimusta, jonka mukaan kapitalistit ajavat vähäosaisten etua, niin pidätkö tietoa kovin luotettavana?
Ymmärrän, että sheriffi otti vain esimerkin. Jos luet luontaistuotefirman sivuilta luontaistuotteita ylistäviä juttuja, niin päätätkö heittää apteekkilääkkeesi nurkaan?
Kuten tuossa mainittiinkin, kyseessä oli vain yksi esimerkki. Aivan samaan tapaan olisin voinut mainita kapitalistin tekemän tutkimuksen jonka mukaan kapitalistit ajavat köyhien etuja. Tai vaikkapa Microsoftin tuottaman tutkimuksen jonka mukaan Microsoftin Windows XP on Linuxia parempi. Näitä esimerkkejä löytyy. Samaa pseudotiedepotaskaa kaikki.
Ei siis kannata ottaa kaikesta palkokasvia nenään.
"Ei siis kannata ottaa kaikesta palkokasvia nenään."
Niin, tämähän meidän kaikkien kannattaa muistaa. Jos mielestäsi sinulle annettu palaute tai sinulta esitetty kysymys on nenässä oleva herne, taitaa sama pallukka pyöriä toisinaan omassakin nenässäsi.
Mutta asia ok.
Mikä on sinun mielipiteesi tässä lihansyöjä asiassa. Olisi kiva kuulla, mistä sinä totuutesi ammennat.
Olen opportunistinen sekasyöjä. Syön molempia ja suhteellisen tasapainoisesti vielä, tästä saan kiittää opiskelijoiden ateriatukea. Mikään totuus ruokavalioni ei ole joten se siitä. Jokainen tekee valintansa ja minulla ei ole siihen mitään sanomista, kuten ei muillakaan ole minun ruokavaliooni.
ihan tavallista tekstiähän toi nyt oli.eli verrataan esim ihmisen hammasta kasissyöjän hampaisiin.jos ne näyttävät olevan samanlaisia niin ......ai niin sehän lukee netissä,ei voi uskoa
Ihminen on myös kasvissyöjä, itsekin olen pärjännyt niillä hyvin 35,vuotta, on selvää ettei lihaa ole ollut aina niin paljon saatavissa kun nykypäivänä, lisäksi lihalla on säilyvyysongelma joka rajoittaa sen käyttöä.
Ilman kasvinsyöntikykyä emme myöskään olisi tässä.
Yhdyn muiden kommentteihin ja lisäisin tähän vielä sellaisen seikan että ihmisen proteiiniaineenvaihduntaan liittyvät geenit ovat kehittyneet suuresti verrattuna lähisukulaisiimme simpansseihin. Ja simpanssitkin ovat jo sekakäyttäjiä eli syövät eläimiä, kuten pienempiä apinoita, metsäkauriita ja termiittejä.
Hampaamme ja ruoansulatuksemme ei tosiaan ole pelkästään kasvinsyönnille sopiva. Meillä on heikot ja lyhyet leuat (vertaa esim. gorillan leukoihin), lyhyt ruoansulatuskanava, naurettavan pieni umpilisäke, ja puutteelliset entsyymit polysakkaridien sulattamiseen.
Miten on terveyspuoli, eikö kasvikset edistä hyvinvointia, katsokaa lääkärin suosituksia,
miten käy pelkän lihansyöjän, ihminen saa rasvoja pilkkovaa lesitiiniä ainoastaan kasviksista.
Inuiitit ja muut pohjoisen kala-, hylje-, valasdieetillä elävät ovat eläneet hyvin ja voineet paksusti ilman sen kummenpaa kasviasravintoa.
Olen nähnyt maailmaa sen verran pitkään, että ravintosuosituksetkin ovat monesti ehtineet muuttua. On erittäin todennäköistä, että näin käy vastaisuudessakin.
Mekanismi on ollut aina sama: Ensin joku tutkija vetää mutkat suoriksi ja tekee asioista yksioikoisia johtopäätöksiä. Sitten kun asia tutkitaan tarkemmin, tulee sarja korjauskierroksia, ja lopulta selitetään, että joissakin poikkeustapauksissa saattaa sattua alkuperäisen selostuksen mukaan.
Lisäksi erilaiset maatalous- ja teollisuuspoliittiset näkemykset tai firmojen bisnesstarpeet muokkaavat aina ravintosuosituksia omaan suuntaansa. Parhaimmaksi yleisohjeeksi ravinnossakin olen havainnut vanhan sanonnan "Kohtuus kaikessa!"
SE onnistuu syövät pääasiassa raakaa lihaa ja kalaa siinä salaisuus, syövät myös kasviksia merilevää jane.
Kerropa vähän lisää umpisäkkeestä tai linkki.
TV:ssä oli kerrattain luonto-ohjelma jäniksistä, millä olisi kunnon lisäke, mutta se oli jotenkin "väärässä paikassa" ja siksi puput joutuvat syömään vihreät papanat uudestaan.
Minulta tuo nokare revittiin sairaalassa pois, kun se tulehtui. Ei sen puute ole minua mitenkään haitannut.
Mitä syötiin kivikaudella kymmeniätuhansia vuosia? Varmaan eskimodieetin kaltainen ruokavalo, paljon terveellistä kalaa ja lihaa, jonkun verran munia, jotain vihanneksentapaista vähän sekaan.....
Erään jutun mukaan esi-isämme selvisivät syömällä myös kalaa, kun taas Neandertalit pitäytyivät pelkässä lihassa ja tuhoutuivat. Samassa kirjassa kerrottiin, että esi-isein pikaruoka oli hidasta: simpukoita, kilpikonnia. Kun populaation tiheys kasvoi, piti syödä nopeampaa riistaa ja kehittää ansoja, joka taas edisti teknistä kehitystä.
Eivätköhän ihmiset ole kuin karhut tai rotat, opportunistisia syöjiä. Tilanteen mukaan kasviksia, kaloja, nisäkkäitä, hyönteisiä... aina jotakin löytyy.
tarkoitettukin keskustelun avaukseksi. Näkyi seriffi ja joku muu menneen 'kasvi'miinaan.
Niin astuin minäkin kasviliukkariin... dääm :D
Tosin en pure tuota juttua. Sekaravinto. Ruoansulatus ei todellakaan ole erikoistunut pelkkiin kasviksiin. Juu... Eiköhän se noin mene.
totta, että olemme kasvissyöjiä - sen lisäksi olemme MYÖS lihansyöjiä.
Ihmisellä ei ole raateluhampaita kuten leijonalla, koska ihminen osaa käyttää aterimiakin.
Ihminen paistaa lihansa , todellinen lihansyöjä vetää raakana ja verisenä
Ja tappaa ja raatelee sen.
Syohan sina arvon sk9 rehuja paljon etta kasvat isoksi ja jarkikin kasvaa isoksi.
Ihminen taitaa olla ainoa otus, joka keittää ja paistaa huonosti sulavan ruoan. Se laajentaa ruokavaliota ja osaltaan mahdollistaa suuremmat aivot suhteessa sen sulattimiin. Ihmettelen vähän logiikkaa, jossa pyritään päättelemään ihmisen ruokatottumuksia kantaisien ruokavaliosta. Sillä logiikalla valaiden pitäisi jyrsiä heinää.Helpommin asian saa selville kun katsoo mitä ihmiset nykyään syövät.
Ensimmäiset ihmiset olivat kasvissyöjiä. Jossain vaiheessa kehitystä tuli kala mukaan ruokavalioon jä sitten liha kun ihminen oppi tekemään keihäitä joilla voitiin metsästää eläimiä. Vasta paljon myöhemmin tuli viljatuotteet,sokeri, herne ja peruna. Ihmisen 5000000 vuotta pitkässä olemassaolossa ne on uusia ruoka-aineita. 1700 ja 1800-luvuilla ihmiskuntaa vaivasivat monet sairaudet johtuen liiallisesta viljatuotteiden syönnistä. Eli me ihmiset ei vielä tänäpäivänäkään kunnolla siedetä esim. sokeria eikä viljatuotteita. Ja tästä johtuu aika pitkälti myös nykyajan sairaudet kuten sokeritauti, sydäntauti ja syöpä. Tiedetään myös ettei liika lihansyöntikään ole hyväksi. Pelkkää lihaa syövät kansat on lyhytikäisiä.
Simpanssit metsästävät ja syövät lihaa; niin ovat todennäköisesti tehneet osa esi-isistämmekin. Ymmärtääkseni on puhtaita kasvissyöjälinjoja (Homo Robustus?) ja sekasyöjiä, joita olemme vieläkin.
Ainakin joidenkin tietojen mukaan liha ja simpukat ovat ensimmäisinä olleet listalla. Cro Magnon -ihmiset oppivat pyytämään ja syömään kalaa, esimerkiksi Neandertalit eivät koskaan, mikä osaksi selitti heidän katoamisensa - liian suppea ruokavalio.
elimistömme ei ole sopeutunut lihansyöntiin, kuten otsikkojutussa sanottiin
muuten emme olisi hengissä, yksikään meistä. Kuten Tieteen Kuvalehti asian tiivisti:
Ihmisen ruuansulatuskanava koostuu yksinkertaisesta lihansyöjän mahasta ja pitkästä kasvinsyöjän suolesta eli sopii hyvin sekaravinnon muokkaamiseen.
Me olemme kaikkiruokaisia, se on eräs ihmisen leveinneisyyden salaisuuksista.
Ei olekaan aivan täysin. Parhaiten ihminen on sopeutunut syömään hedelmiä, marjoja, vihanneksia ja kalaa. Huonoiten valkoista sokeria ja viljatuotteita.
"Ihmisen ruuansulatuskanava koostuu yksinkertaisesta lihansyöjän mahasta ja pitkästä kasvinsyöjän suolesta eli sopii hyvin sekaravinnon muokkaamiseen."
Asiahan on juri päin vastoin pitkästä suolesta on haittaa lihansyjälle.
Pitkä suoli on kasvissyöjälle edullinen, yksinkertainen mahalaukku lihansyöjän.
Voisin myös lisätä, että meillä on kulmahampaat, mutta pienet - sekaravinnon käyttäjän merkkejä nekin.
Suosittelen kaikille tutkimusmatkaa johonkin eläinmuseoon, menkää ja katsokaa miltä näyttävät aitojen kasvinsyöjien hampaistot. Sitten verratkaa esim. ihmisen ja karhun purukalustoja... huomannette jotakin kummaa yhteneväisyyttä. Jos sitten vielä kehtaa joku puhua paskaa ja väittää ihmisen hampaistoa kasvinsyöjälle kuuluvaksi, niin samaan syssyyn pantakoon uudelleen tarkastelemaan karhun ruokavaliota. Taitaa Panda olla ainoa kasvinsyöjäkarhu, ja sekin siihen sopimaton.
sekaruokaiselle sekaruoka maistukoon.
http://www.verkkouutiset.fi/tulosta.php?id=50984
itse asiassa karhutkin syövät huomattavia määriä täysin vegaanista ravintoa. puolukat maistuu, mutta myös puolukanpoimijat. että tarkastele sinä vaan uudelleen sitä karhun ruokavaliota :)
"karhutkin syövät huomattavia määriä täysin vegaanista ravintoa"
Millä tavalla karhun ravinto muka on "vegaanista"? Naurettavaa.
Aiheesta: Ihminen käyttää monipuolisesti mahdollisimman monia ravinnonlähteitä ja ruoan kuumennus auttaa tässä laajentamaan valikoimaa.
Kaikki maailman ihmiset eivät voi ruveta syömään vain kasvisravintoa. Sopivaa maata kun ei ole tarpeeksi viljeltäväksi, vaikka kaikki kelvollinen maa otettaisiin ihmisravinnon viljelyyn. Pinta-ala ei yksinkertaisesti riitä.
Lukekaapa aiheesta tämä erittäin valaiseva ketju:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001291&posting=22000000014920052#22000000014920052
Sanoit " Kaikki maailman ihmiset eivät voi ruveta syömään vain kasvisravintoa. Sopivaa maata kun ei ole tarpeeksi viljeltäväksi, vaikka kaikki kelvollinen maa otettaisiin ihmisravinnon viljelyyn. Pinta-ala ei yksinkertaisesti riitä. "
Asiahan on juuri päinvastoin karjantuotanto tarvitsee kaloria kohti 16 kertaa enemmän maa-aluetta kuin kasvisruoan tuotanto.
Me ihmiset ehkä kestetään sokeria ja viljatuotteita hyvin muutaman sadan vuoden päästä muttei vielä. Itse syön tohtori Tolosen E-EPAA ja E-vitamiinia ja C-vitamiinia. Luin jostain venäläisten luontaislääkärien kirjasta jotta ihminen mahdollisesti ylittää 250 vuoden iän jos elämä on optimaalinen. Näin ehkä muutaman sadan vuoden päästä kun luontaislääkintä etenee. tulee karnosiinit ja muut yleiseen käytöön.
"karjantuotanto tarvitsee kaloria kohti 16 kertaa enemmän maa-aluetta kuin kasvisruoan tuotanto."
Luepas tarkemmin. Sanoin,että rehukasveja ja laidunmaata on pidettävä tämän ihmisravinnoksi viljeltävän alueen --lisäksi-- siellä missä ravintoa ei voi viljellä. Lue se linkittämäni keskustelu, niin ymmärrärät.
Jos en nyt ihan väärin muista niin olen lukenut, etteivät ihmisten hampaat ole parhaan mahdolliset kasviravinnon hyödyntämiseen, sillä mikäli söisimme kasveja, kuten eläimet, kuluisivat hampaamme mm. hiekan vaikutuksesta varsin äkkiä.
Jos joku ei tätä usko niin voihan sitä itse testata. Kesällä vain nappaa suoraan maasta perunan tai porkkanan ja alkaa jyystämään sitä pesemättömänä. Saattaapi olla edessä vierailu hammaslääkärin luona.
En minä sano, etteikö niitä kasviksia kannattaisi syödä, kunhan muistaa putsata ne (tätähän eivät kasvissyöjät eläinten joukossa tee). Ihan vain ajattelin osallistua keskusteluun.