Al Goren dokumentti : Inconvenient truth
Suosittelen vuokraamaan ja vaikenemaan sillä n. 10 vuotta ja totaalista tuhoa alkaa näkymään kongreettisesti !
Pisti itseni aika hiljaiseksi ...
Suosittelen vuokraamaan ja vaikenemaan sillä n. 10 vuotta ja totaalista tuhoa alkaa näkymään kongreettisesti !
Pisti itseni aika hiljaiseksi ...
Vastaukset 47
Vanhimmat
http://www.finnkino.fi/movie/1117/
Ympäristön pilaantumisen ja ilmaston lämpenemisen eteen estämiseksi ponnistellaan kunhan se ei vaikuta USA;n talouskasvuun
Katsoin tuon jo syksyllä leffassa ja minusta se oli hyvä, etenkin nosturidemosta pidin :)
Tuosta avauksesta voisi luulla että Epämiellyttävä totuus on pelkkä pelotteludokumentti mutta sitä se ei ole. Koottua tietoa tarjotaan mutta Gore on kuitenkin sinnikkään optimistinen.
Kannattaa lukea lopputekstit!
Ole aihetta mihinkään paniikkiin:) eusta on ajettu suomen polittikkoihin vain taas kaikenlaisia typeriä ilmasto ajatuksia ja heti alkoi käydä pärinä ja alettiin suunnitella uusia haitta veroja ihmisille,ei se ilmasto ole siitä lämmennyt eikä muuttunut että ole ihan rauhassa vaan ja elä kuten ennenkin kun ihmiset lukevat kaikenlaisia typeriä tiede artikeleita ja katsovat uutisia ja kuuntelevat poliitikkojen paskanjauihantaa niin heihin iskee paniikki ja he menevät ihan sekaisin!
Ei tässä mitään paniikkia kaivatakaan, vaan päättäväistä toimintaa.
Vaikka ei ilmastonmuutokseen uskokaan, niin sen kai jokainen jo tietää, että halvan öljyn aika on pian ohi. Jos fossiiliset yritetään korvata ydinvoimalla, niin polttoaine loppuu muutamassa kuukaudessa.
Siksi pitäisi a) lopettaa typerä energian tuhlaaminen (esim. autojen ja rakennuste energiankulutusta pystytään nykytekniikalla leikkaamaan 50-80 prosenttia) ja b) kehittää kotimaista uusiutuvaa energiantuotantoa (bio- ja tuulivoima). Molemmat ovat kansallisen etumme mukaisia, ihan riippumatta siitä, miten pahana ilmastonmuutoksen riskiä pitää. Ja ne ovat hyviä keinoja leikata hiilidioksidipäästöjämme.
http://www.canadafreepress.com/2006/harris061206.htm
Kyllä maapallo pelastuu vaikka ihmiselle kävisikin köpelösti. Siksi olen hyvin levollinen.
Ollila on huolissaan ilmastosta, koska pelkää tulevan taloudelle kalliiksi. Linkola oli huolissaan samasta asiasta 40 vuotta sitten, mutta siksi, koska pelkäsi luonnon pulesta. Ajatuksissa taitaa olla ero, vaikka samaa laulua laulavat.
Nyt on aika säätää laki, joka velvoittaa ainakin kaikki Suomessa asuvat huolestumaan ilmaston muutoksesta, vaikkei tiedetä, muutuuko se paremmaksi. Olen sillä kannalla, että suurin tekijä on se, että maapallo on kynitty paljaaksi ja asfaltoitu suurelta osin. Samoin on raivattu metsät aukeiksi pelloiksi ja metsia harvennettu liikaa. Nämä jutut ovat niitä, mitkä sitovat auringon säteilyläpöä maaperään, betonimuureihin ym. ihmisen väsäämiin asoihin.
"Olen sillä kannalla, että suurin tekijä on se, että maapallo on kynitty paljaaksi ja asfaltoitu suurelta osin. Samoin on raivattu metsät aukeiksi pelloiksi ja metsia harvennettu liikaa. Nämä jutut ovat niitä, mitkä sitovat auringon säteilyläpöä maaperään, betonimuureihin ym. ihmisen väsäämiin asoihin."
Mainitsemasi asiat vaikuttavat paitsi auringon säteilyn sitomiseen, myös ilmakehän vesihöyrypitoisuuksiin ja sitä kautta ilmastoon. En tiedä mikä on suurin tekijä mutta ehkä tätä ilmaston muuttumista pitäisi ruveta katsomaan vähän kokonaisvaltaisemmin kuin pelkkää CO2-pitoisuutta tuijottaen...
Kyllä jäätikkö auringossa nopeasti sulaa, jos vähänkin nokea ripotellaan pintaan. Sen voi keväällä itse kokeilla kotipihallaan. Ihminen tupruttelee taivaalle nokea, mikä levittäytyy napajäätiköille ja tulos nähdään. Meretkin on sotkettu niin sameaksi, ettei auringonsäteily törmää vedenpintaan levien ym. saasteiden takia ja muuttuu lämmöksi. Kirkkaassa vedessä valoa on aivan vesisstön pohjassa kymmenien metrien syvyydessä runsaasti. Nyt on asiantuntijoina voivat esiintyä vain ilmakehän kaasumiehet. Tässäkin asiassa sallitaan vain yhden koulukunnan näkemyksiä totuudeksi.
ennemmin harry pottereita , jos fantasiaelokuvat kiehtoo.
ei mulla tässä muuta sanottavaa kuin että sulta ja sun kaltaisilta loppuu kohta kaverit :)
höpön höpön lopö....mitään loppua ei tule,jos tulee se metoriitti...
10 vuoden kuluttua voi sitten nauraa tällekin tekeleelle.
Toivottavasti...
mutta kun se ei naurata enää silloin :( epäuskoiset voi kokeilla miten käy kun lukkiutuu autotalliin siten että sinne on johdettu letku auton pakoputkesta ja tämä auto ei ole varustettu katalysaattorilla..
Näin sen leffateatterissa ja se avasi ikävällä tavalla silmät lopullisesti.
Toivottavasti mahdollisimman moni käyttää vähän ajastaan sen elokuvan katsomiseen;)
valokuvallisia esimerkkejä vain 15 vuoden vaikutuksista , mm. maailman isoin järvi on täysin kuivunut , kymmeniä mannerjäätiköitä kutistunut olemattomiin jne jne
Jos kuvittelee mikä on tilanne seuraavan 15 vuoden kuluttua ei paljo naurata
Ei se järvi kuivunut vaan katosi tai oikeammin kadotettiin ihmisen toimesta. "Jostain syystä" leffa jättää sen kertomatta.
Muutenkin leffa on enempi lapsille suunnattu "jos et ole kiltti niin mörkö vie" kyhäelmä mutta kyllä sen viihteenä katsoo jos ei ole muuta tekemistä.
Jos ihmiset ottaisivat vähänkään asioista itse selvää, niin huomaisivat tietyt Goren väitteet huuhaaksi.
"mm. maailman isoin järvi on täysin kuivunut"
Tuollaista kohtaa en muistakaan. Jos puhut Tsad-järvestä Afrikassa (ei ole maailman suurin, hyvin matala kylläkin), niin sen kuivumiseen on vaikuttanut sateiden vähyyttä enemmän veden pumppaaminen kastelu- ja talousvedeksi. Toisaalta historiassa tunnetaan useita ajanjaksoja, jolloin kyseinen järvi on lähes kuivunut Afrikalle tyypillisen epäsäännöllisten sateiden vuoksi, viimeksi vuonna 1908.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lake_Chad
"kymmeniä mannerjäätiköitä kutistunut olemattomiin"
Juu, mutta mannerjäätiköissä on niin vähän makeaa vettä Grönlannin ja Antarktiksen jäätiköitä lukuunottamatta, että merenpinta ei juuri nouse. Gorekin sanoi jäätiköiden häviämisen olevan valitettavaa, koska "jäätiköt ovat niin kauniita", ei suinkaan että siitä olisi käytännön haittaa, paitsi Himalajan jäätiköiden tapauksessa. Hän nimittäin väitti Himalajan jäätiköiden olevan välttämättämiä, jotta Kiinalaiset saavat vetensä. Siinä kohtaa Gore on ymmärtänyt tilanteen väärin. Himalajalla on kosteaa koska sade tiivistyy vuorenrinteitä vasten, eikä lämpötilan nousu vähennä kosteutta, ainoastaan lumen määrää.
Suuri osa jäätiköistä, kuten Patagonian jäätikkö, on muuten kutistunut lähes yksinomaan vähäisten sateiden, ei kasvaneen lämpötilan vuoksi.
Ainahan on niitä teorioita puolesta ja vastaan tuleeko vai ei tule,ja milloin?
Kuulin radiosta erään tutkijan kertovan siitä että tämä ilmaston lämpeneminen johtuisi avaruudesta tulevista muista lämmön lähteistä kuin aurinko siellä on paljon muutakin energiaa kuin aurinkomme,(joka on vain G-luokan keltainen kääpiö)hän kertoi senkin että aurinko kuntammme muidenkin planeettojen lämpötila on noussut ja siihen ei ihmiset teoillaan kyllä pysty vaikuttamaan. Vakuuttavan selkeästi hän kertoili,hänen mukaansa me ihmiset emme pysty teoillamme vaikuttamaan siihen ilmaston lämpenemiseen puolesta eikä vastaan.
Itse kylläkin ihmettelen miksi kukaan ei meuhkaa siitä miten kymmenessä kilometrissä ja ylikin lentäviin koneisiin ei kukaan kiinnitä huomiota miten paljon ne saastuttavat sitä ilmakehää vieden ne pakokaasunsa sinne ylös ja se on paljon mitä ne kuluttaa poltto ainetta ja tuottavat pakokaasuja sekä lentokoneiden suuri määrä yhdessä siihen saa tavan talliainen ajella autolla loppu ikänsä eikä saastuta edes murto osaakaan siitä.
Vouhotusta koko ilmaston lämpiämisestä,erilaisia talvia ollut jo vuosisatoja,niin lämpöisiä kuin kylmiäkin. Suomen tekemiset eivät mitään muuta, mutta onhan sitä tyhjäntoimittajilla kivaa, haaskata veroeuroja kaikenmaailman touhotuksiin. Oletetaan että jokainen kiinalainen pieraisee kerran, saavat suomalaiset saastuttaa 10vuotta ennen kuin on samaan päässeet. Että se siitä ilmasto muutoksesta ja piste:
"Jos ihmiset ottaisivat vähänkään asioista itse selvää, niin huomaisivat tietyt Goren väitteet huuhaaksi."
Ja tietyt todeksi. Toivottavasti ottavat selvää..
"Tuollaista kohtaa en muistakaan. Jos puhut Tsad-järvestä Afrikassa (ei ole maailman suurin, hyvin matala kylläkin), niin sen kuivumiseen on vaikuttanut sateiden vähyyttä enemmän veden pumppaaminen kastelu- ja talousvedeksi."
Entä laatokka? Musta meri? Ja eikö näiden ilmiöiden suhteellisen peräkkäinen ilmeneminen mukamas arveluta yhtään?
"Juu, mutta mannerjäätiköissä on niin vähän makeaa vettä Grönlannin ja Antarktiksen jäätiköitä lukuunottamatta, että merenpinta ei juuri nouse."
Mitäh?!? Mistä lähtien makeus ja suolaisuus on vaikuttanut massan määrään?? :D
"Gorekin sanoi jäätiköiden häviämisen olevan valitettavaa, koska "jäätiköt ovat niin kauniita", ei suinkaan että siitä olisi käytännön haittaa, paitsi Himalajan jäätiköiden tapauksessa."
Eikö siitä ole käytännön haittaa? :D Anteeksi että nauran tätä kirjoittaessa mutta luulenpa että planeettamme ekosysteemin äkillisestä muutoksesta on ekosysteemin lisäksi myös ihmiselle haittaa. Kun me ihmisetkään emme voi vaihtaa planeettaa tuosta noin vain..
"Hän nimittäin väitti Himalajan jäätiköiden olevan välttämättämiä, jotta Kiinalaiset saavat vetensä. Siinä kohtaa Gore on ymmärtänyt tilanteen väärin."
Varmasti on ymmärtänyt väärin, sitä en epäile, mutta millä matematiikalla olet itse laskenut että nykyiset jäätiköt eivät ole välttämättömiä meille niin tärkeän lämpötilan säilymisen takia??
"Himalajalla on kosteaa koska sade tiivistyy vuorenrinteitä vasten, eikä lämpötilan nousu vähennä kosteutta, ainoastaan lumen määrää."
Ööh? Kosteus ei liity asiaan ja lämpötilan nousu tietyn pisteen yli estää sen lumen/jään muodostumisen. Varmaan jokaiselle suomalaiselle selvä juttu?
"Suuri osa jäätiköistä, kuten Patagonian jäätikkö, on muuten kutistunut lähes yksinomaan vähäisten sateiden, ei kasvaneen lämpötilan vuoksi."
Vähäiset sateet eivät sitten mitenkään voi johtua kasvaneesta lämpötilasta vai?
Ilmaston lämpiäminen näkyy koko Euroopassa. Saksassa on nyt pakkasta siellä täällä muutama aste. Lyhyt aika sitten Kölnissä oli 19 astetta ja ruusutkin kukkivat, mikä kauttaaltaan on suuri poikkeus. Aikaisempina vuosina on rakennustyöt ollut pakko lopettaa pakkasen tähden, mutta tänä vuonna ei missään eikä kertaakaan. Sveitsin alpeilla on jo muutamana vuotena ollut pahoja lumivyöryjä ilmaston lämpenemisen seurauksena. Nämä tiedot ovat Saksan uutisista.
Jokainen voi uskoa mihin haluaa, mutta tämä on tosiasia. Nyt on jo myöhäistä tehdä mitään, mikä todella vaikuttaisi.
"Ilmaston lämpiäminen näkyy koko Euroopassa. Saksassa on nyt pakkasta siellä täällä muutama aste. Lyhyt aika sitten Kölnissä oli 19 astetta ja ruusutkin kukkivat..."
Alkutalvi Euroopassa oli poikkeuksellinen säältään, ei ilmastoltaan. Koko maapallon keskilämpötila on suhteellisen normaali tuona ajankohtana, koska lämpö siirtyi etelästä tänne. Esim. Uudessa-Seelannissa oli kylmin mitattu joulukuu 60 vuoteen ja monessa Aasian maassa kuoli ihmisiä kylmyyteen.
"Entä laatokka? Musta meri? Ja eikö näiden ilmiöiden suhteellisen peräkkäinen ilmeneminen mukamas arveluta yhtään?"
Otapa itse selvää mitä Laatokalle ja Mustalle Merelle on tapahtunut.
"Mitäh?!? Mistä lähtien makeus ja suolaisuus on vaikuttanut massan määrään?? :D"
En väittänyt mitään tuollaista. Totesin vain, että jäätköissä, lukuunottamatta Antarktista ja Grönlantia, on liian vähän makeaa vettä nostaakseen merenpintaa. Voisi se olla suolaistakin, mutta ei se silti nostaisi yhtään enempää.
"Varmasti on ymmärtänyt väärin, sitä en epäile, mutta millä matematiikalla olet itse laskenut että nykyiset jäätiköt eivät ole välttämättömiä meille niin tärkeän lämpötilan säilymisen takia??"
Mannerjäätiköt, lukuunottamatta Grönlantia ja Antarktista, ovat kuin kärpäsenpaska paperilla. Mikä on muuten se lämpötila, jonka säilyminen on meille niin tärkeää? Olisiko Viron ilmasto Suomessa katastrofi? Entä Tanskan ilmasto?
"Ööh? Kosteus ei liity asiaan ja lämpötilan nousu tietyn pisteen yli estää sen lumen/jään muodostumisen. Varmaan jokaiselle suomalaiselle selvä juttu?"
Huohhh... Pointtina oli se, että kosteus on kosteutta, oli se sitten lunta tai vettä. Jos vesi ei muutu lumeksi, niin sitten se virtaa suoraan puroina rinnettä alas. Ei veden tarvitse missään vaiheessa olla lunta tyydyttääkseen janosi.
"Vähäiset sateet eivät sitten mitenkään voi johtua kasvaneesta lämpötilasta vai?"
Sanovat että lämpenemisen ja sitä kautta kasvaneen haihdunnan pitäisi kasvattaa sademäärää entuudestaan kosteilla alueilla.
Itseäni vähän ihmetyttää miksi monet ovat saaneet käsityksen että Gore linkitsee ilmastonmuutoksen ja Aral-järven kuivumisen toisiinsa vaikka hän ei edes sitä elokuvassaan väitä vaan kertoo selkeästi sen mikä on tunnettu totuus puuvillan viljelysuunnitelmista itänaapurissamme.
Kyllä venäläiset ovat ihan itse ne pilanneet,eivät ilmasto muutokset? Mikä tuhosi aikanaan dinosaurukset ihmisetkö? Luonto muuntuu ja me ihmiset sen mukana,teimme mitä tahansa! Meitä on liikaa ja kaikki vielä erimielisiä,siinä tuhoutumisemme syy? Järvet kasvavat luontaisesti umpeen,koska maa nousee kokoajan,ihmisten syystä sekä luonnolisesta syystä,luonnon omasta syystä hitaammin,mutta joka maassa on noita,omat Metsä-Tapion ojittajia jotka sitä jouduttavat.
Eikös matkustajakone kuluta tunnissa 80000 litraa polttoainetta?
Todellinen kulutus suihkukoneen koosta riippuen lienee lähempänä 6000-10000 litraa/tunti.
"Lentokoneiden energiatehokkuus
Lentokoneiden polttoaineen kulutus istuinta kohti on pienentynyt noin 70 prosenttia viimeisten 40 vuoden kuluessa.
Nyrkkisääntönä voidaan nykyisin pitää, että mannertenvälinen lento kuluttaa polttoainetta luokkaa 3 litraa/matkustaja/100km, kun kone on täynnä. Lyhyemmällä matkalla suihkumatkustajakone kuluttaa polttoainetta luokkaa 3 - 5 litraa/matkustaja/100 km, kun kone on täynnä.
Esimerkiksi edestakainen lento täydellä koneella Helsingistä Kanarian saarille kuluttaa suuruusluokkaa 200 kg polttoainetta matkustajaa kohden, eli noin 250 litraa. Vastaavasti edestakainen lento Helsingistä Ivaloon kuluttaa suuruusluokkaa 80 kg polttoainetta matkustajaa kohden, eli noin 100 litraa. Jos kone ei ole täynnä, on polttoaineen kulutus matkustajaa kohden on luonnollisesti suurempi."
Täältä löytyy lisäinfoa:
http://www.lentoliikennejailmasto.fi/paastot
Filmi on suunnattu ensisjaisesti USA:n kansalaisille, koska siellä on asennemuutoksen tarve suurin maailmassa, jopa afrikkalaiset ymmärtävät asian paremmin, vaikka ei olekaan tv ja kaikki.
Jenkit ovatkin lapsellisiä monessa sioissa ja eteenkin suuntautunut lisämään tarpeetonta kulutusta. Kuulin kerran, että jenkkeissä oli joskus hieno, jos auto kulutti paljon bensaa, se oli sitä voiman osoitus. Eikö ole sairasta?
Politiikassa olemme nähnyt, miten lapsekan nopeasti USA-laisten yleinen mielipidekin saa uusia käänteitä. Siellä ei tarvita muuta kuin bensanhinnan vaihtelut tai jonkun senaatorin seikkailut, johan mielipiteet ja äänistystulos ovat ihan toiset.
Eikös se ollut juuri tämä samainen Gore, joka pelotteli Grönlannin jäätiköitten sulamisella. No, ainakaan tänä talvena ne eivät ole pahemmin sulaneet 45 asteen pakkasessa :)
Mahtoivatkohan helsinkiläiset miettiä vuosina 1925 ja 1930, että onkohan tämä nyt se ilmastonmuutos. Noiden vuosien tammikuussa asiaa olisi tarjennut miettiä ulkosallakin, koska tammikuiden keskilämpötila oli kumpanakin vuonna Helsingissä yli yhden asteen verran plussan puolella. Olisi mielenkiintoista kuulla ilmastonmuutosuskovaisten kanta siihen, että oliko vuosien 1925 ja 1930 sydäntalven huippulauhat säät "ihmisen aiheuttamia" vai luonnollista vaihtelua? Entäpä jos vaikka ensi vuonna tulisi Helsinkiin yhtä lauha tammikuu. Olisiko se "ihmisen aiheuttama" vai olisiko se luonnollista vaihtelua?
Ilmatieteenlaitoksen tilastot kertovat muutakin mielenkiintoista.
Ne kertovat esim. että viisi leudointa tammikuuta Oulussa olivat 1925, 1930, 1934, 1904 ja 1909. Vastaavasti viisi kylmintä tammikuuta niin ikään Oulussa olivat 1985, 1987, 1968, 1966 ja 1942. Kuten huomaamme, kaikki 1900-luvun leudoimmat tammikuut olivat ennen vuotta 1935, ja kylmimmät tammikuut olivat kaikki vuoden 1935 jälkeen. Nyt kysynkin kaikilta ilmastonmuutosuskovaisilta, että miten tämä on sovitettavissa vallitsevaan ja ainoaksi oikeaksi totuudeksi julistettuun viralliseen ilmastonmuutosuskontoon?
http://www.fmi.fi/saa/tilastot_51.html#1 0
Nyt on vallalla huuhaa käsitys kok ilmaston tilasta. Vihreät ovat saaneet myytyä tämän mantran. Jote hokee kaikki! Kukaan ei uskalla puhua, niinkuin asiat todellisuudessa ovat.
Hyvin on tiedossa, että Suomessa ja pohjois-euroopassa on ollut lämpimiämpikin talvia mitä nyt on tähän mennessä ollut. Tämä on todettu mm. puu löydöistä, joita soiden ja järvien pohjista kaivettu esiin. Nyt on kaikki syrjäytetyt johtajat haluneet päästä esille. Tavalla taikka toisella, jopa takoitus hakuisesti, kuten kepun maskotti Jorma Ollila.
V.1987 mm. Helsingissä oli noin 3kk yli -20°C pakkasta ja sama toistuu määrätyllä aika periodilla.
Voi kyllä sinä puhut aivan asiaa! :) On mukavaa huomata minkälaisia JUNTTEJA tähän yllättävän pieneen maailmaan mahtuu. :) Katsotaan sitten 10 vuoden päästä mikä on tilanne, eiköstä niin? :) Niin, ethän ole myöskään sattunut kuulemaan että jäätiköt sulavat jo, ethän? :) Voi, voi pientä viatonta ihmistä. :) Toivottavasti joku päivä heräät tästä omasta, pienestä kuplasta! :)
Onnea! :)
Kuuluisia viimeisiä sanoja...
ilmastonmuutoksen.
Sitäpaitsi,kautta aikain on seurattu, milloin on kylmimmät/lämpimimmät päivät olleet missäkin kuussa. tottahan toki niitä löytyy myös eri vuosilta tällöin. tarkoitus nyt onkin varmasti herättää ihmismielet siihen totuuteen,että jos kohta ei mitään tehdä,niin mitä tulee tapahtumaan maapallollemme ja ennenkaikkea ihmisille.
Ilmastonmuutos vaikutus on käsin kosketeltavaa,sen näkee monista asioista,ihan päivittäisistä. Todella ikävää että näin tulee käymään, mutta emmekös alusta lähtien olekin kyntäneet tätä kuoppaa ihan itsellemme.
Taman olette saaneet aikaan vastustamalla ydinvoimaa - onnittelut !
Se näyttää pitävän paikkansa,koska tälle asialle olisi voitu tehdä muutoksia (ainakin hidastaa),mutta eri maiden valtiot eivät ole ajatellut muuta,kuin että saisi kansalta rahaa vain -eli vero-tuloja y.m että heillä ei olisi varaa hankkia uusimmalla tekniikalla varustettuja mm.ympäristöystävällisempiä autoja.
Vanhaa tekniikkaa suositaan ja uutta "sorsitaan",näin on ollut ainakin Suomessa!!.
suomessa on turha piipittää että jotain voitas tehä.kyllä isot maat usa australia, kiina saastuttaa niin paljon enenmän että suomessa on aivan sama sytyttääkö polttopuun ylhäältä vai alhaalta. hieman suhteellisuuden tajua tähän vouhotukseen kiitos.
minä en jaksa alkaa maailmaa parantelemaan. hengissä oon toistaseks ja oon siitä onnellinen. jos maailma tuhoutuu, toivon että se ei tuhoudu ihan heti :p
Katsoimme tänään sen tänään tulleen filmin, olin ensimäinen hakija vuokramossa.
Kyllä täytyy sanoa,että tämä filmi paljastaa tavallisille ihmisille, mitä on tulossa. Vaikka olisi vain puolet siitä toteuttumassa, on sekin hirveä.
Kaikkien hallitusten, myös Suomen, on ryhdyttävä kansalaisten valinnanvapauden rajoittamiseen ihan konkretisella tasolla. Sitä voisi esim. aloitaa rakennusallalla tiukentamalla rakennusmääräyksiä, rajoittamalla lämmitysjärjestelmien valinnan vapautta ja asettamalla julkiselle rakentamiselle tiukampia eriste- ja energiataloustavoiteita kuin yksityissektorilla, malliksi.
Liikenteessa olisi asetettava yksitysautoilulle päästöarvojen mukaan jyrkästi nousevat saasteverot ja näillä subventoitava julkista liikennetta.
Toisen sukupolven biopolttoaineiden kehitys ja valmistus olisi ennakkoluulottomasti kiirehdittävä.
JNE., eli jyrkien toimenpiteiden aika on tullut. Mielipidetutkimukset ovat osoittaneet, että laajat kansalaispiirit ovat ymmärtäneet tarven.
On hölmöä, että Suomalaisia rangaistaan tästä
ilmiöstä, yritykst jotka siirtävät tuotantooan
maihin jossa ilamaston muutosta ei huomioida, kuten
Kiina, Intia etc.
Sinne siirtyvät yritykset tulisi maksaa saasteveroa
käyttävät halpaa tyvoimaa hyväkseen ja ilmaston
muutosta.
Ilmaston muutokseen ei todennäköisesti voida enään
paljoankaan vaikuttaa, koska saattaa olla että seu-
rauksena on maapallo sirtynyt hieman kulkureitiltään,
Ei ketään ja ei kukaan vois snaoa mistä syystä
se todella lämpenee.
Pitää vuokraa se.
Kerroppas milloin on ollut aika ettei ilmasto
olisi muuttunut ? Viimeinen lämpenevä jakso
on sulattanut mannerjään , esim: Suomen päältä.
http://www.yle.fi/mot/mv061030/kasikirjoitus.htm
F-ykköstä ruutuun niin saadaan kaikki oppimaan kuinka tärkeää on mennä kovaa ja lujaa ja olla teksnosysteemin tuottava orja.
Ja lisää vastuuttomia psykopaatteja johtoon sekä taloudessa että politiikassa niin nopeemmin saadaan tää homma hoidettua loppuun.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200702015681710_uu.shtml
Ilmastonmuutos on Illuminaatin ja vapaamuurareitten propagandaa. YK on vapaamuurareitten peitejärjestö.
Aamulehdessa lukee, että ilmastonmuutos on 90% todennäköisyydellä ihmisen aiheuttamaa. Tuo on propagandaa. 10% todennäköisyydellä ei. Todellisuudessa ilmastonmuutos on luonnollinen tapahtuma. Ei ihminen pysty luonnonvoimia hallitsemaan.
Nykyihmisiin, jotka uskovat olevansa kaikkivaltiaita on helppo syöttää, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama. Todellisuudessa ihminen ei voi luonnolle mitään. Keskiajan lopussa-uudenajan alussa oli pienoisjääkausi. Oliko sekin ihmisen aiheuttama? Ei. Ei ole tämäkään ilmastonmuutos. Kun tutkii maapallon historiaa, näkee, että ilmaston lämpötilat vaihtelevat luonnollisesti.
Ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen on kuin yksi sianpaska avaruudessa.