"Meren nousu askarruttaa tutkijoita
Pariisiin kokoontuneet ilmastontutkijat ovat myöntäneet, etteivät he kykene ennustamaan, kuinka paljon ilmaston- muutos nostaa merenpinnan korkeutta. Julki vuotaneessa raporttiluonnoksessa nousun arvioidaan olevan 28 - 43 cm vuosisadan loppuun mennessä. Aiemmin nousun on laskettu olevan jopa 140 cm. Esimerkiksi napa-alueilta irtoavan jään vaikutusta ei osata lainkaan laskea. (YLE)"
Ensi joka ainut media vaahtoaa ilmastonmuutoksesta sen jälkeen tehdään kysely mitä mieltä asiasta ollaan?
Me voimme rakentaa skenaarioita ja mallintaa ilmaston muuttumista. Totuus on kuitenkin hyvin arkinen, pystymme ennustamanaan säitä ainoasta paripäivää eteenpäin, emme kahden tai kahdensadan vuoden päähän. Tämä mallinnus on siitä hupaisaa, että vakioita on todella vähän ja epämääräisiä muuttujia sitäkin enemmän joten lopputulos voi olla mikä tahansa.
Minulle särähtää aina korvaan älytön vöyhkääminen esimerkiksi: ”kun napajäätiköt sulavat”. Voisin tehdä näille meuhkaajille kyskän: miten maan kaltaisille planeetoille syntyy napajäätiköt? Jäätiköt voivat navoilla kutistua tai kasvaa, tämä sykli on ollut maapallolla miljoonia vuosia. Napajäätiköt sulavat vain jos nykyiset navat kääntyvät 90 astetta eli päiväntasaajalle, mutta silloin muodostuu taas uusi napavyöhyke.
En kiistä ihmisten osuutta hiilidioksidipäästöihin, onhan niitä fossiilisia polttoaineita käytetty aika reippaasti viimeisen 100-vuoden aikana. Mutta tulisiojen kieltäminen, tuntuu jo hätävarjelun liioittelulta. On hubaa kuinka viherihmisillä on "oikeaa" tietoa asiasta ja he tulkitsevat sitä kun fundamentalistit uskontoa. Eduskunnassa ollessaan Martti Tiuri esitteli jo 15-vuotta sitten ydinvoiman lisäämistä juuri em. syistä hyvä, että kettutytöt eivät sylkeneet päälle.
Pariisiin kokoontuneet ilmastontutkijat ovat myöntäneet, etteivät he kykene ennustamaan, kuinka paljon ilmaston- muutos nostaa merenpinnan korkeutta. Julki vuotaneessa raporttiluonnoksessa nousun arvioidaan olevan 28 - 43 cm vuosisadan loppuun mennessä. Aiemmin nousun on laskettu olevan jopa 140 cm. Esimerkiksi napa-alueilta irtoavan jään vaikutusta ei osata lainkaan laskea. (YLE)"
Ensi joka ainut media vaahtoaa ilmastonmuutoksesta sen jälkeen tehdään kysely mitä mieltä asiasta ollaan?
Me voimme rakentaa skenaarioita ja mallintaa ilmaston muuttumista. Totuus on kuitenkin hyvin arkinen, pystymme ennustamanaan säitä ainoasta paripäivää eteenpäin, emme kahden tai kahdensadan vuoden päähän. Tämä mallinnus on siitä hupaisaa, että vakioita on todella vähän ja epämääräisiä muuttujia sitäkin enemmän joten lopputulos voi olla mikä tahansa.
Minulle särähtää aina korvaan älytön vöyhkääminen esimerkiksi: ”kun napajäätiköt sulavat”. Voisin tehdä näille meuhkaajille kyskän: miten maan kaltaisille planeetoille syntyy napajäätiköt? Jäätiköt voivat navoilla kutistua tai kasvaa, tämä sykli on ollut maapallolla miljoonia vuosia. Napajäätiköt sulavat vain jos nykyiset navat kääntyvät 90 astetta eli päiväntasaajalle, mutta silloin muodostuu taas uusi napavyöhyke.
En kiistä ihmisten osuutta hiilidioksidipäästöihin, onhan niitä fossiilisia polttoaineita käytetty aika reippaasti viimeisen 100-vuoden aikana. Mutta tulisiojen kieltäminen, tuntuu jo hätävarjelun liioittelulta. On hubaa kuinka viherihmisillä on "oikeaa" tietoa asiasta ja he tulkitsevat sitä kun fundamentalistit uskontoa. Eduskunnassa ollessaan Martti Tiuri esitteli jo 15-vuotta sitten ydinvoiman lisäämistä juuri em. syistä hyvä, että kettutytöt eivät sylkeneet päälle.
Vastaukset 1
Vanhimmat
maan ilmakehästä.
aivan liian suuret hakkuut ovat osaltaan vähentäneet hapen tuottajia ja osin myös merten likaaminen.
amazonin alueella tuhotaan jatkuvasti metsää ja nykyinen ekovouhotus biopolttoaineista, tulee tuhoamaan paljon lisää.
tiuri oli aikaansa edellä, muihin poliittisiin edustajiin verrattuna.