Etsiskelin tutkimuksia auringon aktiivisuuden ja maapallon keskilämpötilan korrealaatiosta ja hämmästyksekseni huomasin sen olevan hyvin vahva. Tässä muutama kuvaaja:
http://www.research.noaa.gov/spotlite/archive/images/sunclimate_3b.gif
http://cse.ssl.berkeley.edu/bmendez/ay10/2000/notes/1127.jpg
http://www.gfz-potsdam.de/pb3/pg33/kihzhome/kihz01/fig3_en.html
En kuitenkaan ole löytänyt sellaista kuvaajaa, jossa käyrät jatkuisivat tähän päivään asti, sillä ne tuppaavat päättymään 80-luvun kohdalla. On kuitenkin yleisesti tiedossa, että aurinko on aktiivisimmillaan tuhanteen vuoteen. Onko tutkijoiden intressi siirtynyt muualle vai mistä johtuu etten löydä tuoreempia käppyröitä aiheesta?
http://www.research.noaa.gov/spotlite/archive/images/sunclimate_3b.gif
http://cse.ssl.berkeley.edu/bmendez/ay10/2000/notes/1127.jpg
http://www.gfz-potsdam.de/pb3/pg33/kihzhome/kihz01/fig3_en.html
En kuitenkaan ole löytänyt sellaista kuvaajaa, jossa käyrät jatkuisivat tähän päivään asti, sillä ne tuppaavat päättymään 80-luvun kohdalla. On kuitenkin yleisesti tiedossa, että aurinko on aktiivisimmillaan tuhanteen vuoteen. Onko tutkijoiden intressi siirtynyt muualle vai mistä johtuu etten löydä tuoreempia käppyröitä aiheesta?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Se saattaisi sotkea ja hämärtää tuputetta ihmisen yksinomaisesta syyllisyydestä.
Kuten muudan "tutkija" nainen eräässä "kriitisessä ilmasto-ohjelmassa" erikseen kysyttäessä sanoi: "En tiedä enkä tunne auringon vaikutuksista ilmastoon mutta todennäköisesti se ei vaikuta", sanoi hän ja veti nopeasti esiin ilmastomallilla tuotetun käyrän ryhtyen luennoimaan ihmisen kyvystä manipuloida ilmastoa.
Aurinko on koko ilmastojärjestelmämme moottori ja käyttövoima mutta yksikään ilmastohiippari ei puhu siitä yhtään mitään.
Kun auto alkaa nykiä ja pätkiä tienpäällä niin vikaa haetaan ensimmäisenä moottorista ja sitä ohjaavista apulaitteista eikä kukaan ala etsiä vikaa maantiestä tai ympäröivistä pelloista.
Kun maapallon ilmasto tai pikemminkin satunnaiset sääilmiöt poikkeavat "normaalista" niin kukaan ei katso aurinkoon vaan kaikki kääntävät syyttävän katseen vierustoveriinsa.
On satavarmaa, että aurinko unohdetaan aivan tahallisesti jo siksikin, että sitä on niin hankala säätää pienemmälle.
> En kuitenkaan ole löytänyt sellaista kuvaajaa, jossa käyrät
> jatkuisivat tähän päivään asti, sillä ne tuppaavat päättymään
> 80-luvun kohdalla.
Maapallon lämpötilanvaihtelut mainitsemaasi vuoteen 1980 asti
selittyvät tilastollisesti erinomaisesti auringon aktiivisuuden
muutoksilla. Sen jälkeen auringon aktiivisuus kääntyi laskuun
mutta maapallon lämpötila on vain jatkanut kasvuaan.
Ilmatieteen laitokselta löytyy raportti "Auringon aktiivisuus ja
maapallon lämpötilan vaihtelut 1856 -2003". Kaipaamasi kuvaaja on
sivulla 34, kuva 15.
Luin tuon FMI:n aurinkovariaatiojutun pääpiirteissään ja ihan ok:lta näytti. Minua tosin kiinnostaisi tietää mihin BBC:n tieto aktiivisimmasta auringosta 1000 vuoteen pohjautuu, kun Nevanlinnan graafeissa ei ollut mitään siihen viittaavaakaan.
lämpenemiseen epätodennäköinen:
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=260&vl=1999
Melkein arvasin että Nevanlinna otetaan esille. Erikoisesti huomiota kiinnitti jälleen vähättelevä asenne. Taitaa olla näkemyseroja aurinkotutkijoiden ja ilmastotutkijoiden välillä. Siitä antaisi viitettä tämä sivu:
http://solar-center.stanford.edu/sun-on-earth/varsun.html
On muuten käsittämätöntä etten pysty löytämään tähän päivään asti auringon aktiivisuutta kuvaavaa käyrää. Sinänsä voi pitääkin paikkansa että 80-luvulta havaittua lämpenemistä auringonpilkut eivät selitä, mutta tahtoisin nähdä jonkin kuvaajan varmistukseksi.
näkemyseroja. Siitähän nyt ei ole epäilystäkään ;).
http://homepages.ihug.co.nz/~Sbevans/Aurora_Sun/mdf.gif
Siinä vihdoinkin jonkinmoinen tuoreempi käyrä aiheesta. Näyttäisi siltä että vuonna 2002 aktiivisuus kääntyi laskuun, tosin vuosien 2005 ja 2006 tietoja ei ole tuossa esillä. Moneen kertaan linkkaamani BBC:n juttu "Sunspots reaching 1,000-year high" on päivätty vuodelle 2004, joten ilmeisesti auringon aktiivisuus kasvoi tuon vuoden loppupuolella.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3869753.stm
Harmi kun ei ole kokonaisvaltaisempaa graafia.
http://cfa-www.harvard.edu/cfa/ep/images/whatsnew/uvcs-ssv-small.gif
http://www.aip.org/history/climate/xsolar.htm
Nevanlinnan raportissa on useita kuvia, joissa sekä Auringon aktiivisuus (eri suurein kuvattuna) että globaali lämpötila-anomalia on piirretty samaan kuvaajaan.
Incomodon mainitseman kuvan lisäksi löytyvät: kuva 7 (sivu 21), kuva 10 (sivu 26) ja kuva 13 (sivu 31).
Mitä todennäköisimmin datakin on julkisesti saatavilla (auringonpilkkuluvut tms. ja globaali keskilämpötila tms.). Raportissa annetaan jopa nettiosoitteetkin.
Voit siis koettaa toistaa Nevanlinnan tutkimuksen, jos et usko sitä. Tästähän tieteessä on kyse. Tutkimuksen tulee olla toistettavissa. Oma lukunsa tietysti on tulosten tulkinta ja johtopäätösten vetäminen.
Jos tutkimuksen toistaminen on liian työlästä, voit kokeilla omien kuvaajien piirtämistä. Luulisi sitä dataa löytyvän nykypäiviin asti (ainakin oheiselta palvelimelta löytyy myös vuoden 2006 auringonpilkkulukuja: http://www.ngdc.noaa.gov/stp/SOLAR/ftpsunspotnumber.html ).
Kuvaajien piirtämiseen softat saa osoitteesta http://www.sourceforge.net (esim. http://gnuplot.sourceforge.net ). Laskuja varten löytyy octave (http://www.octave.org ).
Näyttäisi siltä, että 50-luvulta lähtien auringonpilkkujen määrä on vähentynyt:
http://sidc.oma.be/html/wnosuf.html
http://sidc.oma.be/html/wolfmms.html
Luvut viime vuosilta:
http://sidc.oma.be/html/wolfjmms.html
Vuosina 2005 ja 2006 ollut aikas hiljaista.
Nuo kuvaajasi ovat niin räikeässä ristiriidassa muiden kanssa, että niissä ei varmaan oteta huomioon auringonpilkkujen intensiteettiä ja sitä kautta kokonaisirradianssin muutosta.
Tämän linkin kuvasta
http://sidc.oma.be/html/wolfmms.html
näkyy selvä kaaosteorian mukainen rytmin kahdentuminen ennen kaaokseen siirtymistä. Odotettavissa mielenkiintoisia aikoja!
ole minun kuvaajiani :D. Olisi kiva nähdä nämä muut, minä kun luulin, että sinulla oli vaikeuksia löytää niitä.
"Olisi kiva nähdä nämä muut, minä kun luulin, että sinulla oli vaikeuksia löytää niitä."
Katso KAIKKI muut linkit tässä ketjussa (muidenkin antamat), en minä ala niitä erikseen sinulle esittelemään. Aloitusviestistä löytyy kolme.
kuvaaja:
http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/zurich.gif
Hyvin samansuuntainen kuin jo esittelemäni kuvaajat, eivät siis olleet tuulesta temmattuja.
Pyysit tarkempia ja ajankohtaisempi kaavioita, ole tyytyväinen, kun niitä kerran sait. Ei ollut muuten yhtään vaikea löytää, sinulla on ilmeisen valikoiva hakukone.
En pyytänyt kuvaajia pelkästä auringonpilkkujen määrällisistä muutoksista, vaan tahdoin tietää nimenomaan intensiteetin eli sitä kautta kokonaisaktiivisuuden muutoksista.