Mitä uutta raportti sisälsi entisten höpötysten tueksi ja lisäksi?
Varmuutta on nostettu 66%.sta 90%. Edellinen 66 perustui mutuun ja niin perustuu uusikin lukema.
Raportti sisältää tuon luvun muutoksen lisäksi huomattavan määrän sanoja kuten, mahdollisesti, ehkä, ei tunneta, näyttää siltä, voi käydä, epäillään, oletetaan ja välit on täytetty ilamastoraamatusta kopioidulla retoriikalla.
Tämä raportti ei ole mikään raportti vaan tyhjänpuhujien konfferensin illanistujaisissa nauhoitettu puheenpärinä.
Lisäksi yk.n edustaja kiinnitti huomionsa ainoastaan lukuun 90 ja julisti häneltä kadonneen kaiken epäilyn ja käski kirjoittaa historiankirjoihin epäilynsä poistumisen päivämäärän.
Eli koko raportin ainoa tarkoitus oli saada loputkin heikkohermoisimmista uskomaan, että ihminen pystyy nykytekniikalla säätelemään ilmastoa. Mitään muuta uutta raportissa ei ole. Niin paitsi, ettei ne meret nyt sitten nousekkaan mutta sehän jo tiedettiin koska sulamisesta huolimatta millinkään nousua ei ole missään havaittu vaikka kuinka on mittailtu.
Aiemmin suhtauduin koko muutoshöpinään huumorilla mutta nyt nauran sille estoitta. Pelkkää akkain lörpöttelyä koko touhu.
Tosin nauruni lakkaa ja hymy hyytyy kun valtio alkaa muutoksen varjolla keksimään uusia verotuskohteita, mutta vain yksityisille kansalaisille ja pieninä kerta-annoksina, muutosta jarruttamaan.
Varmuutta on nostettu 66%.sta 90%. Edellinen 66 perustui mutuun ja niin perustuu uusikin lukema.
Raportti sisältää tuon luvun muutoksen lisäksi huomattavan määrän sanoja kuten, mahdollisesti, ehkä, ei tunneta, näyttää siltä, voi käydä, epäillään, oletetaan ja välit on täytetty ilamastoraamatusta kopioidulla retoriikalla.
Tämä raportti ei ole mikään raportti vaan tyhjänpuhujien konfferensin illanistujaisissa nauhoitettu puheenpärinä.
Lisäksi yk.n edustaja kiinnitti huomionsa ainoastaan lukuun 90 ja julisti häneltä kadonneen kaiken epäilyn ja käski kirjoittaa historiankirjoihin epäilynsä poistumisen päivämäärän.
Eli koko raportin ainoa tarkoitus oli saada loputkin heikkohermoisimmista uskomaan, että ihminen pystyy nykytekniikalla säätelemään ilmastoa. Mitään muuta uutta raportissa ei ole. Niin paitsi, ettei ne meret nyt sitten nousekkaan mutta sehän jo tiedettiin koska sulamisesta huolimatta millinkään nousua ei ole missään havaittu vaikka kuinka on mittailtu.
Aiemmin suhtauduin koko muutoshöpinään huumorilla mutta nyt nauran sille estoitta. Pelkkää akkain lörpöttelyä koko touhu.
Tosin nauruni lakkaa ja hymy hyytyy kun valtio alkaa muutoksen varjolla keksimään uusia verotuskohteita, mutta vain yksityisille kansalaisille ja pieninä kerta-annoksina, muutosta jarruttamaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Hauskaa on myös toi ennuste lämpötilan noususta, 1-6 astetta...
Aika tarkan ennusteen sitten päättivät laittaa =)
Mutta vain yhdessä kohdassa, tässä:
”Tosin nauruni lakkaa ja hymy hyytyy kun valtio alkaa muutoksen varjolla keksimään uusia verotuskohteita, mutta vain yksityisille kansalaisille ja pieninä kerta-annoksina, muutosta jarruttamaan. ”
Markkinaherrasväen etäispesäke, hallitus, joutuu tahtoen tai tahtomattaan rankaisemaan kotitalouksia niin että ihmiset saadaan vastustamaan kaikkea mikä edes vähänkin viittaa ilmastonmuutoksen vastustamiseen.
Nythän on niin mukavasti että jos etäispesäke ei tee niin kuin käsketään, niin se on entinen etäispesäke yhdessä vilauksessa ja uusi etäispesäke ymmärtää mitä sen rauhaan kuuluu.
Vieläkö podet neuroosia talouskasvusta? Ainakin näyttää, että oireesi ovat voimistuneet ilmastonmuutoksen myötä mutta mietitkö koskaan mitään muuta kuin talouskasvua ja näetkö unia siitä?
Etkö sinä sitten vielä ole tajunnut mistä kenkä puristaa?
Minun "neuroosini" on ollut yhtä voimissaan jo yli 35 vuotta. Se ei voimistu eikä heikkene. Puutarhakyläidea on noin 15 vuotta vanha.
Kukaan ei ole tähän mennessä tajunnut mistä minä puhun, ja useimmat eivät tajua vielä silloinkaan kun paska nousee yli sierainten. Kysymys ei ole siitä että minä puhuisin sekavia tai epäselvästi.
Talouskasvatuksen seuraukset tulevat niin hitaasti, että useimmat syylliset kasvavat jo koiranputkea kun ollaan niin pitkällä että paskanjauhajia ruvetaan panemaan vastuuseen. Siihen ne, siis te, kai turvaattekin.
No, oletko sinä niitä jotka sanovat miten muitten pitäisi elää mutta eivät itse elä kuten opettavat?
Näitähän on maapalli ähkyyn asti täynnä. Tehkää noin ja maailma pelastuu teoreetikkoja joilla on hilpeän korkealentoisia aatoksia joita tutkaillessa tullaan aina samaan päätelmään; ei onnistu kun kukaan ei ala ryhtymään, ei edes neuvoja itse.
Puutarhakylä? Kerro lisää ideastasi ja kerro milloin itse aloit elää moisessa idyllissä ja mitkä ovat kokemuksesi mainitusta elämänmuodosta?
Koska tiedän jo etukäteen sinun esittävän jotain varsin eriskummallista mallia jossa säkkiin pukeutuneet kaljupäät ja peikkotukat istuvat hämärässä, päreen valaisemassa kellarissa järsien kivikkoisilla pelloillaan kasvattamiaan lanttuja ja kurpitsoita niin esitän toiveen, että kehität heti alkuun ideaasi niin, että sen turvin kyetään elättämään koko maapallin väestö ja että mallissa ei ole sijaa minkäänlaiselle kasvulle riippumatta siitä, että väkimäärä kasvaa kaikenaikaa.
Ei tornadot tappaneet 14 Floridassa ilmastonmuutoksen takia koska ne ovat aina tappaneet 14 Floridassa.
Haluaisin jo matematiikkaan kohdistuvan mielenkiinnon vuoksi tietää, miten aiempi 66% ja nykyinen 90% todennäköisyys on laskettu ja miksi viidessä vuodessa tn. nousi noin paljon. Tiedän, että tarkan arvon laskeminen on täysin mahdotonta, sitä ei voida edes vaatia eikä lukua saa sellaisena pitää.
Olisi kaikin puolin rehellistä, että myös laskentaperusteet (arviointiperusteet) tuotaisiin raportissa ja tiedotusvälineissä esille. Olisi tärkeää raportin luotettavuuden kannalta tietää, miksi epävarmuuden aste on arvioijien mielestä 10% eikä esim. 5%.
Hehee, matemaattinen kiinnostus... Menin sitten puhumaan viidestä vuodesta. 2007-2001=5. :D