ei ymmärrä faktaa esim. IPCC:raportin sanomaa.
He rakastavat vain mielikuvituksensa tuotteita ja fiktiota.
On aivan sama mihin te uskotte, uskokaa vaikka Buddhaan, mutta tämän raportin ovat laatineet maailman johtavat ilmastoalan tiedemiehet ja tutkijat.
Siis minä en lue enää yhdenkään jauhopään vuodatuksia, koska ehkä pääsette helpommalla ja
voitte rauhassa jatkaa sitä sukuanne, kun ette usko mihinkään ja ne lapsenne sitten livenä seuraavat tämän pallon ekokatastrofia.
Jos ette usko tiedemiehiä. niin se on teidän asianne. Edestä löytyy....
Ehkä itse ehditte pahimmilta painajaisilta pois, mutta nykyajan lapset......
He rakastavat vain mielikuvituksensa tuotteita ja fiktiota.
On aivan sama mihin te uskotte, uskokaa vaikka Buddhaan, mutta tämän raportin ovat laatineet maailman johtavat ilmastoalan tiedemiehet ja tutkijat.
Siis minä en lue enää yhdenkään jauhopään vuodatuksia, koska ehkä pääsette helpommalla ja
voitte rauhassa jatkaa sitä sukuanne, kun ette usko mihinkään ja ne lapsenne sitten livenä seuraavat tämän pallon ekokatastrofia.
Jos ette usko tiedemiehiä. niin se on teidän asianne. Edestä löytyy....
Ehkä itse ehditte pahimmilta painajaisilta pois, mutta nykyajan lapset......
Vastaukset 5
Vanhimmat
Nykyiset tiedemiehet ovat itsekukin jonkun eturyhmän asiamiehiä eikä niihin ole luottaminen. Jopa tieteellisten kokeiden väärentäminen on arkipäivää ja tuloksia peukaloidaan siten kuin omat eturyhmät vaativat.
Jokaisen on viisainta ryhtyä lopultakin ajattelemaan itse niin maailma saattaakin pelastua.
MIT:n Professori Richard Lindzen oli johtoasemassa laatimassa vuoden 2001 IPCC:n raportin ilmakehän vesihöyryä ja pilviä käsittelevää osaa. Nyt hän on kritisoinut kovasti tuoreen raportin laatimisen pelisääntöjä. Hänen mukaansa raportti on pääosin poliitikkojen laatima, ja myöhemmin julkaistavien perustelujen pitää sopia nyt julkaistaviin johtopäätöksiin. Jos eivät sovi, niin IPCC:n ydinryhmällä on oikeus peukaloida tutkimuksia.
Eli toisin sanoen, mikäli yhteenvedossa havaitaan virhe, niin yhteenvetoon perustuvaa teknistä osaa muutetaan sellaiseksi että se sopii yhteenvetoon. Tieteellistä osaa ei olla vielä siis virallisesti julkistettu mahdollisten muutosten vuoksi, mutta se on vuotanut nettiin. JanneS:n viestissä on linkki koko raporttiin (draft-versio).
Some scientists say the summary of the U.N. climate change report we told you about earlier distorts the actual scientific findings — because of a political agenda. Cybercast News Service cites MIT professor Richard Lindzen — who worked on the last U.N. climate report — as saying the summary is primarily the work of political appointees — not scientists.
Lindzen specialized in the study of clouds and water vapor for IPCC's third assessment report, which was released in 2001.
He told Cybercast News Service the rules for the fourth assessment report specifically require changes to be made to the body that will bring it into line with the summary statement.
"If you were doing that with a business report, the federal trade commission would be down your throat," Lindzen said
"These people are openly declaring that they are going to commit scientific misconduct that will be paid for by the United Nations," Harvard University physicist Lubos Motl wrote on his website last week
Harvard University physicist Lubos Motl says that if an error is found in the summary — the technical report will be "adjusted" for consistency — a practice he calls "scientific misconduct."
And Scientist Christopher Landsea of the National Hurricane Center says he resigned from the U.N. panel because its statements to the media were "far outside current scientific understandings."
Maailman viisaat tiedemiehet, Rooman Klubi, ennustivat 1970-luvun alussa että öljy loppuu 30 vuoden kuluessa. Tällä hetkellä on todetut oljyvarat suuremmat kuin silloin todetut.
1970-luvulla oli faktaa että menemme kohti uutta jääkautta.
Taitaa olla niin että suurin osa rakennusalan ammattilaisista on sitä mieltä ettei WTC n:ro 7 :n olisi pitänyt sortua lainkaan syyskuun 11:sta päivä. Pysyihän lähempänä ja heikommin rakennettu hotelli pystyssä.
Siis aivan yksinkertaisistakin asioista voivat ammattilaiset olla eri mieltä tai kokonaan erehtyä.
Luin jokin aika sitten mielenkiintoisen artikkelin öljyvarojen riittävyydestä/riittämättömyydestä. Pointti oli se, että kukaan ei tiedä. Tällä hetkellä tiedetään suunnilleen öljyn tuotanto ja kulutus, mutta kenelläkään ei ole varmaa tietoa öljyvaroista. Jos joku maa tai yhtiö tietää omat varantonsa, sen etujen mukaista ei välttämättä ole huudella niistä kaikille. Eli, ammattilaiset voivat erehtyä vahingossa tai tahallaan. Pistää miettimään tämän kaiken ilmastomuutosvouhotuksen keskellä...
"Ehkä itse ehditte pahimmilta painajaisilta pois, mutta nykyajan lapset......"
Katsotaan tämän vuosikymmenen lopussa ketkä ehtivät alta pois, ja millä tavalla. :)