Silläkin uhalla, että mä olen paljon äänessä.
Asioiden korjaaminen alkaa VASTA kun tosiasiat tunnustetaan. Ainakin täällä on osa niin paukapäitä, että pahaa tekee:)
2000 tiedemiestä ja YK todennut 90 % varmasti, että ilmiö on olemassa ja ihmisten aiheuttamaa.
Ehdotan, että ajatusenergiat käytettäisiin toimiviin ilmastonmuutosta hillitseviin ideoihin.
EIKÄ ilmiön kieltämiseen.
Alkaa jo palaa hihat joidenkin kirjotuksista.
Hyviä ideoita onneksi täällä on pilvin pimein;))
Asioiden korjaaminen alkaa VASTA kun tosiasiat tunnustetaan. Ainakin täällä on osa niin paukapäitä, että pahaa tekee:)
2000 tiedemiestä ja YK todennut 90 % varmasti, että ilmiö on olemassa ja ihmisten aiheuttamaa.
Ehdotan, että ajatusenergiat käytettäisiin toimiviin ilmastonmuutosta hillitseviin ideoihin.
EIKÄ ilmiön kieltämiseen.
Alkaa jo palaa hihat joidenkin kirjotuksista.
Hyviä ideoita onneksi täällä on pilvin pimein;))
Vastaukset 21
Vanhimmat
luehan vähän muitakin tekstejä, ehkä hysteria onkin laantumaan päin.
Asteroidi sieltä tulee ja törmää, mutta onneksi voimme estää sen fossillisiä polttoaineita vähentämällä.
...niin!
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1999/11.kes akuu/ASTE2399.HTM
Järjen käyttö on sallittua.
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1999/11.kes akuu/ASTE2399.HTM
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1999/11.kes akuu/ASTE2399.HTM
Linkittäminenhän toimii kuin lämpenemisteoria kaikkine puutteineen...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000023374422
Minkälaisen todistusvoiman katsot olevan jonkin yk virkailijan lausunnolla?
Jokunen sata vuotta sitten piti maksaa kirkolle aneita jotta pääsi taivaaseen.
"Ilmastonmuutos" on ilmeisen kätevä keino länsimaille rajoittaa kehittyvien maiden kilpailukykyä (jotka ovat siis suurimpia saastuttajia).
Itse ainakin odottelen parikymmentä vuotta ennen kuin teen johtopäätöksiä asiasta. Ehkä siinä ajassa uhkakuva ehtii taas vaihtua vaikkapa uudeksi jääkaudeksi. Kuka muistaa enään otsonikatoa?
>>>Jokunen sata vuotta sitten piti maksaa kirkolle aneita jotta pääsi taivaaseen.
- Jep. Taas viilattiin hyväuskoista linssiin.
>>>"Ilmastonmuutos" on ilmeisen kätevä keino länsimaille rajoittaa kehittyvien maiden kilpailukykyä (jotka ovat siis suurimpia saastuttajia).
- Tuossa en ole samaa mieltä, sillä tässä yritetään nimenomaan rajoittamaan länsimaisten
kilpailevien yritysten kilpailukykyä. Pannaan rajoituksia länsimaihin ja siirrettään tuotanto
kehittyviin valtioihin jotka eivät ole Kioton sopimuksessa mukana: Halpa työvoima, päästörajoja
ei toistaiseksi ole ja jos niitä tulee niin niitä
on helppo kaupata sillä jokaista energiantuotantomuotoa kohtaan on erikseen määritelty päästörajat ja ne täytyy alittaa jos
haluaa myydä muille päästöoikeuksia. Tämä on esim. vanhoille hiilivoimaloiden kohdalla varsin helppo toimenpide, mutta teeppä sama vaikkapa maakaasuvoimaloitten kohdalla joka on hyvin suosittua länsimaissa esim.paperiteollisuuden yhteydessä. Ei näet onnistu. Raha ratkaisee...
bisnes on bisnestä.
Itse ainakin odottelen parikymmentä vuotta ennen kuin teen johtopäätöksiä asiasta. Ehkä siinä ajassa uhkakuva ehtii taas vaihtua vaikkapa uudeksi jääkaudeksi. Kuka muistaa enään otsonikatoa?
- Jep. Näin minäkin aion tehdä.
Itse uskon, että lännessä tullaan piakkoin ajamaan läpi lainsäädäntöä, jossa myös kolmannesta maailmasta tulleille tuotteille asetetaan erilaisia päästönormeja. Vanha kunnon "oopiumsota" stategia. Kolmannen maailman tuotteita suostutaan ostamaan vain, jos he ostavat vastavuoroisesti meiltä ympäristöteknologiaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimmäinen_oopiumisota
Tämä ilmastonmuutos hössötys on vain tämän vuosikymmenen muoti-ilmiö.
Tällä vuosikymmenellä on trendikästä olla huolestunut ilmaston lämpenemisestä.
Ensi vuosikymmenellä ollaan taas huolissaan jostain ihan muusta.
Tämä tuntuu niin tutulta, kun on muutama vuosikymmen elämää takana. Joka vuosikymmenellä on ollut omat muoti-ilmiönsä, joka on saanut vallanhaluiset nuoret miehet vaahtoamaan itsetärkeyttä korostaen. Kaikkea pelkäävät naiset sitten innostuvat myötäilemään heitä omien pelkojensa vuoksi. Sitten kun asiasta tulee tarpeeksi in, niin poliitikot hyökkäävät aiheen kimppuun äänisaalis mielessään.
Ei mitään uutta auringonalla.
Mene sinäkin vain tätä maailmaa pelastamaan sinne, missä siihen on todella ainetta. Valitse USA, Kiina tai Intia, niin tekemistä riittää. Täällä sinä vouhotat aivan turhaan. Täällä tehdyt tavallisen köyhäm ihmisen elämää entisestään hankaloittavat päätöksen ovat kuin pieru Saharassa, näennäistä höpinää, eikä mitään merkitystä maapallon tilan kannalta.
Aiemmissa keskusteluissa ja tuolla yllä toistettu jo moneen kertaan:
Jenkit CO2 päästöt 20,2 tonnia per asukas, Suomi 12, Japani 9,4, Puola 7,7 ja Ruotti 5,8.
Siinä kärkimaat (tilastokeskus 2006)
;))
Taannoin tuli tv:stä ohjelma missä keskusteltiin ilmastonmuutoksesta.Toinen keskustelia otti lähtökohdaksi 100 vuotta ja toinen noin 400 vuotta.Kumpikin oli oikeassa.1600-luvulla oli pieni jääkausi ja Lontoossa oli Thames jäätynyt.Nyt lähestymme normaali lämpötiloja mitä jotkut sanovat ihmisen aiheuttamaksi katastrofiksi.Lämpeneminen oli normaalia aina jääkausien jälkeen.Sadanvuoden lähestymistapa antaa taas eri näkökulman asiaan ja lämpeneminen koetaan ainoastaan ihmisen aiheuttamaksi.Hiiltä,öljyä sekä muita polttoaineita oli käytetty suuressa mittakaavassa yhtä kauan kuin tutkimusjaksokin oli.Näin saatiin pääsyylliseksi ihmisen toiminta.Onhan Suomessakin ollut jääkausia ja lauhkeita aikoja jolloin lehtimetsiä on kasvanut pohjoisessakin asti.
se IPCC:n raportti sanoi....
Näin saman ohjelman.
On olemassa tutkijoita jotka ovat eri mieltä
näiden muiden tutkijoiden kanssa jotka tämän
ilmastonmuutosepidemian on saanut aikaan.
Näitähän teorioita ei sensaatiolehdissä yleensä tavata mainita. Olihan tuo maapallokin pyöreä vaikka se alkuun todettiin litteäksi.
Noilla vuosisadoilla puhumattakaan aiemmista ajoista ei tainnut olla 6 kohta 10 miljardia ihmistä??;) Se on ainakin yksi muuttuja enemmän plus teollisuus tässä mittakaavassa. On muitakin muuttujia...
Mikä on IPCC?
Mistä raportti on lähdetietoineen luettavissa?
Katsotaan hommaa hieman pidemmällä aikataululla:
http://muller.lbl.gov/pages/IceAgeBook/history_of_climate.html
Kantaa on myös otettu tuossa nykyisessä "tutkimuksessa" käytettyihin kaavioihin:
http://muller.lbl.gov/TRessays/32-Global_Warming_Bombshell.htm
sen takia ei kannata meuhkata,että täytyy taas nostaa energia ja saasteveroa.Tää on normali luonnon ilmiö,ja nautitaan vaan jos tulee vähän lämpimämpää.
Keinoja ilmastonmuutoksen hillitsemiseen on esitetty monia. Kuten, että ilmastoon syydetään miljoonia tonneja rikkiä, joka estäisi maahan tulevaa lyhytaaltoista säteilyä.
On esitetty, että heliumpallojen avulla nostettaisiin yläilmakehään valkoisia palloja, jotka heijastaisivat tulevan säteilyn avaruuteen. Toinen versio tästä on, että avaruuteen lähetettäisiin valkeita "lauttoja" estämään planeetalle tulevaa säteilyä.
Muuan ajatus on, että meriä ja aavikoita pinnoitettaisiin keinotekoisilla materiaaleilla, jotka heijastavat säteilyä pois.
Maahan osuessanhan auringosta tuleva lyhytaaltoinen säteily kimpoaa ilmakehään pitkäaaltoisena. Nimenomaan pitkäaaltoinen säteily lämmittää ilmakehää. Heijastimet edm. menetelmissä
ehkäisevät pitkäaaltoisen säteilyn synnyn.
Itse näkisin, että auringosta tuleva säteily tulisi kerätä talteen ja käyttää ihmiskunnan energian tarpeisiin. Ei estämisiä.
Kerätty energia vähentäisi fossiilisten polttoaineiden käyttöä.
Estämismenetelmissä puhutaan kustannuksista
about kymmeniä miljardeja. Samansuurisita summista puhutaan myös energian keräilyssä.