Kasvihuonepäästöjen vähentäminen pienessä Suomessa ei auta.
Jos Suomessa vähennetään kasvihuonepäästöjä, fossiilisia polttoaineita riittää vähän pidempään USA:lle ja Kiinalle ym. eli edellämainitut hyötyisivät Suomen kustannuksella. Kaikki fossiiliset polttoaineet tullaan polttamaan (jos kieltolakeja ei säädetä). Siinä vaiheessa kun ne ovat loppu, ilmaan on päässyt yhtä paljon hiilidioksidia, riippumatta siitä onko Suomessa vähennetty joskus niiden tupruttamista. Tupruttaja on eri.
Ainoastaan maailmanlaajuinen täyskielto auttaa.
Jos Suomessa vähennetään kasvihuonepäästöjä, fossiilisia polttoaineita riittää vähän pidempään USA:lle ja Kiinalle ym. eli edellämainitut hyötyisivät Suomen kustannuksella. Kaikki fossiiliset polttoaineet tullaan polttamaan (jos kieltolakeja ei säädetä). Siinä vaiheessa kun ne ovat loppu, ilmaan on päässyt yhtä paljon hiilidioksidia, riippumatta siitä onko Suomessa vähennetty joskus niiden tupruttamista. Tupruttaja on eri.
Ainoastaan maailmanlaajuinen täyskielto auttaa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
On laitettu aikarajoitus vähentää kasvihuonepäästöjä vaikka ei kuulu EUhun, eli ei se ole pelkkä Suomi joka rajoittaa päästöjä.
Meinaatko että sinä saat varastaa kaupasta stereot ja kylpypyyhkeen, koska joku on joskus tehnyt isommankin varkauden?
Vertauksesi on kelvoton.
Tehtävä:
Sinulla on 2000 litraa bensaa. Paljonko syntyy hiilidioksidipäästöjä jos:
a) poltat yllämainitun määrän bensiiniä vuodessa
b) poltat yllämainitun määrän bensiiniä kahdessa (2) vuodessa
c) poltat yllämainitun määrän bensiiniä puolessa vuodessa
Päästöjen vähennys maksaa itse itsensä ja tuottaa vielä suuret voitotkin sille joka ehtii ensin.
Esim. ekokylien suunnittelu ja tekniikka tuottaa tasan varmasti voittoa sille joka sen osaa. Kiinassa kuulemma rakennetaan, oliko se nyt peräti suomalaisvoimin, ekokyliä, mutta minulla on omat epäilykseni niiden suhteen.
Kylien rakenteen pitää olla sellainen että vaikka kaikki yhteydet ulkomaailmaan katkeaisi, niin kylän toiminta voi jatkua. Henkiinjäämisen kannalta välttämättömät toiminnot pitää pystyä ylläpitämään omin voimin. Sen päälle voidaan kasata vaikka kuinka paljon teknisiä hienouksia, mutta ne ovat vain ylimääräistä luksusta, tosin varmaankin tuottoisaa kauppatavaraa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000023407603
Tuo saastuttavuus pitäisi suhteuttaa maan pinta-alaan. Miettikääpä jos Suomen asukasluku tippuisi sadasosaan nykyisestä ja saastutus per henkilö olisi sama, niin Suomi olisi edelleen tuon logiikan perusteella maailman 2. saastuttavin maa, vaikka saastutus tippuisi sadasosaan.