EU:n ajatus vähentää autojen päästöjä 25 % on todellisuudessa saivartelua ja nappikauppaa. Perusteluni:
1.) Tämä päätös ei huomioi mitenkään auton valmistukseen kuluvaa energiaa. Auton ajonaikainen kulutus on vain yksi sen elinkaaren kulutuksista.
2.) Kun auto romutetaan ja sulatetaan uudelleen teräkseksi kuluu siinäkin suunnattomasti energiaa.
3.) Jos autojen lukumäärän annetaan vapaasti kasvaa se myöskin syö säästön.
4.) Lisääntyvä autokanta vaatii lisää teitä, siltoja, huoltohalleja jne. Se energia on jätetty huomiotta.
Eli lyhyesti sanoen: silmänlumetta koko juttu EU:n taholta.
1.) Tämä päätös ei huomioi mitenkään auton valmistukseen kuluvaa energiaa. Auton ajonaikainen kulutus on vain yksi sen elinkaaren kulutuksista.
2.) Kun auto romutetaan ja sulatetaan uudelleen teräkseksi kuluu siinäkin suunnattomasti energiaa.
3.) Jos autojen lukumäärän annetaan vapaasti kasvaa se myöskin syö säästön.
4.) Lisääntyvä autokanta vaatii lisää teitä, siltoja, huoltohalleja jne. Se energia on jätetty huomiotta.
Eli lyhyesti sanoen: silmänlumetta koko juttu EU:n taholta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kaikkiin lähteisiin jotka saastuttavat ilmaa, on puututtava. Olipa ne sitten isoja tai pieniä saastuttajia.
Liikkeelle on lähdettävä jostakin. Vihdoinkin päättäjät ovat heränneet.
Toyotan mukaan 80 % auton elinkaaren saasteista tulee auton käytön aikana eli polttoaineesta.
Jotkut autonvalmistajat ottavat myös tuotannon ja kierrätyksen huomioon:
http://www.thesmart.ca/index.cfm?id=4739
smartit ovat kaikkein ekologisimpia autoja. Käykää koeajolla, minä kävin ja ostin saman tien :)
Kyseinen 80 % on autonvalmistajan propagandaa, joka ei ota huomioon kaikkia energian kulutuksia.
Jos lasketaan auton valmistus malmisuonesta maan alta ja muoviosat ovat öljynä maan alla. Sitten romutus ja sulatus teräkseksi sähköuunissa, valssaus levyksi jne. Mikä on eri vaiheissa käytetyn sähkön polttoainesisältö jne...
Toyotan laskelma tuskin on myöskään huomioinut teitä, teitten korjausta, huoltohallien energian kulutusta, varaosien valmistuksen ja kuljetuksen jne....Tienrakennus ja -korjauskoneitten valmistus, käyttö, yms....
Jos kaikki lasketaan niin uskon sen olevan länsimaissa uudella autolla käytön ja muun kesken lähellä fifty-fifty.
Prosenttijakautumaan vaikuttaa jyrkästi se paljonko autolla oletetaan ajettavan ennen romutusta. Suomessa se on ihan eri luku kuin jossain Japanissa tai USA:ssa tai keskimäärin Euroopassa.
Tietääkseni teitä ei rakenneta pelkästään henkilöautoja varten. Suomen logistinen rakenne koostuu pitkälti rekoista, jotka myös tarvitsevat niitä teitä. Ekologisimmatkin tuotteet tuodaan kauppoihin rekoilla tai pakettiautoilla.
Lisäksi teitä rakennetaan ihan yhtä paljon, vaikka kaikki autot korvattaisiin 0 litraa kuluttavilla sähköautoilla.
Teiden rakentamisesta voi keskustella erikseen, se ei ole autonvalmistajien murhe.
Esim. smart painaa 700-800kg, josta muovia on varmaan 300kg. Sen valmistamiseen ei tarvita montaa sataa litraa bensaa, ja lisäksi kaikki muovi pystytään kierrättämään uusiokäyttöön auton eliniän jälkeen.
Yleisesti ottaen smarttien tuotanto aiheuttaa puolet vähemmän päästöjä kuin tavallisten autojen, minkä lisäksi ne kuluttavat puolet vähemmän kuin tavalliset autot.
(en ole töissä Veholla, minusta vain ihmiset eivät tarvitse 5 hengen autoja, jos 99 % ajasta autossa on 1-2 henkeä. Eihän kukaan kanna mukanaan rinkkaakaan, jos ei ole tavaraa mukana).
Ainakin 95 % perheistä kakkosautoksi riittäisi kaksipaikkainen (olettaen, että niitä autoja on lähtökohtaisesti edes pakko olla kaksi tai yhtään). 100 % sinkuista tai lapsettomista pariskunnista pärjäisi 2-paikkaisella autolla, koska ne harvat kerrat, jolloin autoon pitäisi mahtua yli 2 henkeä, voisi mennä taksilla tai vaikka vuokra-autolla ja silti säästäisi ison määrän rahaa vuodessa. Mukavuudesta ja turvallisuudesta tinkimättä.
>>>Suomen logistinen rakenne koostuu pitkälti rekoista, jotka myös tarvitsevat niitä teitä. Ekologisimmatkin tuotteet tuodaan kauppoihin rekoilla tai pakettiautoilla.Lisäksi teitä rakennetaan ihan yhtä paljon, vaikka kaikki autot korvattaisiin 0 litraa kuluttavilla sähköautoilla.>Teiden rakentamisesta voi keskustella erikseen, se ei ole autonvalmistajien murhe
kului energiaa tuon jutun kirjoittamiseen? Häh?
Joo, mutta koska autojen määrää tuskin koskaan rajoitetaan on hyvä tehdä edes jotain ja 25% pois päästöistä on jo paljon.
Se myös ohjaa ihmisiä ostamaan pikkumoottorisia ja vähän kuluttavia autoja. Kaupungeissa ja taajamissa pärjää aivan hyvin pikkukinnerillä kun taas paljon ajavan ymmärtää mieluummin kaahottavan maantiellä tilavalla korilla ja tehokkaalla moottorilla varustettua ajokkia. On aivan turhaa kenenkään ajella lyhyttä työmatkaa 3 litran moottorilla kun yhdelläkin pääsee aivan yhtä nopeasti ja melkein yhtä mukavasti.
Itselläni on menossa vasta ensimmäinen snadi kottero ja ainoa mitä harmittelen on se, että ajoin 30 vuotta isoilla, 10-20 litraa kuluttavilla lotjilla kun en ymmärtänyt, että pienellä pääsee ihan yhtä hyvin. Toisaalta ikä varmaan vaikuttaa tähän ymmärryksen syntymiseen. Nuorempana oli kiva kun oli tehoja ja oli myös väliä sillä mitä "naapuri ajattelee". Nyt on aivan sama mitä naapurit tai muut tuumiskelee ja sama myös se, ettei lähde kuin luoti valoista. Ainoa sivuharmi ja joskus naurun aihe on kun kaikkien joilla on hiukankaan isompi auto on pakko päästä ohi keskellä taajamaakin ja loput roikkuu perseessä kiinni. Nämä perseessä roikkujat ovat takuulla piilohomoja ja heitä onkin aivan suunnattomasti täällä pk- seudulla.
Yli 2 L kone on turhamaisuutta ja elvistelyä, ellei sitten ole kuormaa jota kuskata (pakettiauto/kuorma-auto).
Aina ole päässyt perillie maantieajossakin alle 2 L koneella.