Kun teen rikosilmoituksen

R-ilmoitus aina, jos joku pitää rikoksena. Vasta sen jälkeen poliisi tekee omia päätöksiään. Jos et usko kyseleppä esim EOA:lta.

"tai kirjoittaa sitten ns. S/ilmoituksen, jonka poliisi myöhemmin kirjaa rikosilmoitukseksi, jos kyse on rikoksesta."

Kirjattava! kirjoitti:

R-ilmoitus aina, jos joku pitää rikoksena. Vasta sen jälkeen poliisi tekee omia päätöksiään. Jos et usko kyseleppä esim EOA:lta.

"tai kirjoittaa sitten ns. S/ilmoituksen, jonka poliisi myöhemmin kirjaa rikosilmoitukseksi, jos kyse on rikoksesta."

Lue lisää

Väitätkö tosiaan, että jos minä menen laitokselle tekemään ilmoitusta vaikkapa liian kalliista maitolitrasta, on poliisin se kirjattava R-ilmoituksena, koska minä niin vaadin? Minä siis väitän, että Lidlissä maitolitra maksaa 17,90 ja vaadin tehtäväksi rikosilmoitusta, niin konstaapelin on se Ärränä kirjattava?

Mene hoitoon.

asfaghsd kirjoitti:

Väitätkö tosiaan, että jos minä menen laitokselle tekemään ilmoitusta vaikkapa liian kalliista maitolitrasta, on poliisin se kirjattava R-ilmoituksena, koska minä niin vaadin? Minä siis väitän, että Lidlissä maitolitra maksaa 17,90 ja vaadin tehtäväksi rikosilmoitusta, niin konstaapelin on se Ärränä kirjattava?

Mene hoitoon.

Lue lisää

Joo näinhän se on, mutta jos joku kantelee EOA:lle niin siellä ei ole järjen hiventäkään.
EOA ei tajua, että melkoinen osa poliisille rikosilmoituksen tekevistä on avohoitopotilata, joitten mielikuvituksella ei sairauden vuoksi ole päätä ei häntää.
Avohoitopotilas saattaa istua vaikka kokonaisen päivän ilmoituksen vastaanottajan edessä ja kertoa rikoksena pitämäänsä tapausta.
Sitäpaitsi esiutkinta-asetuksessa ei määrätä, että on kirjatava R/ilmoitus, siinä määrätään vain kirjaamaan ilmoitus. Ilmoituksen kirjaava poliisi määrittelee sitten sen, kirjaako hän R-vai S/ilmoituksen.
EOA ei hallitse näitä asioita. Hän tietysti näkee hullujen tekemiä kanteluita, mutta tuskin istuu 8 tuntia hullua vastapäätä kuuntelemassa, miten väärin tätä on kohdeltu.

faktaa

1 §
Kirjaaminen
Kun asianomistaja tai joku muu ilmoittaa poliisille tai muulle «esitutkintaviranomaiselle» rikoksesta tai tapahtumasta, jota hän pitää rikoksena, ilmoitus on viipymättä kirjattava.

William Conzales kirjoitti:

Joo näinhän se on, mutta jos joku kantelee EOA:lle niin siellä ei ole järjen hiventäkään.
EOA ei tajua, että melkoinen osa poliisille rikosilmoituksen tekevistä on avohoitopotilata, joitten mielikuvituksella ei sairauden vuoksi ole päätä ei häntää.
Avohoitopotilas saattaa istua vaikka kokonaisen päivän ilmoituksen vastaanottajan edessä ja kertoa rikoksena pitämäänsä tapausta.
Sitäpaitsi esiutkinta-asetuksessa ei määrätä, että on kirjatava R/ilmoitus, siinä määrätään vain kirjaamaan ilmoitus. Ilmoituksen kirjaava poliisi määrittelee sitten sen, kirjaako hän R-vai S/ilmoituksen.
EOA ei hallitse näitä asioita. Hän tietysti näkee hullujen tekemiä kanteluita, mutta tuskin istuu 8 tuntia hullua vastapäätä kuuntelemassa, miten väärin tätä on kohdeltu.

faktaa

1 §
Kirjaaminen
Kun asianomistaja tai joku muu ilmoittaa poliisille tai muulle «esitutkintaviranomaiselle» rikoksesta tai tapahtumasta, jota hän pitää rikoksena, ilmoitus on viipymättä kirjattava.

Lue lisää

mutta tuskin se EOA on niin tyhmä. S-ilmoitus todellakin riittää.

näin, kirjoitti:

mutta tuskin se EOA on niin tyhmä. S-ilmoitus todellakin riittää.

Eikä tarvitse idiootiksi heittäytyä minkään maitolitran kanssa asiantuntija?inisijät. R-ilmoitus kysytyssä tapauksessa ja EOA:n ohjeita on hallinnossa sellaisenaan noudatettava=virkavastuu URPOT!

asfaghsd kirjoitti:

Väitätkö tosiaan, että jos minä menen laitokselle tekemään ilmoitusta vaikkapa liian kalliista maitolitrasta, on poliisin se kirjattava R-ilmoituksena, koska minä niin vaadin? Minä siis väitän, että Lidlissä maitolitra maksaa 17,90 ja vaadin tehtäväksi rikosilmoitusta, niin konstaapelin on se Ärränä kirjattava?

Mene hoitoon.

Lue lisää

Minun pitää käydä töissä. Sinun taas kannattaisi lopettaa viisastelu ja perustaa ininäsi lakiin. Lue esim. kirjoitus: EOA:n ohjeita on hallinnossa sellaisenaan noudatettava.

molemmat kuljetaan. kirjoitti:

Minun pitää käydä töissä. Sinun taas kannattaisi lopettaa viisastelu ja perustaa ininäsi lakiin. Lue esim. kirjoitus: EOA:n ohjeita on hallinnossa sellaisenaan noudatettava.

Lue lisää

hullut erikseen ja jos et erota, kysy neuvoa pätevimmiltä. Menestystä alakavalle urallesi.

William Conzales kirjoitti:

Joo näinhän se on, mutta jos joku kantelee EOA:lle niin siellä ei ole järjen hiventäkään.
EOA ei tajua, että melkoinen osa poliisille rikosilmoituksen tekevistä on avohoitopotilata, joitten mielikuvituksella ei sairauden vuoksi ole päätä ei häntää.
Avohoitopotilas saattaa istua vaikka kokonaisen päivän ilmoituksen vastaanottajan edessä ja kertoa rikoksena pitämäänsä tapausta.
Sitäpaitsi esiutkinta-asetuksessa ei määrätä, että on kirjatava R/ilmoitus, siinä määrätään vain kirjaamaan ilmoitus. Ilmoituksen kirjaava poliisi määrittelee sitten sen, kirjaako hän R-vai S/ilmoituksen.
EOA ei hallitse näitä asioita. Hän tietysti näkee hullujen tekemiä kanteluita, mutta tuskin istuu 8 tuntia hullua vastapäätä kuuntelemassa, miten väärin tätä on kohdeltu.

faktaa

1 §
Kirjaaminen
Kun asianomistaja tai joku muu ilmoittaa poliisille tai muulle «esitutkintaviranomaiselle» rikoksesta tai tapahtumasta, jota hän pitää rikoksena, ilmoitus on viipymättä kirjattava.

Lue lisää

Kokeile: kirjaa ilmoitus äläkä jankkaa ja viisastele sen hullun kanssa niin on 5 minuutissa ulkona ja kättelee vielä palvelusta lähtiessään. Pääset taas kehumaan itseäsi ja kaffille viisastelemaan. Pöljäkö sinä sen hullun kanssa jankkaat? Vai onko siitä "kumpi hullu" yleensä sinulla epäselvyyttä niiden asiakkaan kanssa? 8 tuntia... voi helv... narri.

William Conzales kirjoitti:

Joo näinhän se on, mutta jos joku kantelee EOA:lle niin siellä ei ole järjen hiventäkään.
EOA ei tajua, että melkoinen osa poliisille rikosilmoituksen tekevistä on avohoitopotilata, joitten mielikuvituksella ei sairauden vuoksi ole päätä ei häntää.
Avohoitopotilas saattaa istua vaikka kokonaisen päivän ilmoituksen vastaanottajan edessä ja kertoa rikoksena pitämäänsä tapausta.
Sitäpaitsi esiutkinta-asetuksessa ei määrätä, että on kirjatava R/ilmoitus, siinä määrätään vain kirjaamaan ilmoitus. Ilmoituksen kirjaava poliisi määrittelee sitten sen, kirjaako hän R-vai S/ilmoituksen.
EOA ei hallitse näitä asioita. Hän tietysti näkee hullujen tekemiä kanteluita, mutta tuskin istuu 8 tuntia hullua vastapäätä kuuntelemassa, miten väärin tätä on kohdeltu.

faktaa

1 §
Kirjaaminen
Kun asianomistaja tai joku muu ilmoittaa poliisille tai muulle «esitutkintaviranomaiselle» rikoksesta tai tapahtumasta, jota hän pitää rikoksena, ilmoitus on viipymättä kirjattava.

Lue lisää

ovat kaikki poliisin mukaan "avohoitopotilaita".

Poliisiko päättää mikä on rikos ja mikä ei? Johtopäätösten teko kuuluu syyttäjälle ja tuomioistuimelle. Poliisi suoritaa vain esitutkinnan.

koulutus mennyt hukkaan kirjoitti:

ovat kaikki poliisin mukaan "avohoitopotilaita".

Poliisiko päättää mikä on rikos ja mikä ei? Johtopäätösten teko kuuluu syyttäjälle ja tuomioistuimelle. Poliisi suoritaa vain esitutkinnan.

Lue lisää

"Poliisiko päättää mikä on rikos ja mikä ei?"

Päättää ja ei päätä. Poliisi tekee päätöksen siitä, aloitetaanko esitutkinta vai ei, ja aloittaminen vaatii syitä epäillä, että rikos on tehty. Lyhyt ja "selvä" lause, mutta käytännössä kaikkea muuta kuin yksiselitteinen.

Syyttäjä päättää viime kädessä, voiko joku yksittäinen tapahtumankulku täyttää rikoksen tunnusmerkistön vai ei, siinä olet oikeassa. Mutta käytännössä, monessa tapauksessa tosiasiallisen päätöksen siitä tekee poliisi, päättämällä että esitutkintakynnys ei ylity.

Näin kävi esim. muutama vuosi sitten ns. huijauslaskutapauksissa: ensin poliisi päätti, että kyseessä ei ole rikos, mutta kumosi myöhemmin päätöksen. Hyvä sikäli, että näistä jutuista on tullut jo hovioikeustasoisia tuomoita, jossa tekijät on tuomittu törkeästä petoksesta.

neiti. kirjoitti:

Kokeile: kirjaa ilmoitus äläkä jankkaa ja viisastele sen hullun kanssa niin on 5 minuutissa ulkona ja kättelee vielä palvelusta lähtiessään. Pääset taas kehumaan itseäsi ja kaffille viisastelemaan. Pöljäkö sinä sen hullun kanssa jankkaat? Vai onko siitä "kumpi hullu" yleensä sinulla epäselvyyttä niiden asiakkaan kanssa? 8 tuntia... voi helv... narri.

Lue lisää

Kirjoituksesta päätellen neiti ei ole hullua nähnytkään. Kirjaa ilmoitus, niin pääset siitä viidessä minuutissa ?
Tietysti riippuu hullusta, on niitä kuule sellaisiakin rikosilmoituksen tekijöitä nähty, että lopulta on täytynyt kutsua lääkäri ja valkotakkiset viemään.

mala_fide kirjoitti:

"Poliisiko päättää mikä on rikos ja mikä ei?"

Päättää ja ei päätä. Poliisi tekee päätöksen siitä, aloitetaanko esitutkinta vai ei, ja aloittaminen vaatii syitä epäillä, että rikos on tehty. Lyhyt ja "selvä" lause, mutta käytännössä kaikkea muuta kuin yksiselitteinen.

Syyttäjä päättää viime kädessä, voiko joku yksittäinen tapahtumankulku täyttää rikoksen tunnusmerkistön vai ei, siinä olet oikeassa. Mutta käytännössä, monessa tapauksessa tosiasiallisen päätöksen siitä tekee poliisi, päättämällä että esitutkintakynnys ei ylity.

Näin kävi esim. muutama vuosi sitten ns. huijauslaskutapauksissa: ensin poliisi päätti, että kyseessä ei ole rikos, mutta kumosi myöhemmin päätöksen. Hyvä sikäli, että näistä jutuista on tullut jo hovioikeustasoisia tuomoita, jossa tekijät on tuomittu törkeästä petoksesta.

Lue lisää

Kyllä on lukiopojat laitettu isojen asioiden eteen. Milläköhän kokemuksella ja tietämyksellä päättelevät onko kyseessä tutkinnan tarve eli rikosta on syytä epäillä. Ei ole oikeusturva kaksisissa kantimissa.

hampaankolo kirjoitti:

Kyllä on lukiopojat laitettu isojen asioiden eteen. Milläköhän kokemuksella ja tietämyksellä päättelevät onko kyseessä tutkinnan tarve eli rikosta on syytä epäillä. Ei ole oikeusturva kaksisissa kantimissa.

Lue lisää

On niitä muuten lakikirjoja poliiseillakin ja juristeja on niin paljon, että päät yhteen kolkkaa.

lakikirjoja kirjoitti:

On niitä muuten lakikirjoja poliiseillakin ja juristeja on niin paljon, että päät yhteen kolkkaa.

Turhaan tässä sitten turistaan. Onko lakikirjassa yksiselitteisesti sanottu milloin tutkintakynnys ylittyy vai tekevätkö lukiopojat ihan itse päätelmät vai kysyvätkö kenties siltä lähimmältä juristilta. Sillä kyselen, kun en tiedä käytäntöä.

hampaankolo kirjoitti:

Turhaan tässä sitten turistaan. Onko lakikirjassa yksiselitteisesti sanottu milloin tutkintakynnys ylittyy vai tekevätkö lukiopojat ihan itse päätelmät vai kysyvätkö kenties siltä lähimmältä juristilta. Sillä kyselen, kun en tiedä käytäntöä.

Lue lisää

Siltähän tuo näyttää, että heppoisat ovat tietosi ainakin tältä saralta.
Ei se lukiopoika yksin sitä juttua päätä/ratkaise. Ilmoitus tekee kuule monta mutkaa ennen kuin siihen tehdään päätös, ettei rikosta.

kuten haluatte kirjoitti:

Eikä tarvitse idiootiksi heittäytyä minkään maitolitran kanssa asiantuntija?inisijät. R-ilmoitus kysytyssä tapauksessa ja EOA:n ohjeita on hallinnossa sellaisenaan noudatettava=virkavastuu URPOT!

Lue lisää

on AINA kirjattava ylös. Vaihtoehtoina on 1. R-ilmoitus tai 2. S-ilmoitus.

näyttää kirjoitti:

Siltähän tuo näyttää, että heppoisat ovat tietosi ainakin tältä saralta.
Ei se lukiopoika yksin sitä juttua päätä/ratkaise. Ilmoitus tekee kuule monta mutkaa ennen kuin siihen tehdään päätös, ettei rikosta.

Lue lisää

Vastaanottaja ei siitä päätä mitään, vaan tutkinnanjohtaja päättää ylittyykö esitutkinnan aloituskynnys ilmoituksen kirjaamisen jälkeen. Menkäähän uudestaan kouluun rivikonstaapelit.

William Conzales kirjoitti:

Kirjoituksesta päätellen neiti ei ole hullua nähnytkään. Kirjaa ilmoitus, niin pääset siitä viidessä minuutissa ?
Tietysti riippuu hullusta, on niitä kuule sellaisiakin rikosilmoituksen tekijöitä nähty, että lopulta on täytynyt kutsua lääkäri ja valkotakkiset viemään.

Lue lisää

tasollesi liian vaativa työ?

kirjattava. kirjoitti:

Vastaanottaja ei siitä päätä mitään, vaan tutkinnanjohtaja päättää ylittyykö esitutkinnan aloituskynnys ilmoituksen kirjaamisen jälkeen. Menkäähän uudestaan kouluun rivikonstaapelit.

Lue lisää

Niin olen tähänkin asti itse päättänyt (silloin harvoin kun ilmoituksia vastaan otan)kirjaanko "Ärränä" vai "Ässänä" ja niin päätän jatkossakin. Ei ole mikään ongelma myöhemmin sitten vaihtaa tätä ilmoitustyyppiä yksinkertaisesti viittaamalla tähän ensiksi kirjoitettuun. Tähän saa sanoa kuka tahansa mitä tahansa.

Ainoa asia, missä tunnut olevan oikeassa on se, että jonkinlainen ilmoitus todellakin on kirjattava.

urpolle: kirjoitti:

hullut erikseen ja jos et erota, kysy neuvoa pätevimmiltä. Menestystä alakavalle urallesi.

Tuo maitolitran hintaesimerkki oli vain kärjistys. Mutta lievemmässäkin tapauksessa huomataan, että ei sillä ilmoituksen tekijällä ole mitään osaa eikä arpaa siihen, kirjataanko R vai S-ilmoitus. Tähän saat sanoa mitä lystäät. Olet tainnut ymmärtää jotakin väärin EOA:n kannanotosta.

safsdaha kirjoitti:

Niin olen tähänkin asti itse päättänyt (silloin harvoin kun ilmoituksia vastaan otan)kirjaanko "Ärränä" vai "Ässänä" ja niin päätän jatkossakin. Ei ole mikään ongelma myöhemmin sitten vaihtaa tätä ilmoitustyyppiä yksinkertaisesti viittaamalla tähän ensiksi kirjoitettuun. Tähän saa sanoa kuka tahansa mitä tahansa.

Ainoa asia, missä tunnut olevan oikeassa on se, että jonkinlainen ilmoitus todellakin on kirjattava.

Lue lisää

pitää asiaa rikoksena kirjataan rikosilmoitus. Lueppas nyt uudestaan ne tapaukset, joissa voidaan kirjata ns. S-ilmoitus suppeassa esitutkinnassa.

asfsagasg kirjoitti:

Tuo maitolitran hintaesimerkki oli vain kärjistys. Mutta lievemmässäkin tapauksessa huomataan, että ei sillä ilmoituksen tekijällä ole mitään osaa eikä arpaa siihen, kirjataanko R vai S-ilmoitus. Tähän saat sanoa mitä lystäät. Olet tainnut ymmärtää jotakin väärin EOA:n kannanotosta.

Lue lisää

Kannanotto EOA on selvä. Jos joku pitää asiaa rikoksena, on asiasta kirjattava rikosilmoitus. Asetus on ehdoton. Mitä ymmärrystä tämä vaatii, vai vaatiiko se virkavelvollisuuden täyttämistä ja ohjeen noudattamista hallinnossa sellaisenaan? Jos rikkoo, syyllistyykö mahdollisesti virkavelvollisuuden rikkomiseen? (eri asia on taas se ettei siitä varmuudella rangaista, mutta kun kerran poliisi on niin....)

mitään merkitystä. kirjoitti:

Kannanotto EOA on selvä. Jos joku pitää asiaa rikoksena, on asiasta kirjattava rikosilmoitus. Asetus on ehdoton. Mitä ymmärrystä tämä vaatii, vai vaatiiko se virkavelvollisuuden täyttämistä ja ohjeen noudattamista hallinnossa sellaisenaan? Jos rikkoo, syyllistyykö mahdollisesti virkavelvollisuuden rikkomiseen? (eri asia on taas se ettei siitä varmuudella rangaista, mutta kun kerran poliisi on niin....)

Lue lisää

Asetus esitutkinnasta ja pakkokeinoista oikein tarkasti. Varsinkin 1 §. Siinä mainitaan, että ilmoitus on viipymättä kirjattava. Siinä lukee siis ILMOITUS. Missään ei määritellä pitääkö olla R- vai S-ilmoitus, joka kirjataan.

Jos et vieläkään usko tai halua uskoa. Käy kysymässä kotipaikkasi poliisilaitoksella. Pyydä vaikka päästä komisarion juttusille niin asia selviää.

--- kirjoitti:

Asetus esitutkinnasta ja pakkokeinoista oikein tarkasti. Varsinkin 1 §. Siinä mainitaan, että ilmoitus on viipymättä kirjattava. Siinä lukee siis ILMOITUS. Missään ei määritellä pitääkö olla R- vai S-ilmoitus, joka kirjataan.

Jos et vieläkään usko tai halua uskoa. Käy kysymässä kotipaikkasi poliisilaitoksella. Pyydä vaikka päästä komisarion juttusille niin asia selviää.

Lue lisää

Rikoksesta tehdyn ilmoituksen kirjaaminen
1 §
Kirjaaminen
Kun asianomistaja tai joku muu ilmoittaa poliisille tai muulle esitutkintaviranomaiselle rikoksesta tai tapahtumasta, jota hän pitää rikoksena, ilmoitus on viipymättä kirjattava.

Ilmoitus kirjataan merkitsemällä esitutkinnan toimittamista varten tarvittavat tiedot tapahtumasta ja asianosaisista. Jos ilmoitus on puutteellinen, on ilmoituksen tekijää kehotettava täydentämään sitä.

Ilmoitus voidaan tallentaa automaattisen tietojenkäsittelyn avulla pidettävään tiedostoon.





Suppea esitutkinta
Yksinkertaisissa ja selvissä asioissa poliisi voi toimittaa ns. suppean esitutkinnan, jos teosta ei ole säädetty muuta rangaistusta kuin sakkoa tai vankeutta enintään kuusi kuukautta. Tällaisia rikoksia voivat olla esimerkiksi liikenteen vaarantamiset, näpistykset ja huumausaineen käyttörikokset.

Suppeassa esitutkinnassa kuulustelut ja asian muu selvittäminen voidaan usein tehdä jo tapahtumapaikalla. Esitutkinnasta vastaa tällöin paikan päällä oleva poliisipartio.

Esimerkiksi liikennerikkomusten tutkinnassa, jonka päätteeksi annetaan rangaistusmääräys tai rikesakko, suppea esitutkinta tapahtuu kirjaamalla kuulusteltavan lausuma esimerkiksi rangaistusmääräys- tai rikesakkolomakkeeseen.

Ymmärrä myös mitä luet! kirjoitti:

Rikoksesta tehdyn ilmoituksen kirjaaminen
1 §
Kirjaaminen
Kun asianomistaja tai joku muu ilmoittaa poliisille tai muulle esitutkintaviranomaiselle rikoksesta tai tapahtumasta, jota hän pitää rikoksena, ilmoitus on viipymättä kirjattava.

Ilmoitus kirjataan merkitsemällä esitutkinnan toimittamista varten tarvittavat tiedot tapahtumasta ja asianosaisista. Jos ilmoitus on puutteellinen, on ilmoituksen tekijää kehotettava täydentämään sitä.

Ilmoitus voidaan tallentaa automaattisen tietojenkäsittelyn avulla pidettävään tiedostoon.





Suppea esitutkinta
Yksinkertaisissa ja selvissä asioissa poliisi voi toimittaa ns. suppean esitutkinnan, jos teosta ei ole säädetty muuta rangaistusta kuin sakkoa tai vankeutta enintään kuusi kuukautta. Tällaisia rikoksia voivat olla esimerkiksi liikenteen vaarantamiset, näpistykset ja huumausaineen käyttörikokset.

Suppeassa esitutkinnassa kuulustelut ja asian muu selvittäminen voidaan usein tehdä jo tapahtumapaikalla. Esitutkinnasta vastaa tällöin paikan päällä oleva poliisipartio.

Esimerkiksi liikennerikkomusten tutkinnassa, jonka päätteeksi annetaan rangaistusmääräys tai rikesakko, suppea esitutkinta tapahtuu kirjaamalla kuulusteltavan lausuma esimerkiksi rangaistusmääräys- tai rikesakkolomakkeeseen.

Lue lisää

Ei voi mitään. Tässä ketjussahan on ollut esimerkkinä tämä maitolitrajuttu. Eli jos joku tosiaan tulee ilmottamaan että on tapahtunut rikos kun maitolitra maksaa 17,90 e (vai mikä se hinta nyt olikaan)... niin ei kirjata r-ilmoitusta vaan s-ilmoitus riittää. Ja aivan varmasti poliisille tehdään vielä oudompia ilmoituksia "rikoksista".

--- kirjoitti:

Asetus esitutkinnasta ja pakkokeinoista oikein tarkasti. Varsinkin 1 §. Siinä mainitaan, että ilmoitus on viipymättä kirjattava. Siinä lukee siis ILMOITUS. Missään ei määritellä pitääkö olla R- vai S-ilmoitus, joka kirjataan.

Jos et vieläkään usko tai halua uskoa. Käy kysymässä kotipaikkasi poliisilaitoksella. Pyydä vaikka päästä komisarion juttusille niin asia selviää.

Lue lisää

... säännöksiä ei ole luotu sen tähden, että poliisi leikkii "kissaa ja hiirtä" ihmisten kanssa. Mieti: sinä kikkailet "herrana" ja kirjaat S-ilmoituksen asiasta johon sinulla ei ole oikeutta. Ilmoittaja nimeää epäillyn rikokseen josta ilmoittaa. Juttusi makaa S:nä auki tai päätettynä ja tämän "ilmoituksen kohteen" osalta pyydetään esim. turvallisuusselvitys. Epäiltynä rikokseen X... tämä henkilö ei tiedä esim. väärästä tai kunniaansa loukkaavsta ilmoituksesta mitään ennen sitä. Vahinko on syntynyt jo, sinun kikkailusi vuoksi! Lue myös esim. kunnianloukkaus- väärä ilmiantorikos ja esitutkinnasta ilmoittamisesta säädetty. Lait ja säännökset on tehty ihmisten oikeusturvan takaamiseksi eikä poliisin väiteltäväksi onko joku "niin suuri herra vai ei", että päättää ja tekee mitä lystää.

taidat harrastaa kirjoitti:

Ei voi mitään. Tässä ketjussahan on ollut esimerkkinä tämä maitolitrajuttu. Eli jos joku tosiaan tulee ilmottamaan että on tapahtunut rikos kun maitolitra maksaa 17,90 e (vai mikä se hinta nyt olikaan)... niin ei kirjata r-ilmoitusta vaan s-ilmoitus riittää. Ja aivan varmasti poliisille tehdään vielä oudompia ilmoituksia "rikoksista".

Lue lisää

perusteet toiminnallesi?

taidat harrastaa kirjoitti:

Ei voi mitään. Tässä ketjussahan on ollut esimerkkinä tämä maitolitrajuttu. Eli jos joku tosiaan tulee ilmottamaan että on tapahtunut rikos kun maitolitra maksaa 17,90 e (vai mikä se hinta nyt olikaan)... niin ei kirjata r-ilmoitusta vaan s-ilmoitus riittää. Ja aivan varmasti poliisille tehdään vielä oudompia ilmoituksia "rikoksista".

Lue lisää

"Yksinkertaisissa ja selvissä asioissa poliisi voi toimittaa ns. suppean esitutkinnan, jos teosta ei ole säädetty muuta rangaistusta kuin sakkoa tai vankeutta enintään kuusi kuukautta."

safsdaha kirjoitti:

Niin olen tähänkin asti itse päättänyt (silloin harvoin kun ilmoituksia vastaan otan)kirjaanko "Ärränä" vai "Ässänä" ja niin päätän jatkossakin. Ei ole mikään ongelma myöhemmin sitten vaihtaa tätä ilmoitustyyppiä yksinkertaisesti viittaamalla tähän ensiksi kirjoitettuun. Tähän saa sanoa kuka tahansa mitä tahansa.

Ainoa asia, missä tunnut olevan oikeassa on se, että jonkinlainen ilmoitus todellakin on kirjattava.

Lue lisää

määrää:

"Yksinkertaisissa ja selvissä asioissa poliisi voi toimittaa ns. suppean esitutkinnan, jos teosta ei ole säädetty muuta rangaistusta kuin sakkoa tai vankeutta enintään kuusi kuukautta."

Jos joku! kirjoitti:

pitää asiaa rikoksena kirjataan rikosilmoitus. Lueppas nyt uudestaan ne tapaukset, joissa voidaan kirjata ns. S-ilmoitus suppeassa esitutkinnassa.

Tässä sinulle suppeasta esitutkinnasta, mutta missä siellä puhutaan siitä millainen ilmoitus kirjataan, R/ vai S/ ilmoitus.

Esitutkintalaki

Suppea esitutkinta
44 §
Yksinkertaisissa ja selvissä asioissa saadaan toimittaa suppea esitutkinta, jos teosta ei ole yleisen rangaistuskäytännön mukaisesti odotettavissa ankarampaa rangaistusta kuin sakkoa. Poliisimiehen tekemäksi epäillyn rikoksen johdosta saadaan kuitenkin toimittaa suppea esitutkinta vain, jos asia käsitellään rikesakkoasiana tai rangaistusmääräysmenettelyssä. (27.6.2003/645)

Suppeassa esitutkinnassa ei ole tutkinnanjohtajaa. Kuulustelukertomukseen merkitään vain kuulusteltavan lausuman pääsisältö, joka voidaan kirjata kuulustelupöytäkirjan sijasta muuhun asiakirjaan. (27.6.2003/645)

Suppea esitutkinta saadaan toimittaa noudattamatta 29 §:n 2 momentin sekä 30 ja 33 §:n säännöksiä.

Jos joku! kirjoitti:

pitää asiaa rikoksena kirjataan rikosilmoitus. Lueppas nyt uudestaan ne tapaukset, joissa voidaan kirjata ns. S-ilmoitus suppeassa esitutkinnassa.

Kerro ihmeessä, mistä nämä konkreettiset ohjeet löytyvät siitä, millaisessa muodossa jutut kirjataan, itse olen jo ehtinyt tämän unohtaa.

Ja vielä:

Tämä S- vai R-ilmoitus -höpinä on aivan turhaa.

Kyseinen höpötys siitä, missä muodossa ilmoitus tulee kirjata, on lähinnä tekninen, eikä ilmoituksen kirjaajan päätöksellä siitä, missä muodossa ilmoitus kirjataan, ole yhtään mitään merkitystä. (Ellei tilastoja lasketa.)

Päätöksen siitä, tutkitaanko vai ei, tekee tutkinnanjohtaja ilmoituksen luettuaan. Siinä vaiheessa on herttaisen yhdentekevää, mitä otsikon
kohdalla lukee.

mitään merkitystä. kirjoitti:

Kannanotto EOA on selvä. Jos joku pitää asiaa rikoksena, on asiasta kirjattava rikosilmoitus. Asetus on ehdoton. Mitä ymmärrystä tämä vaatii, vai vaatiiko se virkavelvollisuuden täyttämistä ja ohjeen noudattamista hallinnossa sellaisenaan? Jos rikkoo, syyllistyykö mahdollisesti virkavelvollisuuden rikkomiseen? (eri asia on taas se ettei siitä varmuudella rangaista, mutta kun kerran poliisi on niin....)

Lue lisää

Anna linkki tohon päätökseen, jos on tiedossa.

LAILLISET kirjoitti:

perusteet toiminnallesi?

kanssa täällä vääntää. Minulla on parempaakin tekemistä. Käy kysymässä asiaa kotipaikkasi poliisilaitoksella jos jokin asia on epäselvää. Kyllä ne siellä sinua neuvovat.

mala_fide kirjoitti:

Anna linkki tohon päätökseen, jos on tiedossa.

nettiin painettavaksi :) EOA kertomuksista hae jos viitsit vaivaa nähdä.

mietittäväksesi? kirjoitti:

... säännöksiä ei ole luotu sen tähden, että poliisi leikkii "kissaa ja hiirtä" ihmisten kanssa. Mieti: sinä kikkailet "herrana" ja kirjaat S-ilmoituksen asiasta johon sinulla ei ole oikeutta. Ilmoittaja nimeää epäillyn rikokseen josta ilmoittaa. Juttusi makaa S:nä auki tai päätettynä ja tämän "ilmoituksen kohteen" osalta pyydetään esim. turvallisuusselvitys. Epäiltynä rikokseen X... tämä henkilö ei tiedä esim. väärästä tai kunniaansa loukkaavsta ilmoituksesta mitään ennen sitä. Vahinko on syntynyt jo, sinun kikkailusi vuoksi! Lue myös esim. kunnianloukkaus- väärä ilmiantorikos ja esitutkinnasta ilmoittamisesta säädetty. Lait ja säännökset on tehty ihmisten oikeusturvan takaamiseksi eikä poliisin väiteltäväksi onko joku "niin suuri herra vai ei", että päättää ja tekee mitä lystää.

Lue lisää

Tosijuntti kirjoittaa, että ilmoitus makaa S:nä auki tai päätettynä poliisin pöydällä ja väärän ilmoituksen kohde ei tiedä väärästä ilmoituksesta tai kunniansa loukkaavasta ilmoituksesta mitään.

Nyt juntille vähän faktaa.
Tietysti se tutkiva poliisi ottaa viran puolesta yhteyttä siihen, jonka kunniaa ilmoitus loukkaa ja kysyy mahdollisia vaatimuksia.
Lisäksi juntti ei näköjään tiedä, että jos on tehty S/ ilmoitus, niin sen perusteella poliisi ei koskaan ryhdy mihinkään pakkokeinoihin, joita väärä ilmianto edellyttäisi, jotta se olisi rikos.
Juntti voisi kertailla vähän vaikka rikoslakia, esitutkintalakia, pakkokeinolakia ja vaikka prosessia.

faktaa väärästä ilmiannosta

6 § (24.7.1998/563)
Väärä ilmianto
Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.

mutta ei kirjoitti:

nettiin painettavaksi :) EOA kertomuksista hae jos viitsit vaivaa nähdä.

"Onhan se tiedossa mutta ei niinku pysty nettiin painaa. Hae jos viitsit vaivaa nähdä".

Sanalla "tutkintapyyntö" löytyy 29 osumaa, "rikosilmoitus" 62 ja "kirjaaminen" 46.

Kun ei pysty painaa linkkiä niin ei pysty. Sorry että vaadin mahdottomia.

William Conzales kirjoitti:

Tosijuntti kirjoittaa, että ilmoitus makaa S:nä auki tai päätettynä poliisin pöydällä ja väärän ilmoituksen kohde ei tiedä väärästä ilmoituksesta tai kunniansa loukkaavasta ilmoituksesta mitään.

Nyt juntille vähän faktaa.
Tietysti se tutkiva poliisi ottaa viran puolesta yhteyttä siihen, jonka kunniaa ilmoitus loukkaa ja kysyy mahdollisia vaatimuksia.
Lisäksi juntti ei näköjään tiedä, että jos on tehty S/ ilmoitus, niin sen perusteella poliisi ei koskaan ryhdy mihinkään pakkokeinoihin, joita väärä ilmianto edellyttäisi, jotta se olisi rikos.
Juntti voisi kertailla vähän vaikka rikoslakia, esitutkintalakia, pakkokeinolakia ja vaikka prosessia.

faktaa väärästä ilmiannosta

6 § (24.7.1998/563)
Väärä ilmianto
Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.

Lue lisää

asialliseen keskusteluun ja tuskin muuhunkaan lakiin perustuvaan ammattinsa harjoittamiseen. Kansalainen on juuri sellainen minkä kuvan poliisi antaa: lakia ja säädöksiä ei tarvitse noudattaa. Kirjaile sinä poika vaan S-ilmoituksia miten "herran omat halut milloinkin on". Älä itke jos pyyhkeitä tulee. Ai niin, eihän se liikuta kuten ei kansalaistakaan lakien rikkominen.

"Yksinkertaisissa ja selvissä asioissa poliisi voi toimittaa ns. suppean esitutkinnan, jos teosta ei ole säädetty muuta rangaistusta kuin sakkoa tai vankeutta enintään kuusi kuukautta."

William Conzales kirjoitti:

Tosijuntti kirjoittaa, että ilmoitus makaa S:nä auki tai päätettynä poliisin pöydällä ja väärän ilmoituksen kohde ei tiedä väärästä ilmoituksesta tai kunniansa loukkaavasta ilmoituksesta mitään.

Nyt juntille vähän faktaa.
Tietysti se tutkiva poliisi ottaa viran puolesta yhteyttä siihen, jonka kunniaa ilmoitus loukkaa ja kysyy mahdollisia vaatimuksia.
Lisäksi juntti ei näköjään tiedä, että jos on tehty S/ ilmoitus, niin sen perusteella poliisi ei koskaan ryhdy mihinkään pakkokeinoihin, joita väärä ilmianto edellyttäisi, jotta se olisi rikos.
Juntti voisi kertailla vähän vaikka rikoslakia, esitutkintalakia, pakkokeinolakia ja vaikka prosessia.

faktaa väärästä ilmiannosta

6 § (24.7.1998/563)
Väärä ilmianto
Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.

Lue lisää

tunnusmerkistö myös. Kikkaile sinä vaan.

mala_fide kirjoitti:

"Onhan se tiedossa mutta ei niinku pysty nettiin painaa. Hae jos viitsit vaivaa nähdä".

Sanalla "tutkintapyyntö" löytyy 29 osumaa, "rikosilmoitus" 62 ja "kirjaaminen" 46.

Kun ei pysty painaa linkkiä niin ei pysty. Sorry että vaadin mahdottomia.

Lue lisää

etten netissä levittele, niin tee sinä mitä pätelmiä haluat. Hae vielä vaikka hakusanalla "ja", niin saat taas viisastella montako vastausta sait. Paljon on kasvamista sinulla.

Mene kasvamaan! kirjoitti:

asialliseen keskusteluun ja tuskin muuhunkaan lakiin perustuvaan ammattinsa harjoittamiseen. Kansalainen on juuri sellainen minkä kuvan poliisi antaa: lakia ja säädöksiä ei tarvitse noudattaa. Kirjaile sinä poika vaan S-ilmoituksia miten "herran omat halut milloinkin on". Älä itke jos pyyhkeitä tulee. Ai niin, eihän se liikuta kuten ei kansalaistakaan lakien rikkominen.

"Yksinkertaisissa ja selvissä asioissa poliisi voi toimittaa ns. suppean esitutkinnan, jos teosta ei ole säädetty muuta rangaistusta kuin sakkoa tai vankeutta enintään kuusi kuukautta."

Lue lisää

Kysymyksiä: Mitä tarkoittaa S-ilmoitus? Mitä tarkoittaa suppea esitutkinta? Tarkoittavatko nämä kaksi asiaa samaa?

Jos näihin en saa tältä inisijältä vastausta, on hän tyhmempi kuin luulinkaan...

mala_fide kirjoitti:

Kerro ihmeessä, mistä nämä konkreettiset ohjeet löytyvät siitä, millaisessa muodossa jutut kirjataan, itse olen jo ehtinyt tämän unohtaa.

Ja vielä:

Tämä S- vai R-ilmoitus -höpinä on aivan turhaa.

Kyseinen höpötys siitä, missä muodossa ilmoitus tulee kirjata, on lähinnä tekninen, eikä ilmoituksen kirjaajan päätöksellä siitä, missä muodossa ilmoitus kirjataan, ole yhtään mitään merkitystä. (Ellei tilastoja lasketa.)

Päätöksen siitä, tutkitaanko vai ei, tekee tutkinnanjohtaja ilmoituksen luettuaan. Siinä vaiheessa on herttaisen yhdentekevää, mitä otsikon
kohdalla lukee.

Lue lisää

noudattaa, mutta tee "jehuna" mitä lystäät, jos ei "huvita" noudattaa.

"Yksinkertaisissa ja selvissä asioissa poliisi voi toimittaa ns. suppean esitutkinnan, jos teosta ei ole säädetty muuta rangaistusta kuin sakkoa tai vankeutta enintään kuusi kuukautta."

asfsagasg kirjoitti:

Kysymyksiä: Mitä tarkoittaa S-ilmoitus? Mitä tarkoittaa suppea esitutkinta? Tarkoittavatko nämä kaksi asiaa samaa?

Jos näihin en saa tältä inisijältä vastausta, on hän tyhmempi kuin luulinkaan...

Lue lisää

ns. S-ilmoitus...ellei asiasta ole kirjattu erikseen esim jo heti RV.. rikesakko.. josta vaadittavat tiedot käyvät ilmi...lisätutkinta kirjataan S-ilmoitukseen, kuolemansyyntutkinta ym... ja sitten se litania taas yksinkertaisessa, selvässä jos sakkoa tai vak. enint. 6kk. Koita nyt sanoa vaihteeksi jotain sellaista mikä antaa sinulle oikeuden tehdä MUUTEN se S-ilmoitus?

William Conzales kirjoitti:

Tosijuntti kirjoittaa, että ilmoitus makaa S:nä auki tai päätettynä poliisin pöydällä ja väärän ilmoituksen kohde ei tiedä väärästä ilmoituksesta tai kunniansa loukkaavasta ilmoituksesta mitään.

Nyt juntille vähän faktaa.
Tietysti se tutkiva poliisi ottaa viran puolesta yhteyttä siihen, jonka kunniaa ilmoitus loukkaa ja kysyy mahdollisia vaatimuksia.
Lisäksi juntti ei näköjään tiedä, että jos on tehty S/ ilmoitus, niin sen perusteella poliisi ei koskaan ryhdy mihinkään pakkokeinoihin, joita väärä ilmianto edellyttäisi, jotta se olisi rikos.
Juntti voisi kertailla vähän vaikka rikoslakia, esitutkintalakia, pakkokeinolakia ja vaikka prosessia.

faktaa väärästä ilmiannosta

6 § (24.7.1998/563)
Väärä ilmianto
Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.

Lue lisää

pakkokeinoja väärän ilmiannon tunnusmerkistön täyttyminen vaatii?
"niin sen perusteella poliisi ei koskaan ryhdy mihinkään pakkokeinoihin, joita väärä ilmianto edellyttäisi, jotta se olisi rikos."

William Conzales kirjoitti:

Tosijuntti kirjoittaa, että ilmoitus makaa S:nä auki tai päätettynä poliisin pöydällä ja väärän ilmoituksen kohde ei tiedä väärästä ilmoituksesta tai kunniansa loukkaavasta ilmoituksesta mitään.

Nyt juntille vähän faktaa.
Tietysti se tutkiva poliisi ottaa viran puolesta yhteyttä siihen, jonka kunniaa ilmoitus loukkaa ja kysyy mahdollisia vaatimuksia.
Lisäksi juntti ei näköjään tiedä, että jos on tehty S/ ilmoitus, niin sen perusteella poliisi ei koskaan ryhdy mihinkään pakkokeinoihin, joita väärä ilmianto edellyttäisi, jotta se olisi rikos.
Juntti voisi kertailla vähän vaikka rikoslakia, esitutkintalakia, pakkokeinolakia ja vaikka prosessia.

faktaa väärästä ilmiannosta

6 § (24.7.1998/563)
Väärä ilmianto
Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.

Lue lisää

nimittelijälle mietittävää:"Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että..."

Vastaatko nyt tuohon Päivitä tietosi... ja ilmoita samalla missä se "tosijuntti" on/oli?

kirjataan kirjoitti:

ns. S-ilmoitus...ellei asiasta ole kirjattu erikseen esim jo heti RV.. rikesakko.. josta vaadittavat tiedot käyvät ilmi...lisätutkinta kirjataan S-ilmoitukseen, kuolemansyyntutkinta ym... ja sitten se litania taas yksinkertaisessa, selvässä jos sakkoa tai vak. enint. 6kk. Koita nyt sanoa vaihteeksi jotain sellaista mikä antaa sinulle oikeuden tehdä MUUTEN se S-ilmoitus?

Lue lisää

Edes perusasiat eivät ole sinulla hallussa. S-ilmoituksella ja suppealla esitutkinnalla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Sekä S-ilmoitus (SEKALAISILMOITUS) että R-ilmoitus (RIKOSILMOITUS) voidaan molemmat kirjata suppeana. Ja tähän perään tuo sinun litaniasi edellytyksistä...

Mutta jos on kirjattu S-ilmoitus, ei sillä vielä ole mitään tekemistä tutkimisen suppeuden kanssa.

Vielä kerran; S-ilmoitus (SEKALAISILMOITUS) R-ilmoitus (RIKOSILMOITUS)

Arvelinkin, että oot vaan säälittävä pelle, jolla ei edes perusasiat ole hallussa. Jääköön tää nyt tähän.

asfsagasg kirjoitti:

Edes perusasiat eivät ole sinulla hallussa. S-ilmoituksella ja suppealla esitutkinnalla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Sekä S-ilmoitus (SEKALAISILMOITUS) että R-ilmoitus (RIKOSILMOITUS) voidaan molemmat kirjata suppeana. Ja tähän perään tuo sinun litaniasi edellytyksistä...

Mutta jos on kirjattu S-ilmoitus, ei sillä vielä ole mitään tekemistä tutkimisen suppeuden kanssa.

Vielä kerran; S-ilmoitus (SEKALAISILMOITUS) R-ilmoitus (RIKOSILMOITUS)

Arvelinkin, että oot vaan säälittävä pelle, jolla ei edes perusasiat ole hallussa. Jääköön tää nyt tähän.

Lue lisää

pellelle: ...jos joku pitää rikoksena on siitä kirjattava ilmoitus (eli rautalangasta, ilmoitus rikoksesta) eikä mitään sekalaisilmoitusta, ellei kyseessä Suppean esitutkinnan säädöksien sisälle mahtuva juttu. Mutta, ymmärtämätöntä turha enempää johdattaa. Kantapään kautta sitten sano...

säälittävälle (poliisille?) kirjoitti:

pellelle: ...jos joku pitää rikoksena on siitä kirjattava ilmoitus (eli rautalangasta, ilmoitus rikoksesta) eikä mitään sekalaisilmoitusta, ellei kyseessä Suppean esitutkinnan säädöksien sisälle mahtuva juttu. Mutta, ymmärtämätöntä turha enempää johdattaa. Kantapään kautta sitten sano...

Lue lisää

tai sitten ei. ;)

säälittävälle (poliisille?) kirjoitti:

pellelle: ...jos joku pitää rikoksena on siitä kirjattava ilmoitus (eli rautalangasta, ilmoitus rikoksesta) eikä mitään sekalaisilmoitusta, ellei kyseessä Suppean esitutkinnan säädöksien sisälle mahtuva juttu. Mutta, ymmärtämätöntä turha enempää johdattaa. Kantapään kautta sitten sano...

Lue lisää

ilmoittamaan lentävästä televisiosta, joka on lennellyt taivaalla 2 tuntia ja pitää asiaa rikoksena. Pitääkö sillon kirjata s- vai r-ilmoitus?

säälittävälle (poliisille?) kirjoitti:

pellelle: ...jos joku pitää rikoksena on siitä kirjattava ilmoitus (eli rautalangasta, ilmoitus rikoksesta) eikä mitään sekalaisilmoitusta, ellei kyseessä Suppean esitutkinnan säädöksien sisälle mahtuva juttu. Mutta, ymmärtämätöntä turha enempää johdattaa. Kantapään kautta sitten sano...

Lue lisää

Takaisin kärjistettyyn esimerkkiini:

Asiakas tulee laitokselle ja sanoo haluavansa tehdä rikosilmoituksen. Otan asiakkaan vastaan ja kysyttäessä tapahtumasta tarkemmin hän kertoo seuraavaa: Lidlissä maitolitra maksaa 17,90€, sen täytyy olla rikos! Koetan kertoa, että rikosta ei ole (ainakaan näillä tiedoilla) tapahtunut. Asiakas istuu ja möykkää, eikä suostu lähtemään, ennen kuin poliisi tekee rikosilmoituksen. Kerron asiakkaalle, että rikosilmoitusta en tee, vaan kirjaan ns. S-ilmoituksen, eli SEKALAISILMOITUKSEN. Ellei asiakas vieläkään suostu lähtemään, koetan edelleen neuvoin kehotuksin ja käskyin saada hänet ymmärtämään asian laidan. Ellei mikään auta, on asiakas poistettava laitokselta, vaikkapa putkan puolelle. Ei ensisijainen paikka, mutta mahdollinen.

Ilmoituksen siis kirjaan (S-ilmoitus, täysin eri asia kuin suppea esitutkinta), mutta en todellakaan RIKOSILMOITUSTA pelkästään sillä perusteella, että asiakas niin tahtoo.

Olet aivan oikeassa, että asiasta on kirjattava ilmoitus, onko se sitten S vai R-ilmoitus jää vastaanottavan poliisimiehen päätettäväksi. Se että joku pitää asiaa rikoksena ei vielä tarkoita sitä, että asiasta kirjataan rikosilmoitus. Myös S-ilmoitus riittää, eikä se asia siitä muuksi muutu vaikka meuhkaat kuinka.

Mutta saathan sinä harhoissasi elää niinkuin lystäät, ei ole minulta pois. Älä kuitenkaan opeta sorsaa uimaan.

Niin muuten, pitäisikö sinunkin lukea pariin kertaan oikein ajatuksella tuo EOA:n kannanotto. Sitten voit vaikka kirjoittaa ISOILLA KIRJAIMILLA sen kohdan, jossa VELVOITETAAN kirjaamaan RIKOSILMOITUS AINA, kun joku pipipää sellaista tahtoo. Kiitos.

asfsagasg kirjoitti:

Takaisin kärjistettyyn esimerkkiini:

Asiakas tulee laitokselle ja sanoo haluavansa tehdä rikosilmoituksen. Otan asiakkaan vastaan ja kysyttäessä tapahtumasta tarkemmin hän kertoo seuraavaa: Lidlissä maitolitra maksaa 17,90€, sen täytyy olla rikos! Koetan kertoa, että rikosta ei ole (ainakaan näillä tiedoilla) tapahtunut. Asiakas istuu ja möykkää, eikä suostu lähtemään, ennen kuin poliisi tekee rikosilmoituksen. Kerron asiakkaalle, että rikosilmoitusta en tee, vaan kirjaan ns. S-ilmoituksen, eli SEKALAISILMOITUKSEN. Ellei asiakas vieläkään suostu lähtemään, koetan edelleen neuvoin kehotuksin ja käskyin saada hänet ymmärtämään asian laidan. Ellei mikään auta, on asiakas poistettava laitokselta, vaikkapa putkan puolelle. Ei ensisijainen paikka, mutta mahdollinen.

Ilmoituksen siis kirjaan (S-ilmoitus, täysin eri asia kuin suppea esitutkinta), mutta en todellakaan RIKOSILMOITUSTA pelkästään sillä perusteella, että asiakas niin tahtoo.

Olet aivan oikeassa, että asiasta on kirjattava ilmoitus, onko se sitten S vai R-ilmoitus jää vastaanottavan poliisimiehen päätettäväksi. Se että joku pitää asiaa rikoksena ei vielä tarkoita sitä, että asiasta kirjataan rikosilmoitus. Myös S-ilmoitus riittää, eikä se asia siitä muuksi muutu vaikka meuhkaat kuinka.

Mutta saathan sinä harhoissasi elää niinkuin lystäät, ei ole minulta pois. Älä kuitenkaan opeta sorsaa uimaan.

Niin muuten, pitäisikö sinunkin lukea pariin kertaan oikein ajatuksella tuo EOA:n kannanotto. Sitten voit vaikka kirjoittaa ISOILLA KIRJAIMILLA sen kohdan, jossa VELVOITETAAN kirjaamaan RIKOSILMOITUS AINA, kun joku pipipää sellaista tahtoo. Kiitos.

Lue lisää

Tiedät mistä puhut... siis kirjoitat!

asfsagasg kirjoitti:

Takaisin kärjistettyyn esimerkkiini:

Asiakas tulee laitokselle ja sanoo haluavansa tehdä rikosilmoituksen. Otan asiakkaan vastaan ja kysyttäessä tapahtumasta tarkemmin hän kertoo seuraavaa: Lidlissä maitolitra maksaa 17,90€, sen täytyy olla rikos! Koetan kertoa, että rikosta ei ole (ainakaan näillä tiedoilla) tapahtunut. Asiakas istuu ja möykkää, eikä suostu lähtemään, ennen kuin poliisi tekee rikosilmoituksen. Kerron asiakkaalle, että rikosilmoitusta en tee, vaan kirjaan ns. S-ilmoituksen, eli SEKALAISILMOITUKSEN. Ellei asiakas vieläkään suostu lähtemään, koetan edelleen neuvoin kehotuksin ja käskyin saada hänet ymmärtämään asian laidan. Ellei mikään auta, on asiakas poistettava laitokselta, vaikkapa putkan puolelle. Ei ensisijainen paikka, mutta mahdollinen.

Ilmoituksen siis kirjaan (S-ilmoitus, täysin eri asia kuin suppea esitutkinta), mutta en todellakaan RIKOSILMOITUSTA pelkästään sillä perusteella, että asiakas niin tahtoo.

Olet aivan oikeassa, että asiasta on kirjattava ilmoitus, onko se sitten S vai R-ilmoitus jää vastaanottavan poliisimiehen päätettäväksi. Se että joku pitää asiaa rikoksena ei vielä tarkoita sitä, että asiasta kirjataan rikosilmoitus. Myös S-ilmoitus riittää, eikä se asia siitä muuksi muutu vaikka meuhkaat kuinka.

Mutta saathan sinä harhoissasi elää niinkuin lystäät, ei ole minulta pois. Älä kuitenkaan opeta sorsaa uimaan.

Niin muuten, pitäisikö sinunkin lukea pariin kertaan oikein ajatuksella tuo EOA:n kannanotto. Sitten voit vaikka kirjoittaa ISOILLA KIRJAIMILLA sen kohdan, jossa VELVOITETAAN kirjaamaan RIKOSILMOITUS AINA, kun joku pipipää sellaista tahtoo. Kiitos.

Lue lisää

Ota järki käteen ja erota hullut jolloin toiminnallesi on perusteet kirjata esim. haluamasi sekalaisilmoitus vaikka "vastaisen varalle tms., (kyse ei ole kuitenkaan rikosilmoituksesta silloin!)! Älä kuitenkaan esitä tietävää, että sinä päätät kirjaatko s vai r-ilmoituksen. Lue: selvät, yksinketaiset, sakkoa tai vankeutta enint. 6kk. Hyvää jatkoa ja oikeita kansalaisohjeita.

kysyttiin kirjoitti:

Ota järki käteen ja erota hullut jolloin toiminnallesi on perusteet kirjata esim. haluamasi sekalaisilmoitus vaikka "vastaisen varalle tms., (kyse ei ole kuitenkaan rikosilmoituksesta silloin!)! Älä kuitenkaan esitä tietävää, että sinä päätät kirjaatko s vai r-ilmoituksen. Lue: selvät, yksinketaiset, sakkoa tai vankeutta enint. 6kk. Hyvää jatkoa ja oikeita kansalaisohjeita.

Lue lisää

Kukas muu kuin ilmoituksen vastaanottaja päättää, millaisena hän ilmoituksen kirjaa? Kuka tai mikä kolmas osapuoli siihen tulee valitsemaan heti poliisipiirikoodin jälkeen, että tehdäänkö S vaiko R-ilmoitus? Aivan, ei kukaan.

"Lue: selvät, yksinketaiset, sakkoa tai vankeutta enint. 6kk." Tuolla litanialla ei edelleenkään ole mitään tekemistä sen kanssa, kirjataanko S vai R-ilmoitus. Yritä jo hyvä "mies" ymmärtää. Päivänselvä asia, jos edes kerran olisit PATJAn aukaissut.

pitäisi! kirjoitti:

noudattaa, mutta tee "jehuna" mitä lystäät, jos ei "huvita" noudattaa.

"Yksinkertaisissa ja selvissä asioissa poliisi voi toimittaa ns. suppean esitutkinnan, jos teosta ei ole säädetty muuta rangaistusta kuin sakkoa tai vankeutta enintään kuusi kuukautta."

Lue lisää

Jatketaan keskustelua kun kykenet vastaamaan kahteen simppeliin kysymykseen:

1) Mikä se ohje on mitä pitää noudattaa?
2)Mitä tekemistä suppealla tutkinnalla on tämän asian kanssa?

kirjataan kirjoitti:

ns. S-ilmoitus...ellei asiasta ole kirjattu erikseen esim jo heti RV.. rikesakko.. josta vaadittavat tiedot käyvät ilmi...lisätutkinta kirjataan S-ilmoitukseen, kuolemansyyntutkinta ym... ja sitten se litania taas yksinkertaisessa, selvässä jos sakkoa tai vak. enint. 6kk. Koita nyt sanoa vaihteeksi jotain sellaista mikä antaa sinulle oikeuden tehdä MUUTEN se S-ilmoitus?

Lue lisää

S-ilmoitus EI tarkoita suppeaa esitutkintaa, vaan suppealla esitutkinnalla hoidettavat asiat kirjataan aivan yhtä lailla R- tai RV-tunnuksella.

Opiskellaan niitä perusasioita, ettei tarvitse inttää...

ymmärrä kirjoitti:

etten netissä levittele, niin tee sinä mitä pätelmiä haluat. Hae vielä vaikka hakusanalla "ja", niin saat taas viisastella montako vastausta sait. Paljon on kasvamista sinulla.

Lue lisää

No en todellakaan ymmärrä syytä, koska tieto on julkista ja viranomaisen vapaasti esille laittamaa. Paitsi tietysti jos olet heittänyt täällä jotain legendaa, johon ei mitään linkkiä edes ole.

Helpoimmalla pääsisimme, että kertoisit suoraan joko linkin tai kyseisen päätöksen numeron, niin pääsisimme kaikki ihastelemaan sitä, mitä yrität meille kaikille kertoa.

Lopetan tämän keskustelun tähän, jatketaan jos jostain löytyy niin uhkarohkea keskustelija, että uskaltaa kirjoittaa toimivan linkin tälle foorumille. Valitettavasti sinusta ei siihen ollut.

mala_fide kirjoitti:

S-ilmoitus EI tarkoita suppeaa esitutkintaa, vaan suppealla esitutkinnalla hoidettavat asiat kirjataan aivan yhtä lailla R- tai RV-tunnuksella.

Opiskellaan niitä perusasioita, ettei tarvitse inttää...

Lue lisää

Onhan täällä edes joitakin, joilla on perusasiat hallussa.

Huvittaa tämä yksi tyyppi, joka suu vaahdossa meuhkaa luullen, että S-ilmoitus ja suppea esitutkinta ovat sama asia. Aina latelee litaniat vailla hajuakaan siitä, mitä asia oikeasti koskee. Mutta no, katsotaan nyt, josko tämä herra vielä tänne palaisi viisaine kommentteineen.

asfsagasg kirjoitti:

Onhan täällä edes joitakin, joilla on perusasiat hallussa.

Huvittaa tämä yksi tyyppi, joka suu vaahdossa meuhkaa luullen, että S-ilmoitus ja suppea esitutkinta ovat sama asia. Aina latelee litaniat vailla hajuakaan siitä, mitä asia oikeasti koskee. Mutta no, katsotaan nyt, josko tämä herra vielä tänne palaisi viisaine kommentteineen.

Lue lisää

Suppeassa esitutkinnassa ei ole tutkinnanjohtajaa. Suppeassa esit. tutkittavat asiat kirjataan S-ilmoitukselle (ellei esim. rv, rikesakko tms.), muut R-ilmoitukselle.

Huvittaa tällainen tyyppi joka ei erota suppeaa esitutkintaa eikä sekalaisilmoitusta jolle voit kirjata vaikka poikakaverisi pikkuhousujen katoamisen vastaisuuden varalle. No katsotaan josko tämä poika palaisi vielä viisaine luuloineen.

mala_fide kirjoitti:

No en todellakaan ymmärrä syytä, koska tieto on julkista ja viranomaisen vapaasti esille laittamaa. Paitsi tietysti jos olet heittänyt täällä jotain legendaa, johon ei mitään linkkiä edes ole.

Helpoimmalla pääsisimme, että kertoisit suoraan joko linkin tai kyseisen päätöksen numeron, niin pääsisimme kaikki ihastelemaan sitä, mitä yrität meille kaikille kertoa.

Lopetan tämän keskustelun tähän, jatketaan jos jostain löytyy niin uhkarohkea keskustelija, että uskaltaa kirjoittaa toimivan linkin tälle foorumille. Valitettavasti sinusta ei siihen ollut.

Lue lisää

miksei nettiin olet siviili

mala_fide kirjoitti:

Jatketaan keskustelua kun kykenet vastaamaan kahteen simppeliin kysymykseen:

1) Mikä se ohje on mitä pitää noudattaa?
2)Mitä tekemistä suppealla tutkinnalla on tämän asian kanssa?

Lue lisää

jos et tiedä mikä kansio jatka paperikoneen pyörittämistä tehtaalla.

Virallisesti kirjoitti:

Suppeassa esitutkinnassa ei ole tutkinnanjohtajaa. Suppeassa esit. tutkittavat asiat kirjataan S-ilmoitukselle (ellei esim. rv, rikesakko tms.), muut R-ilmoitukselle.

Huvittaa tällainen tyyppi joka ei erota suppeaa esitutkintaa eikä sekalaisilmoitusta jolle voit kirjata vaikka poikakaverisi pikkuhousujen katoamisen vastaisuuden varalle. No katsotaan josko tämä poika palaisi vielä viisaine luuloineen.

Lue lisää

...mutta eipä se näytä sinua haittaavan.

Kuten totesin jo, S-ilmoitus EI tarkoita suppeaa esitutkintaa. Ymmärrän toki että koska et ole poliisi etkä muutenkaan näytä tuntevan heidän työtään, et voi tietää asiaa. Ihan ymmärrettävää se on, toisin kuin se, ettet älyä olla hiljaa.

Konkreettisin esimerkki asiasta, jossa käytetään suppeaa esitutkintaa, on rattijuopumus. Niistä 100 prosenttia kirjataan R-ilmoituksina. S-ilmoituksia (jotka ovat sekalaisilmoituksia) käytetään erilaisisten poliisitutkintojen (PolL36§), virka-apuasioiden ym. kirjaamisessa.

"Huvittaa tällainen tyyppi joka ei erota suppeaa esitutkintaa eikä sekalaisilmoitusta"

Huvittaa tällainen tyyppi joka ei tiedä asiasta enempää kuin sika satelliiteista. Ainoa joka ei ymmärrä noiden kahden termin eroa löytyy sinun näppäimistösi takaa.

Arvostan vilpitöntä yritystäsi ottaa osaa tähän keskusteluun, mutta silti olisi kaikille parempi että siirtyisit foorumeille jotka vastaisivat paremmin omaa tasoasi.

Kirjoitustesi perusteella yksi tällainen voisi löytyä osoitteesta www.habbo.fi. Jos ymmärrät pysyä siellä, lupaan ostaa sinulle kengurupallon.

mala_fide kirjoitti:

Anna linkki tohon päätökseen, jos on tiedossa.

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip/?${html}=eoap5000&${APPL}=ereoapaa&${BASE}=ereoapaa&${THWIDS}=28.2/250460&${THWURLSAVE}=57/428530

"Totean, että A:n tutkintapyyntö olisi jo heti saapumisen (18.9.2003) jälkeen
tullut kirjata joko R- tai S-ilmoituksena "

Eli ei velvollisuutta kirjata vain ja ainoastaan R-ilmoitusta, S-ilmoituksen kirjaaminen riittää täyttämään sen ilmoituksen kirjaamisvelvoitteen asiassa, jota ilmoittaja pitää rikoksena.

eoak 2639/2001 Esitutkinnan viipyminen samoilla linjoilla:
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip/?${html}=eoap5000&${APPL}=ereoapaa&${BASE}=ereoapaa&${THWIDS}=0.14/469561&${THWURLSAVE}=14/469561

"Käsitykseni mukaan ilmoitus on kirjattava rikosasiaksi (R-asia), jos on syytä epäillä rikosta.
Oikeuskirjallisuudessa (ks. Helminen-Lehtola-Virolainen: Esitutkinta ja
pakkokeinot, 2002, s. 202) on todettu, että asia tulisi kirjata S-ilmoitukseksi
silloin, kun esitutkintaviranomaisen mielestä vielä ilmoitusvaiheessa ei ole
edellytyksiä kirjata asiaa R-ilmoitukseksi, mutta toisaalta asianomistajan tai
muun ilmoituksen tekijän esittämän epäilyn tai muutoin olosuhteiden
perusteella on pääteltävissä, että ilmoitettu rikos tai tapahtuma saattaisi
esitutkintaa toimitettaessa osoittautua rikokseksi.

Toisaalta esitutkinnan toimittamisen kannalta ei ole merkitystä, kirjataanko
ilmoitus vastaanottaneen esitutkintaviranomaisen toimesta R- vai S-
ilmoitukseksi, koska esitutkintaviranomainen on periaatteessa velvollinen
suorittamaan esitutkinnan yhtä huolellisesti asian edellyttämällä tavalla
riippumatta siitä, kumpana asiana ilmoitus on kirjattu (ks. emt, s. 200). "

mala_fide kirjoitti:

...mutta eipä se näytä sinua haittaavan.

Kuten totesin jo, S-ilmoitus EI tarkoita suppeaa esitutkintaa. Ymmärrän toki että koska et ole poliisi etkä muutenkaan näytä tuntevan heidän työtään, et voi tietää asiaa. Ihan ymmärrettävää se on, toisin kuin se, ettet älyä olla hiljaa.

Konkreettisin esimerkki asiasta, jossa käytetään suppeaa esitutkintaa, on rattijuopumus. Niistä 100 prosenttia kirjataan R-ilmoituksina. S-ilmoituksia (jotka ovat sekalaisilmoituksia) käytetään erilaisisten poliisitutkintojen (PolL36§), virka-apuasioiden ym. kirjaamisessa.

"Huvittaa tällainen tyyppi joka ei erota suppeaa esitutkintaa eikä sekalaisilmoitusta"

Huvittaa tällainen tyyppi joka ei tiedä asiasta enempää kuin sika satelliiteista. Ainoa joka ei ymmärrä noiden kahden termin eroa löytyy sinun näppäimistösi takaa.

Arvostan vilpitöntä yritystäsi ottaa osaa tähän keskusteluun, mutta silti olisi kaikille parempi että siirtyisit foorumeille jotka vastaisivat paremmin omaa tasoasi.

Kirjoitustesi perusteella yksi tällainen voisi löytyä osoitteesta www.habbo.fi. Jos ymmärrät pysyä siellä, lupaan ostaa sinulle kengurupallon.

Lue lisää

tietävän jotain. "sakkoa tai enintään 6kk vankeutta". Löytäisitkö sinä itsellesi vaikka "viisastenkerho" palstan? Vastaahan nyt sitten: Miksi kirjaat asian jota joku pitää rikoksena s-ilmoitukseen?

aeoa kirjoitti:

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip/?${html}=eoap5000&${APPL}=ereoapaa&${BASE}=ereoapaa&${THWIDS}=28.2/250460&${THWURLSAVE}=57/428530

"Totean, että A:n tutkintapyyntö olisi jo heti saapumisen (18.9.2003) jälkeen
tullut kirjata joko R- tai S-ilmoituksena "

Eli ei velvollisuutta kirjata vain ja ainoastaan R-ilmoitusta, S-ilmoituksen kirjaaminen riittää täyttämään sen ilmoituksen kirjaamisvelvoitteen asiassa, jota ilmoittaja pitää rikoksena.

eoak 2639/2001 Esitutkinnan viipyminen samoilla linjoilla:
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip/?${html}=eoap5000&${APPL}=ereoapaa&${BASE}=ereoapaa&${THWIDS}=0.14/469561&${THWURLSAVE}=14/469561

"Käsitykseni mukaan ilmoitus on kirjattava rikosasiaksi (R-asia), jos on syytä epäillä rikosta.
Oikeuskirjallisuudessa (ks. Helminen-Lehtola-Virolainen: Esitutkinta ja
pakkokeinot, 2002, s. 202) on todettu, että asia tulisi kirjata S-ilmoitukseksi
silloin, kun esitutkintaviranomaisen mielestä vielä ilmoitusvaiheessa ei ole
edellytyksiä kirjata asiaa R-ilmoitukseksi, mutta toisaalta asianomistajan tai
muun ilmoituksen tekijän esittämän epäilyn tai muutoin olosuhteiden
perusteella on pääteltävissä, että ilmoitettu rikos tai tapahtuma saattaisi
esitutkintaa toimitettaessa osoittautua rikokseksi.

Toisaalta esitutkinnan toimittamisen kannalta ei ole merkitystä, kirjataanko
ilmoitus vastaanottaneen esitutkintaviranomaisen toimesta R- vai S-
ilmoitukseksi, koska esitutkintaviranomainen on periaatteessa velvollinen
suorittamaan esitutkinnan yhtä huolellisesti asian edellyttämällä tavalla
riippumatta siitä, kumpana asiana ilmoitus on kirjattu (ks. emt, s. 200). "

Lue lisää

pojat nyt faktaa siihen, että te vaan päätätte mutulla asioita. Neuvokaa ihmisiä edes oikein malat yms. lukiopojat.

aeoa kirjoitti:

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip/?${html}=eoap5000&${APPL}=ereoapaa&${BASE}=ereoapaa&${THWIDS}=28.2/250460&${THWURLSAVE}=57/428530

"Totean, että A:n tutkintapyyntö olisi jo heti saapumisen (18.9.2003) jälkeen
tullut kirjata joko R- tai S-ilmoituksena "

Eli ei velvollisuutta kirjata vain ja ainoastaan R-ilmoitusta, S-ilmoituksen kirjaaminen riittää täyttämään sen ilmoituksen kirjaamisvelvoitteen asiassa, jota ilmoittaja pitää rikoksena.

eoak 2639/2001 Esitutkinnan viipyminen samoilla linjoilla:
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip/?${html}=eoap5000&${APPL}=ereoapaa&${BASE}=ereoapaa&${THWIDS}=0.14/469561&${THWURLSAVE}=14/469561

"Käsitykseni mukaan ilmoitus on kirjattava rikosasiaksi (R-asia), jos on syytä epäillä rikosta.
Oikeuskirjallisuudessa (ks. Helminen-Lehtola-Virolainen: Esitutkinta ja
pakkokeinot, 2002, s. 202) on todettu, että asia tulisi kirjata S-ilmoitukseksi
silloin, kun esitutkintaviranomaisen mielestä vielä ilmoitusvaiheessa ei ole
edellytyksiä kirjata asiaa R-ilmoitukseksi, mutta toisaalta asianomistajan tai
muun ilmoituksen tekijän esittämän epäilyn tai muutoin olosuhteiden
perusteella on pääteltävissä, että ilmoitettu rikos tai tapahtuma saattaisi
esitutkintaa toimitettaessa osoittautua rikokseksi.

Toisaalta esitutkinnan toimittamisen kannalta ei ole merkitystä, kirjataanko
ilmoitus vastaanottaneen esitutkintaviranomaisen toimesta R- vai S-
ilmoitukseksi, koska esitutkintaviranomainen on periaatteessa velvollinen
suorittamaan esitutkinnan yhtä huolellisesti asian edellyttämällä tavalla
riippumatta siitä, kumpana asiana ilmoitus on kirjattu (ks. emt, s. 200). "

Lue lisää

eoan sivuilta noilla numeroilla

Virallisesti kirjoitti:

Suppeassa esitutkinnassa ei ole tutkinnanjohtajaa. Suppeassa esit. tutkittavat asiat kirjataan S-ilmoitukselle (ellei esim. rv, rikesakko tms.), muut R-ilmoitukselle.

Huvittaa tällainen tyyppi joka ei erota suppeaa esitutkintaa eikä sekalaisilmoitusta jolle voit kirjata vaikka poikakaverisi pikkuhousujen katoamisen vastaisuuden varalle. No katsotaan josko tämä poika palaisi vielä viisaine luuloineen.

Lue lisää

"Suppeassa esitutkinnassa ei ole tutkinnanjohtajaa." OIKEIN

"Suppeassa esit. tutkittavat asiat kirjataan S-ilmoitukselle (ellei esim. rv, rikesakko tms.), muut R-ilmoitukselle." VÄÄRIN. Yritä nyt jo hyvä ihminen ymmärtää, että suppealla esitutkinnalla ja S-ilmoituksella ei ole mitään yhteistä keskenään.
Pieni klassinen esimerkki suppeasta esitutkinnasta: Rattijuoppo puhaltaa ratsiassa 0.77 prom, tarkkuusalkometri kertoo 0.23 mg/l --> = Rattijuoppo, kuulustelu heti perään --> asiakas ulos ja odottamaan kutsua käräjäoikeuteen (voidaan käsitellä myös ilman läsnäoloa oikeudessa, mutta ei mennä siihen nyt) On siis tehty ihan tavallinen RIKOSILMOITUS (R-ilmoitus) asiasta ja käsitelty se SUPPEANA (nopeasti ja saman tien, ilman sitä kuuluisaa tutkinnanjohtajaa) Mitään S-ilmoitusta ei kirjata.
Kuolemantapaus: Kirjataan S-ilmoitus ja tutkitaan pois. Useasti tutkinnanjohtajan alaisuudessa.
Hirvieläinonnettomuus: Todetaan tapahtunut, kirjataan S-ilmoitus SUPPEANA, päätetään juttu saman tien.

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Miksi väität aina vain ja uudestaan asiasta, josta sinulla ei selvästikään ole käytännön kokemusta? Joko löytyi se EOA:n kannanotto, jossa määrätään kirjaamaan RIKOSILMOITUS aina, kun asiakas sitä haluaa?

Jään edelleen odottamaan.

lukekaapa kirjoitti:

pojat nyt faktaa siihen, että te vaan päätätte mutulla asioita. Neuvokaa ihmisiä edes oikein malat yms. lukiopojat.

...kohden tuota edellistä linkitystä käy ilmi se, että EOA määrää kirjaamaan R-ilmoituksen AINA, kun asiakas niin vaatii? Eikä nyt mitään niitä "toisaalta, toisaalta" sanomisia, ne jättää aina toisen puolen auki, niinkuin tuossakin.

Yksiselitteinen määräys, kiitos.

Odotan edelleen.

lukekaapa kirjoitti:

pojat nyt faktaa siihen, että te vaan päätätte mutulla asioita. Neuvokaa ihmisiä edes oikein malat yms. lukiopojat.

Perskele. Luin koko kirjoituksen, eikä siinä edelleenkään sanota mitään mikä olisi ristiriidassa kertomani kanssa. Mutta kerro sinä mitä minä olen neuvonut väärin.

Ihan rohkeasti vaan, voit siksi aikaa tulla pois sieltä habbo-palstalta.

asfsagasg kirjoitti:

...kohden tuota edellistä linkitystä käy ilmi se, että EOA määrää kirjaamaan R-ilmoituksen AINA, kun asiakas niin vaatii? Eikä nyt mitään niitä "toisaalta, toisaalta" sanomisia, ne jättää aina toisen puolen auki, niinkuin tuossakin.

Yksiselitteinen määräys, kiitos.

Odotan edelleen.

Lue lisää

"joko R- tai S-ilmoituksena"

Yritin siis sanoa ettei missään sanota, että vain R-ilmoitus on oikea kirjattavan ilmoituksen laatu.

jos luet ne sitaatit kirjoitti:

"joko R- tai S-ilmoituksena"

Yritin siis sanoa ettei missään sanota, että vain R-ilmoitus on oikea kirjattavan ilmoituksen laatu.

Hyvä näin. Kirjoitustyylisi vain antoi sen vaikutelman, että olet tämä sama "kiistakumppanini" joka hokee omaa mantraansa. Huomasi kyllä nuo sitaatit, halusin vain nähdä, missä tämä "kiistakumppanini" näkee niin kerrotun. Mun moka.

Mutta hyvä näin.

asfsagasg kirjoitti:

"Suppeassa esitutkinnassa ei ole tutkinnanjohtajaa." OIKEIN

"Suppeassa esit. tutkittavat asiat kirjataan S-ilmoitukselle (ellei esim. rv, rikesakko tms.), muut R-ilmoitukselle." VÄÄRIN. Yritä nyt jo hyvä ihminen ymmärtää, että suppealla esitutkinnalla ja S-ilmoituksella ei ole mitään yhteistä keskenään.
Pieni klassinen esimerkki suppeasta esitutkinnasta: Rattijuoppo puhaltaa ratsiassa 0.77 prom, tarkkuusalkometri kertoo 0.23 mg/l --> = Rattijuoppo, kuulustelu heti perään --> asiakas ulos ja odottamaan kutsua käräjäoikeuteen (voidaan käsitellä myös ilman läsnäoloa oikeudessa, mutta ei mennä siihen nyt) On siis tehty ihan tavallinen RIKOSILMOITUS (R-ilmoitus) asiasta ja käsitelty se SUPPEANA (nopeasti ja saman tien, ilman sitä kuuluisaa tutkinnanjohtajaa) Mitään S-ilmoitusta ei kirjata.
Kuolemantapaus: Kirjataan S-ilmoitus ja tutkitaan pois. Useasti tutkinnanjohtajan alaisuudessa.
Hirvieläinonnettomuus: Todetaan tapahtunut, kirjataan S-ilmoitus SUPPEANA, päätetään juttu saman tien.

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Miksi väität aina vain ja uudestaan asiasta, josta sinulla ei selvästikään ole käytännön kokemusta? Joko löytyi se EOA:n kannanotto, jossa määrätään kirjaamaan RIKOSILMOITUS aina, kun asiakas sitä haluaa?

Jään edelleen odottamaan.

Lue lisää

,koska ei voi käsitellä RV:llä poliisin toimesta. Opettele! Onnettomuus hirven kanssa, mikä rikos? Kuolemansyyntutkinnasta ei suoriteta rikostutkintaa ellei MUUTU sellaiseksi. Opettele hyvä poika ennen viisasteluasi!

asfsagasg kirjoitti:

...kohden tuota edellistä linkitystä käy ilmi se, että EOA määrää kirjaamaan R-ilmoituksen AINA, kun asiakas niin vaatii? Eikä nyt mitään niitä "toisaalta, toisaalta" sanomisia, ne jättää aina toisen puolen auki, niinkuin tuossakin.

Yksiselitteinen määräys, kiitos.

Odotan edelleen.

Lue lisää

suooean esitutkinnan juttu, selva, yksinkertainen sakkoa tai alle 6kk tai muuten täys kahjo tai poliisi pihalla mitä tekis! Mikä niin vaikeaa? Mitä sinä kirjaat R-ilmoitukseen logiikallasi?

ellei kirjoitti:

suooean esitutkinnan juttu, selva, yksinkertainen sakkoa tai alle 6kk tai muuten täys kahjo tai poliisi pihalla mitä tekis! Mikä niin vaikeaa? Mitä sinä kirjaat R-ilmoitukseen logiikallasi?

Lue lisää

Täytyy kyllä tunnustaa, etten noin tomppelia tyyppiä ole kyllä ennen tavannut. Ei tältä pallolta taida löytyä niin vahvaa rautalankaa, josta sinulle tämän asian saisi väännettyä. Olkoon, usko mitä tykkäät.

Kävin Lidlissä eikä se ainakaan täällä maksanut noin paljon kuin tuolla aiemmin väitettiin. Onko kyseessä elinkeinorikos?

Pöljät! S-ilmoituksen johdosta suoritetussa tutkinnassa ei noudateta esitutkintalakia. Vain jos kyseessä on ns. poliisitutkinta, jolloin poliisilaki määrää soveltuvin osin noudatettavaksi esitutkintalaki.

HaistaPaska-ilmoituksissa selvitetään sitä onko asiassa tullut ilmi sellaisia sekkoja että olisi syytä epäillä rikoksen tehdyn. Ensin katsotaan mitä ilmoittaja on kertonut, sitten voidaan suorittaa tiedusteluja ja tarkistuksia. Ellei ole ylittynyt syytäepäillä-kynnys niin S-ilmoituksen tutkinta lopetetaan todeten ettei anna aihetta esitutkinnan käynnistämiseen.

ostoksilla kirjoitti:

Kävin Lidlissä eikä se ainakaan täällä maksanut noin paljon kuin tuolla aiemmin väitettiin. Onko kyseessä elinkeinorikos?

Pöljät! S-ilmoituksen johdosta suoritetussa tutkinnassa ei noudateta esitutkintalakia. Vain jos kyseessä on ns. poliisitutkinta, jolloin poliisilaki määrää soveltuvin osin noudatettavaksi esitutkintalaki.

HaistaPaska-ilmoituksissa selvitetään sitä onko asiassa tullut ilmi sellaisia sekkoja että olisi syytä epäillä rikoksen tehdyn. Ensin katsotaan mitä ilmoittaja on kertonut, sitten voidaan suorittaa tiedusteluja ja tarkistuksia. Ellei ole ylittynyt syytäepäillä-kynnys niin S-ilmoituksen tutkinta lopetetaan todeten ettei anna aihetta esitutkinnan käynnistämiseen.

Lue lisää

Heitä linkki kaikkitietävä.

Tuohon ei ole paljon lisättävää. Kaikki tismalleen oikein.

"Voi rukkaa" niin huomaat miksi neuvosi ovat kultaakin kallimpia. HYVÄ! Siinä inisijäasiantuntija? vuosien kokemuksen syvällä rintaäänellä (paskan marjat) osoittaa täydellistä asennevammaa laista ja säädöksistä piittaamatta.

asiantuntija?inisijälle tyypillisempi tappiosta katkerana urpona: "Voi raukkaa".

otsikko olikin kirjoitti:

asiantuntija?inisijälle tyypillisempi tappiosta katkerana urpona: "Voi raukkaa".

Mutta vain toinen meistä näyttää hallitsevan faktat ja tietävän mistä puhuu. Siinä ei paljon teikäläisten meuhkaaminen auta.

Muista myös pyytää nasalta sateliittikuvat ääninauhoineen. Sekä jokainen poliisin vakoilukamerakuva jotka vakoilevat sinua ja kuuntelevat laittomasti puhelintasi... Ja lääkäriltä saa uudet lääkkeet.

asfsagasg kirjoitti:

Mutta vain toinen meistä näyttää hallitsevan faktat ja tietävän mistä puhuu. Siinä ei paljon teikäläisten meuhkaaminen auta.

sinun hallussasi.

Aivan turhaan me yritetään näille kaikkitietäville mitään selittää. Kun usko omaan itseensä on vaan tarpeeksi kova, niin eihän sitä mikään horjuta. Hokevat vain mantraansa onnellisina.

rautalankaa; keskustelussahan oli kyse kumpi S- vai R-ilmoitus "syytä epäillä rikosta"....

S-ilmoitus:

Tulee ilmoitus poliisille rikoksesta: hullun tekemänä (tapauskohtaisesti, myös esim. hoitoon...?) /tai ilmoitettu tapahtuma ei täytä rikoksen tunnusmerkistöä /joku kertoo tapahtumasta josta ei syytä HETI epäillä rikosta, mutta selvitellään!; kirjataan S-ilmoitus tai muita "poliisitoimenpiteitä" /joku ilmoittaa yksinkertaisen,selvän rikoksen tapahtuneeksi (syytä epäillä, näyttö on selvä yms. ja sakkoa tai alle 6kk- ainoastaan /tai poliisi havaitsee sellaisen...voidaan suppean! esitutkinnan juttuna kirjata SSSSS!!!!-ilmoituksena, vaikka sitten annettaisiinkin RV tilanteen mukaan, jossa viitataan laadittuun S-ilmoitukseen se ja se jossa esim. lisätietoa. S-ilmoituksen alla ns. suppeassa esitutkinnassa tukitaan ainoastaan selvät, yksinkertaiset ja sakkoa tai alle 6kk rikosepäilyt jos ei anneta heti RV tai muu... tietty erikseen poliisin tutkittavaksi määrätyt esim. kuolemansyyntutkinta.

R-ilmoitus:

Jos ilmoitus/havainto tms. rikoksesta joka ei täytä edellisiä ja syytä epäillä rikosta, KIRJATAAN AINA! R-ilmoitus.

Kuten tämän palstan asiantuntijainisijät yrittää väittää, ei nämä herrat poliisina "noin vaan" päätä kumpiko kirjataan S- vai R-ilmoitus, jos kyseessä on syytä epäillä ja esitutkinta rikoksen selvittämiseksi, vaan laki ja säädökset sen määrää. Lukekaa aloituksen kysymys, ja vrt. vastauksia.

helpottaisiko: kirjoitti:

rautalankaa; keskustelussahan oli kyse kumpi S- vai R-ilmoitus "syytä epäillä rikosta"....

S-ilmoitus:

Tulee ilmoitus poliisille rikoksesta: hullun tekemänä (tapauskohtaisesti, myös esim. hoitoon...?) /tai ilmoitettu tapahtuma ei täytä rikoksen tunnusmerkistöä /joku kertoo tapahtumasta josta ei syytä HETI epäillä rikosta, mutta selvitellään!; kirjataan S-ilmoitus tai muita "poliisitoimenpiteitä" /joku ilmoittaa yksinkertaisen,selvän rikoksen tapahtuneeksi (syytä epäillä, näyttö on selvä yms. ja sakkoa tai alle 6kk- ainoastaan /tai poliisi havaitsee sellaisen...voidaan suppean! esitutkinnan juttuna kirjata SSSSS!!!!-ilmoituksena, vaikka sitten annettaisiinkin RV tilanteen mukaan, jossa viitataan laadittuun S-ilmoitukseen se ja se jossa esim. lisätietoa. S-ilmoituksen alla ns. suppeassa esitutkinnassa tukitaan ainoastaan selvät, yksinkertaiset ja sakkoa tai alle 6kk rikosepäilyt jos ei anneta heti RV tai muu... tietty erikseen poliisin tutkittavaksi määrätyt esim. kuolemansyyntutkinta.

R-ilmoitus:

Jos ilmoitus/havainto tms. rikoksesta joka ei täytä edellisiä ja syytä epäillä rikosta, KIRJATAAN AINA! R-ilmoitus.

Kuten tämän palstan asiantuntijainisijät yrittää väittää, ei nämä herrat poliisina "noin vaan" päätä kumpiko kirjataan S- vai R-ilmoitus, jos kyseessä on syytä epäillä ja esitutkinta rikoksen selvittämiseksi, vaan laki ja säädökset sen määrää. Lukekaa aloituksen kysymys, ja vrt. vastauksia.

Lue lisää

eoak 2639/2001 Esitutkinnan viipyminen

"Käsitykseni mukaan ilmoitus on kirjattava rikosasiaksi (R-asia), jos on syytä epäillä rikosta.
Oikeuskirjallisuudessa (ks. Helminen-Lehtola-Virolainen: Esitutkinta ja
pakkokeinot, 2002, s. 202) on todettu, että asia tulisi kirjata S-ilmoitukseksi
silloin, kun esitutkintaviranomaisen mielestä vielä ilmoitusvaiheessa ei ole
edellytyksiä kirjata asiaa R-ilmoitukseksi, mutta toisaalta asianomistajan tai
muun ilmoituksen tekijän esittämän epäilyn tai muutoin olosuhteiden
perusteella on pääteltävissä, että ilmoitettu rikos tai tapahtuma saattaisi
esitutkintaa toimitettaessa osoittautua rikokseksi.

Toisaalta esitutkinnan toimittamisen kannalta ei ole merkitystä, kirjataanko
ilmoitus vastaanottaneen esitutkintaviranomaisen toimesta R- vai S-
ilmoitukseksi, koska esitutkintaviranomainen on periaatteessa velvollinen
suorittamaan esitutkinnan yhtä huolellisesti asian edellyttämällä tavalla
riippumatta siitä, kumpana asiana ilmoitus on kirjattu (ks. emt, s. 200). "

helpottaisiko: kirjoitti:

rautalankaa; keskustelussahan oli kyse kumpi S- vai R-ilmoitus "syytä epäillä rikosta"....

S-ilmoitus:

Tulee ilmoitus poliisille rikoksesta: hullun tekemänä (tapauskohtaisesti, myös esim. hoitoon...?) /tai ilmoitettu tapahtuma ei täytä rikoksen tunnusmerkistöä /joku kertoo tapahtumasta josta ei syytä HETI epäillä rikosta, mutta selvitellään!; kirjataan S-ilmoitus tai muita "poliisitoimenpiteitä" /joku ilmoittaa yksinkertaisen,selvän rikoksen tapahtuneeksi (syytä epäillä, näyttö on selvä yms. ja sakkoa tai alle 6kk- ainoastaan /tai poliisi havaitsee sellaisen...voidaan suppean! esitutkinnan juttuna kirjata SSSSS!!!!-ilmoituksena, vaikka sitten annettaisiinkin RV tilanteen mukaan, jossa viitataan laadittuun S-ilmoitukseen se ja se jossa esim. lisätietoa. S-ilmoituksen alla ns. suppeassa esitutkinnassa tukitaan ainoastaan selvät, yksinkertaiset ja sakkoa tai alle 6kk rikosepäilyt jos ei anneta heti RV tai muu... tietty erikseen poliisin tutkittavaksi määrätyt esim. kuolemansyyntutkinta.

R-ilmoitus:

Jos ilmoitus/havainto tms. rikoksesta joka ei täytä edellisiä ja syytä epäillä rikosta, KIRJATAAN AINA! R-ilmoitus.

Kuten tämän palstan asiantuntijainisijät yrittää väittää, ei nämä herrat poliisina "noin vaan" päätä kumpiko kirjataan S- vai R-ilmoitus, jos kyseessä on syytä epäillä ja esitutkinta rikoksen selvittämiseksi, vaan laki ja säädökset sen määrää. Lukekaa aloituksen kysymys, ja vrt. vastauksia.

Lue lisää

..että, pitää kirjata R- tai S-ilmoitus? Pitää kirjata ilmoitus. Kuten edellisestä EOA:n kannanotosta huomaat, ei edes esitutkinnan suorittamisen kannalta ole merkitystä onko kirjattu S- vai R- vai peräti K- tai B- tai ihan mikä vaan kirjain -ilmoitus! Kyseessä on vain asianhallintajärjestelmän numerointi, ei muuta.

Suppeasta esitutkinnasta, tai lähinnä sanayhdistelmän ensimmäisestä kirjaimesta ei voi tehdä johtopäätöstä siitä, että kirjataan S-ilmoitus.

Siinä alkuperäinen kysyjä on oikeassa, että asianomistajan ei tarvitse tietää rikosnimikettä.

helpottaisiko: kirjoitti:

rautalankaa; keskustelussahan oli kyse kumpi S- vai R-ilmoitus "syytä epäillä rikosta"....

S-ilmoitus:

Tulee ilmoitus poliisille rikoksesta: hullun tekemänä (tapauskohtaisesti, myös esim. hoitoon...?) /tai ilmoitettu tapahtuma ei täytä rikoksen tunnusmerkistöä /joku kertoo tapahtumasta josta ei syytä HETI epäillä rikosta, mutta selvitellään!; kirjataan S-ilmoitus tai muita "poliisitoimenpiteitä" /joku ilmoittaa yksinkertaisen,selvän rikoksen tapahtuneeksi (syytä epäillä, näyttö on selvä yms. ja sakkoa tai alle 6kk- ainoastaan /tai poliisi havaitsee sellaisen...voidaan suppean! esitutkinnan juttuna kirjata SSSSS!!!!-ilmoituksena, vaikka sitten annettaisiinkin RV tilanteen mukaan, jossa viitataan laadittuun S-ilmoitukseen se ja se jossa esim. lisätietoa. S-ilmoituksen alla ns. suppeassa esitutkinnassa tukitaan ainoastaan selvät, yksinkertaiset ja sakkoa tai alle 6kk rikosepäilyt jos ei anneta heti RV tai muu... tietty erikseen poliisin tutkittavaksi määrätyt esim. kuolemansyyntutkinta.

R-ilmoitus:

Jos ilmoitus/havainto tms. rikoksesta joka ei täytä edellisiä ja syytä epäillä rikosta, KIRJATAAN AINA! R-ilmoitus.

Kuten tämän palstan asiantuntijainisijät yrittää väittää, ei nämä herrat poliisina "noin vaan" päätä kumpiko kirjataan S- vai R-ilmoitus, jos kyseessä on syytä epäillä ja esitutkinta rikoksen selvittämiseksi, vaan laki ja säädökset sen määrää. Lukekaa aloituksen kysymys, ja vrt. vastauksia.

Lue lisää

Sinulla ei ole pienintäkään käsitystä siitä, miten näitä ilmoituksia kirjaillaan, joten miksi väität?

"..tai poliisi havaitsee sellaisen...voidaan suppean! esitutkinnan juttuna kirjata SSSSS!!!!-ilmoituksena, vaikka sitten annettaisiinkin RV tilanteen mukaan, jossa viitataan laadittuun S-ilmoitukseen se ja se jossa esim. lisätietoa. S-ilmoituksen alla ns. suppeassa esitutkinnassa tukitaan ainoastaan selvät, yksinkertaiset ja sakkoa tai alle 6kk rikosepäilyt jos ei anneta heti RV tai muu... tietty erikseen poliisin tutkittavaksi määrätyt esim. kuolemansyyntutkinta."

Ei,ei,ei,ei ja vielä kerran ei. Miten sut saisi ymmärtämään, että S-ilmoituksella ja tuolla sinun 6kk litanialla ei ole mitään tekemistä keskenään!?!? S-ILMOITUS ja SUPPEA ESITUTKINTA OVAT KAKSI TÄYSIN TOISISTAAN EROSSA OLEVAA JA TOISISTAAN RIIPPUMATONTA ASIAA! Jos vähänkin asioista ymmärtäisit, niin tietäisit, että kirjoitettaessa RIKOSILMOITUSTA aloitetaan aivan normaalisti kirjaamaan sitä, sitten siellä myöhemmässä vaiheessa tulee esiin pienenpieni valikko, josta valitaan tutkitaanko suppeana vai normaalina. EI TÄHÄN SOTKETA ENÄÄ MITÄÄN S-ILMOITUSTA!

Eikä SEKALAISILMOITUKSEEN (S-ILMOITUS) mitään sakkoa kirjata. Sakko tulee aina omalle R-numerolle. Viittaus aiemmin tehtyyn S-ilmoitukseen on toki mahdollinen, niinkuin sanoitkin.

Lopuksi: Aina, kun poliisimiehen tietoon tulee seikka, jossa on syytä epäillä RIKOSTA, kirjataan RIKOSILMOITUS. Ei tähän mitään S-ILMOITUKSIA enää sotketa! Rajanveto tämän RIKOKSEN kohdalta on se, joka ratkaisee ilmoituksen laadun, R tai S-ILMOITUS. Vielä tässä vaiheessa suppealla esitutkinnalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Aamen.

asfsagasg kirjoitti:

Sinulla ei ole pienintäkään käsitystä siitä, miten näitä ilmoituksia kirjaillaan, joten miksi väität?

"..tai poliisi havaitsee sellaisen...voidaan suppean! esitutkinnan juttuna kirjata SSSSS!!!!-ilmoituksena, vaikka sitten annettaisiinkin RV tilanteen mukaan, jossa viitataan laadittuun S-ilmoitukseen se ja se jossa esim. lisätietoa. S-ilmoituksen alla ns. suppeassa esitutkinnassa tukitaan ainoastaan selvät, yksinkertaiset ja sakkoa tai alle 6kk rikosepäilyt jos ei anneta heti RV tai muu... tietty erikseen poliisin tutkittavaksi määrätyt esim. kuolemansyyntutkinta."

Ei,ei,ei,ei ja vielä kerran ei. Miten sut saisi ymmärtämään, että S-ilmoituksella ja tuolla sinun 6kk litanialla ei ole mitään tekemistä keskenään!?!? S-ILMOITUS ja SUPPEA ESITUTKINTA OVAT KAKSI TÄYSIN TOISISTAAN EROSSA OLEVAA JA TOISISTAAN RIIPPUMATONTA ASIAA! Jos vähänkin asioista ymmärtäisit, niin tietäisit, että kirjoitettaessa RIKOSILMOITUSTA aloitetaan aivan normaalisti kirjaamaan sitä, sitten siellä myöhemmässä vaiheessa tulee esiin pienenpieni valikko, josta valitaan tutkitaanko suppeana vai normaalina. EI TÄHÄN SOTKETA ENÄÄ MITÄÄN S-ILMOITUSTA!

Eikä SEKALAISILMOITUKSEEN (S-ILMOITUS) mitään sakkoa kirjata. Sakko tulee aina omalle R-numerolle. Viittaus aiemmin tehtyyn S-ilmoitukseen on toki mahdollinen, niinkuin sanoitkin.

Lopuksi: Aina, kun poliisimiehen tietoon tulee seikka, jossa on syytä epäillä RIKOSTA, kirjataan RIKOSILMOITUS. Ei tähän mitään S-ILMOITUKSIA enää sotketa! Rajanveto tämän RIKOKSEN kohdalta on se, joka ratkaisee ilmoituksen laadun, R tai S-ILMOITUS. Vielä tässä vaiheessa suppealla esitutkinnalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Aamen.

Lue lisää

Lisäystä vielä:

"Kuten tämän palstan asiantuntijainisijät yrittää väittää, ei nämä herrat poliisina "noin vaan" päätä kumpiko kirjataan S- vai R-ilmoitus, jos kyseessä on syytä epäillä ja esitutkinta rikoksen selvittämiseksi, vaan laki ja säädökset sen määrää. Lukekaa aloituksen kysymys, ja vrt. vastauksia."

Olet oikeassa tässä, laki ja säädökset määrää yhtä sun toista, mutta ilmoituksen vastaanottajan harkittavaksi jää se, minkälaisena hän ilmoituksen kirjaa, RIKOSilmotuksena vaiko SEKALAISilmoituksena. "Syytä epäillä" -lausahdus kun ei ole niin yksinkertainen. Pidetään se suppea esitutkinta erossa tästä rajanvedosta, kun se ei tähän kuulu.

Mitään muuta en ole missään vaiheessa väittänytkään, kun taas sinä väitit, että poliisin on aina kirjattava RIKOSILMOITUS, kun joku sitä vaatii. Näin ei edelleenkään ole. ILMOITUS riittää, oli se sitten R tai S-ilmoitus. (Suppea esitutkinta ei edelleenkään liity tähän tässä vaiheessa mitenkään)

Järki hoi!

Ps. 95% asiakkaan tullessa tekemään rikosilmoitusta, se myös kirjataan. Lopuissa tapauksissa kirjataan S-ilmoitus ja mietitään myöhemmin lisää. Ei ole mikään tilastollinen fakta, vaan aivan mutua. Ilmoitusenkirjaamisvelvoite on olemassa, mutta se ei ole RIKOSilmoituksenkirjaamisvelvollisuus.

Ugh!

asfsagasg kirjoitti:

Sinulla ei ole pienintäkään käsitystä siitä, miten näitä ilmoituksia kirjaillaan, joten miksi väität?

"..tai poliisi havaitsee sellaisen...voidaan suppean! esitutkinnan juttuna kirjata SSSSS!!!!-ilmoituksena, vaikka sitten annettaisiinkin RV tilanteen mukaan, jossa viitataan laadittuun S-ilmoitukseen se ja se jossa esim. lisätietoa. S-ilmoituksen alla ns. suppeassa esitutkinnassa tukitaan ainoastaan selvät, yksinkertaiset ja sakkoa tai alle 6kk rikosepäilyt jos ei anneta heti RV tai muu... tietty erikseen poliisin tutkittavaksi määrätyt esim. kuolemansyyntutkinta."

Ei,ei,ei,ei ja vielä kerran ei. Miten sut saisi ymmärtämään, että S-ilmoituksella ja tuolla sinun 6kk litanialla ei ole mitään tekemistä keskenään!?!? S-ILMOITUS ja SUPPEA ESITUTKINTA OVAT KAKSI TÄYSIN TOISISTAAN EROSSA OLEVAA JA TOISISTAAN RIIPPUMATONTA ASIAA! Jos vähänkin asioista ymmärtäisit, niin tietäisit, että kirjoitettaessa RIKOSILMOITUSTA aloitetaan aivan normaalisti kirjaamaan sitä, sitten siellä myöhemmässä vaiheessa tulee esiin pienenpieni valikko, josta valitaan tutkitaanko suppeana vai normaalina. EI TÄHÄN SOTKETA ENÄÄ MITÄÄN S-ILMOITUSTA!

Eikä SEKALAISILMOITUKSEEN (S-ILMOITUS) mitään sakkoa kirjata. Sakko tulee aina omalle R-numerolle. Viittaus aiemmin tehtyyn S-ilmoitukseen on toki mahdollinen, niinkuin sanoitkin.

Lopuksi: Aina, kun poliisimiehen tietoon tulee seikka, jossa on syytä epäillä RIKOSTA, kirjataan RIKOSILMOITUS. Ei tähän mitään S-ILMOITUKSIA enää sotketa! Rajanveto tämän RIKOKSEN kohdalta on se, joka ratkaisee ilmoituksen laadun, R tai S-ILMOITUS. Vielä tässä vaiheessa suppealla esitutkinnalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Aamen.

Lue lisää

eoak 2639/2001 Esitutkinnan viipyminen

"Käsitykseni mukaan ilmoitus on kirjattava rikosasiaksi (R-asia), jos on syytä epäillä rikosta.
Oikeuskirjallisuudessa (ks. Helminen-Lehtola-Virolainen: Esitutkinta ja
pakkokeinot, 2002, s. 202) on todettu, että asia tulisi kirjata S-ilmoitukseksi
silloin, kun esitutkintaviranomaisen mielestä vielä ilmoitusvaiheessa ei ole
edellytyksiä kirjata asiaa R-ilmoitukseksi, mutta toisaalta asianomistajan tai
muun ilmoituksen tekijän esittämän epäilyn tai muutoin olosuhteiden
perusteella on pääteltävissä, että ilmoitettu rikos tai tapahtuma saattaisi
esitutkintaa toimitettaessa osoittautua rikokseksi.

Toisaalta esitutkinnan toimittamisen kannalta ei ole merkitystä, kirjataanko
ilmoitus vastaanottaneen esitutkintaviranomaisen toimesta R- vai S-
ilmoitukseksi, koska esitutkintaviranomainen on periaatteessa velvollinen
suorittamaan esitutkinnan yhtä huolellisesti asian edellyttämällä tavalla
riippumatta siitä, kumpana asiana ilmoitus on kirjattu (ks. emt, s. 200). "

kantanaan kirjoitti:

eoak 2639/2001 Esitutkinnan viipyminen

"Käsitykseni mukaan ilmoitus on kirjattava rikosasiaksi (R-asia), jos on syytä epäillä rikosta.
Oikeuskirjallisuudessa (ks. Helminen-Lehtola-Virolainen: Esitutkinta ja
pakkokeinot, 2002, s. 202) on todettu, että asia tulisi kirjata S-ilmoitukseksi
silloin, kun esitutkintaviranomaisen mielestä vielä ilmoitusvaiheessa ei ole
edellytyksiä kirjata asiaa R-ilmoitukseksi, mutta toisaalta asianomistajan tai
muun ilmoituksen tekijän esittämän epäilyn tai muutoin olosuhteiden
perusteella on pääteltävissä, että ilmoitettu rikos tai tapahtuma saattaisi
esitutkintaa toimitettaessa osoittautua rikokseksi.

Toisaalta esitutkinnan toimittamisen kannalta ei ole merkitystä, kirjataanko
ilmoitus vastaanottaneen esitutkintaviranomaisen toimesta R- vai S-
ilmoitukseksi, koska esitutkintaviranomainen on periaatteessa velvollinen
suorittamaan esitutkinnan yhtä huolellisesti asian edellyttämällä tavalla
riippumatta siitä, kumpana asiana ilmoitus on kirjattu (ks. emt, s. 200). "

Lue lisää

Aivan totta. Täällä on vain riidelty siitä, kun tämä yksi sankari väittää, että poliisin on AINA kirjattava RIKOSilmoitus, kun joku sitä vaatii.

Ei mitään sen kummempaa, mutta kun ymmärryksessä on häiriöitä, niin siellähän on häiriöitä.

asfsagasg kirjoitti:

Aivan totta. Täällä on vain riidelty siitä, kun tämä yksi sankari väittää, että poliisin on AINA kirjattava RIKOSilmoitus, kun joku sitä vaatii.

Ei mitään sen kummempaa, mutta kun ymmärryksessä on häiriöitä, niin siellähän on häiriöitä.

Lue lisää

eoak 2639/2001 Esitutkinnan viipyminen

"KÄSITYKSENI MUKAAN: ilmoitus on kirjattava rikosasiaksi (R-asia), jos on syytä epäillä rikosta.
Oikeuskirjallisuudessa (ks. Helminen-Lehtola-Virolainen: Esitutkinta ja
pakkokeinot, 2002, s. 202) on todettu, että asia tulisi kirjata S-ilmoitukseksi
silloin, kun esitutkintaviranomaisen mielestä vielä ilmoitusvaiheessa ei ole
edellytyksiä kirjata asiaa R-ilmoitukseksi, mutta toisaalta asianomistajan tai
muun ilmoituksen tekijän esittämän epäilyn tai muutoin olosuhteiden
perusteella on pääteltävissä, että ilmoitettu rikos tai tapahtuma saattaisi
esitutkintaa toimitettaessa osoittautua rikokseksi.

TOISAALTA ESITUTKINNAN TOIMITTAMISEN KANNALTA: ei ole merkitystä, kirjataanko
ilmoitus vastaanottaneen esitutkintaviranomaisen toimesta R- vai S-
ilmoitukseksi, koska esitutkintaviranomainen on periaatteessa velvollinen
suorittamaan esitutkinnan yhtä huolellisesti asian edellyttämällä tavalla
riippumatta siitä, kumpana asiana ilmoitus on kirjattu (ks. emt, s. 200). "

uudestaan. ? kirjoitti:

eoak 2639/2001 Esitutkinnan viipyminen

"KÄSITYKSENI MUKAAN: ilmoitus on kirjattava rikosasiaksi (R-asia), jos on syytä epäillä rikosta.
Oikeuskirjallisuudessa (ks. Helminen-Lehtola-Virolainen: Esitutkinta ja
pakkokeinot, 2002, s. 202) on todettu, että asia tulisi kirjata S-ilmoitukseksi
silloin, kun esitutkintaviranomaisen mielestä vielä ilmoitusvaiheessa ei ole
edellytyksiä kirjata asiaa R-ilmoitukseksi, mutta toisaalta asianomistajan tai
muun ilmoituksen tekijän esittämän epäilyn tai muutoin olosuhteiden
perusteella on pääteltävissä, että ilmoitettu rikos tai tapahtuma saattaisi
esitutkintaa toimitettaessa osoittautua rikokseksi.

TOISAALTA ESITUTKINNAN TOIMITTAMISEN KANNALTA: ei ole merkitystä, kirjataanko
ilmoitus vastaanottaneen esitutkintaviranomaisen toimesta R- vai S-
ilmoitukseksi, koska esitutkintaviranomainen on periaatteessa velvollinen
suorittamaan esitutkinnan yhtä huolellisesti asian edellyttämällä tavalla
riippumatta siitä, kumpana asiana ilmoitus on kirjattu (ks. emt, s. 200). "

Lue lisää

Ei edelleenkään löydy sellaista tekstinkohtaa, jossa määrätään kirjaamaan AINA rikosilmoitus. Päinvastoin. S-ilmoitus on aivan riittävä, kun ei vielä kirjaushetkellä ole tiedossa seikkoja, jotka vaatisivat kirjaamaan rikosilmoituksen. Ihan turhaan lainailet tuotakaan kannanottoa, etsi jo joku toinen.

Lopuksi kysymyksiä: Onko ilmoituksen vastaanottajan kirjattava RIKOSILMOITUS, aina kun asiakas sitä vaatii? (mieti nyt tarkkaan, tästähän täällä on koko ajan tapeltu) Montako ilmoitusta (S tai R) olet itse kirjannut? Onko sinulla useastikin tapana jankata asioista, joista sinulla ei ole käytännön kokemusta? Mitä opettajasi sanoi sinulle luetunymmärtämisestä?

Ps. Tuosta loppuosasta, eli ei ole merkitystä kirjataanko R vai S-ilmoitukseksi, olen samaa mieltä. Väännetään nyt vaan loppuun asti siitä pakosta, kun kerran ollaan aloitettu.

asfsagasg kirjoitti:

Ei edelleenkään löydy sellaista tekstinkohtaa, jossa määrätään kirjaamaan AINA rikosilmoitus. Päinvastoin. S-ilmoitus on aivan riittävä, kun ei vielä kirjaushetkellä ole tiedossa seikkoja, jotka vaatisivat kirjaamaan rikosilmoituksen. Ihan turhaan lainailet tuotakaan kannanottoa, etsi jo joku toinen.

Lopuksi kysymyksiä: Onko ilmoituksen vastaanottajan kirjattava RIKOSILMOITUS, aina kun asiakas sitä vaatii? (mieti nyt tarkkaan, tästähän täällä on koko ajan tapeltu) Montako ilmoitusta (S tai R) olet itse kirjannut? Onko sinulla useastikin tapana jankata asioista, joista sinulla ei ole käytännön kokemusta? Mitä opettajasi sanoi sinulle luetunymmärtämisestä?

Ps. Tuosta loppuosasta, eli ei ole merkitystä kirjataanko R vai S-ilmoitukseksi, olen samaa mieltä. Väännetään nyt vaan loppuun asti siitä pakosta, kun kerran ollaan aloitettu.

Lue lisää

eoak 2639/2001 Esitutkinnan viipyminen

"KÄSITYKSENI MUKAAN: ilmoitus on kirjattava rikosasiaksi (R-asia), jos on syytä epäillä rikosta.

- TÄMÄ VELVOITTAA POLIISIA "hallintoalamaisena" noudattamaan ja ottamaan MYÖS käsitykseensä saman ajattelun ja toiminnan. (Virkavelvollisuus)

TOISAALTA ESITUTKINNAN TOIMITTAMISEN KANNALTA: ei ole merkitystä, kirjataanko
ilmoitus vastaanottaneen esitutkintaviranomaisen toimesta R- vai S-
ilmoitukseksi, koska...

TÄMÄ LIEVENTÄÄ eoa:n kantaa siihen, onko kantelua koskevassa tapauksessa menetelty väärin tms.

Aloituksen kysymykseen annetut ohjeet siitä, että poliisi ilmoitusnumeron jälkeen Patjalleen painaa mitä ilmoitusnappia tahansa R, S, jne EI OLE TOTTA, vaan mikäli syytä epäillä rikosta KIRJATTAVA RIKOSILMOITUS.

LUE VIESTIKETJU ENSIN KOKONAAN ja ala vasta sitten muita neuvomaan tai keskustele sen laitoksesi komisarion kanssa niin opettaa sinua.

Kysymykseesi muuten: erittäin monta ja OIKEIN.

Enempää teidän kanssa turha väitellä, vastaus kansalaiselle; kun ilmoittaa asiasta jota pitää rikoksena kuten esim. tapauksessa: POLIISIN ON KIRJATTAVA RIKOSILMOITUS.

Kaikkitietävälle abcd.. jne, ota hieman ammattimaisempi ote ihmisiin. Työsi ei lisäänny vaikka et kaikkia ilmoituksentekijöitä "hulluiksi" ennakoi.

aakkosille kirjoitti:

eoak 2639/2001 Esitutkinnan viipyminen

"KÄSITYKSENI MUKAAN: ilmoitus on kirjattava rikosasiaksi (R-asia), jos on syytä epäillä rikosta.

- TÄMÄ VELVOITTAA POLIISIA "hallintoalamaisena" noudattamaan ja ottamaan MYÖS käsitykseensä saman ajattelun ja toiminnan. (Virkavelvollisuus)

TOISAALTA ESITUTKINNAN TOIMITTAMISEN KANNALTA: ei ole merkitystä, kirjataanko
ilmoitus vastaanottaneen esitutkintaviranomaisen toimesta R- vai S-
ilmoitukseksi, koska...

TÄMÄ LIEVENTÄÄ eoa:n kantaa siihen, onko kantelua koskevassa tapauksessa menetelty väärin tms.

Aloituksen kysymykseen annetut ohjeet siitä, että poliisi ilmoitusnumeron jälkeen Patjalleen painaa mitä ilmoitusnappia tahansa R, S, jne EI OLE TOTTA, vaan mikäli syytä epäillä rikosta KIRJATTAVA RIKOSILMOITUS.

LUE VIESTIKETJU ENSIN KOKONAAN ja ala vasta sitten muita neuvomaan tai keskustele sen laitoksesi komisarion kanssa niin opettaa sinua.

Kysymykseesi muuten: erittäin monta ja OIKEIN.

Enempää teidän kanssa turha väitellä, vastaus kansalaiselle; kun ilmoittaa asiasta jota pitää rikoksena kuten esim. tapauksessa: POLIISIN ON KIRJATTAVA RIKOSILMOITUS.

Kaikkitietävälle abcd.. jne, ota hieman ammattimaisempi ote ihmisiin. Työsi ei lisäänny vaikka et kaikkia ilmoituksentekijöitä "hulluiksi" ennakoi.

Lue lisää

Ensi alkuun kiitos sinulle, sinä sentään yrität perustella kantaasi faktoilla ja asiallisesti - toisin kuin se samaa hokemaa toistanut ja toivottavasti habbohotelliin häipynyt spede, joka otti kovasti kantaa asiaan, josta ei tiennyt yhtään mitään.

Mutta asiaan, aloitetaan sitaatilla:

"KÄSITYKSENI MUKAAN: ilmoitus on kirjattava rikosasiaksi (R-asia), jos on syytä epäillä rikosta. "

Olennaiset sanat tässä ovat: "kun on syytä epäillä rikosta".

Homma kiteytyy siihen, KUKA päättää, onko syytä epäillä rikosta vai ei?

Kyllä se vaan on ilmoitusta vastaanottava poliisimies, oli hänen arvonsa mikä hyvänsä. Se, että ilmoittaja pitää asiaa rikoksena, EI vielä tarkoita että se pitäisi myös kirjata rikosilmoituksena.

Suurin osa rikosilmoituksen tekijöistä ei tiedä rikosten tunnusmerkistöjä eikä heidän käsitykselleen siitä, onko kyseessä rikos vai ei, tule tämän vuoksi antaa painoarvoa. Kanta siihen, mitä rikosta (=rikosnimike) on syytä epäillä, pitää perustaa ilmoittajan antamiin (tai muuten poliisin tiedossa oleviin) faktoihin.

Ongelmaa ei ole silloin, jos ilmoittaja kertoo että auton ikkuna on lyöty rikki ja stereot (ja ns. omavastuuray-banit) on viety. Ongelma tulee vasta siinä vaiheessa kun ruvetaan puhumaan esim. yritysten välisestä laskutuksesta ja sen perusteettomuudesta tai siitä, miten kauas kotirauha ulottuu tms - eli lyhyesti sellaisiin kysymyksiin, joihin oikeusoppineetkaan eivät pysty ottamaan yksimielistä kantaa.

Tosin tämäkin on vain knoppailua siinä mielessä, että asianomistajan oikeusturvalle on yhdentekevää, millä nimikkeellä ilmoitus KIRJATAAN. Koska

1) Ilmoituksen kirjaaja voi olla hyvinkin kokematon tai tietämätön juuri sen alan normistosta, mitä ilmoitus koskee - varsinkin jos kyseessä on esim. petosrikoksista JA

2) Tutkinnanjohtaja ei voi perustella päätöstään jättää asia tutkimatta siihen, miten kirjaaja on jutun otsikoinut. Eli ei tyyliin: "Emme tutki, koska tämä on kirjattu S-ilmoituksena".

Osa poliiseista on - jostain syystä - edelleen sitä mieltä, että sillä on merkitystä, kirjaako jutun "ässänä" vai "ärränä". Mitään päivänvalon kestävää perustetta en ole sille vielä kuullut, mutta jos joku tietää, kertokaa ihmeessä.

Yhteenvetona: ilmoitus on kirjattavana rikosilmoituksena, jos ILMOITUKSEN KIRJAAJA (=POLIISI) pitää tapahtumaa rikoksena.

aakkosille kirjoitti:

eoak 2639/2001 Esitutkinnan viipyminen

"KÄSITYKSENI MUKAAN: ilmoitus on kirjattava rikosasiaksi (R-asia), jos on syytä epäillä rikosta.

- TÄMÄ VELVOITTAA POLIISIA "hallintoalamaisena" noudattamaan ja ottamaan MYÖS käsitykseensä saman ajattelun ja toiminnan. (Virkavelvollisuus)

TOISAALTA ESITUTKINNAN TOIMITTAMISEN KANNALTA: ei ole merkitystä, kirjataanko
ilmoitus vastaanottaneen esitutkintaviranomaisen toimesta R- vai S-
ilmoitukseksi, koska...

TÄMÄ LIEVENTÄÄ eoa:n kantaa siihen, onko kantelua koskevassa tapauksessa menetelty väärin tms.

Aloituksen kysymykseen annetut ohjeet siitä, että poliisi ilmoitusnumeron jälkeen Patjalleen painaa mitä ilmoitusnappia tahansa R, S, jne EI OLE TOTTA, vaan mikäli syytä epäillä rikosta KIRJATTAVA RIKOSILMOITUS.

LUE VIESTIKETJU ENSIN KOKONAAN ja ala vasta sitten muita neuvomaan tai keskustele sen laitoksesi komisarion kanssa niin opettaa sinua.

Kysymykseesi muuten: erittäin monta ja OIKEIN.

Enempää teidän kanssa turha väitellä, vastaus kansalaiselle; kun ilmoittaa asiasta jota pitää rikoksena kuten esim. tapauksessa: POLIISIN ON KIRJATTAVA RIKOSILMOITUS.

Kaikkitietävälle abcd.. jne, ota hieman ammattimaisempi ote ihmisiin. Työsi ei lisäänny vaikka et kaikkia ilmoituksentekijöitä "hulluiksi" ennakoi.

Lue lisää

Tarvitaan edelleen vahvempaa rautalankaa, vaikka näkemyksemme ovat lähentyneetkin.

"Aloituksen kysymykseen annetut ohjeet siitä, että poliisi ilmoitusnumeron jälkeen Patjalleen painaa mitä ilmoitusnappia tahansa R, S, jne EI OLE TOTTA, vaan mikäli syytä epäillä rikosta KIRJATTAVA RIKOSILMOITUS."

Tästä ei missään vaiheessa ole ollutkaan epäselvyyttä. Älä ala kiertelemään, koska SINÄ olet aiemmin sanonut, että poliisin on AINA kirjattava RIKOSilmoitus, kun asiakas sitä haluaa. Otetaan vielä yksi, vähemmän kärjistetty esimerkki: Asiakas tulee laitokselle ja haluaa tehdä RIKOSilmoituksen naapuristaan, koska tämä kuorsaa kovaäänisesti, eikä ilmoittaja saa nukutuksi. Kirjaatko sinä RIKOSilmoituksen, koska asiakas sitä vaatii? Vai "tyydytkö" kirjaamaan Ässän, että pääset jatkamaan muita töitä? Onko sinulla tuossa tapauksessa syytä epäillä rikosta?

HUOM. ei siis riitä, että asiakas sitä rikosta epäilee, vaikka "tervepäinen" olisikin, kyllä kertomuksen perusteella vastaanottavalle poliisimiehellekin pitää tulla tuntemus, että on SYYTÄ EPÄILLÄ RIKOSTA.

Mitään muuta en missään vaiheessa ole väittänytkään.

Ja mitä tulee tuohon sinun ilmoitusten kirjaamisen, niin vaikea on uskoa, koska siellä päässä on näköjään tyyppi, joka kirjaa kaikki suppean esitutkinnan jutut S-ilmoitukseen!?!?!

Ainoatakaan RIKOS tai SEKALAIS-ilmoitusta et ole kirjannut, tietopohjasi on aivan liian heikko. Kanteluita korkeintaan.

Enkä minä ketään automaattisesti hulluksi ennakoi, mutta näiden kirjoitusten jälkeen sinua kyllä.

mala_fide kirjoitti:

Ensi alkuun kiitos sinulle, sinä sentään yrität perustella kantaasi faktoilla ja asiallisesti - toisin kuin se samaa hokemaa toistanut ja toivottavasti habbohotelliin häipynyt spede, joka otti kovasti kantaa asiaan, josta ei tiennyt yhtään mitään.

Mutta asiaan, aloitetaan sitaatilla:

"KÄSITYKSENI MUKAAN: ilmoitus on kirjattava rikosasiaksi (R-asia), jos on syytä epäillä rikosta. "

Olennaiset sanat tässä ovat: "kun on syytä epäillä rikosta".

Homma kiteytyy siihen, KUKA päättää, onko syytä epäillä rikosta vai ei?

Kyllä se vaan on ilmoitusta vastaanottava poliisimies, oli hänen arvonsa mikä hyvänsä. Se, että ilmoittaja pitää asiaa rikoksena, EI vielä tarkoita että se pitäisi myös kirjata rikosilmoituksena.

Suurin osa rikosilmoituksen tekijöistä ei tiedä rikosten tunnusmerkistöjä eikä heidän käsitykselleen siitä, onko kyseessä rikos vai ei, tule tämän vuoksi antaa painoarvoa. Kanta siihen, mitä rikosta (=rikosnimike) on syytä epäillä, pitää perustaa ilmoittajan antamiin (tai muuten poliisin tiedossa oleviin) faktoihin.

Ongelmaa ei ole silloin, jos ilmoittaja kertoo että auton ikkuna on lyöty rikki ja stereot (ja ns. omavastuuray-banit) on viety. Ongelma tulee vasta siinä vaiheessa kun ruvetaan puhumaan esim. yritysten välisestä laskutuksesta ja sen perusteettomuudesta tai siitä, miten kauas kotirauha ulottuu tms - eli lyhyesti sellaisiin kysymyksiin, joihin oikeusoppineetkaan eivät pysty ottamaan yksimielistä kantaa.

Tosin tämäkin on vain knoppailua siinä mielessä, että asianomistajan oikeusturvalle on yhdentekevää, millä nimikkeellä ilmoitus KIRJATAAN. Koska

1) Ilmoituksen kirjaaja voi olla hyvinkin kokematon tai tietämätön juuri sen alan normistosta, mitä ilmoitus koskee - varsinkin jos kyseessä on esim. petosrikoksista JA

2) Tutkinnanjohtaja ei voi perustella päätöstään jättää asia tutkimatta siihen, miten kirjaaja on jutun otsikoinut. Eli ei tyyliin: "Emme tutki, koska tämä on kirjattu S-ilmoituksena".

Osa poliiseista on - jostain syystä - edelleen sitä mieltä, että sillä on merkitystä, kirjaako jutun "ässänä" vai "ärränä". Mitään päivänvalon kestävää perustetta en ole sille vielä kuullut, mutta jos joku tietää, kertokaa ihmeessä.

Yhteenvetona: ilmoitus on kirjattavana rikosilmoituksena, jos ILMOITUKSEN KIRJAAJA (=POLIISI) pitää tapahtumaa rikoksena.

Lue lisää

Ehdit pukea sanoiksi asian ytimen, onnistuit saamaan tekstistäsi selkeämmän ja paremmin ymmärrettävän kuin minä. Kiitos myös minun puolestani. Samoilla linjoilla ollaan, niinkuin asioista tietävien ja ymmärtävien tietysti pitääkin.

Mukavaa kevään odotusta!

mala_fide kirjoitti:

Ensi alkuun kiitos sinulle, sinä sentään yrität perustella kantaasi faktoilla ja asiallisesti - toisin kuin se samaa hokemaa toistanut ja toivottavasti habbohotelliin häipynyt spede, joka otti kovasti kantaa asiaan, josta ei tiennyt yhtään mitään.

Mutta asiaan, aloitetaan sitaatilla:

"KÄSITYKSENI MUKAAN: ilmoitus on kirjattava rikosasiaksi (R-asia), jos on syytä epäillä rikosta. "

Olennaiset sanat tässä ovat: "kun on syytä epäillä rikosta".

Homma kiteytyy siihen, KUKA päättää, onko syytä epäillä rikosta vai ei?

Kyllä se vaan on ilmoitusta vastaanottava poliisimies, oli hänen arvonsa mikä hyvänsä. Se, että ilmoittaja pitää asiaa rikoksena, EI vielä tarkoita että se pitäisi myös kirjata rikosilmoituksena.

Suurin osa rikosilmoituksen tekijöistä ei tiedä rikosten tunnusmerkistöjä eikä heidän käsitykselleen siitä, onko kyseessä rikos vai ei, tule tämän vuoksi antaa painoarvoa. Kanta siihen, mitä rikosta (=rikosnimike) on syytä epäillä, pitää perustaa ilmoittajan antamiin (tai muuten poliisin tiedossa oleviin) faktoihin.

Ongelmaa ei ole silloin, jos ilmoittaja kertoo että auton ikkuna on lyöty rikki ja stereot (ja ns. omavastuuray-banit) on viety. Ongelma tulee vasta siinä vaiheessa kun ruvetaan puhumaan esim. yritysten välisestä laskutuksesta ja sen perusteettomuudesta tai siitä, miten kauas kotirauha ulottuu tms - eli lyhyesti sellaisiin kysymyksiin, joihin oikeusoppineetkaan eivät pysty ottamaan yksimielistä kantaa.

Tosin tämäkin on vain knoppailua siinä mielessä, että asianomistajan oikeusturvalle on yhdentekevää, millä nimikkeellä ilmoitus KIRJATAAN. Koska

1) Ilmoituksen kirjaaja voi olla hyvinkin kokematon tai tietämätön juuri sen alan normistosta, mitä ilmoitus koskee - varsinkin jos kyseessä on esim. petosrikoksista JA

2) Tutkinnanjohtaja ei voi perustella päätöstään jättää asia tutkimatta siihen, miten kirjaaja on jutun otsikoinut. Eli ei tyyliin: "Emme tutki, koska tämä on kirjattu S-ilmoituksena".

Osa poliiseista on - jostain syystä - edelleen sitä mieltä, että sillä on merkitystä, kirjaako jutun "ässänä" vai "ärränä". Mitään päivänvalon kestävää perustetta en ole sille vielä kuullut, mutta jos joku tietää, kertokaa ihmeessä.

Yhteenvetona: ilmoitus on kirjattavana rikosilmoituksena, jos ILMOITUKSEN KIRJAAJA (=POLIISI) pitää tapahtumaa rikoksena.

Lue lisää

Perusteet pitää olla kirjata muuna kuin rikosilmoituksena kansalaisen rikoksena pitämä asia. Millä perusteella sinä esim. vastaat aloituksen kysymyksessään esittämään ettei asiasta poliisi kirjaa rikosilmoitusta, jos se poliisi ei tiedä onko kyseessä rikosepäily petoksesta vai kavalluksesta?

asfsagasg kirjoitti:

Tarvitaan edelleen vahvempaa rautalankaa, vaikka näkemyksemme ovat lähentyneetkin.

"Aloituksen kysymykseen annetut ohjeet siitä, että poliisi ilmoitusnumeron jälkeen Patjalleen painaa mitä ilmoitusnappia tahansa R, S, jne EI OLE TOTTA, vaan mikäli syytä epäillä rikosta KIRJATTAVA RIKOSILMOITUS."

Tästä ei missään vaiheessa ole ollutkaan epäselvyyttä. Älä ala kiertelemään, koska SINÄ olet aiemmin sanonut, että poliisin on AINA kirjattava RIKOSilmoitus, kun asiakas sitä haluaa. Otetaan vielä yksi, vähemmän kärjistetty esimerkki: Asiakas tulee laitokselle ja haluaa tehdä RIKOSilmoituksen naapuristaan, koska tämä kuorsaa kovaäänisesti, eikä ilmoittaja saa nukutuksi. Kirjaatko sinä RIKOSilmoituksen, koska asiakas sitä vaatii? Vai "tyydytkö" kirjaamaan Ässän, että pääset jatkamaan muita töitä? Onko sinulla tuossa tapauksessa syytä epäillä rikosta?

HUOM. ei siis riitä, että asiakas sitä rikosta epäilee, vaikka "tervepäinen" olisikin, kyllä kertomuksen perusteella vastaanottavalle poliisimiehellekin pitää tulla tuntemus, että on SYYTÄ EPÄILLÄ RIKOSTA.

Mitään muuta en missään vaiheessa ole väittänytkään.

Ja mitä tulee tuohon sinun ilmoitusten kirjaamisen, niin vaikea on uskoa, koska siellä päässä on näköjään tyyppi, joka kirjaa kaikki suppean esitutkinnan jutut S-ilmoitukseen!?!?!

Ainoatakaan RIKOS tai SEKALAIS-ilmoitusta et ole kirjannut, tietopohjasi on aivan liian heikko. Kanteluita korkeintaan.

Enkä minä ketään automaattisesti hulluksi ennakoi, mutta näiden kirjoitusten jälkeen sinua kyllä.

Lue lisää

tietämättömiä. Muistatko Tuntemattoman sotilaan sanat: "..kyllä meidänkin komppaniassa on kovia jehuja..."? Sopii sinuun.

PERUSTEET kirjoitti:

Perusteet pitää olla kirjata muuna kuin rikosilmoituksena kansalaisen rikoksena pitämä asia. Millä perusteella sinä esim. vastaat aloituksen kysymyksessään esittämään ettei asiasta poliisi kirjaa rikosilmoitusta, jos se poliisi ei tiedä onko kyseessä rikosepäily petoksesta vai kavalluksesta?

Lue lisää

"Millä perusteella sinä esim. vastaat aloituksen kysymyksessään esittämään ettei asiasta poliisi kirjaa rikosilmoitusta, jos se poliisi ei tiedä onko kyseessä rikosepäily petoksesta vai kavalluksesta?"

Lauseesi ei ole ihan helpommin ymmärrettävästä päästä mutta jos ymmärsin oikein (korjaa tarvittaessa), kysyit, miten perustelisin sen, etten kirjaa rikosilmoitusta, jos en tiedä, kumpi rikos on kyseessä.

Vastaus on, että en perustelisi S-ilmoitusta mitenkään, koska kirjaisin noista R-ilmoituksen joko kavalluksena tai petoksena, sen mitä pitäisin ilmoitajan antamien tietojen valossa sopivampana.

Ja jos en osaa päättää siinä vaiheessa, heitän vaikka lantilla tai kysyn Lasse Lehtiseltä - koska JATKON KANNALTA on kuitenkin yhdentekevää, mikä rikosnimike ilmoitukseen kirjataan. Nimikettä voi tutkinnan aikana tarvittaessa muuttaa (eli petos voi vaihtua kavallukseksi jne.) ja siitä vastaa tutkinnanjohtaja.

Eli rautalankaa:

Esimerkkitapauksessa kirjaisin R-ilmoituksen, koska JOTAIN rikosta on syytä epäillä.

Eri asia on, jos ilmoituksen perusteella ei ole (mielestäni) syytä epäillä MITÄÄN rikosta. Silloin kirjaisin S-ilmoituksen.

jotka yhtä kirjoitti:

tietämättömiä. Muistatko Tuntemattoman sotilaan sanat: "..kyllä meidänkin komppaniassa on kovia jehuja..."? Sopii sinuun.

Niinpä niin, no olet jo oman typeryytesi osoittanut moneen kertaan. Antaa olla.

mala_fide kirjoitti:

"Millä perusteella sinä esim. vastaat aloituksen kysymyksessään esittämään ettei asiasta poliisi kirjaa rikosilmoitusta, jos se poliisi ei tiedä onko kyseessä rikosepäily petoksesta vai kavalluksesta?"

Lauseesi ei ole ihan helpommin ymmärrettävästä päästä mutta jos ymmärsin oikein (korjaa tarvittaessa), kysyit, miten perustelisin sen, etten kirjaa rikosilmoitusta, jos en tiedä, kumpi rikos on kyseessä.

Vastaus on, että en perustelisi S-ilmoitusta mitenkään, koska kirjaisin noista R-ilmoituksen joko kavalluksena tai petoksena, sen mitä pitäisin ilmoitajan antamien tietojen valossa sopivampana.

Ja jos en osaa päättää siinä vaiheessa, heitän vaikka lantilla tai kysyn Lasse Lehtiseltä - koska JATKON KANNALTA on kuitenkin yhdentekevää, mikä rikosnimike ilmoitukseen kirjataan. Nimikettä voi tutkinnan aikana tarvittaessa muuttaa (eli petos voi vaihtua kavallukseksi jne.) ja siitä vastaa tutkinnanjohtaja.

Eli rautalankaa:

Esimerkkitapauksessa kirjaisin R-ilmoituksen, koska JOTAIN rikosta on syytä epäillä.

Eri asia on, jos ilmoituksen perusteella ei ole (mielestäni) syytä epäillä MITÄÄN rikosta. Silloin kirjaisin S-ilmoituksen.

Lue lisää

kysymykseen: R-ilmoitus ja poliisi ottakoon selvää kumpi, ei tarvita as.ajajaa mukana.

asfasg kirjoitti:

Niinpä niin, no olet jo oman typeryytesi osoittanut moneen kertaan. Antaa olla.

tämän suuntaista kommentointia: "Niinpä niin, no olet jo oman typeryytesi osoittanut moneen kertaan. Antaa olla.".

Aloituksen kysymykseen taas oikean vastauksen voit lukea edeltä malafiden- ja juuri näin- kohdasta ilman maitolitra ym. viisateluasi.

ainoastaan esittämällä kirjoitti:

tämän suuntaista kommentointia: "Niinpä niin, no olet jo oman typeryytesi osoittanut moneen kertaan. Antaa olla.".

Aloituksen kysymykseen taas oikean vastauksen voit lukea edeltä malafiden- ja juuri näin- kohdasta ilman maitolitra ym. viisateluasi.

Lue lisää

Aivan oikea vastaus tulee Mr. Malafideltä. En todellakaan väitä vastaan, mutta sinun puolelta on vielä näyttämättä toteen se, että poliisin on AINA kirjattava RIKOSilmoitus, kun asiakas sitä haluaa. Ja näyttämättä jää. Mutta ei, senkus jatkat jankkaamistas.

Koko threadin aloitusta en ole kommentoinut sanallakaan, mutta kommentoidaan nyt: asiakkaan ei todellakaan tarvitse tietää rikosnimikkeitä. Se on todellakin konstaapelin homma.

Mites S-ilmoitusten, vai oliko se nyt suppea esitutkinta?? kirjaaminen sujuu?

asfsagasg kirjoitti:

Aivan oikea vastaus tulee Mr. Malafideltä. En todellakaan väitä vastaan, mutta sinun puolelta on vielä näyttämättä toteen se, että poliisin on AINA kirjattava RIKOSilmoitus, kun asiakas sitä haluaa. Ja näyttämättä jää. Mutta ei, senkus jatkat jankkaamistas.

Koko threadin aloitusta en ole kommentoinut sanallakaan, mutta kommentoidaan nyt: asiakkaan ei todellakaan tarvitse tietää rikosnimikkeitä. Se on todellakin konstaapelin homma.

Mites S-ilmoitusten, vai oliko se nyt suppea esitutkinta?? kirjaaminen sujuu?

Lue lisää

ainoastaan niiden RIKOSEPÄILYJEN tiedot jotka ovat "selvä,yksinkertainen ja sakkoa tai vankeutta enint. 6kk", kaikki muut rikosepäilyt R-ilmoitus. Hyvin sujuu.

voidaan merkitä kirjoitti:

ainoastaan niiden RIKOSEPÄILYJEN tiedot jotka ovat "selvä,yksinkertainen ja sakkoa tai vankeutta enint. 6kk", kaikki muut rikosepäilyt R-ilmoitus. Hyvin sujuu.

Todellisuuden ja oikean poliisitoiminnan kanssa tuolla litanialla ei ole mitään merkitystä.

Mutta ihan miten vaan. Kyllä sinutkin elämä opettaa jossain vaiheessa omat virheesi myöntämään. Nyt et näköjään niin tajua tehdä. Vaikeaahan se välillä voi olla...

asfsagasg kirjoitti:

Todellisuuden ja oikean poliisitoiminnan kanssa tuolla litanialla ei ole mitään merkitystä.

Mutta ihan miten vaan. Kyllä sinutkin elämä opettaa jossain vaiheessa omat virheesi myöntämään. Nyt et näköjään niin tajua tehdä. Vaikeaahan se välillä voi olla...

Lue lisää

netissä hermojasi menetä.

poikanen kirjoitti:

netissä hermojasi menetä.

Muistit oikein pojitella ja kaikkea, hienoa!

Valitettavasti tuollakaan puheenvuorollasi ei ollut faktan kanssa mitään tekemistä. No, onhan siihen jo totuttu.

voidaan merkitä kirjoitti:

ainoastaan niiden RIKOSEPÄILYJEN tiedot jotka ovat "selvä,yksinkertainen ja sakkoa tai vankeutta enint. 6kk", kaikki muut rikosepäilyt R-ilmoitus. Hyvin sujuu.

En jaksa enää selittää sinulle S-ilmoituksen perimmäistä tarkoitusta. Olet vakuuttunut - kiitos jäätävän logiikkasi - että S tarkoittaa nimenomaan suppeaa esitutkintaa.

Kun olet kannastasi niin vakuuttunut, niin sinun on varmasti naurettavan helppo vastata seuraavaan kysymykseen:

MISSÄ LUKEE, että S-ilmoitus tarkoittaa nimenomaan SUPPEAA ESITUTKINTAA? Löytyykö tämä kiistaton "fakta" jostain

a) laista tai asetuksesta (muista kertoa mistä...)
b) hallituksen esityksestä
c) ministeriön määräyksestä vai
d) mielikuvituksestasi

P.S. Linkki olis kiva ylläri :)

P.P.S. Varmaa on että jos vastaat, ohitat koko kysymyksen, mutta mitään muuta en toki odotakaan.

mala_fide kirjoitti:

En jaksa enää selittää sinulle S-ilmoituksen perimmäistä tarkoitusta. Olet vakuuttunut - kiitos jäätävän logiikkasi - että S tarkoittaa nimenomaan suppeaa esitutkintaa.

Kun olet kannastasi niin vakuuttunut, niin sinun on varmasti naurettavan helppo vastata seuraavaan kysymykseen:

MISSÄ LUKEE, että S-ilmoitus tarkoittaa nimenomaan SUPPEAA ESITUTKINTAA? Löytyykö tämä kiistaton "fakta" jostain

a) laista tai asetuksesta (muista kertoa mistä...)
b) hallituksen esityksestä
c) ministeriön määräyksestä vai
d) mielikuvituksestasi

P.S. Linkki olis kiva ylläri :)

P.P.S. Varmaa on että jos vastaat, ohitat koko kysymyksen, mutta mitään muuta en toki odotakaan.

Lue lisää

Lidlin maitohinnoista ja seurustele 8 tuntia hullun kanssa ja mitä kirjaat ja minne. Mukavia työpäiviä spede.

asfsagasg kirjoitti:

Tarvitaan edelleen vahvempaa rautalankaa, vaikka näkemyksemme ovat lähentyneetkin.

"Aloituksen kysymykseen annetut ohjeet siitä, että poliisi ilmoitusnumeron jälkeen Patjalleen painaa mitä ilmoitusnappia tahansa R, S, jne EI OLE TOTTA, vaan mikäli syytä epäillä rikosta KIRJATTAVA RIKOSILMOITUS."

Tästä ei missään vaiheessa ole ollutkaan epäselvyyttä. Älä ala kiertelemään, koska SINÄ olet aiemmin sanonut, että poliisin on AINA kirjattava RIKOSilmoitus, kun asiakas sitä haluaa. Otetaan vielä yksi, vähemmän kärjistetty esimerkki: Asiakas tulee laitokselle ja haluaa tehdä RIKOSilmoituksen naapuristaan, koska tämä kuorsaa kovaäänisesti, eikä ilmoittaja saa nukutuksi. Kirjaatko sinä RIKOSilmoituksen, koska asiakas sitä vaatii? Vai "tyydytkö" kirjaamaan Ässän, että pääset jatkamaan muita töitä? Onko sinulla tuossa tapauksessa syytä epäillä rikosta?

HUOM. ei siis riitä, että asiakas sitä rikosta epäilee, vaikka "tervepäinen" olisikin, kyllä kertomuksen perusteella vastaanottavalle poliisimiehellekin pitää tulla tuntemus, että on SYYTÄ EPÄILLÄ RIKOSTA.

Mitään muuta en missään vaiheessa ole väittänytkään.

Ja mitä tulee tuohon sinun ilmoitusten kirjaamisen, niin vaikea on uskoa, koska siellä päässä on näköjään tyyppi, joka kirjaa kaikki suppean esitutkinnan jutut S-ilmoitukseen!?!?!

Ainoatakaan RIKOS tai SEKALAIS-ilmoitusta et ole kirjannut, tietopohjasi on aivan liian heikko. Kanteluita korkeintaan.

Enkä minä ketään automaattisesti hulluksi ennakoi, mutta näiden kirjoitusten jälkeen sinua kyllä.

Lue lisää

??????
Ja mitä tulee tuohon sinun ilmoitusten kirjaamisen, niin vaikea on uskoa, koska siellä päässä on näköjään tyyppi, joka kirjaa kaikki suppean esitutkinnan jutut S-ilmoitukseen!?!?!

Luin ketjua ja näin en noista kirjoituksista sitä näe? vaan, että kirjoittaja sanoo: kun syytä epäillä rikosta..niin ainoastaan suppean esitutkinnan tapahtuma tms. voidaan rikosasiana kirjata S-ilmoitukseen ( esim. kun RV lopputulemana ilmeinen).

Jos sinä tosissasi mietit kuorsausjuttuja kirjaavasi niin hoh hoh! Pidä edes keskustelu järkipohjalla.

"Enkä minä ketään automaattisesti hulluksi ennakoi, mutta näiden kirjoitusten jälkeen sinua kyllä."

sivuhuom. kirjoitti:

??????
Ja mitä tulee tuohon sinun ilmoitusten kirjaamisen, niin vaikea on uskoa, koska siellä päässä on näköjään tyyppi, joka kirjaa kaikki suppean esitutkinnan jutut S-ilmoitukseen!?!?!

Luin ketjua ja näin en noista kirjoituksista sitä näe? vaan, että kirjoittaja sanoo: kun syytä epäillä rikosta..niin ainoastaan suppean esitutkinnan tapahtuma tms. voidaan rikosasiana kirjata S-ilmoitukseen ( esim. kun RV lopputulemana ilmeinen).

Jos sinä tosissasi mietit kuorsausjuttuja kirjaavasi niin hoh hoh! Pidä edes keskustelu järkipohjalla.

"Enkä minä ketään automaattisesti hulluksi ennakoi, mutta näiden kirjoitusten jälkeen sinua kyllä."

Lue lisää

Jos RV lopputulemana ilmeinen, niin minkä takia kirjataan S-ilmoitus? Kuten hyvin tiedät???? RV:tä kirjattaessa, sille tulee automaattisesti oma R-ilmoitus ja R-numero. Ei SEKALAISILMOITUKSEEN syötetä RV:tä! Kuinka monesta tuutista teille pitää sanoa, että SEKALAISILMOITUS (S-ilmoitus) EI ole sama asia kuin SUPPEA ESITUTKINTA!

Pakko teille on tarpeeksi kärjistettyjä esimerkkejä antaa (Lidl, kuorsaus) kun te ette muuten tajua. Ettekä kyllä näytä tajuavan sittenkään.

EDELLEEN, olen halunnut puuttua ainoastaan siihen, kun tämä yksi sankari väittää että on PAKKO kirjata RIKOSilmoitus, kun asiakas sitä haluaa. Ja se on edelleen näyttämättä toteen. Ja näyttämättä jää.

Mutta no, ei ole minulta pois.

asfsagasg kirjoitti:

Jos RV lopputulemana ilmeinen, niin minkä takia kirjataan S-ilmoitus? Kuten hyvin tiedät???? RV:tä kirjattaessa, sille tulee automaattisesti oma R-ilmoitus ja R-numero. Ei SEKALAISILMOITUKSEEN syötetä RV:tä! Kuinka monesta tuutista teille pitää sanoa, että SEKALAISILMOITUS (S-ilmoitus) EI ole sama asia kuin SUPPEA ESITUTKINTA!

Pakko teille on tarpeeksi kärjistettyjä esimerkkejä antaa (Lidl, kuorsaus) kun te ette muuten tajua. Ettekä kyllä näytä tajuavan sittenkään.

EDELLEEN, olen halunnut puuttua ainoastaan siihen, kun tämä yksi sankari väittää että on PAKKO kirjata RIKOSilmoitus, kun asiakas sitä haluaa. Ja se on edelleen näyttämättä toteen. Ja näyttämättä jää.

Mutta no, ei ole minulta pois.

Lue lisää

eoak 2639/2001 Esitutkinnan viipyminen

"KÄSITYKSENI MUKAAN: ilmoitus on kirjattava rikosasiaksi (R-asia), jos on syytä epäillä rikosta.
Oikeuskirjallisuudessa (ks. Helminen-Lehtola-Virolainen: Esitutkinta ja
pakkokeinot, 2002, s. 202) on todettu, että asia tulisi kirjata S-ilmoitukseksi
silloin, kun esitutkintaviranomaisen mielestä vielä ilmoitusvaiheessa ei ole
edellytyksiä kirjata asiaa R-ilmoitukseksi, mutta toisaalta asianomistajan tai
muun ilmoituksen tekijän esittämän epäilyn tai muutoin olosuhteiden
perusteella on pääteltävissä, että ilmoitettu rikos tai tapahtuma saattaisi
esitutkintaa toimitettaessa osoittautua rikokseksi.

TOISAALTA ESITUTKINNAN TOIMITTAMISEN KANNALTA: ei ole merkitystä, kirjataanko
ilmoitus vastaanottaneen esitutkintaviranomaisen toimesta R- vai S-
ilmoitukseksi, koska esitutkintaviranomainen on periaatteessa velvollinen
suorittamaan esitutkinnan yhtä huolellisesti asian edellyttämällä tavalla
riippumatta siitä, kumpana asiana ilmoitus on kirjattu (ks. emt, s. 200). "

s-ilmoituksia kirjoitti:

Lidlin maitohinnoista ja seurustele 8 tuntia hullun kanssa ja mitä kirjaat ja minne. Mukavia työpäiviä spede.

Näin siinä kävi. Kun tiedot ei riitä niin...

Minä päätän tämän keskustelun tähän. Valitettavaa ettei sinusta ollut muuhun kun vetämään väitteitä stetsonista.

äiti, sanotaan. kirjoitti:

eoak 2639/2001 Esitutkinnan viipyminen

"KÄSITYKSENI MUKAAN: ilmoitus on kirjattava rikosasiaksi (R-asia), jos on syytä epäillä rikosta.
Oikeuskirjallisuudessa (ks. Helminen-Lehtola-Virolainen: Esitutkinta ja
pakkokeinot, 2002, s. 202) on todettu, että asia tulisi kirjata S-ilmoitukseksi
silloin, kun esitutkintaviranomaisen mielestä vielä ilmoitusvaiheessa ei ole
edellytyksiä kirjata asiaa R-ilmoitukseksi, mutta toisaalta asianomistajan tai
muun ilmoituksen tekijän esittämän epäilyn tai muutoin olosuhteiden
perusteella on pääteltävissä, että ilmoitettu rikos tai tapahtuma saattaisi
esitutkintaa toimitettaessa osoittautua rikokseksi.

TOISAALTA ESITUTKINNAN TOIMITTAMISEN KANNALTA: ei ole merkitystä, kirjataanko
ilmoitus vastaanottaneen esitutkintaviranomaisen toimesta R- vai S-
ilmoitukseksi, koska esitutkintaviranomainen on periaatteessa velvollinen
suorittamaan esitutkinnan yhtä huolellisesti asian edellyttämällä tavalla
riippumatta siitä, kumpana asiana ilmoitus on kirjattu (ks. emt, s. 200). "

Lue lisää

Näytä nyt se kohta, jossa yksiselitteisesti kerrotaan, että ilmoituksen vastaanottajan on pakko kirjata RIKOSilmoitus, kun asiakas sitä vaatii? Ei siis edelleenkään riitä, että asiakas pitää tapahtunutta rikoksena, myös ilmoituksen vastaanottajan on saatava tarinasta käsitys, että rikos on tapahtunut.

asfsagasg kirjoitti:

Näytä nyt se kohta, jossa yksiselitteisesti kerrotaan, että ilmoituksen vastaanottajan on pakko kirjata RIKOSilmoitus, kun asiakas sitä vaatii? Ei siis edelleenkään riitä, että asiakas pitää tapahtunutta rikoksena, myös ilmoituksen vastaanottajan on saatava tarinasta käsitys, että rikos on tapahtunut.

Lue lisää

Tätä ketjua lueskellessa ja kinaa seuratessa olen edelleen sitä mieltä, etä lukiopojilla on liian paljon päätäntävaltaa.

hampaankolo kirjoitti:

Tätä ketjua lueskellessa ja kinaa seuratessa olen edelleen sitä mieltä, etä lukiopojilla on liian paljon päätäntävaltaa.

Olisiko sinunkin kannattanut käydä se lukio silloin aikanaan? Ei toki ole myöhäistä vieläkään...

Hienosti muuten vedät "keskustelun" väärille urille, kun sinulta pyydetään vastausta johonkin. Ei se mitään. Kaikkea ei voi osata, mutta oman väärässä olemisen vois myöntää.

asfsagasg kirjoitti:

Olisiko sinunkin kannattanut käydä se lukio silloin aikanaan? Ei toki ole myöhäistä vieläkään...

Hienosti muuten vedät "keskustelun" väärille urille, kun sinulta pyydetään vastausta johonkin. Ei se mitään. Kaikkea ei voi osata, mutta oman väärässä olemisen vois myöntää.

Lue lisää

En ole vieläkään selvillä kuinka laaja on lukiopoikien valtuus päättää otetaanko juttu ilmoitus vastaan ja mitä sille tehdään. En sitä paitsi aloittanut tätä kinaamista ärristä ja ässistä, sama mulle. Kirotusvireitä tulee paksuilla sormilla helposti, mutta ei se lukio niihin auttaisi.

hampaankolo kirjoitti:

En ole vieläkään selvillä kuinka laaja on lukiopoikien valtuus päättää otetaanko juttu ilmoitus vastaan ja mitä sille tehdään. En sitä paitsi aloittanut tätä kinaamista ärristä ja ässistä, sama mulle. Kirotusvireitä tulee paksuilla sormilla helposti, mutta ei se lukio niihin auttaisi.

Lue lisää

Juuri ilmoituksen vastaanottaja on se herra ja hidalgo, joka päättää minkälaisena ilmoituksen kirjaa. Jos epävarmuuksia, tutkinnanjohtaja voi auttaa. Pääsääntöisesti kuitenkin se tavallinen konstaapeli, joka asiakkaan kertomuksen perusteella tekee päätöksen omassa pienessä päässään, että onko rikosta tapahtunut. Niin yksinkertaista se on. Ja niin se on sama minullekin minkälaisena se kirjataan, aloin alunperinkin jankkaamaan tätä AINA kirjattava RIKOSilmoitus -toteamusta vastaan.

Mutta se kysymys: Mistä löytyy se lainkohta, ohje tai määräys, joka velvoittaa kirjaamaan AINA RIKOSilmoituksen, kun asiakas niin haluaa? Ja sitä EOA:n täällä jo ollutta kannanottoa tähän ei kannanta enää postailla, ei löydy siitä, vaikka itkisit.

asfsagasg kirjoitti:

Juuri ilmoituksen vastaanottaja on se herra ja hidalgo, joka päättää minkälaisena ilmoituksen kirjaa. Jos epävarmuuksia, tutkinnanjohtaja voi auttaa. Pääsääntöisesti kuitenkin se tavallinen konstaapeli, joka asiakkaan kertomuksen perusteella tekee päätöksen omassa pienessä päässään, että onko rikosta tapahtunut. Niin yksinkertaista se on. Ja niin se on sama minullekin minkälaisena se kirjataan, aloin alunperinkin jankkaamaan tätä AINA kirjattava RIKOSilmoitus -toteamusta vastaan.

Mutta se kysymys: Mistä löytyy se lainkohta, ohje tai määräys, joka velvoittaa kirjaamaan AINA RIKOSilmoituksen, kun asiakas niin haluaa? Ja sitä EOA:n täällä jo ollutta kannanottoa tähän ei kannanta enää postailla, ei löydy siitä, vaikka itkisit.

Lue lisää

Kun joku pitää asiaa rikoksena ja ilmoittaa siitä. Ei, "aina kun asiakas sitä haluaa". Jos siellä vastaanottajan pienessä pääkopassa syntyy ilmoituksen perusteella kuva "syytä epäillä" niin poliisi kirjaa rikosilmoituksen. Ei, "tavallinen konstaapeli, joka asiakkaan kertomuksen perusteella tekee päätöksen omassa pienessä päässään, että onko rikosta tapahtunut."

Kaikkea muuta mielikuvituksesi rajoilla kirjaile sitten sinne muualle tai ole kirjaamatta.

Uusia viittauksia:

Esitutkintalaki 30.4.1987/449

Esitutkinnan toimittamisvelvollisuus
2 §
Poliisin tai muun esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä, että rikos on tehty.

Asetus esitutkinnasta ja pakkokeinoista 17.6.1988/575
Rikoksesta tehdyn ilmoituksen kirjaaminen
1 §
Kirjaaminen
Kun asianomistaja tai joku muu ilmoittaa poliisille tai muulle esitutkintaviranomaiselle rikoksesta tai tapahtumasta, jota hän pitää rikoksena, ilmoitus on viipymättä kirjattava.

Ilmoitus kirjataan merkitsemällä esitutkinnan toimittamista varten tarvittavat tiedot tapahtumasta ja asianosaisista. Jos ilmoitus on puutteellinen, on ilmoituksen tekijää kehotettava täydentämään sitä.

Ilmoitus voidaan tallentaa automaattisen tietojenkäsittelyn avulla pidettävään tiedostoon
Ilmoitukset asianomistajalle ja syyttäjälle
3 §
Ilmoitus asianomistajalle toimenpiteistä
Esitutkintaviranomaisen on mahdollisuuksien mukaan tehtävä selkoa asianomistajalle siitä, mihin toimenpiteisiin rikoksesta tehdyn ilmoituksen tai esitutkintaviranomaisen tietoon muuten tulleen rikoksen johdosta ryhdytään.

4 §
Ilmoitus asianomistajalle esitutkinnan toimittamatta jättämisestä
Jos asianomistaja on tehnyt rikoksesta ilmoituksen tai rikokseen syyllistyneelle rangaistusta vaatimatta pyytänyt asianomistajarikoksen esitutkinnan toimittamista esitutkintalain (449/87) 3 §:n 4 momentin perusteella, mutta esitutkintaa ei kuitenkaan toimiteta, hänelle on ilmoitettava syy siihen.

Summa summarum:
Ilmoitus on kirjattava, kirjaimesta viis. Ei myöskään sanota, että rikosilmoitus on kirjattava, puhutaan vain ilmoituksesta.

Esitutkinnan toimittaminen ei ole sama asia kuin ilmoituksen kirjaaminen. Toki esitutkintaakaan ei tarvitse toimittaa tietyin edelllytyksin, mutta se onkin toinen tarina

se alkaa kirjoitti:

Uusia viittauksia:

Esitutkintalaki 30.4.1987/449

Esitutkinnan toimittamisvelvollisuus
2 §
Poliisin tai muun esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä, että rikos on tehty.

Asetus esitutkinnasta ja pakkokeinoista 17.6.1988/575
Rikoksesta tehdyn ilmoituksen kirjaaminen
1 §
Kirjaaminen
Kun asianomistaja tai joku muu ilmoittaa poliisille tai muulle esitutkintaviranomaiselle rikoksesta tai tapahtumasta, jota hän pitää rikoksena, ilmoitus on viipymättä kirjattava.

Ilmoitus kirjataan merkitsemällä esitutkinnan toimittamista varten tarvittavat tiedot tapahtumasta ja asianosaisista. Jos ilmoitus on puutteellinen, on ilmoituksen tekijää kehotettava täydentämään sitä.

Ilmoitus voidaan tallentaa automaattisen tietojenkäsittelyn avulla pidettävään tiedostoon
Ilmoitukset asianomistajalle ja syyttäjälle
3 §
Ilmoitus asianomistajalle toimenpiteistä
Esitutkintaviranomaisen on mahdollisuuksien mukaan tehtävä selkoa asianomistajalle siitä, mihin toimenpiteisiin rikoksesta tehdyn ilmoituksen tai esitutkintaviranomaisen tietoon muuten tulleen rikoksen johdosta ryhdytään.

4 §
Ilmoitus asianomistajalle esitutkinnan toimittamatta jättämisestä
Jos asianomistaja on tehnyt rikoksesta ilmoituksen tai rikokseen syyllistyneelle rangaistusta vaatimatta pyytänyt asianomistajarikoksen esitutkinnan toimittamista esitutkintalain (449/87) 3 §:n 4 momentin perusteella, mutta esitutkintaa ei kuitenkaan toimiteta, hänelle on ilmoitettava syy siihen.

Summa summarum:
Ilmoitus on kirjattava, kirjaimesta viis. Ei myöskään sanota, että rikosilmoitus on kirjattava, puhutaan vain ilmoituksesta.

Esitutkinnan toimittaminen ei ole sama asia kuin ilmoituksen kirjaaminen. Toki esitutkintaakaan ei tarvitse toimittaa tietyin edelllytyksin, mutta se onkin toinen tarina

Lue lisää

Löytyihän se yhteinen sävel sieltä! Ilmoituksen kirjaaminen riittää, onko se sitten R tai S, ei ole merkityksellistä. Tätähän olen kokoajan yrittänyt jankata ja ainoa mihin olen puuttunut, on tähän (sinun tai jonkun toisen kirjoittajan, vaikea sanoa, kun nimimerkit vaihtelee) PAKKOON kirjata RIKOSilmoitus.

Eipä muuta.

Mukavaa kevään odotusta!