öljy-yhtiö exxon myöntää ilmastonmuutoksen
gfgfdgfd
5330
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
..mitä tekemistä tällä on sen tosiseikan kanssa, että fossiilista energiaa tarvitaan vuosi vuodelta enemmän? Kehitysmaat haluavat parantaa elintasoaan ja siihen heillä on täysi oikeus. Toki energian säästö on aina kannattavaa. Fossiilinen energia on vain rajallinen luonnonvara, joten sitä pitäisi kaikin keinoin säästää myös tulevien sukupolvien käyttöön.
lisäävät energian käyttöään, aivan kuten mekin mallia näytämme. mutta mistä perustetaan oikeus kummankan osapuolen tekemisiin?
kysymys. Jos ajatellaan että kehitysmailla on oikeus parantaa elintasoaan samoja reittejä kulkemalla kuin mitä teollistuneet länsimaat tekivät, mihin se oikeus johtaa? Onko se oikein tehdä samoja virheitä?
Jos kehitysmaat eivät lisää energiankäyttöään, merkitsee se lisääntynyttä kuolleisuutta. Laadukkkaan ravinnon, kattavan terveydenhuollon sekä siedettävien työolosuhteiden luomiseksi tarvitaan lisää energiaa. Takapajuiset maat eivät paljoa energiaa kuluta, mutta ei näissä maissa myöskään kovin vanhoiksi eletä.
Fossiilisilla polttoaineilla katetaan 90 % maailman energiantarpeesta, joten on todennäköistä, että fossiiliset varannot tullaan aikaa myöten käyttämään viimeistäkin öljytynnyriä ja hiilikuormaa myöten.
http://www.talouselama.fi/doc.do?f_id=1115226&s=u&wtm=te-14022007
Vaihtoehdot ovat jääkausi tai sauna
[Sami Rainisto 14.2.2007]
Maailman suurimman öljy-yhtiön Exxon-Mobilin pääjohtaja on eri mieltä ilmastonmuutoksesta kuin Shellin hallituksen pääjohtaja Jorma Ollila.
Ollila sanoi hiljattain, että päästökauppa on hyvä keino hillitä hiilidioksidipäästöistä johtuvaa ilmaston lämpenemistä.
Exxon-Mobil on pitkään ollut tunnettu siitä, että se ei usko ilmastomuutokseen tai etenkään ihmisen toiminnan vaikutukseen siihen. Eilen tiistaina Exxon-Mobilin pääjohtaja Rex Tillerson antoi ensimmäiset lausuntonsa sen jälkeen, kun kansainvälinen ilmastopaneeli julkisti ilmastonmuutosraporttinsa toissaviikolla.
Tillerson varoitti, että hallitusten ei pitäisi rynnätä hyväksymään hiilidioksidipäästöjen rajoitusmekanismeja, koska tämä vahingoittaisi maailman taloutta.
Vastoin Exxon-Mobilin aiempia linjauksia, Tillerson sanoi uskovansa maapallon ilmaston lämpenevän. Hänen mukaansa ei ole kuitenkaan varmuutta, mikä on ihmisen toiminnan yhteys lämpenemiseen.
Lisäksi Tillerson sanoi, että kasvihuonepäästöjä aiheuttaville öljylle ja kaasulle ei ole merkittäviä vaihtoehtoja energianlähteinä pitkään aikaan. Hän ennusti myös, että maailman energian tarve kasvaa 40 prosenttia vuoteen 2030 mennessä.
Näiden uusien lausuntojen rinnalla Shellin on helppo näyttäytyä ympäristöystävällisempänä ja vihertävämpänä yhtiönä, ja Exxon-Mobil on helppo leimata pahikseksi, planeetantuhoajaksi.
Mutta ehkä Tillersonin puheet kuitenkin ansaitsevat hieman lähilukua.
Ensinnäkin hänen lausuntonsa, että ilmasto lämpenee, pitää hyvin todennäköisesti paikkansa. Maapallon ilmasto muuttuu aina, välillä on lämpimämpää, usein kylmempää.
Ihmisen yhteys viimeaikaiseen ilmaston lämpenemiseen? Siinäkin Tillerson on oikeassa. Ei ole 100-prosenttista varmuutta, että hiilidioksidipäästöt ovat ilmaston lämpenemisen syy.
"Meillä ei ole ratkaisua"
Ja Tillersonin puheiden tärkein pointti: voiko hiilidioksidipäästöjen päästökaupalla todella pysäyttää ilmastonmuutoksen?
Vastaus on, että kyllä voi. Mutta se kävisi niin kalliiksi, että kukaan täysjärkinen poliitikko ei sitä tee.
Näin ainakin kirjoitti viime viikolla Newsweekin kolumnisti Robert Samuelson.
"Likainen salaisuus ilmaston lämpenemisestä on tämä: meillä ei ole ratkaisua", hän kirjoittaa. Maailman talouskasvu vaatii seuraavina vuosikymmeninä niin paljon energiaa, ettei päästökauppa pysty siihen vaikuttamaan.
Nykylinjalla jatkaen maailman hiilidioksidipäästöt kasvavat nykyhetkestä 55 prosenttia vuoteen 2030 mennessä, ennustaa kansainvälinen energiajärjestö IEA. Aggressiiviset toimet päästöjen rajoittamiseksi johtaisivat siihen, että päästöt kasvavat 31 prosenttia.
Poliitikkojen ja yritysjohtajien puheet päästöjen vähentämisestä ovat Samuelsonin mukaan "naiiveja, omaa etua ajavia, tietämättömiä, typeriä tai epärehellisiä". Kukin voi tästä yrittää päätellä, mihin sarjaan Ollilan puheet Samuelsonin mukaan kuuluisivat.
Jos päästökiintiöillä todella halutaan hidastaa ilmaston lämpenemistä, kiintiöiden pitäisi Samuelsonin mielestä olla niin tiukat, että ne tuhoaisivat talouskasvun. Etenkin köyhemmissä maissa talouskasvu on sama asia kuin poliittinen vakaus. Kukaan poliitikko ei tätä yhtälöä ryhdy näpelöimään.
Samuelson ehdottaa lääkkeiksi tutkimuksen lisäämistä ydinvoimaan ja vaihtoehtoisiin energiamuotoihin sekä energian kulutuksen vähentämistä, mutta sekään ei takaa, että ongelmaan löytyy ratkaisua.
Kiusallinen totuus?
Joten sanoiko Exxon-Mobilin paha mies vain ääneen kiusallisen totuuden?
Vallitseva totuus ilmastonmuutoksesta on, että se on ihmisen syytä ja että ihmisellä on valta se pysäyttää. Näiden totuuksien kyseenalaistamisella ei oikein saa ystäviä nykyisin.
Ilmasto on monimutkainen kokonaisuus, jonka kaikkia syy-seuraussuhteita ei ymmärrä kukaan.
Faktat ovat kuitenkin seuraavat.
* Viime satojen tuhansien ja miljoonien vuosien ajan maapallolla on vallinnut enimmäkseen jääkausi.
* Niiden välissä on ollut lyhyitä lämpimiä kausia, kuten nyt.
* Koko nykyisten sivilisaatioiden, maanviljelyksen ja kaiken sen jälkeisen kehittyminen on ollut mahdollista vain siksi, että hieman tavallista lämpimämpi ilmasto on tuonut hengähdystauon jääkausista.
* Kukaan ei varmasti tiedä, mikä ajaa maapallon ilmastoa jääkauteen tai mikä lämmittää sitä. Siihen voivat vaikuttaa ihmisten päästöt, mutta myös planeetan akselin liikkeet, auringon aktiviteetti ja muut seikat.
Voi olla, ettei ilmastonmuutosta enää voi hyvistä aikomuksista huolimatta pysäyttää. Tässä vaiheessa ei ole enää valinnanvaraa sen suhteen, muuttuuko ilmasto. Parhaassa tapauksessa enää on tehtävissä jotain sen suhteen, kuinka katastrofaalinen muutos tulee olemaan.