http://www.mtv3.fi/uutiset/txt/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2007/02/505215
Lämpötilat olivat koholla (ei laskussa) etenkin pohjoisella pallonpuoliskolla. Tutkijoiden mukaan ennätyssää johtui ilmaston lämpenemisestä (ei kylmenemisestä) ja El Nino -ilmiöstä.
Tammikuu oli maapallon kattavissa säätilastoissa kaikkien aikojen lämpimin (ei kylmin), kertoo Yhdysvaltain sää- ja valtamerentutkimuslaitos NOAA. Edellinen ennätysvuosi oli 2002. Maailmanlaajuista tilastoa on pidetty vuodesta 1880 lähtien.
Amerikkalaistutkijoiden mukaan lämpötilat olivat eniten keskivertoa ylempänä (ei alempana) osissa pohjoista pallonpuoliskoa. Suuressa osassa Itä-Eurooppaa ja Venäjällä lämpötila oli 4,5 celsius-astetta keskimääräistä korkeampi (ei matalampi) ja Kanadassakin kolme astetta keskiverron yläpuolella (ei alapuolella).
Yhteenlaskettu maankuoren ja valtamerien lämpötila oli 0,85 astetta korkeampi kuin 1900-luvulla tammikuussa keskimäärin. Edellisenä ennätysvuonna 2002 vastaava lukema oli 0,71 astetta.
Tutkijat selittävät lämpötilan nousua ilmaston lämpenemisellä ja El Nino -sääilmiöllä. El Ninolla tarkoitetaan Tyynellämerellä päiväntasaajan lähellä epäsäännöllisesti muutaman vuoden välein esiintyvää pintaveden lämpenemistä, joka vaikuttaa sääolosuhteisiin ympäri maapalloa.
Lämpötilat olivat koholla (ei laskussa) etenkin pohjoisella pallonpuoliskolla. Tutkijoiden mukaan ennätyssää johtui ilmaston lämpenemisestä (ei kylmenemisestä) ja El Nino -ilmiöstä.
Tammikuu oli maapallon kattavissa säätilastoissa kaikkien aikojen lämpimin (ei kylmin), kertoo Yhdysvaltain sää- ja valtamerentutkimuslaitos NOAA. Edellinen ennätysvuosi oli 2002. Maailmanlaajuista tilastoa on pidetty vuodesta 1880 lähtien.
Amerikkalaistutkijoiden mukaan lämpötilat olivat eniten keskivertoa ylempänä (ei alempana) osissa pohjoista pallonpuoliskoa. Suuressa osassa Itä-Eurooppaa ja Venäjällä lämpötila oli 4,5 celsius-astetta keskimääräistä korkeampi (ei matalampi) ja Kanadassakin kolme astetta keskiverron yläpuolella (ei alapuolella).
Yhteenlaskettu maankuoren ja valtamerien lämpötila oli 0,85 astetta korkeampi kuin 1900-luvulla tammikuussa keskimäärin. Edellisenä ennätysvuonna 2002 vastaava lukema oli 0,71 astetta.
Tutkijat selittävät lämpötilan nousua ilmaston lämpenemisellä ja El Nino -sääilmiöllä. El Ninolla tarkoitetaan Tyynellämerellä päiväntasaajan lähellä epäsäännöllisesti muutaman vuoden välein esiintyvää pintaveden lämpenemistä, joka vaikuttaa sääolosuhteisiin ympäri maapalloa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
El Niño vaikuttaa nyt alkuvuodesta, mutta se on laantumaan päin. Tällä hetkellä (viimeisin data 14.2.) maapallo on 0,46 F kylmempi kuin viime vuoden helmikuussa:
http://pm-esip.msfc.nasa.gov/amsutemps/
...mitään meinaa varsinkaan edelliseen vuoteen verrattuna, joka sekin oli ennätyslämmin.
..ehkä säälittävin tapa vääristää tilastoja mihin olen tällä palstalla törmännyt.
"..ehkä säälittävin tapa vääristää tilastoja mihin olen tällä palstalla törmännyt."
Mitä minä muka olen vääristänyt? Tällä hetkellä maapallon keskilämpötila on alhaiempi kuin viime vuonna samaan aikaan ja käyrä on laskussa, se on fakta. Katso vaikka itse:
http://pm-esip.msfc.nasa.gov/amsutemps/
Kuten jo mainitsin, tämä johtuu El Niñon heikentymisestä. Sama laskusuuntaus oli vuonna 1998, joka oli satelliittimittausten perusteella lämpimin mitattu vuosi:
http://www.ghcc.msfc.nasa.gov/MSU/images/tropo_temp.gif
Ihanko ammattikoulu?
Ai putkiasentaja?
No sitten.... asia selvä.
Sillä ei ole mitään väliä olenko amis, yliopisto-opiskelija, ala-asteelainen vai eläkeläinen. Sillä on väliä, mitä sanon. Asiat taistelevat puhtaassa väittelyssä, eivät ihmiset, vaikka arvatenkin kyseinen konsepti on nakkijonossa nyrkkiä heilutteleville vastenmielinen.
Aiemmassa viestissä mainitsemani faktat ovat tarkistettavissa yksinkertaisesti klikkaamalla antamiani linkkejä. Tuohon toimintaan luulisi sinunkin älynlahjojen riittävän.
ja kiihkoileva asenteesi kertoo aika paljastavasti tuosta koulutuksesi vähäisyydestä, sori vaan. Amatöörin tunnistaa aukottomasti tuosta linkittämisinnosta - aivan kuin lapsi vetoaisi aikuisen sanaan...
Valitettavasti asiaa jonkin verran tuntevana työnikin puolesta voin vakuuttaa että suurta salaliittoa ja maailmanvallakumoussuunnnitelmaa ei kuitenkaan ole olemassa eivätkä ilmastutkijat maailmalla ole kiilusilmäisiä huume-vihreitä anarkisteja oikeasti. Ovatpahan ihan tavallisia kuivakiskoisia puurtajia, tietokonenörttejä ja mallittamiseen perehtyneitä statistikkoja, itse asiaa aika väritöntä porukkaa.
Yliopisto-opinnoissa kertyvillä nippelitiedoilla ei ole juurikaan merkitystä (ehkä lääketiede poislukien) mutta analyyttinen ja epäilevä asenne ja taito suodattaa oleellinen epäoleellisesta on tärkein anti.
Näissä omatekoisissa tiedeskeptikoissa on se hauska yhteinen piirre, että itse asiaan ei ole perhdytty muuten kuin kaikenkarvaisten akuankka-tason nettisivujen disinformaation kautta. Uskonnollisen kiihkon kitkerä lemu lyö läpi myös vahvasti.
Vaikka mitäpä väliä; ainahan on omituisia höpöttäjiä ja tärähtäneitä saarnaajia ollut ja aina tulee olemaankin, antavathan tällaiset pellepelottomat väriä monesti kuivakanpuoleisiin tiedekeskusteluihin, viihdearvo on kiistaton.
Jatkahan juttujasi, niistä on paljon huvia !!!
On se niin mukavaa kuinka alarmistit jaksavat perustella asiansa huolella, eivätkä käy asiattomiksi. Voisitko hypätä sieltä pilvilinnastasi ja selittää minulle mikä osa tiedostani oli virheellistä?
"Yksipuolinen ja kiihkoileva asenteesi kertoo aika paljastavasti tuosta koulutuksesi vähäisyydestä, sori vaan. Amatöörin tunnistaa aukottomasti tuosta linkittämisinnosta - aivan kuin lapsi vetoaisi aikuisen sanaan..."
Käytän linkkejä koska ilman niitä minun väitettäisiin keksivän asioita päästä. Sitten kun käytän niitä, minua syytetään huonosta koulutuksesta, amatöörimaisuudesta jne. On se niin hankalaa kun ikinä ei voi tehdä oikein.
PS. olen kyllä opiskellut yliopistossa, mutta lopetin kesken. Siellä kun oli sentasoista porukkaa että en ollut yläasteellakaan moisiin törmännyt. 90% valitsemani linjan opiskelijoista oli hihitteleviä ikiteinejä. Kun menin maastoretkelle siinä toivossa että oppisin jotain uutta, siellä leikittiinkin kapteeni käskee -leikkiä ym. Koska en ymmärtänyt mikä niissä oli niin hauskaa enkä muutenkaan ollut "yhteishenkeä kasvattavissa leikeissä mukana" täysillä, minua pidettiin kummajaisena ja kaikki rupesivat välttelemään minua. Tämä on ihan totta. Itse asiassa joku saattaa tunnistaa minut tämän perusteella, mutta olkoon. Täysiä kusipäitä koko porukka.
"Näissä omatekoisissa tiedeskeptikoissa on se hauska yhteinen piirre, että itse asiaan ei ole perhdytty muuten kuin kaikenkarvaisten akuankka-tason nettisivujen disinformaation kautta."
Kiitos taas tasokkaasta argumentoinnistasi. Jos olet yliopistosi käynyt henkilö, en ihmettele yhtään. Mikään ei ole tärkeämpää yliopistomaailmassa kuin mennä virran mukana ja haukkua kaikkia "oman jengin" ulkopuolisia. Asiat eivät näytä kiinnostavan sinuakaan. Tuottaako muuten kovaakin tyydytystä solvata toisia?
"Vaikka mitäpä väliä; ainahan on omituisia höpöttäjiä ja tärähtäneitä saarnaajia ollut ja aina tulee olemaankin"
Juu, ihan totta. Mikä oli konsensusarvio merenpinnan nousulle 100 vuoden sisällä v. 1999? Taisi olla 6 metriä ja siitä saarnattiin sellaisella kauhulla että ei pahemmasta väliä. Nykyään ennuste on n. 40 cm. Tiede edistyy, saarnaajat jatkavat saarnaamistaan.
Milloin olen muka väittänyt ilmastotutkijoita kiilusilmäisiksi huume-vihreiksi anarkisteiksi? Jos olet tosissasi sitä mieltä, että politiikka ei vaikuta ilmastotieteeseen, niin suosittelen lukemaan tämän jutun (täyttä totta):
http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110008220
Nyt sinulla on kaksi mahdollisuutta: kiistää tuo juttu uskonomaisesti ja haukkua minua täydeltä laidalta idiootiksi ym. tai sitten voisit sivistyneesti ottaa kantaa artikkelissa esitettäviin asioihin.
On muuten harhaa luulla, että akateemikot olisivat ihmisinä jotenkin parempia kuin normikansalaiset. Kiusaaminen on työyhteisöistä kaikkein yleisintä yliopistomaailmassa ja se johtuu juuri siitä, että kiusatuilla on mielipiteitä, jotka eivät sovi enemmistön näkemyksiin. Kiusaaminen on todella hienovaraista ja se tapahtuu eristämällä henkilö vähitellen "piireistä", kunnes lopulta tilanne on todella kärjistetty kuten tapauksessa Lindzen vs. Hansenin porukka. Lindzenistä levitellään huhuja joiden mukaan hän työskentelisi Exxonille, hänet leimataan typeräksi, vaikka hän oli vielä muutama vuosi sitten eräs arvostetuimmista ilmastotutkijoista, Al Gore ottaa hänet puhuteltavaksi kongressin puhetilaisuuteen jne.
Tuossa tuoretta juttua näistä NOAA:n lämpötiloista:
http://www.climateaudit.org/?p=1139
ja tuosta näkyy
http://www.junkscience.com/MSU_Temps/UAHMSUglobe.html
sateliittien näkemys tammikuun ennätyksestä. Taitaa El-Ninon vaikutus jäädä lähes pelkästään tammikuuhun (vrt. 1998) vaikka niin kovasti Hansen, Jones ja kumppanit povasivat super El Ninoa.
Joskushan ne ennätysvuodet ovat. Jos ei viime vuonna niin sitten jonain muuna vuonna.
Tilastointi, edes suhteellisen tarkasti, on vasta n. 100 v vanha juttu.
On aika lyhyt seuranta-aika alkaa repiä vaatteitaan jonkun katastrofin pelossa.
Tehdään nyt tilastoja edes 500 v ja aletaan sitten vasta tehdä jotain johtopäätöksiä.
lämpötiloista. Vettä on merissä keskimäärin 4 km paksulti, joten pintalämpötila on aika pieni otos.
Kukaan ei tiedä josko vastaavasti syvällä olikin normaalia kylmempää.
Lisäksi ilmakehän lämpövarasto on olemattoman pieni meriin verrattuna. Että se siitä.
http://www.fmi.fi/kuvat/jarihaapalaUUSI050206.pdf
Merien lämpeneminen ulottuu 3000 metrin syvyytteen ja ne ovat absorboineet 80 % maapallolle kerääntyneestä energiasta.