100m*500m*500m=25 000 000m3
Normaali asunnon kuutiotilavuus on 10m*10m*2,5m=250m3
25000000/250=
tuollaiseen taloon siis mahtuisi asukkaita jopa 100 000 kpl:lää. Onko tuommoisia valtavia asumuksia jossain päin maapalloa, kaupunki yhdessä rakennuksessa? Lämmitysmenoissa säästäisi aika paljon, koska lämpökarkaaminen on mitätöntä ja voitaisiin hyödyntää synenergiaetuja. Laajakaistat ja sähköt olisi helppo rakentaa, paloturvallisuus ei ole ongelma, jos rakennetaan rakennus kivestä.
Normaali asunnon kuutiotilavuus on 10m*10m*2,5m=250m3
25000000/250=
tuollaiseen taloon siis mahtuisi asukkaita jopa 100 000 kpl:lää. Onko tuommoisia valtavia asumuksia jossain päin maapalloa, kaupunki yhdessä rakennuksessa? Lämmitysmenoissa säästäisi aika paljon, koska lämpökarkaaminen on mitätöntä ja voitaisiin hyödyntää synenergiaetuja. Laajakaistat ja sähköt olisi helppo rakentaa, paloturvallisuus ei ole ongelma, jos rakennetaan rakennus kivestä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
autot???
Nimittäin autotalleja ei tarvittaisi niin montaa, jos osa autoista olisi aina poissa tallista. Huoltomies voisi hoitaa autojen renkaiden vaihdot automaattisesti, jolloin yksityishenkilö säästää aikaa, kun ei tarvitse ajaa autoa huoltoasemalle. Bensaakin säästyy aimolailla.
Jos vaikka 1 auto / 4 hlöä, kesä- ja talvirenkaiden vaihdot tekee 137 autoa päivässä. Eli alle minuutti per pyörä normaalin työajan puitteissa.
sitten kuussa ja Marsissa, jos ihmiskunta levittäytyy aurinkokunnan muille kivikasoille.
japaniin suunnitellaan
mutta milläs ihmiset tulee toimeen siellä keskenään kaikkien lisääntyvien ongelmiensa kanssa joita meillä kyllä riittää
dasdas
Tosin kehot oli tiivistetty siinä vielä tiuhempaan ja vain tietoisuus liikkui keinotodellisuudessa.
Paloturvallisuus olisi melko varmasti ongelma. Ratkaistavissa, mutta hankala. Käytäviä ja hissejä siihen pytinkiin pitäisi kans saada ehkä 10% tilavuudesta. Sitten olisi välipohjat. Ne taisivat unohtua tuosta laskelmasta.
Tässä talossa tulee varmaan kova kisa ikkunahyteistä. Niistä olisikin muuten mahtava näköala, sillä se olisi paikkakunnan ainoa paikka, mistä tämä kolossi ei näkyisi.
Tuon talon voisi vaikka rakentaa maan alle. Käytävien louhiminen kallioon ei ole juuri kalliimpaa kuin seinien tekeminen maan päällekään.
Ongelmana on vain kuka haluaa asua asunnossa, jossa ei ole ikkunoita. Asiaa on tutkittu ja todettu, että ihminen ei pitempää aikaa viihdy tilassa, josta ei näy ulos. Tämä on havaittu jo muutaman päivän oleskelusta täysin ikkunattomassa huoneessa.
"Tässä talossa tulee varmaan kova kisa ikkunahyteistä."
((500*500*100)- (440*440))/250 = 22 560 asukasta voisi majoittaa silti tuohon taloon, nurkka-ongelma huomioiden silti reilu 20000:hatta, tarvitseehan kaupungissa olla muutakin.
Kysymys kuuluu: kannattaako rakentaa kaupunkiin 440m*440m*100m asutuskelvoton tila, joka on 77%+maan-alainen tila. Suuressa kaupungissa 1000*1000 ylijäämä on 88%+maan-alainen tila. Jolloin asukkaita mahtuisi vain about = 35000:ntä, että jossain vaiheessa olisi tehtävä ehdoton raja, jolloin olisi joko kannattavampaa
1) Tehdä pitkulanmuotoisia rakennuksia tai
2) Olisi rakennettava useita taloja.
MIKSEI VOISI TALOSSA ASUA
Perimmäinen syy, miksi ihminen tarvitsee sitä ikkunaa on halujen tyydytys... 1) Tietämisen halu ja Luonnossa selviytinen, 2) luottamus että luonto ei muutu 3) Vapauden ja tilan tunto
1) Halun voi melko hyvin tyydyttää olemalla isossa hyvin suojatussa, jämäkässä huoneessa, jossa on vaalean vihreät tapetit.
2) Luontoon auttaa vaalean vihreät tapetit
3) Vapauden tunnon saa elämällä isossa ja raikkaassa huoneessa, joka muistuttaa mahdollisimman paljon luontoa. Huonekasvit ja säännöllinen oleileminen avarassa tilassa auttaa.
Talon suosiota säätelee niin monta muuttujaa, ettei edes arkkitehti voi huomioida kaikkia muuttujia, ihmisellä ei ole rahaa tyydyttää kaikkia tarpeitaan ja jokaisella on tarpeet hieman erilaiset ja tarpeet vaihtelee vuodenajan, sään ynm. mukaan (pakkasella ajatellaan, että talon on oltava lämmin, kesällä sitä ei puhuta juurikaan).