Paradox Interactiven Hearts of Iron historiallisessa simulaattoripelissä 40-luvun valtioiden yksi mittari seitsemästä oli oikeistolaisuus - vasemmistolaisuus. Ne pelissä määriteltiin seuraavasti:
"Oikeisto pyrkii lisäämään vapautta ja turvallisuutta tasa-arvon kustannuksella."
"Vasemmisto pyrkii lisäämään tasa-arvoa vapauden ja turvallisuuden kustannuksella".
Tämä tarkoittaa sitä, että oikeisto yrittää lisätä vapautta omanlaisuudelleen ja turvallisuutta erilaisuudelta.
Ja että vasemmisto yrittää lisätä tasa-arvoa kaikkien omanlaisuudelle.
Vasemmistolaiseen ajatteluun kuuluu asioiden ajatteleminen toisten näkökulmasta ja toisten vapauden ja turvallisuuden hyväksyminen itseisarvona, joka ansaitsee samat oikeudet kuin egokin.
Oikeistolainen ajattelu ei pysty katsomaan asioita toisten näkökulmasta ja toiset koetaan uhkana itselle.
"Oikeisto pyrkii lisäämään vapautta ja turvallisuutta tasa-arvon kustannuksella."
"Vasemmisto pyrkii lisäämään tasa-arvoa vapauden ja turvallisuuden kustannuksella".
Tämä tarkoittaa sitä, että oikeisto yrittää lisätä vapautta omanlaisuudelleen ja turvallisuutta erilaisuudelta.
Ja että vasemmisto yrittää lisätä tasa-arvoa kaikkien omanlaisuudelle.
Vasemmistolaiseen ajatteluun kuuluu asioiden ajatteleminen toisten näkökulmasta ja toisten vapauden ja turvallisuuden hyväksyminen itseisarvona, joka ansaitsee samat oikeudet kuin egokin.
Oikeistolainen ajattelu ei pysty katsomaan asioita toisten näkökulmasta ja toiset koetaan uhkana itselle.
Vastaukset 7
Vanhimmat
kovin lyhyen aikaa ja vasemmistolaisen politiikaan toteuttaminen on aina aiheuttanut ongelmia. Oikeistolaista politiikkaa on harjoitettu jo tuhansia vuosia onnistuneesti. Eli eiköhän sosialismi ole pian historiaa...
Vasemmistolaisuus ja oikeistolaisuus näin määriteltynä ovat modernin yhteiskunnan tuotos, ja perustuvat 1700-luvun valistusajatteluun, humanismiin ja sosialismiin, mutta sitä ennen oli myös "natseja" ja "humanisteja". Ennen kuin valtio loi väkivallan monopolin, poliisin ja armeijan ja niiden pakottaman paikallisen lain, toinen näistä ryhmistä otti, tappoi ja raiskasi täysin surutta, ja toinen oli kylän viisas. Perinteisessä yhteiskunnassa kysymys oli sillä tavalla erilainen, että silloin ihmiset olivat yliluonnollisesti määrättyjä, luonnon sanelemia. Modernissa yhteiskunnassa on tapana kysyä, että miksi joku käyttäytyy näin. Syntyi sosiaalisuuden käsite, ja alettiin kysymään mikä väkivaltaisesti käyttäytyvällä on hätänä. Nähtiin, että epäsosiaalisuuskin on selitettävissä syy-seuraussuhteilla. 1800-luvulla syntyi myös sosiologia, joka osoitti, että ihmisten elämä on sosiaalisesti rakentunutta. Oikeistolla on aina samat ongelmat, jotka estävät heitä toimimasta sosiaalisella tavalla toisten ihmisten kanssa. Vasemmisto on taas aina pyrkinyt toimimaan yhteisön odotusten mukaisesti. Olen aiemminkin selittänyt jakoa vasemmistoon ja oikeistoon Herbert Meadin ja Sigmund Freudin psykoanalyyttisella teorialla, jonka mukaan ihmisen minäkuva riippuu siitä, kuinka ihminen työstää toisten ihmisten antamaa palautetta. Yksilöstä tulee sitä itsenäisempi mitä paremmin psyyken Minä oppii tekemään päätöksiä huolimatta Toisia seuraavasta Yliminästä. Muuten Yliminä jää hallitsevaan asemaan, ihminen riippuvaiseksi toisista ja Minältään heikoksi ja ristiriitaiseksi.
talous toimi ennen 1700-lukua? Magialla?
mikä ei tarkoita sitä, että ihminen olisi sopeutunut kaupunkiyhteisöön, valtiosta puhumattakaan. Sosialismi ei toimi suurissa yhteisöissä, joissa tänä päivänä eletään. Laumahenki perustuu siihen, että yksilöt tuntevat toisensa ja kokevat yhteenkuuluvuuden tunnetta. Sen sijaan on hyvin vaikea kokea yhteenkuuluvuutta reiluun 5 miljoonaan ihmiseen, joista tuntee muutaman sadan osuuden. Näin olen itse pähkäillyt.
Toisekseen en myöskään koe vasemmistolaisuutta realistiseksi senkään vuoksi, että ihmisen perusluonne vaikuttaa olevan ennemminkin ahne ja omaa etua tavoitteleva, kuin vasemmiston ihanne. Oikeistolaisuudessa ihmisen ahneus hyväksytään, eikä sitä yritetä tukahduttaa epäterveellä tavalla, vaan mahdollisuuksien mukaan sitä hyödynnetään. Menestyvä yksilö edistää yhteisön taloutta. Ahneus ja vallanhalu motivoivat.
Jos sitten otetaan käyttöön Isaiah Berlinin vapauden jako negatiiviseen (karkeasti vapautta jostakin) ja positiiviseen (karkeasti vapautta johonkin), niin negatiivinen on intuitiivisesti vahvempaa vapautta. Lisäksi on hyvin vaikeaa määritellä positiivista vapautta, jos lähdetään positiivisen vapauden linjalle. Esimerkiksi mikä määrä hyödykkeitä on tarpeeksi tai perustaso, joka kaikkien tulisi saada? Jos kaikki laitetaan tasan, niin yhteiskunta ei ole tuottava. John Rawlskin ymmärsi tämän oikeudenmukaisuusteoriaansa muotoillessaan, vaikka tätä teoriaa voi aika vasemmistolaiseksi luonnehtia.
Sosialismiin liittyvä "kollektiivisen tietoisuuden" aspekti on kummallista metafyysistä spekulaatiota, jolle ei ole mitään perusteita. On paljon luontevampaa puhua vain yksilöiden erillisistä tahdoista/tietoisuuksista.
Mitä tulee marxilaisuuteen standpoint-teoriana, niin se on perin heikolla pohjalla. Millä perusteella proletariaatti mukamas ymmärtää yhteiskuntaa paremmin kuin mikä tahansa muukaan ryhmä, vaikkapa vastakohtana porvaristo? Se, että kokee sortoa, ei kyllä mielestäni edistä millään lailla yhteiskunnan analysointi -kykyä... Silloin huomaa kyllä epäkohtia, mutta se ei tarkoita sitä, että ymmärtäisi kokonaisuutta sen paremmin kuin kukaan muukaan. Kaikki ovat rajoittuneet tiettyyn näkökohtaan. Yhden nostaminen ylitse muiden on perusteetonta.
Eihän kollektiivisessa tietoisuudessa ole mitään ihmeellistä; sehän on vain yleinen kommunikaation summa joka paljastaa osia itsestään havaitsijalle.
Kollektiivinen tietoisuus ei ole mitään erikoista, se on kaikki kirjoitettu, sanottu, printattu, nauhoitettu, soitettu, laulettu ja esitetty. Kollektiivinen tietoisuus takaa että joudut vastakkain myös niiden asioiden kanssa jotka eivät sinua sinänsä kiinnosta; vaikka olisit kuinka itsekäs ihminen niin jossain vaiheessa se greenpiissin mies tulee sinullekin kertomaan että maailma tuhoutuu. Tällöin "kollektiivinen tietoisuus" siis tunkeutuu sinullekin vaikkei sinua kiinnosta.
Samoin yhteiskunnallinen epätasa-arvo ja kärsimys koskettaa kaikkia. Maailma reagoi, tuntee, kärsii, iloitsee ja kaikki ne asiat vaikuttavat jokaiseen maailman jäseneen jotain kautta. Sille kun ei mitään mahda että tää pallo on yhteinen loppujen lopuksi ja kaikki vaikuttaa kaikkeen, ei vaikka kuinka tunkisi itsensä pimeimpään loukkoon ja sulkisi muun maailman pois; kyllä se sieltä tulee vielä tarkistamaan mikä tilanne on. Loppujen lopuksi - ellei muuten niin toteamaan luurangosta : "Ihmisparka, niin kauheaa..." ja sitten olet taas osa kollektiivista tietoisuutta.
Kokonaisuus havaitsee AINA enemmän kuin sinä. Se tiedostaa ja tiedottaa useammasta asiasta kuin mihin sinä ikinä pystyt mielesi ulottamaan. Sen kautta pystyt koskettamaan mitä tahansa tietoa. Mitä muuta se määritelmänsä kautta on paitsi tietoisuutta?
Oikeistolaisuus (ei liity mitenkään äärioikeistolaisuuteen, joka muistuttaa kommunismia valtiokeskeisyydellään ja paljolla muulla) tarkoittaa ihmisten vapautta saavuttaa se, mihin he pystyvät. Tämä ei tarkoita sosiaaliturvan tai muun vastaavan täydellistä poistamista.
Vasemmistolaisuus taas ei käytännössä toimi niin kauan kuin pitää kilpailla markkinatalous-valtioiden kanssa, koska ilman tuntuvia palkkioita kukaan ei viitsi ottaa riskejä (esim. yrityksen perustaminen, lainanotto jne) ja toisaalta tasapäisyys johtaisi siihen, ettei kukaan suostuisi tekemään kuin 'mukavia' ja 'stressittömiä' hommia (vähän liioitellusti todeten)
Suomessa Vasemmistoliitto on täynnä vanhoja taistolaiskänkyröitä, jotka tappelevat ja riitelevät niin paljon keskenään, etteivät saa mitään aikaiseksi. Vasemmistolaiset ovat usein pahimpia mahdollisia kateuden ja katkeruuden airuita, vaikka aatemaailma yrittää jotain muuta ollakin. (kokemusta on...)
Etkö näe isoa kuvaa? Auringosta loppuu energia jossain vaiheessa ja sitä ennen täältä on lennettävä pois tai kaikki päättyy siihen. Ilman kapitalismia ei siihen tarvittavaa teknologiaa synny. Kun sitten lennämme täältä valloittamaan avaruutta, niin se hyödyttää kaikkia. Sosialistit ovat laiskoja ja vaan valittavat aina kaikesta, mutta hekin pääsevät mukaan! Voi olla, että elämä täällä muuttuu kelvottamaksi jo paljon tätä ennen. Mihin vaan meidän onkin kehitystä vietävä, vaikka sitten takaisin luonnon tilaan, niin siihenkin tarvitaan kestävää oikeistolaista ajattelua. Vasemmistolaiset eivät jaksa koskaan tehdä muuta kuin heiluttaa huuliaan kehitellä hienoja ajatuksiaan, joilla ei ole käyttöä.