Skeptikot unohtavat aktiivisesti että ikuinen talouskasvu on mahdottomuus. Koska tosiasiat ovat liian vaikeita, rupattelu käännetään tieteelliseen saivarteluun.
Skeptikot luulevat että mikään ei muutu, että he voivat suoltaa paskaansa ympäristöön loputtomiin ja se katoaa kuin taikaiskusta jonnekin.
Skeptikot tulevat hysteerisiksi jos joku todistaa heidän luulonsa vääriksi. Tästä syystä tämäkin palsta on täynnä hysteerisiä skeptikkoja.
Skeptikot luulevat että mikään ei muutu, että he voivat suoltaa paskaansa ympäristöön loputtomiin ja se katoaa kuin taikaiskusta jonnekin.
Skeptikot tulevat hysteerisiksi jos joku todistaa heidän luulonsa vääriksi. Tästä syystä tämäkin palsta on täynnä hysteerisiä skeptikkoja.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Voi sinua viaton utopistia. Mitä muuta maailmassa on tehty viimeiset 10000 vuotta kuin kasvatettu taloutta?? Ja sama meno jatkuu ihan varmasti. Vai meinasitko käydä kertomassa USAssa, Kiinassa, Intiassa...tuon kuvitelmasi? Voithan sinä päätäsi seinään hakata.
tämä kirja
http://granum.uta.fi/granum/kirjanTiedot.php?tuote_id=13246
Antaa kiintoisan näkökulman meidän ihmisten toilailuihin vuosituhansien aikana.
Taloutta ja sivistystä on välillä kasvatettu ja välillä nuijittu kaikki palasiksi. Sama kierto jatkunee - kukaan missään koskaan ei ole osoittanut etteikö sama ruljanssi jatkuisi, välineet vaan vaihtuvat ja aseet paranevat.
Päättelyä: kohonnut elintaso johtaa väestönkasvun hidastumiseen. Kun väestö alkaa vähenemään, saavutetaan lopulta piste jossa absoluuttinen kasvu alkaa hidastumaan, vaikka kasvu henkilöä kohti jatkuisi.
Jos elintason kehittymistä jarrutetaan, monet maat juuttuvat kehitysmaiksi. Kehitysmaissa luonnon kuormittaminen on kaikkein kovinta. Jos ihmiskunta lisääntyy nopeaa tahtia pitkän aikaa, niin ihmiset tuhoavat metsiä viljelystilaa varten, luonto joutuu ahtaalle jne.
” Päättelyä: kohonnut elintaso johtaa väestönkasvun hidastumiseen.”
Väestönkasvu hidastuu vasta kun maa on teollistunut niin pitkälle, että lapsista tulee kustannuskysymys eikä vanhuuden turva. Siihen mennessä kun kaikki kehitysmaat ovat saavuttaneet tämän tason, ympäristö on jo lakannut olemasta siinä muodossa kuin me sen tunnemme.
”Kehitysmaissa luonnon kuormittaminen on kaikkein kovinta.”
Ei pidä paikkaansa.
Kehitysmaat ovat juuttuneet kehitysmaiksi koska ne ovat maailmanpankkiirien ja muiden kunniallisten liikemiesten kuristusotteessa.
Pankkiirit lainoittavat pahimpien roistojen hallituksia ja armeijoita julkisesti, ja niitä vastustavia kapinallisjoukkioita salaa. Kehitysmaat, erityisesti Afrikka on dumpattu niin täyteen aseita ja ammuksia, että niitä on pikkupennuillakin. Jos vastaava aseistaminen tapahtuisi missä tahansa maassa, vaikkapa EU:n sisällä, sielläkin olisi kohta täysi hulina päällä ja maa vajoaisi nopeasti kehitysmaatasolle.
Kun Eurooppalainen tappajarotu sai Foinikialaisilta kirjaimiston, Arabeilta matematiikan ja Kiinalaisilta ruudin niin johan alkoi tapahtua. Nopeassa tahdissa nämä tieteelliset välineet lahjoittaneet sivistyskansat alistettiin ja orjuutettiin. Sitten esitettiin maailmanvaltiaita ja oltiin niin siniverisiä että. Pelkkiä roistoja koko sakki.
Kiina alkaa vasta nyt toipua, Arabit, Afrikka ja suuri osa muuta maailmaa on edelleen lypsylehmän asemassa. Tämä kaikki ei ole tapahtunut vahingossa vaan suunnitelmallisesti. Useimmilla kehitysmailla ei ole mitään mahdollisuuksia päästä orjuudesta. Saa sitten nähdä mitä uutta vaikkapa Kiina ja Intia tuovat tähän palettiin.
Vielä kerran: kehitysmaat ovat kehitysmaita koska Eurooppalainen tappajarotu niin haluaa. Kehitysmaat eivät ole pilaamassa ympäristöä, ne eivät siihen pysty, sen asian hoitaa teollistunut maailma.
Maailmasta on tehty globaali, ikuisen talouskasvun rahantekokone. Mitkään järkeilyt eivät muuta sitä tosiasiaa, että kasvulla on rajat, mutta koska sitä ei haluta uskoa, niin lopulta ne rajat yllättää talouskasvattajat ”housut kintuissa”.
Edes nykyisellä tuhoamisvauhdilla ja vimmalla maapallon kokoista, miljoonia vuosia hyvin toiminutta järjestelmää ei sotketa hetkessä. Se on pitkä prosessi ja järjestelmä niin monimutkainen, ettei kukaan voi sanoa siitä mitään 100 prosenttisen varmaa. Niinpä skeptikot voivat soittaa suutaan mahdollisesti vielä pitkäänkin. Lopulta se kuitenkin tapahtuu ja silloin on vitsit ja tieteelliset munkkilatinat vähissä. Nykyinen sivilisaatio tuhoutuu yhtä varmasti kuin talouskasvu on välttämätöntä.
"Väestönkasvu hidastuu vasta kun maa on teollistunut niin pitkälle, että lapsista tulee kustannuskysymys eikä vanhuuden turva. Siihen mennessä kun kaikki kehitysmaat ovat saavuttaneet tämän tason, ympäristö on jo lakannut olemasta siinä muodossa kuin me sen tunnemme."
Miten määrittelet "ympäristön siinä muodossa kuin me sen tunnemme"? Eli toisin sanoen mihin konkreettisiin muutoksiin valtioiden muuttuminen kehittyneiksi johtaa?
>>
”Kehitysmaissa luonnon kuormittaminen on kaikkein kovinta.”
Ei pidä paikkaansa.
>>
Avaimena tässä keskustelussa on se, mihin lukuja suhteutetaan. Jos niitä suhteutetaan maan väkilukuun, niin Suomi on yksi maailman kovimmista saastuttajista. Jos niitä suhteutetaan luonnonvaroihin, niin Suomi on huipputuottaja, kun taas esim. Etiopia ja Algeria ovat pahemman luokan riistäjiä. Voit tarkistaa tämän tosiseikan kuvasta "Ecological debtor and creditor countries" sivulta 19 WWF:n raportista:
http://www.wwf.fi/wwf/www/uploads/pdf/living_planet_report_2006.pdf
Ainoa oikea tapa saada selville onko maa ekologisesti kestävällä pohjalla, on suhteuttaa luonnonvarojen kuluttaminen luonnonvaroihin, ei väkilukuun. Monessa Afrikan maassa on kurjaa ihan siitä syystä, että luonnonvarat eivät riitä ylisuurelle kansalle. Toisaalta useimmat kehittyneet maat käyttävät luonnonvaroja tuhlaillen. Pointtini oli siinä, että kehittyneen maan on mahdollista toimia ekologisesti kestävällä pohjalla.
"Kehitysmaat ovat juuttuneet kehitysmaiksi koska ne ovat maailmanpankkiirien ja muiden kunniallisten liikemiesten kuristusotteessa."
Koska vastustat kehitystä, niin eikö sinun pitäisi sitten kannattaa tätä kuristusotetta? Kehitysmaat ovat kehitysmaa-asemassa monesta syystä. Tällä hetkellä yksi suurista luonnollisista syistä on AIDS.
"Kehitysmaat, erityisesti Afrikka on dumpattu niin täyteen aseita ja ammuksia, että niitä on pikkupennuillakin. Jos vastaava aseistaminen tapahtuisi missä tahansa maassa, vaikkapa EU:n sisällä, sielläkin olisi kohta täysi hulina päällä ja maa vajoaisi nopeasti kehitysmaatasolle."
En usko että aseiden määrällä voidaan selittää sotia. Esim. huippuvuorilla lähes jokaisella ihmisellä on ase jääkarhujen torjuntaa varten. Ihmiset päättävät mihin aseita käytetään. Ja vaikka aseilla voitaisiinkin selittää kiihkoilu, niin rikollisia ovat ne afrikkalaiset mafiapomot, jotka aseita ostavat, usein vieläpä epäsuoraan kehitysavun turvin.
"Useimmilla kehitysmailla ei ole mitään mahdollisuuksia päästä orjuudesta."
Mihin sinä tämän väitteen perustat? Millä periaatteellisella tavalla esim. Kiina ja Intia eroavat Afrikan maista?