Viime aikoina ihmisen merkittävän vaikutuksen ilmastonmuutokseen kiistäviä tiedemiehiä on kehotettu luopumaan viroistaan samaan tapaan kuin Al Goren varapresidenttiden aikana. Esimerkkinä George Taylor:
"Earlier this month, Oregon governor Ted Kulongoski said that he wants to strip Oregon’s climatologist George Taylor of his title for not agreeing that global warming is predominantly caused by humans."
(Oregonin pormestari tahtoisi riistää klimatologi George Taylorin tittelin)
http://www.nature.com/nature/journal/v445/n7130/pdf/445806b.pdf
Oregonhan on tunnettu vuonna 2001 laaditusta vetoomuksesta, jossa todetaan mm. että kasvihuonekaasupäästöt eivät pysty aiheuttamaan merkittävää lämpenemistä. Vetoomuksen allekirjoitti 18700 tiedemiestä.
"Earlier this month, Oregon governor Ted Kulongoski said that he wants to strip Oregon’s climatologist George Taylor of his title for not agreeing that global warming is predominantly caused by humans."
(Oregonin pormestari tahtoisi riistää klimatologi George Taylorin tittelin)
http://www.nature.com/nature/journal/v445/n7130/pdf/445806b.pdf
Oregonhan on tunnettu vuonna 2001 laaditusta vetoomuksesta, jossa todetaan mm. että kasvihuonekaasupäästöt eivät pysty aiheuttamaan merkittävää lämpenemistä. Vetoomuksen allekirjoitti 18700 tiedemiestä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
no voi helvetti, taas tämä tuulesta temmattu juttu.
Kysehän on siitä että kyseisellä herralla ei ole virallista osavaltion titteliä, vaikka hän sellaiseksi itseään kutsuu. Hän on myös valehdellut olevansa oregonin virallinen ilmastotutkija vaikka ei ole osavaltion palkkalistoilla.
Jos minä rupeaisin lehdistölle kommentoimaan että olen Nokian virallinen tiedottaja ja että puhelimemme ovat ihan paskoja, niin olisiko se epäreilua "painostusta" jos minua pyydettäisiin lopettamaan toimeni??
Jätit jutustasi tarkoituksella pois seuraavan...
"Governor Ted Kulongoski confirmed he wants to take that title from Taylor. The governor said Taylor's contradictions interfere with the state's stated goals to reduce greenhouse gases, the accepted cause of global warming in the eyes of a vast majority of scientists.
“He is Oregon State University's climatologist. He is not the state of Oregon's climatologist,” Kulongoski said. "
VALEHTELIJA. HÄPEÄISIT.
Pointti oli siinä, että "virallinen taho" ei hyväksy toisinajattelijoita ja juuri tästä syystä heitä kohdellaan kuin kohdellaan. Tämä selviää tekstistä:
"Many climate scientists get frustrated with those who don’t believe that human activity is causing global warming, but should having such views be a sackable offence? In recent months, two US state climatologists have been asked to stand down from their posts because of it"
"Patrick Michaels, Virginia’s climatologist since 1980, faces a similar situation. An environmental scientist at the University of Virginia, he does not agree that taking action to cut greenhouse-gas emissions is an urgent priority. Last August, he received a letter from the office of the governor, Timothy Kaine, asking him not to use the title any more."
Jos he olisivat pro-AGW, ei näitä pyyntöjä tulisi. Eikö sinua muuten ihmetytä yhtään, kun IPCC:n päättäjät saavat kaiken huomion, mutta esim. Oregon petitionin allekirjoittaneista klimatologeista suuri osa ei näy julkisuudessa?
Skeptikot saavat esim jenkeissä valtaosan paikallisen lehdistön huomiosta. Syytä siihen miksi allekirjoittaneita ei ole nähty johtunee siitä että heistä valtaosa ei ole alan tutkijoita.
voin minäkin kirjoittaa vetoomuksen aiheesta josta en tiedä mitään, ei sillä kuitenkaan saisi olla vaikutusta.
Missä kohtaa muuten puhuin epäreilusta painostuksesta?
“He is Oregon State University's climatologist. He is not the state of Oregon's climatologist,” Kulongoski said."
Ensimmäinen on suomennettuna "Oregonin yliopiston klimatologi". Toinen on "Oregonin klimatologi", se voidaan myös ymmärtää muodossa "oregonilainen klimatologi". Onko Oregonilla omia klimatologeja?
Jos on jääriä jotka eivät koskaan tule muuttamaan näkemystään vaikka faktat ovat selvät, niin silloin heistä pitää päästäkin eroon.
Sen sijaan että he esittäisivät todisteita skeptisyytensä tueksi, he turvautuvat huutamaan itsestään uhrina. Siinäkin on motiivinsa, he haluavat julkisuutta ja sitähän saa kun on toisinajattelia...
"Ensimmäinen on suomennettuna "Oregonin yliopiston klimatologi". Toinen on "Oregonin klimatologi", se voidaan myös ymmärtää muodossa "oregonilainen klimatologi". Onko Oregonilla omia klimatologeja?"
okei, eli nyt ruvataan viilaamaan pilkusta vittua, osoita nyt edes sen verran miehisyyttä että tunnustat alkuperäisen juttusi olevan aukkoja täynnä....
"voin minäkin kirjoittaa vetoomuksen aiheesta josta en tiedä mitään, ei sillä kuitenkaan saisi olla vaikutusta."
Aha, vai että näin? Joukossa oli USA:laisia klimatologeja, meteorologeja, geofyysikkoja, fyysikkoja, ympäristötieteilijöitä ja meritieteilijöitä saman verran mitä osallistuu IPCC:n raportin kirjoittamiseen:
"Signers of this petition so far include 2,660 physicists, geophysicists, climatologists, meteorologists, oceanographers, and environmental scientists"
http://www.oism.org/pproject/s33p357.htm
Lisäksi mukana oli mm. biologeja ja geologeja, joiden työ on myös merkittävää ilmastotutkimuksen kannalta. Itse asiassa yksi kokonainen osa IPCC:n raportista käsittelee biologisia vaikutuksia.
"Jos on jääriä jotka eivät koskaan tule muuttamaan näkemystään vaikka faktat ovat selvät, niin silloin heistä pitää päästäkin eroon."
Sanopa yksikin AGW-fakta, mikä on selvä.
The right wing has resorted to distorting the facts and spreading misinformation in order to attract attention to the issue. Here are the facts:
1) Taylor is not the “state climatologist.” Oregon abolished the position in 1989. He was bestowed the title by Oregon State University, not by Gov. Kulongoski or the state of Oregon.
2) Taylor is not a “climatologist.” Taylor is a meteorologist. He does not possess a PhD or have a background in climatology.
3) He will not be fired. Taylor will not lose his job or income, which comes from Oregon State University. He will merely be stripped of his title, which he never earned but claims to retain. Gov. Kulongoski has the right to appoint a climatologist who is an expert in the field and adheres to the state’s climate policies.
Googletin lähteesi, kun et viitsinyt sitä laittaa, ja sieltä selvisi juuri se mitä epäilinkin eli Oregon ei ole nimittänyt omaa klimatologia. "Oregon doesn’t have a state climatologist"
http://www.thecarpetbaggerreport.com/archives/9880.html
Virkanimi on yliopiston luoma, joten osavaltiolla ei ole oikeutta riistää sitä häneltä. "Taylor has held the title of "state climatologist" since 1991 when the legislature created a state climate office at OSU The university created the job title, not the state."
Täällä lisää aiheesta:
http://www.kgw.com/news-local/stories/kgw_020607_news_taylor_title.59f5d04a.html
Kyllä sinusta tulisi erinomainen spindoctor jenkkeihin... onnea.
"Virkanimi on yliopiston luoma, joten osavaltiolla ei ole oikeutta riistää sitä häneltä. "
olet täsmälleen oikessa, ei voikaan. Eikä ole niin tekemässäkään. Hän voi huoletta esiintyä osavaltion yliopiston ilmastotutkijana, mutta kun ongelma on se että hän on esiintynyt osavaltion ilmastotutkijana.
Osaatko nähdä näissä eron.
Osavaltion yliopiston tutkija
Osavaltion tutkija
Mikähän mahtaa nuissa olla tuo ero ?
Lisäksi väitettiin alunperin että kyseistä herraa olisi kehoitettu luopumaan virastaan, tämä tarkoittaa sitä että hänet olisi haluttu erottaa, ainakin tälläisen mielikuvan halusit ensimmäisellä jutullasi luoda. Hän voi kuitenkin jatkaa yliopistolla, siitä ei ole kyse.
Joten HOHHOIJAA tosiaan. Hän saa toki olla skeptikko ja puhua rauhassa, mutta se että yleisesti valehdellaan hänen olevan koko osavaltion virallinen tutkija, se on väärin.
"Virkanimi on yliopiston luoma"
yliopisto ei voi luoda osavaltion titteleitä, pitäisi sinun edes tämän verran tajuta politiikasta.
Jos virkanimi on yliopiston luoma, ei osavaltiolla ei ole oikeutta riistää sitä häneltä. Ei ole siis kyse siitä että tyypillä olisi väärennetty virkanimike, vaan siitä että osavaltio ei pidä virkanimikkeestä, koska sitä kantaa epämiellyttävä tyyppi.
"Lisäksi väitettiin alunperin että kyseistä herraa olisi kehoitettu luopumaan virastaan"
No olisin voinut sanoa myös virkanimike, kun kerran mainitsin Taylorin, mutta kyllä sen pitäisi käydä suomennoksesta ilmi.
"Virkanimi on yliopiston luoma, joten osavaltiolla ei ole oikeutta riistää sitä häneltä. "Taylor has held the title of "state climatologist" since 1991 when the legislature created a state climate office at OSU The university created the job title, not the state." "
no miksi sitten Helsingissä ei yliopisto julista että heillä työskentelevä tutkija on
"Helsingin kaupungin ympäristötutkija",
luuletko että Helsinki ei pyytäisi korjaamaan tuota, Varsinkin jos kyseinen tutkija puhuisi läpiä päähänsä ja ihmiset luulisivat hänen olevan Helsingin virallinen edustaja kun kerran se tittelissä näkyy.
Tämä keskustelu on malliesimerkki siitä miksi ihmiskunta loppujen lopuksi tulee tuhoutumaan. ihmiset puhuvat pienistä mitättömistä asioista kun pitäisi keskittyä pysäyttämään ilmastomuutos. Mutta tärkeämpää näyttää olevan se kuka saa olla oikessa jossain pienessä detaljeihin liittyvässä asiassa.
>>
"Virkanimi on yliopiston luoma"
yliopisto ei voi luoda osavaltion titteleitä, pitäisi sinun edes tämän verran tajuta politiikasta.
>>
Olisiko tällaista vääntöä käyty, jos kyseessä olisi ollut pro-AGW -tyyppi? Tuskinpa.
"Jos virkanimi on yliopiston luoma, ei osavaltiolla ei ole oikeutta riistää sitä häneltä. Ei ole siis kyse siitä että tyypillä olisi väärennetty virkanimike, vaan siitä että osavaltio ei pidä virkanimikkeestä, koska sitä kantaa epämiellyttävä tyyppi. "
No älä nyt viitsi, mieti asiaa vielä vähän....
Yliopisto ei voi kutsua tutkijaansa viralliseksi osavaltion tutkijaksi. lapsikin tuon asian ymmärtää. Olet vain saanut päähäsi että tästä tehdään esimerkki kuinka skeptikkoja painostetaan, ja etä jääränä halua muuttaa kantaasi vaikka faktat ovat selvät. Sääliksi käy.
"Olisiko tällaista vääntöä käyty, jos kyseessä olisi ollut pro-AGW -tyyppi? Tuskinpa."
usko itse tähän jos se auttaa sinua jatkamaan järkähtämätöntä linjaasi. Itse olin hyvin skeptinen ilmastomuutokseen mutta uudet tutkimustiedot ovat saaneet minut vaihtamaan kantaani. Suosittelen sinuakin tutustumaan aiheeseen syvemmin kuin Amerikan äärioikeiston luomia lokajuttuja tänne välittämällä.
"Itse olin hyvin skeptinen ilmastomuutokseen mutta uudet tutkimustiedot ovat saaneet minut vaihtamaan kantaani."
Itse olen tiennyt ilmastonmuutoksesta ala-asteelta lähtien. Viime aikoina olen ottanut enemmän selvää siitä mikä sen takana on ja vaihdoin kantaani ihmiskeskeisestä näkökulmasta luontokeskeiseen näkökulmaan. Mitkä tutkimustiedot ovat vakuuttaneet sinut?
Minun kantani ei ole mitenkään järkähtämätön. Jos sinulla on esittää AGW-faktoja, niin kuulisin niitä mielelläni. Itse en ole sellaisiin törmännyt. Olisin tietysti voinut jättää tämän ketjun pystyttämisen väliin, koska esitetyillä asioilla ei ole mitään merkitystä tieteellisen puolen kannalta.
"Olet vain saanut päähäsi että tästä tehdään esimerkki kuinka skeptikkoja painostetaan, ja etä jääränä halua muuttaa kantaasi vaikka faktat ovat selvät."
En ole puhunut painostuksesta missään välissä. Naturessa sanotaan, että toimenpiteet johtuvat juuri siitä, että kyse on skeptikoista, ei siitä että semanttinen vääntö nähtäisiin tärkeänä.
"Many climate scientists get frustrated with those who don’t believe that human activity is causing global warming, but should having such views be a sackable offence? In recent months, two US state climatologists have been asked to stand down from their posts because of it"