Vuo-sanan monikon partitiivi askarrutti siinä määrin, että googlasin kevytlevitteen vastakohdan mieleen tuovalla hakusanalla 'magneettivoita'. Löytyihän niitä (sitä?):
http://www.autosuunnistus.net/alavikainen/kielenhuoltoa.html
Jos jossakin vaikuttaa useampi magneettivuo ja niihin pitää viitata lauseella, joka vaatisi periaatteessa partitiivia, niin miten tuo hassu ”magneettivoita-ilmiö” oikein olisi parasta kiertää?
Vuodatuttaa, kun vuodasta voi vuotaa voita... Äh!
http://www.autosuunnistus.net/alavikainen/kielenhuoltoa.html
Jos jossakin vaikuttaa useampi magneettivuo ja niihin pitää viitata lauseella, joka vaatisi periaatteessa partitiivia, niin miten tuo hassu ”magneettivoita-ilmiö” oikein olisi parasta kiertää?
Vuodatuttaa, kun vuodasta voi vuotaa voita... Äh!
Vastaukset 6
Vanhimmat
>kun vuodasta voi vuotaa voita
Nimmarisi panee epäilemään, että tarkoitat kissanvuotaa eli -nahkaa. Sellaisellahan sitä hankaussähköä tehtiin joskus ja mikseipä voisi tehdä edelleenkin!
Kuulun kenttäteoreetikko James Clerk Maxwellin yhtälöillä varmaan voitaisiin näyttää toteen yhteys tuonkin sähkön ja magnetismin välillä.
Kissoista ei kylläkään mitään voita saa. Joskus 1960-luvulla Suomen lehdistössä herkuteltiin sen sijaan margariinilla, jota mukamas keiteltiin muun muassa lemmikkieläinten raadoista. Yksi sen ajan levitebrandi oli Suvikulta. Kansanrunous kehittikin sloganin
”Ennen pantiin mirrit multaan,
nyt ne pannaan Suvikultaan.”
Etteivät vain nuo lehtikirjoitukset poikineet oikeusjuttujakin eli ns. suuren margariinisodan?
Yksi nuoruudenystäväni ei ollut kaikkein hiljaisimpia kavereita ja hänet tunnettiinkin nimellä Suulasvuo. Oikeasti sukunimi oli ja on Valpasvuo. Olisikin mukava nähdä koko perhettä eli Suulasvoita/Valpasvoita pitkästä aikaa!
Menee vähän ohi alkuperäisestä aiheesta, mutta Repe Helismaalla oli kaksi kissaa, joilla oli nimet Milda ja Suvikulta.
"Jos jossakin vaikuttaa useampi magneettivuo ja niihin pitää viitata lauseella, joka vaatisi periaatteessa partitiivia, niin miten tuo hassu ”magneettivoita-ilmiö” oikein olisi parasta kiertää?"
...pitää tehdä kaikki vaikeaksi?
Vaikka jossain vaikuttaisi useampikin magneettivuo - kuten käytännössä lähes kaikkialla vaikuttaakin - niin voidaan silti puhua "magneettivuoilmiöstä" (huom. se kirjoitetaan yhteen). Ei ole mitään todellista syytä pistää yhdyssanan keskimmäistä osaa monikkoon. Muuten - se on _magneettivuo_ eikä mikään ilmiö! Unohda se yhdyssanan kolmas osa!
Magneettivuo ei ole minunkaan mielestäni ilmiö, vaan eräs magnetismi-nimistä ilmiötä luonnehtiva suure.
”Magneettivoita-ilmiö” (huomaa lainausmerkit) ei ole luonnontieteellinen vaan kielellinen ilmiö, ainakin minun mielestäni. Ilmiö sikäli, että sanan kieliopillisesti oikea taivutusmuoto vaikuttaa täysin käyttökelvottomalta!
= = =
Kiitos joka tapauksessa asiallisesta ohjeesta ongelman kiertämiseksi!
Sanakirjojen mukaan vuo-sanasta ei käytetä monikkovartaloisia muotoja, mutta jos niitä muodostetaan, niin muodostustapasi on oikea. Taivutetaan siis kuten
suo : suota : suot : soita
Fyysikot kyllä puhuvat magneettivoista, koska heillä on siihen tarve. (Esimerkiksi Google-haulla löytyy sivuja, joilla esiintyy ihan vakavassa mielessä muotoja "magneettivoista" ja "magneettivoiden".) Eihän alan ihmisten kesken ole mitään väärinkäsitysten vaaraa, vaan ongelmana on vain outous, ja kaikkeenhan tottuu.
Hiukkasistakin voi muodostua vuo, ja hiukkasvoiden tutkijoitakin on. Säteilyvoiden merkitys on myös huomattava, eikä tällöin ole kyse radioaktiivisesta voista.
Fysiikan ulkopuolellakin voi joskus tulla vastaava tarve. Voiko esimerkiksi Kiravuo-nimisiä henkilöitä kutsua Kiravoiksi? Eräs Kiravuo ei tuntunut olevan ajatuksesta kovin ihastunut, kun se mainittiin. :-)
sitten puhutaan "magneettoivoiden", eikä "magneettivoitten".. Tuota jälkimmäistä kukaan tuskin sekaa levitteisiin.