Tieteen saavutuksia

joka on lukenut myös uskontojen muuttuvan, vaikkakin vaivalloisesti ajan paineiden mukana.
Ei auttanut Galilein kotiarestit, sillä kotipallomme pyörii sittenkin.

Mm. kristinusko ei kuitenkaan ole enää sama yhtenäinen alkukirkko, vaan se hajaantuu yhä vaan useampaan tulkintaan.

Myös muutkin jähmeät uskot mukautuvat muuttuvaan maailmaan, vaikka ne yrittävätkin pitää kiinni historiasta.

Ja ihmisten ei auta kuin uskoa itselleen käsittämättömiä tietoja.
Tai sitten olla uskomatta.

tietousko kirjoitti:

joka on lukenut myös uskontojen muuttuvan, vaikkakin vaivalloisesti ajan paineiden mukana.
Ei auttanut Galilein kotiarestit, sillä kotipallomme pyörii sittenkin.

Mm. kristinusko ei kuitenkaan ole enää sama yhtenäinen alkukirkko, vaan se hajaantuu yhä vaan useampaan tulkintaan.

Myös muutkin jähmeät uskot mukautuvat muuttuvaan maailmaan, vaikka ne yrittävätkin pitää kiinni historiasta.

Ja ihmisten ei auta kuin uskoa itselleen käsittämättömiä tietoja.
Tai sitten olla uskomatta.

kristinuskon ns. alkukirkko oli pelkkä juutalaisuudesta irronnut lahko, joka vain sattui saamaan jalansijaa ja pureutumaan ihmisten mieliin. Aivan samalla tavalla tulee olemaan jokin muu lahko joka repeytyy kristinuskosta (huom: islam on myös alkukirkosta jakaantunut haara!) ja muodostaa vielä oman suuren uskonnon.

Kyllä uskonto muuttuu, mutta sitä muuttaa tieto. Tieto murtaa aina uskontojen pohjaa, koska uskonnot perustuvat epätietoon, eli uskomuksiin ja oletuksiin. Uskonnot ovat myös olleet ja ovat edelleenkin tämän päivän peruspilareita joilla on rakennettu muunmuassa lakeja ja säädöksiä. Tiede ei pysty suoranaisesti jakelemaan lakeja ja säädöksiä, koska ne perustuvat moraaliin ja yleiseen sanattomasti sovittuun käsitykseen hyvästä ja pahasta.

Jos lähdetään oikein hiuksia halkomaan, niin kyllä tieteenkin piiristä löytyy niitä uskovaisia jotka ovat kuulleet "tieteellisiä totuuksia" vanhemmilta kollegoiltaan, mutta joita ei ole edes sen kummemmin koskaan todistettu. Sitten kun joku nuori ja innokas "kerettiläinen" ottaa asiaksi tutkia jotain ja todistaa vanhat uskomukset vääräksi, alkaa mollaaminen ja vittuilu kun vanhojen jäärien uskonrakenteet murenee alta pois (tai paremminkin, kun ne vanhat kusipäät huomaavat etteivät ole tulleet ajatelleeksi asiaa koskaan toiselta kantilta - kateus on se pahin uskonto tässä maailmankaikkeudessa!)

Näin on käynyt esimerkiksi genetiikan alalla, jossa eräs amerikkalainen tutkija huomasi että sisäsiitos ei olekaan niin hirveän haitallinen kuin oli aiemmin luultu (esim, luultiin että sisarusten lapsi on "aina" vammainen ja jälkeenjäänyt mutanttipaholainen) ja että mutaation prosentti kulkee jossain 60% paikkeilla ja on hirveä kuolemansynti jne jne. Kun tämä naistutkija pudottikin nuo prosentit 6 prosenttiin ensisynnyttäjillä ja todisti näin, että ensimmäisen polven sisäsiittäjät ovatkin yhtä huonossa asemassa synnyttäjinä kuin 40 vuotiaat ikä-äidit, alkoi hirveä panettelu ja tutkimus vaadittiin romukoppaan jopa ihan ylhäältä, hallitustasolta, asti. Se kun ei voinut näiden jäärien mielestä olla mitenkään päin mahdollista, sillä jotkut jo kauan sitten maatuneet vanhat parrat keskiajalta olivat niin ja niin sanoneet. (huom: tavallisilla pareilla, synnyttämisikää ei ole rajoitettu millään tavalla.)

Myöhemmin on mm. genetiikan tutkimuksissa tullut ilmi että jo pelkästään vanhempien elintavat vaikuttavat lapsen ominaisuuksiin. Samoin on huomattu sekin että yhtään ainoaa sairasta lasta ei ole ilmitulleilta sisäsiittäjiltä syntynyt ja nämä lapset on esimerkiksi yhdysvalloissa otettu vanhemmiltaan pois ja jaettu nimettömiin koteihin adoption kautta. (Huom: jos otetaan lukuun siis vain ne ensisynnyttäjät. Useamman polven sisäsiitos ON haitallista! Useammassa polvessa lapsen vammautumisen riski kasvaa noin 25% - 30%:iin.)

Väitän kuitenkin että täälläkin tulee niitä "totuuden kanssa nyrkkiä pöytään lyövät" jotka väittävät noita sanojani valheiksi, "kun kerran exfailsseissakin on niitä mutantteja ollut."

Mutta jos vielä palaan siihen uskontoon, uskon itsensä kautta. Useissa psykologian tutkimuksissa on huomattu se että kriisitilanteissa, tai tilanteissa joissa ei pärjää pelkällä tiedolla, tai ei ehdi pärjäämään enää pelkillä tiedoilla, aktivoituvat sellaiset aivojen osat jotka vastaavat tunne ja taidekokemuksista (en nyt muista että onko se oikea vai vasen puoli aivoista.) Tämä merkitsee siis sitä, että ihmisellä on ainutlaatuinen rakenne joka suorastaan ajaa ihmiset uskonnollisten kokemusten äärelle, koska se osaltaan suojaa ihmistä kriisitilanteissa. Siitä ei voi oppia pois, koska se koskee ihan jokaista tieteellisellä maailmankuvalla varustettua ihmistäkin.

Ainoa "ase" mille uskonnot eivät voi mitään, on puhdas, tutkittu ja perusteltu tieto. Tiedon avulla löytää möröt ja ufot ja huomaa että useimmat "selittämättömistä tapauksista" ovatkin täysin luonnollisia asioita. Esimerkiksi eräs suomalainen luontokuvaaja, kertoi kirjassaan kuinka erään perheen riihen ullakolla sanottiin kummittelevan, ja tähän perhe siihen itsekin uskoi. Tämä luontokuvaaja aavisti kuitenkin sen mistä oikein oli ehkä kyse. Kuvaaja löysikin pöllöperheen riihen ylisiltä. Pöllöperhe oli sen verran arka ettei pitänyt mitään ääntä päivällä tai kun ihmisiä oli lähettyvillä. Näin se ihmisen oma mieli vain tekee tepposia ja pelkohan meillä on se joka estää tutkimasta ja kehittämästä asioita.

tähän kirjoitti:

kristinuskon ns. alkukirkko oli pelkkä juutalaisuudesta irronnut lahko, joka vain sattui saamaan jalansijaa ja pureutumaan ihmisten mieliin. Aivan samalla tavalla tulee olemaan jokin muu lahko joka repeytyy kristinuskosta (huom: islam on myös alkukirkosta jakaantunut haara!) ja muodostaa vielä oman suuren uskonnon.

Kyllä uskonto muuttuu, mutta sitä muuttaa tieto. Tieto murtaa aina uskontojen pohjaa, koska uskonnot perustuvat epätietoon, eli uskomuksiin ja oletuksiin. Uskonnot ovat myös olleet ja ovat edelleenkin tämän päivän peruspilareita joilla on rakennettu muunmuassa lakeja ja säädöksiä. Tiede ei pysty suoranaisesti jakelemaan lakeja ja säädöksiä, koska ne perustuvat moraaliin ja yleiseen sanattomasti sovittuun käsitykseen hyvästä ja pahasta.

Jos lähdetään oikein hiuksia halkomaan, niin kyllä tieteenkin piiristä löytyy niitä uskovaisia jotka ovat kuulleet "tieteellisiä totuuksia" vanhemmilta kollegoiltaan, mutta joita ei ole edes sen kummemmin koskaan todistettu. Sitten kun joku nuori ja innokas "kerettiläinen" ottaa asiaksi tutkia jotain ja todistaa vanhat uskomukset vääräksi, alkaa mollaaminen ja vittuilu kun vanhojen jäärien uskonrakenteet murenee alta pois (tai paremminkin, kun ne vanhat kusipäät huomaavat etteivät ole tulleet ajatelleeksi asiaa koskaan toiselta kantilta - kateus on se pahin uskonto tässä maailmankaikkeudessa!)

Näin on käynyt esimerkiksi genetiikan alalla, jossa eräs amerikkalainen tutkija huomasi että sisäsiitos ei olekaan niin hirveän haitallinen kuin oli aiemmin luultu (esim, luultiin että sisarusten lapsi on "aina" vammainen ja jälkeenjäänyt mutanttipaholainen) ja että mutaation prosentti kulkee jossain 60% paikkeilla ja on hirveä kuolemansynti jne jne. Kun tämä naistutkija pudottikin nuo prosentit 6 prosenttiin ensisynnyttäjillä ja todisti näin, että ensimmäisen polven sisäsiittäjät ovatkin yhtä huonossa asemassa synnyttäjinä kuin 40 vuotiaat ikä-äidit, alkoi hirveä panettelu ja tutkimus vaadittiin romukoppaan jopa ihan ylhäältä, hallitustasolta, asti. Se kun ei voinut näiden jäärien mielestä olla mitenkään päin mahdollista, sillä jotkut jo kauan sitten maatuneet vanhat parrat keskiajalta olivat niin ja niin sanoneet. (huom: tavallisilla pareilla, synnyttämisikää ei ole rajoitettu millään tavalla.)

Myöhemmin on mm. genetiikan tutkimuksissa tullut ilmi että jo pelkästään vanhempien elintavat vaikuttavat lapsen ominaisuuksiin. Samoin on huomattu sekin että yhtään ainoaa sairasta lasta ei ole ilmitulleilta sisäsiittäjiltä syntynyt ja nämä lapset on esimerkiksi yhdysvalloissa otettu vanhemmiltaan pois ja jaettu nimettömiin koteihin adoption kautta. (Huom: jos otetaan lukuun siis vain ne ensisynnyttäjät. Useamman polven sisäsiitos ON haitallista! Useammassa polvessa lapsen vammautumisen riski kasvaa noin 25% - 30%:iin.)

Väitän kuitenkin että täälläkin tulee niitä "totuuden kanssa nyrkkiä pöytään lyövät" jotka väittävät noita sanojani valheiksi, "kun kerran exfailsseissakin on niitä mutantteja ollut."

Mutta jos vielä palaan siihen uskontoon, uskon itsensä kautta. Useissa psykologian tutkimuksissa on huomattu se että kriisitilanteissa, tai tilanteissa joissa ei pärjää pelkällä tiedolla, tai ei ehdi pärjäämään enää pelkillä tiedoilla, aktivoituvat sellaiset aivojen osat jotka vastaavat tunne ja taidekokemuksista (en nyt muista että onko se oikea vai vasen puoli aivoista.) Tämä merkitsee siis sitä, että ihmisellä on ainutlaatuinen rakenne joka suorastaan ajaa ihmiset uskonnollisten kokemusten äärelle, koska se osaltaan suojaa ihmistä kriisitilanteissa. Siitä ei voi oppia pois, koska se koskee ihan jokaista tieteellisellä maailmankuvalla varustettua ihmistäkin.

Ainoa "ase" mille uskonnot eivät voi mitään, on puhdas, tutkittu ja perusteltu tieto. Tiedon avulla löytää möröt ja ufot ja huomaa että useimmat "selittämättömistä tapauksista" ovatkin täysin luonnollisia asioita. Esimerkiksi eräs suomalainen luontokuvaaja, kertoi kirjassaan kuinka erään perheen riihen ullakolla sanottiin kummittelevan, ja tähän perhe siihen itsekin uskoi. Tämä luontokuvaaja aavisti kuitenkin sen mistä oikein oli ehkä kyse. Kuvaaja löysikin pöllöperheen riihen ylisiltä. Pöllöperhe oli sen verran arka ettei pitänyt mitään ääntä päivällä tai kun ihmisiä oli lähettyvillä. Näin se ihmisen oma mieli vain tekee tepposia ja pelkohan meillä on se joka estää tutkimasta ja kehittämästä asioita.

Kiitos noista tietouskoani vahvistavista "tiedoista".
Sitaatit johtuvat siitä, että en nähnyt tutkimuksen nimeä tms. tieteellistä uskonvahvistajaa.

tietousko kirjoitti:

Kiitos noista tietouskoani vahvistavista "tiedoista".
Sitaatit johtuvat siitä, että en nähnyt tutkimuksen nimeä tms. tieteellistä uskonvahvistajaa.

Halleluja !