http://karppaus.info
http://www.fineli.fi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Glykeeminen_indeksi
Totuus on se, että rasvainen ruoka on terveellisempää kuin keinomakeutetut roskat
http://www.fineli.fi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Glykeeminen_indeksi
Totuus on se, että rasvainen ruoka on terveellisempää kuin keinomakeutetut roskat
Vastaukset 47
Vanhimmat
No jos sulle on kevytruoka (mitä nyt mahdat sillä tarkoittaakin) hyvin vaarallista, niin ei sen tarvi kaikille olla.
Eiköhän se normaali hyväenerginen ruoka ole kaikille kaikista terveellisintä: Ei liikaa rasvaa eikä etenkään liikaa kovia rasvoja, ei liikaa sokeria - kaikkea sopivassa suhteessa, myös niitä keinotekoisesti makeutettuja tuotteita.
Ylensyönti on vaarallista. Rasvaisenjuuston korvaaminen kevyellä on hyväksi ja rasvaisen lihajalosteen korvaaminen kevyemmällä on hyväksi. Valkoisenleivän korvaaminen ruisleivällä on hyväksi. Murojen korvaaminen kauraleseillä on hyväksi, mutta kossun korvaaminen konjakilla onko se hyväksi? Shitä täshä pohdiskelen;)
on palstan nimi. Normaali hyväenerginen ruoka tarkoittaa hyviä luonnollisia rasvoja, siis näitä, joita kutsut virheellisesti koviksi rasvoiksi. Luonnolliset rasvat, kuten voi, kookos- tai oliiviöljy ovat niitä luonnllisia rasvoja, jos et sitä ennen tiennyt. Koskaan ei saa syödä liikaa keinotekoisia teollisesti muokattuja keinorasvoja. Sokeria ei tarvita ruoanlaitossa lainkaan. Keinotekoisesti makeutettuja tuotteita ei pitäisi sallia lainkaan, ne pitäisi kieltää.
Jokainen taplaa tyylillään ja voihin en koske, koska se on pahan makuista.
Voi ei valitettavasti täytä milläänmuotoa kevyen ruuan vaatimuksia, voi ja muut rasvatuotteet sopii lihottajielle, kuten vhh-lihotuskuurilla oleville, jotka yrittävät kasvattaa ilmastonmuutoksen uhatessa mahdollisimman suuren pelastusrenkaan vyötärölle.
Harvoin ruuanlaitossa tarvitsee rasvaa ja onneksi on tarjolla paljon hyviä ja maukkaita vähärasvaisia lihoja.
Kova rasva on saanut nimensä siitä, että se huoneenlämpöisenä on kiinteää, siis kovaa!
Pehmeät rasvat taas ovat huoneenlämmössä juoksevia!
Ei se mikään virheellinen ilmaisu ollut!
Otappa selvää perusasioista ennenkuin jakelet raamatullisia ohjeitasi!
No ei se ihra mikään paras vaihtoehto ole. Kylmäpuristetut rypsi- ym. öljyt ja pähkinät oikeassa suhteessa on pop :)
Kukkakaali on kevyttä ruokaa. Onko se vaarallista? Teollinen kevytruoka taas on usein pitkälle muokattua, joten sen terveellisyydestä voidaan olla montaa mieltä. Toisaalta, jos ylipainoinen ihminen syö vaikkapa meetwurstia ja rasvaista juustoa ja vaihtaa ne sitten kevyempiin versioihin, niin luultavasti hänen painonsa putoaa. Se taas on hyvä juttu ja luultavasti painonpudotuksen terveysvaikutukset kumoavat sen pahan, mitä kevyttuotteiden käytöstä mahdollisesti on aiheutunut.
Sitä en kyllä ymmärrä, miksi normaalipainoiset ihmiset ostavat aina kaikkea kevyttä. Saadakseen syödä enemmän? Miksi halutaan sitten syödä paljon? Mitä tarvetta sillä tyydytetään?
Ovat entisiä lihavia, jotka pitävät painonsa kurissa syömällä edelleen kevyesti, koska entiseen syömistapaan ei ole paluuta jos haluaa pysyä normaalipainossa.
Voi tietysti olla noinkin ja varmasti osa kevyttuotteista onkin oiva apu painonhalinnassa. (Esimerkiksi juuri kevytjuustot ja kevyet leikkeet)
Mutta tuntuu, että aika moni "ikuinen laihduttaja", jolla ei edes ylipainoa ole, käyttää kevyttuotteita. Varsinkin nuoret naiset tuntuvat suosivan kaikkea rasvatonta ja/tai kevyttä, jogurtista siideriin. Välillä tulee mieleen, että jos ruokavaliotaan hieman suunnittelisi ja todella paneutuisi asiaan, normaalia ruokaa syömällä saisi sen kaksi-kolme kiloa tipahtamaan helpommin. Kevyttuoteita syömällä voi itseään huijata, "otanpa vielä yhden keksin, kun ne on kevytkeksejä, eihän se siis vaarallista ole". Siinä sitten tulee usein syötyä useampi keksi ja tulos on, että kaloreita tulee enemmän kuin jos olisi syönyt vain yhden tavallisen keksin... mutta tietysti, jos ei tuohon ajatteluun sorru, niin onhan se kevyt vaihtoehto sitten parempi painonhallinnan kannalta.
Leipätiedotuksen suositusten mukaan 9 palaa leipää päivässä ja laittaa jokaiselle viipaleelle Kansanterveyslaitoksen ohjeiden mukaan kevytrasvaa niin on kyllä ongelmissa painonhallinnan kanssa, varsinkin jos syö vielä monipuolisesti perunaa pastaa ja riisiä.
olen kyllä tuosta eriä mieltä. vaikka nuoret naiset (kuten minä) syövätkin monesti kevyttuotteita niin niitä syödään sen takia ettei lihota. yksi kaveri kuvitteli minun olevan laihdutuskuurilla vaikka en ole pariin vuoteen painanut yli 56kg. miksi laihduttaisin? en miksikään, syönkin kevyttuotteita, vihanneksia ja hedelmiä siksi koska ne ovat hyviä, terveellisiä ja kevyempiä ja painon pitäminen tässä lukemassa on paljon helpompaa kun rasvasimmilla tuotteilla. ja lisäksi kovat rasvat eivät ole niin hyviä kuin öljyt ym joten syönkin sitten kasvisrasvoja sen edestä mitä säästän rasvajuuston ym vaihtamisella kevyempään. täytin tunti sitten 21v ja nyt tein lupauksen että jatkan kevyttä linjaa ja liikun, voin taas yhden vuoden paremmin :)
En minäkään mistään keinomakeutetuista tykkää, mutta silti halua lihottaa vhh-puputtajien rasvakuurilla. Kyllä vähärasvainen ruokavalio on terveellisin, ja painonpudotus ollut reipasta, eikä näläntunteesta joudu kärsimään.
http://www.ravitsemusjaterveys.fi/rasvamyytit/
Voivoi, teitä rasvapullukoita. Muuhun ette pysty kuin linkittään, kun sormet ei liiku, tuleeko taas 3300 kcal täyteen ja kohta 300 kiloa??
Useimmiten en ihan 3300 kcal päivässä jaksa syödä, kun ruokavalioni on niin rasvaista ja täyttävää, mutta joku 3000 kcal tai hieman alle on aika lähellä.
Paino pysyy mukavasti tasaisena normaalipainossa.
Ottamatta kantaa vhh-ruokavalion terveyteen; Eikö se, että syöt koko ajan ylimääräisiä kaloreita, joita kehosi ei tehokkaasti käytä, ole mielestäsi turhaa? Monille ihmisille ei riitä tässä maailmassa ruokaa, ja vhh:t mässäilevät ylenmäärin valtavasti maapinta-alaa vaativilla lihatuotteilla ja eläinrasvoilla. Ihan vaan mietittäväksi tällainenkin näkökulma...
En usko, että kaloreissani on juurikaan ylimääräistä. Kokoa on kuitenkin 192 cm verran ja liikuntaakin tulee kohtuullisesti. Uskotko sinä kaloriteoriaan?
Tuollainen mässäilyteoria ei kyllä oikein uppoa. En usko, että ruoka muuttaa toiselle puolelle maapalloa, jos sen jättää syömättä. Enemmän olen huolissani tuotantoeläinten hyvinvoinnista ja sen takia suosinkin kalaa, riistaa ja luomutuotteita.
ajatellut asiaa. Ei tarkoituksenani ollut kritisoida varsinaisesti sinua, vaan yleisesti ottaen sitä, että ruoan alkuperää ja tuotantotapoja ei oteta huomioon kaiken terveysintoilun lomassa.
että jos tuote tai raaka-aine on kevyt, niin se on automaattisesti huono, ja jos taas rasvainen, niin tuote on hyvästä.
Jos esimerkiksi valitaan luomusalaatin ja BicMacin väliltä, niin kyllä ensimmäinen hakkaa toisen terveellisyydellään, vaikka onkin kevyttä kamaa.
Kevyesti voi syödä ilman keinomakeutustakin, tiesitkö? Elämän ei tarvitse perustua makean syöntiin, vaan makean voi jättää lähes kokonaan pois tai vähentää määriä reippaasti.
tilanne on selvä. Kevytlevite ei ole kevyt koskaan, koska se on keinotekoisesti muokattu. Meijerivoi on kevyttä, mutta jos sen sekoittaa vehnäjauhoihin ja sokeriin niin yhdistelmä on erittäin huono.
Jos syö BicMacin ilman leipää niin tilanne muuttuu olennaisesti. Pihvi on terveellinen, riippuen tietysti valmistustavasta.
Ketjun aloittaja väitti, että kevyt on paha ja rasvainen hyvä. Ja minä vastasin, ettei asia ole niin mustavalkoinen, eikä kevyt tarkoita välttämättä keinomakeutusta.
"Kevytlevite ei ole kevyt koskaan, koska se on keinotekoisesti muokattu."
Voihan se olla epäterveellistä..mutta millä sinä perustelet sen että se lihottaisi enemmän kuin voi?
Vhh-kellujien, joille marjanpoiminta on rankkaa liikuntaa, mielestä voi on kevyttä, koska se kelluu. Mutta kun se kertyy tehokkaasti vyötärölle, kun marjanpoiminta ja kellunta aamuisin uima-altaassa, ei riitä kuluttamaan sitä mahdotonta määrää rasvan sisältämää energiaa.
ei juurikaan voi käyttää voin tapaan ruoan valmistuksessa vaan se on tarkoitettu nimensä mukaisesti levitettäväksi leivälle ja se lihottaa. Tosin on myönnettävä että voi, joka sinänsä ei lihota, niin hiilihydraattileipien ja perunoiden kanssa yhteisvaikutus lihottaa.
"on myönnettävä että voi, joka sinänsä ei lihota"
http://www.fineli.fi/food.php?foodid=500&lang=fi
Mihin sitten tuo 725 kcal sadassa grammassa menee? Muualle kuin sinun ennestään pullealle vyötärölle. Onhan se kevyttä, aamukellunta sujuu hyvin...
...BigMacin ilman sämpylää? (Siihenhän tulee siinä tapauksessa kaksi pihviä, paprika-kurkkumajoneesia, kuivatusta sipulista valmistettua sipulisilppua ja hieman salaattia.) Kysytkö sitä ihan sellaisenaan tai paperiin käärittynä paikallisesta Mäkkäristä?
mäkkäriin niin todennäköisesti tilaisin sen samalla lailla kun olen tehnyt kebab ravintolassa eli tilannut kebabin salaatilla ilman leipää. Yleensä en kääri mitään paperiin ja jos ravintolassa ei ole lautasia niin saa sitten jäädä tilaamatta.
sämpylätön BigMac sinulta väliin. Mäkissä ei juuri lautasia harrasteta, jos olet havainnut.
tähänkin asti väliin. Tänään ostin noin neljä kiloa brassihärän sisäfilettä 11€ kilo ja jos haluan pikaruokaa niin verisen pihvin paistamisessa ei kauan nokka tuhise. 200 grammaa pihviä tekee 2,2€ plus lisukkeet. Ja varmasti hyvää.
Olet jo ruokakauppaan ehtinyt tänään tämän palstan seuraamiseltasi? :) Ehkä oletkin jo kertonut, mutta minulta on vaan mennyt ohi, että mitä teet työksesi, kun sinulla on noin hyvin aikaa perehtyä ruokavalioosi, ja muidenkin ruokavalioon?
Itsekin kannatan hieman vähempihiilihydraattista ruokavaliota kuin normaalisuositus, ja olen sitä mieltä että sokeri ja valkoiset jauhot dominoivat yhteiskunnassamme turhan takia. Mutta oletko ajatellut, että pääasiassa lihasta ja eläinrasvoista koostuva ruokavalio ei ole mitenkään kovin ekologista?
vaan sain puhelun, jonka seurauksena tein tilauksen brassihärän ostamisesta. Verkostoituminen on tärkeää ja siksi on hyvä tuntea luomutilallinen, joka myy käsittelemätöntä aitoa lehmänmaitoa. Samoin ystäväpiiriin kannattaa hankkia kalastaja, jolta saa kalaa suoraan. Jos jollain on mahdollisuus ostaa isompi erä lihaa niin koskaan ei ole pahitteeksi tuntea tällainen välittäjä.
Minä olen yrittäjä, joka työskentelee kotona ja siksi mulla on mahdollisuus kommentoida ruoka-asioita netissä. Aikaisemmin täyttelin kuvaristikoita kun ei voi poistua tietokoneiden ja puhelimen äärestä.
Kaikillahan meillä on harrastuksia ja tämä ruokajuttu on mun yksi harrastukseni.
Mikä sitten on ekologista? Kyllä eläimet ovat kuuluneet ihmisen ravintoon kautta historian ja toisaalta eihän kukaan syö yksinomaan lihaa ja eläinrasvaa. Toki se on terveellistä, mutta kasviksia on myös hyvä syödä.
...syötävää ei riittäisi edes murto-osalle maailman väestöstä. Ehkä ennen on ollut mahdollista syödä lihapainotteisempaa ruokaa, mutta nykyään tällä maapallon väestömäärällä se ei enää ole mahdollista. Joku katulapsi siellä Rio de Janeirossa kärsii osittain sinun häränpihviesikin vuoksi.
Onneksi olkoon kuitenkin menestyvästä yrityksestä, ja onnistuneesta verkostoitumisesta.
Talous ei tarvitse suurinta osaa ihmisistä (ei haittaa vaikka Suomesta kuolisi 3 miljoonaa ihmistä), ehkä rajavartijoilla olisi tiukempaa. Suurin osa ihmisistä on nykyisessä yhteiskunnassa täysin turhia.
"...syötävää ei riittäisi edes murto-osalle maailman väestöstä."
Väestömäärää voidaan vähentää, esim. kahden lapsen politiikalla.
Muuten olen pitkälti samaa mieltä ravintoasioissa, mm, ikäni syönyt voita ja pidän nykyistä rasvahysteriaa järjettömänä.
Mutta tämä brassihärkä. Periaatteessahan on hyvä jos nauta, luonnollinen ruohonsyöjä kun on, kasvatetaan ulkona niityllä tai arolla.
Mutta tiedät kai, millä tavoin Brasialiassa näitä lihakarjan niittyjä aikaan saadaan. Hakkaamalla elintärkeät sademetsät ja ajamalla intiaanit asuinsijoiltaan. On ajattelematonta suosia brassilihaa joka on sademetsien surma!!!
Terveisin Helena
on se, joka vaarantaa tällä hetkellä Brasilian sademetsät. Sokeriruokoetanolin kysynnän kasvaessa Brasilian sademetsät ovat vaarassa. Lisäksi asutusten leviäminen ja teiden rakentaminen ovat suurimpia syitä sademetsien vähenemiseen.
Toisaalta olen useasti ihmetellyt miksi meillä Suomessa ollaan niin innostuneita sademetsien suojelusta, kun samaan aikaan täällä kuivataan soita ja nostetaan turvetta poltettavaksi. Samasta asiasta kuitenkin on kysymys.
...Vaikka meneekin aika reilusti ohi alkuperäisestä aiheesta:
"Väestömäärää voidaan vähentää, esim. kahden lapsen politiikalla."
Kerro se niille afrikkalaisille, joille suuri lapsilauma on ainut keino parantaa mahdollisuuksia siedettävään vanhuuteen.
Tietenkään ihmisiä ei maapallollamme tarvittaisi lainkaan, siitä ei ollut kysymys. Vaan siitä, että ruokailutottumuksiaan miettimällä voitaisiin estää suuri määrä inhimillistä kärsimystä.
...ei ole kysymys!
Kun sademetsä hakataan, tilalle ei kasva uutta, vaan jonkin ajan kuluttua maa muuttuu käyttökelvottomaksi.
Suoturve, kuten sademetsätkin, toki sitoo hiilidioksidia. Mutta toisin kuin sademetsä hakkuun jälkeen, turve uudistuu. Tosin melko hitaasti, mutta uudistuupa kuitenkin.
Muutenkaan en ymmärrä miten näitä kahta asiaa voidaan edes yrittää verrata toisiinsa...
varsinaisesti tälle palstalle kuulu, mutta kyllä nuo kansainväliset suotutkijat ovat asiaan ottaneet kantaa.
"IMCG on kuitenkin järkyttynyt siitä, että niin monet suomalaiset suot on peruuttamattomasti tuhottu metsäojituksella, maataloudella ja turpeennostolla. Suomi ei vastannut retkeläisten odotuksia luonnontilaisten suoekosysteemien kokemisessa. Aikaisemmat ja edelleen vaikuttavat ojitukset ovat muuttaneet suoluontoa jopa kaikissa retkeilyn kansallispuistokohteissa. Suojelualueiden rajat eivät sisällä kokonaisia vesitaloudellisia systeemejä, joten konfliktit suojelun ja kilpailevien suojelualueiden ulkopuolisten maankäyttömuotojen kesken tulevat jatkumaan".
http://www.sll.fi/tiedotus/tiedotteet/liitto/2006/imcgprfin250706
miettiä vaikkapa Pentti Linkolan esittämiä vaihtoehtoja, joissa esim. kehitysapu pitäisi heti lopettaa ja sitä kautta vaikuttaa väestömäärään. Sitten ei meillä jäljelle jäävillä lihansyöjillä olisi hätää kun kunnon ruokaa riittäisi kaikille.
Linkolahan haluaa meidän palaavan maatalousyhteiskuntaan. Sitten pitäisi sinunkin Kiril tyytyä kalasteluun ja pienen viljapläntin hoitoon. Jos pelkällä metsästyksellä joutuisit elämään, niin siinä taitaisi tulla ihan liikaa liikuntaa :)
hoitaa mitään viljaplänttiä kun en tarvitse viljaa. Minulla on Lohjalla kalastajatuttu, joka pitää huolen, että kalaa on riittävästi.
Tuskimpa tuossa metsästyksessä enempää liikuntaa tulisi kuin sienien ja marjojen keräilyssäkään.
Minäkin olen palannut tavallaan maatalousyhteiskuntaan. Haen maidon suoraan maitotilalta ihan niinkuin ennen pikkupoikana 50-luvulla.
Et kai OIKEASTI voi ajatella noin? Että menee oma napa ja omat syömiset kaiken muun ohi? Sinulla ei varmaankaan ole lapsia tai lapsenlapsia? Meinaan vain, kun tuo ajattelu, jota edustat tekisi heidän elämästään aika hankalaa... "ihan sama mulle mitä ilmaston käy tai maaperän tai maapallon ylipäänsä, kunhan vaan MINULLE riittää lihaa. Enhän MINÄ ole täällä 60 vuoden kuluttua katselemassa miten asiat on."
Hitlerillä oli kanssa semmoisia ajatuksia, että osa ihmisistä on kelvollisia elämään, osa ei. Minusta Linkolan ajattelu ei paljon Hitlerin ajattelusta eroa. Ja jos aletaan ajatella, että ketkä ne maapallon pahimpia vihollisia on, niin mehän niitä ollaan, länsimaiset ihmiset. Ei se auta, vaikka 80% prosenttia afrikkalaisista kuolisi, kun täällä pohjoissa kuitenkin mällätään menemään suurin osa luonnonvaroista. Kannattaisi siis Linkolan suositella itsaria kaikille eurooppalaisille ja pohjois-amerikkalaisille...
Piti sitten tämäkin päivä nähdä, jos joku kysyy jotain esim. leivästä niin kiril kirjoittaa ettei kuulu kevyet herkut palstalle, miten kiril perustelee tämän viestiketjun kirjoitukset, ovatko keveitä herkkuja vai ei?
että Linkola tarkoitti asian juuri noin?
Skäri
http://www.crohnjacolitis.fi/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1174506860/3#3
eturauhassyövän vaaraa.