1) Voiko suvaitsevaisuuden lisääntymistä mitata jollakin mittarilla?
2) Lisääntyykö vaiko vähenee (vai ei ole riippuvuutta) erilaiset kiellot ja rajoitukset suvaitsevaisuuden lisääntyessä?
Nimittäin kuulen paljon suvaitsevaisuuspropagandaa ympäriinsä, mutta näen lisääntyviä kieltoja samanaikaisesti. Onko tälle tieteellistä ratkaisua?
2) Lisääntyykö vaiko vähenee (vai ei ole riippuvuutta) erilaiset kiellot ja rajoitukset suvaitsevaisuuden lisääntyessä?
Nimittäin kuulen paljon suvaitsevaisuuspropagandaa ympäriinsä, mutta näen lisääntyviä kieltoja samanaikaisesti. Onko tälle tieteellistä ratkaisua?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Minkälaista suvaitsevaisuutta tarkoitat? Erilaisia muotoja säätelevät eri tekijät, olettaisin. Eroittaisin ainakin kaksi eri tyyppiä, mutta aivan varmasti on muitakin:
1. Kulttuurillinen, yksilöllinen suvaitsevaisuus, koskien yksilöiden välitöntä käyttäytymistä, olemusta, pukeutumista, puhetapaa, ulospäin näkyviä arvoja jne. Tämä on lähinnä epävirallista, yksilöiden kulttuuria, erilaisuuden sietoa ja ymmärtämistä, joka kasvaa sivistyksen myötä. Tällaisen suvaitsevaisuuden puute on selkeä osoitus sivistymättömyydestä.
2. Yhteiskunnallinen suvaitsevaisuus (ja suvaitsemattomuus), joka ilmenee lainsäädännössä, määräyksissä, viranomaistoimissa ym. Sen tarkoituksena on turvallisuuden ja hallittavuuden maksimointi tasapäistämällä, samanlaistamalla, rajoittamalla valinnanmahdollisuuksia. Se ilmenee mm. erilaisten lupien myöntämisenä ja mihin yleensä tarvitaan erillisiä lupia. Se ilmenee mm. peruskoululaitoksena (siis suvaitsemattomuus) ja vaihtoehtoisten koulujen toiminnan rajoittamisena. Suvaitsevaisuutena se ilmenee vaihtoehtoisten kulttuurien tukemisena. Sama yhteiskunta voi käyttäytyä hyvin ristiriitaiselle tavalla.
Mutta miten näitä mittaisi, vertaisi erilaisia yhteiskuntia? Jälkimmäisen, yhteiskunnallisen suvaitsevaisuuden mittaaminen olisi helpompaa: laadittaisiin joukko kysymyksiä, joiden vastaukset pisteytettäisiin ja summattaisiin, laadittaisiin "indeksi". Tällaisia on kai tehtykin.
Yksilöllisen suvaitsevaisuuden mittaaminen voisi vähemmän luotettavasti tapahtua gallupeilla ja laajoilla pistokokeilla (tyyppiä piilokamera).
En yhtään epäile, etteikö olisi vaikeaa mitata suvaitsevaisuutta, ehkä jopa määritellä. Itse näyttäisit jakavan suvaitsevaisuuden kahtia.
Kysymykseni poiki siitä arkipäiväistä havainnosta, että suvaitsevaisuudesta puhutaan enemmän, sen väitetään lisääntyneen ja sitä pyritään lisäämään kun samalla kertaa erilaiset kiellot (esimerkiksi tupakanpolton suhteen) lisääntyvät. Eli hieman paradoksaalisesti suvaitsevaisuuden lisääminen näyttäisi lisäävän kieltoja ja rajoituksia. (En tupakoi, enkä pidä erityisen pahan, että savuhaittoja rajoitetaan, mutta siltikin se on "verboten, verboten"-kulttuuria)
Kahden erilaisen suvaitsevaisuuskäsitteen piileskely saman sanan takana selittäisi tuosta paradoksista osan. On toki mahdollista, että suvaitsevaisuuspropaganda on vain sumutus, jolla pyritään suurentamaan omaa valtaa leimaamalla erimieltä olevat suvaitsemattomiksi. Mittareita kaivattaisiin siis.
En nyt osaa ihan varmasti sanoa, ovatko esim tupakoinnin rajoittamiseen tähtäävät kiellot yhteiskunnallista suvaitsemattomuutta. Ne ovat osittain holhoamista, mutta tarkemmin ottaen tarkoitettu suojelemaan ulkopuolisia kyseenalaiseen, piittaamattoman käyttäytymiskulttuurin vahingoilta. Siis nimenomaan ulkopuolisia, ei itse tupakoitsijoita.
Onko häiriökäyttäytymisen "nollatoleranssi" suvaitsemattomuutta? On, tavallaan. Onko esim rattijuopumisten valvonta? Vaikea sanoa, nollapromillen vaatimus on minusta kohtuuton, vaikka itse siihen pyrinkin. Sen sijaan promillerajaa voisi hieman pudottaa..
Esim lumikelkkailun "jokamiehenoikeuksia" on rajoitettu. Pitäisikö jatkaa, esim lumikelkkailua vesialuieilla samoin kuin häiritsevää veneilyä (melu, aallonmuodostus) voisi rajoittaa? Se olisi suvaitsemattimuutta, mutta.. enemmistö siitä hyötyisi. Pitäisikö veneilyn tutkintovaatimuksia koventaa autoiluun rinnastettavaksi? Olisiko se suvaitsemattomuutta?? Vaikea sana!!
Minä en olisi pahoillani mistään "yhteiskunnallisesta suvaitsemattomuudesta" jos se tähtää oleellisesti ulkopuolisille kohdistuvan kohtuuttoman haitan vähentämiseen.
Mutta minusta esim melojan pitää voida vapaasti päästä hukkumaan ja hypotermoitumaan, jos niin haluaa. Haitta ulkopuolisille on vähäinen. Ei siis holhoamista holhoamisen vuoksi. Tämä on asiallisista suvaitsemista samoin kuin kohtuulliset jokamiehenoikeudet.
Ovathan nämä käytännön sosiologiaa..
Suvaitsevaisuus on sama asia kuin välinpitämättömyys. Veikkaisin että kiellot vähenevät ja niistä ei välitetä kun suvitsevaisuus kasvaa. Kuka hyvänsä saa tehdä mitä hyvänsä ja maailma sortuu toivottomaan kaaokseen ja kurjuuteen.