Oregon Petition vanhentunut

Jos ette tiedä, mikä Oregon Petition (johon ilmastoskeptikot viittaavat jatkuvasti), lukekaa täältä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Oregon_Petition

Tässä otoksesta (17000-18000 allekirjoittanutta, joista noin 1400 ilmastotutkijaa):

Scientific American took a sample of 30 of the 1,400* signatories claiming to hold a Ph.D. in a climate-related science. Of the 26 we were able to identify in various databases, 11 said they still agreed with the petition —- one was an active climate researcher, two others had relevant expertise, and eight signed based on an informal evaluation. Six said they would not sign the petition today, three did not remember any such petition, one had died, and five did not answer repeated messages. Crudely extrapolating, the petition supporters include a core of about 200 climate researchers – a respectable number, though rather a small fraction of the climatological community.

http://www.sciam.com/page.cfm?section=sidebar&articleID=0004F43C-DC1A-1C6E-84A9809EC588EF21

...toisin sanottuna ilmastoskeptikoiden määrä on vuosikymmenessä tippunut alle puoleen. Kuinkahan paljon heitä on 10 vuoden päästä?
1135
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Ensinnäkin, tuossa lasketaan joukosta pois ne jotka eivät muista vetoomusta ja ne joita ei saatu kiinni. Ei heitä voi mielestäni laskea "konsensuksen" kannattajiksi automaattisesti. Sitten toisekseen, kuudessa vuodessa skeptikoita kehittyy lisää luonnollista tietä sekä kääntymyksen kautta.

Sitä olen ihmetellyt miksi ei julkaista vastakkaista vetoomusta. Tällaisiahan on monesti nähty tieteessä, kuten lista 600:sta evoluutiota tukevasta Steve-nimisestä tiedemiehestä. Epäilisin, että taustalla on pelko siitä että konsensus ei olekaan niin vahva kuin alarmistit antavat ymmärtää. Itse tahtoisin tietää kuinka moni pitää
A) CO2-päästöjen vaikutusta vähäisempänä kuin luonnollisten tekijöiden vaihtelun vaikutusta
B) CO2-päästöjen vaikutusta suurempana kuin luonnollisten tekijöiden vaihtelun vaikutsuta
C) CO2-päästöjä ainoana syynä
D) Luonnollisia tekijöitä ainoana syynä

Lopuksi, tiede ei perustu huutoäänestykseen, joten näihin voimasuhteisiin pitäisi suhtautua lähinnä kuriositeettina. Painavat perusteet riittävät kääntämään tilanteen, vaikka ne esittäisi vain yksi tiedemies.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


tuc kirjoitti:

Jos ette tiedä, mikä Oregon Petition (johon ilmastoskeptikot viittaavat jatkuvasti), lukekaa täältä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Oregon_Petition

Tässä otoksesta (17000-18000 allekirjoittanutta, joista noin 1400 ilmastotutkijaa):

Scientific American took a sample of 30 of the 1,400* signatories claiming to hold a Ph.D. in a climate-related science. Of the 26 we were able to identify in various databases, 11 said they still agreed with the petition —- one was an active climate researcher, two others had relevant expertise, and eight signed based on an informal evaluation. Six said they would not sign the petition today, three did not remember any such petition, one had died, and five did not answer repeated messages. Crudely extrapolating, the petition supporters include a core of about 200 climate researchers – a respectable number, though rather a small fraction of the climatological community.

http://www.sciam.com/page.cfm?section=sidebar&articleID=0004F43C-DC1A-1C6E-84A9809EC588EF21

...toisin sanottuna ilmastoskeptikoiden määrä on vuosikymmenessä tippunut alle puoleen. Kuinkahan paljon heitä on 10 vuoden päästä?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu