New Yorkissa pidettiin väittelytilaisuus koskien ilmastonmuutosta. Alarmistit eli Realclimaten henkilöt olivat sitä mieltä että ihminen on aiheuttanut ilmastonmuutoksen ja että se on kriisi. Skeptikot ovat sitä mieltä, että ilmasto muuttuu ja on muuttunut luonnollisista syistä. Ennen väittelyä 57% yleisöstä piti alarmistien kantaa oikeana ja 30% vääränä. Väittelyn jälkeen tilanne vaihtui, 46% oli skeptikoita ja 42% alarmisteja.
http://newsbusters.org/node/11461
http://newsbusters.org/node/11461
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jos joku opettaja antaisi oppilaiden lukea tätä palstaa ja asenteet mitattaisiin ennen ja jälkeen lukemisen, miten lienee olisi muutos?
Mutta kummassakin tapauksessa on kuitenkin kyse väitteiden vakuuttavuudesta kuulijalle/lukijalla, ei niiden oikeellisuudesta sinänsä. Mutta onhan tietenkin maailma sitten jo pahasti valheen vallassa, ellei totuus koskaan vakuuta.
Ihan hyvä ja asiapitoinen väittely, mutta tietysti väittelijöiden taidolla on merkitystä. Täältä löytyy väittely PDF:nä:
http://www.intelligencesquaredus.org/TranscriptContainer/_GlobalWarming-edited version 031407.pdf
kannattaa tieteelliset referoinnit hoitaa huutoäänestyksellä netissä.
Kyllä saisi suhteellisusteoriakin kyytiä. Mitä alkeishiukkasia ? Ei niitä ole kukaan nähnyt joten ei semmoisia ole olemassa, tiedemiesten valheita kaikki.
Kieltää pitää semmoiset, sitäpaitsi maa on litteä, näkeehän sen...
Mielipiteiden muutosmittauksella voisi olla myös opetuksen kehittämiseen merkitystä.
Ihan sama, vaikka mittaus tehtäisiin tasaisesta maasta muuten.
Mutta tässäkin keskustelussa paistaa tiedeusko "uskovien" sanoista (jos nyt niitä onkaan muita kuin sinä yksin?). Kun ei itse pysty ymmärtämään tutkimustuloksia, on vain joko sokeasti uskottava tieteilijöitä (tai sitten epäiltävä heitä). Jos taas itse kykenee ymmärtämään alkuperäisiä tutkimustuloksia, olipa mielipide kumpi tahansa, se ei ole sokean uskon varainen.
Viherpiipertäjillä on yleensä ollut asiantuntemuksen puute mm. atomivoimala-asioissa kirkolta kotia näkyvän suuri. Pelkää pelottelua "hirveyksiä voi mahdollisesti tapahtua" -tyylillä. Ja sama jatkuu tässä ilmastoasiassa, vaan nytpä ei voikaan enää puhua niin paljon ydinvoimaa vastaan, kun sitä tarjotaan lääkkeeksi tähän ilmavaivaan.
Mutta ei täällä ehkä kannatakaan keskustella, kun palstan ilmastonmuutos"uskovat" ovat jo tunnustaneet, ettei heillä itsellään ole mitään asiantuntemusta asiasta (-;
no sittenhän asia on ratkennut, maailmanloppu peruutettu, hajaannutaanpas nyt siellä ...
Että ihan väittely ja että ihan Ameriikassa. Ihan kivaa. Kas kun ei wrestling-ottelu...
Hoohhoijakkaa....
Ainakin eu.ssa asia ratkaistiin kallupeilla joihin skeptikkojen ei annettu vaikuttaa päästämäällä niitä mediaan. Ensin rummutettiin muutama viikko varmuutta muutoksesta ja sitten tehtiin kysely jonka voittivat täpärästi ilmastovouhottajat.
Tieteellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä kuten voidaan havaita tavasta todistaa asia oikeaksi.
Samanlaisella mutta maailmanlaajuisella kyselyllä ratkaistiin se onko evoluutioteoria faktaa vai fiktiota. Kyselyä edelsi myöskin voimakas teorian lobbaus ja kritiikin kieltäminen. Silti tämäkään bluffi ei saanut kaikkia taakseen mutta kuitenkin äänienemmistön.
Tätä on ns. tiede tänä päivänä ja jos olisin ko. alojen tiedemies niin hirttäisin itseni häpeästä lähimpään pylvääseen.
onkos nämä paasaavat "skeptikot" jotain raamattuväkeä? Siis jumalien ja muiden henkiolentojen kanssa touhuajia?
No sepä selittääkin paljon...
Kun Neuvostoliitossa oli tieteellinen materialismi ja ateismi virallisina oppeina, maa, ilma ja vesi saastui niin totaalisesti. Nykyateistien puolustus: ei ne olleet oikeita ateisteja.
Ei nyt varmaan liity paljoakan palstaan. Hieman vain olen odotellut, milloin tulee ilmastonmuutospelottelun ja Ilmestyskirjan yhdistelyä enmpi esille. Vielä ei ole näkynyt. Eri juttu, että Järvenpäässä papitar yritti syyllistää ihmisiä ilmastonmuutoksella. Eiköpä tuo tehnyt joku piispakin samoin.
jäätelönsyönti aiheuttaa hukkumiskuolemia, nehän korreloivat hyvin.
Kyllä nämä juutalaiskristilliset tahotkin osaavat ympäristönsä perusteellisesti repiä ja sotkea, eikä tiukempaa ja rahantuntevampaa liikemiestä olekaan kuin vaikkapa vanhoillislestadiolaiset.
Mutta se onkin maallinen hyvä sitten "siunausta".
Joka tapauksessa näkymättömien henkiolentojen kanssa touhuavat ihmiset eivät mielestäni ole kovin vakavasti otettavia - kun realiteettien taju pettää yhdessä kohtaa se pettää helposti toisessakin. - Mutta se siitä, tämä aihe kuuluu muille foorumeille.
>>
onkos nämä paasaavat "skeptikot" jotain raamattuväkeä? Siis jumalien ja muiden henkiolentojen kanssa touhuajia?
No sepä selittääkin paljon...
>>
Ei näillä aiheilla ole mitään tekemistä keskenään. Tässä on tietysti herkullinen tilanne taholle kuin taholle rakennella erilaisia analogioita mukamas tukemaan omaa kantaa. Osittain siitä johtuu tämän keskustelun politisoituminen varsinkin jenkeissä. Yksi suosittu keino on tietysti natsikortin heiluttaminen.
En tiedä miten ajauduit löytämään kirjoituksestani jotain uskonnollista vaikkei siinä ole edes viittausta siihen suuntaan?
Hysteerisen reaktiosi ymmärtäisi jos tämä olisi kretulipalsta jossa evoon syvästi uskovaiset hourupäät päivystävät 24/7 peläten vapinaan asti jonkun kirjoittavan jotain evoluutioon nihkeästi suhtautuvaa.
Minä en usko kretuleiden, id-pellejen enkä myöskään usko evoluutionikkareiden tarinaan. Ymmärrän, että sinun on vaikea käsittää, että on olemassa ihmisiä jotka eivät ole uskossa yhtään mihinkään mutta meitä nyt sattuu kuitenkin olemaan jokusia.
Tavan jolla eri uskomusten totuusarvoa mitataan, eli mielipidemittausten pitäisi soittaa hälytyskelloja useammankin ihmisen päässä mutta valitettavasti kaikkien kohdalla ei näin näytä olevan.
Tätä tapaa todistaa asioita kritisoin niin ilmastonmuutoksen kuin evoluutioteoriankin kohdalla mutta sitä sinä et huomannut vaan säikähdit valtavasti luulemaan kyseessä olevan hyökkäys evoluutioteoriaa vastaan kreatonismin puolesta.
Lue uudelleen ja mieti lukemaasi edes tämän ainoan kerran elämässäsi.
""Ainakin eu.ssa asia ratkaistiin kallupeilla joihin skeptikkojen ei annettu vaikuttaa päästämäällä niitä mediaan. Ensin rummutettiin muutama viikko varmuutta muutoksesta ja sitten tehtiin kysely jonka voittivat täpärästi ilmastovouhottajat.
Tieteellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä kuten voidaan havaita tavasta todistaa asia oikeaksi.
Samanlaisella mutta maailmanlaajuisella kyselyllä ratkaistiin se onko evoluutioteoria faktaa vai fiktiota. Kyselyä edelsi myöskin voimakas teorian lobbaus ja kritiikin kieltäminen. Silti tämäkään bluffi ei saanut kaikkia taakseen mutta kuitenkin äänienemmistön.
Tätä on ns. tiede tänä päivänä ja jos olisin ko. alojen tiedemies niin hirttäisin itseni häpeästä lähimpään pylvääseen.""
kolahtaa kalikka kun noin paha parku pääsi...
Ei pidä provosoitua jos provosoidaan, vanha viidakon sääntö.
Ota kantaa kirjoitukseen jos kykenet. Jos et kykene niin palaa kretulipalstalle päivystämään.
Kuunnelkaa debatti kokonaisuudessaan ja tehkää oma arvionne:
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=9082151
siinä onkin kysymys? oikeudesta saada olla valtaosan mielestä oikeassa? oman egon nostatuksesta?