Tällä forumilla tuntuu olevan hirveästi keskustelua evoluution ja luomisopin välillä, mutta valitettavasti se menee yleensä hiusten halkomiseksi. Tässä olisi nyt evoluutio pähkinänkuoressa. Pystyttekö kreationismin tai ID:n kannattajat oikeasti tosissanne väittämään tätä epätodeksi? Käsittelen tässä vain biologisen evoluution, koska kemiallisen evoluution ymmärtäminen vaatii jo aika paljon tietoa kemiasta...
-Solun ominaisuuksista vastaa hyvin pitkälle DNA.
-DNA:ssa tapahtuu mutaatioita mm. säteilyn vaikutuksesta --> solu muuttuu.
-Kaikki tuntemamme eliöt koostuvat soluista.
-Kun eliön solun DNA:ssa tapahtuu mutaatio, se muuttaa eliötä.
-Jos tämä mutaatio tapahtuu ituradan soluissa, se periytyy eliön jälkeläisiile.
-Jos tämä mutaatio on eduksi eliöyksilön jälkeläistuotannolle, se todennäköisesti yleistyy.
Elämää on maapallolla ollut lähes 4 miljardia vuotta. Tuossa ajassa on tapahtunu lukematon määrä mutaatioita. Jossain vaiheessa mm. vedessä eläneelle eliölle on kehittynyt mutaation seurauksena kyky hengittää happea suoraan ilmasta. Eliö on siirtynyt maalle, jossa sillä on ollut valtavasti uutta elintilaa. Näin se on pystynyt lisääntymään helposti, ja uusi laji syntyy vähitellen.
Uskovaiset, jotka vastustavat evoluutiota, väittävät että ei eliölle voi yhtä äkkiä ilmestyä vaikkapa häntää. Ei tietenkään voi, vaan kyse on hitaasta kehityksestä, sarjasta pieniä muutoksia jotka auttavat eliötä selviämään ja levittämään geenejään (DNA). Tätä kehitystä kutsutaan evoluutioksi.
Tulipa taas väännettyä oikein rautalangasta tämäkin asia. Odottelen innolla vastauksia, kuinka n.3000 vuotta vanha ihmisten sepittämä taru voisi olla uskottavampi kuin ilmiö, joka on tieteelliseti kiistattomasti osoitettu.
-Solun ominaisuuksista vastaa hyvin pitkälle DNA.
-DNA:ssa tapahtuu mutaatioita mm. säteilyn vaikutuksesta --> solu muuttuu.
-Kaikki tuntemamme eliöt koostuvat soluista.
-Kun eliön solun DNA:ssa tapahtuu mutaatio, se muuttaa eliötä.
-Jos tämä mutaatio tapahtuu ituradan soluissa, se periytyy eliön jälkeläisiile.
-Jos tämä mutaatio on eduksi eliöyksilön jälkeläistuotannolle, se todennäköisesti yleistyy.
Elämää on maapallolla ollut lähes 4 miljardia vuotta. Tuossa ajassa on tapahtunu lukematon määrä mutaatioita. Jossain vaiheessa mm. vedessä eläneelle eliölle on kehittynyt mutaation seurauksena kyky hengittää happea suoraan ilmasta. Eliö on siirtynyt maalle, jossa sillä on ollut valtavasti uutta elintilaa. Näin se on pystynyt lisääntymään helposti, ja uusi laji syntyy vähitellen.
Uskovaiset, jotka vastustavat evoluutiota, väittävät että ei eliölle voi yhtä äkkiä ilmestyä vaikkapa häntää. Ei tietenkään voi, vaan kyse on hitaasta kehityksestä, sarjasta pieniä muutoksia jotka auttavat eliötä selviämään ja levittämään geenejään (DNA). Tätä kehitystä kutsutaan evoluutioksi.
Tulipa taas väännettyä oikein rautalangasta tämäkin asia. Odottelen innolla vastauksia, kuinka n.3000 vuotta vanha ihmisten sepittämä taru voisi olla uskottavampi kuin ilmiö, joka on tieteelliseti kiistattomasti osoitettu.
Vastaukset 11
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000202&posting=22000000024925680&view_mode=flat_threaded
"...tieteelliseti kiistattomasti osoitettu."
olla tuossa kirjoituksessasi evoluutio ja evoluutioteoria aika pahasti sekaisin.
Itse osaat varmasti paremmin tiiviistää evoluution...
esitit noissa heitoissasi mielestäsi todisteita evoluutioteorian puolesta..kuitenkaan asiat eivät mene todiellisuudesssa noin,sillä sokeat luonnonvoimat eivät luo mitään järjestelmiä,aivan kuin ei mitään teknisiä laitteitakaan synny vaikkapa räjähdyksissä.
Raamatun kertomus on mielekäs ja järkevä ,koska luominen ja älykäs suunnittelu selittävät olemassaolevat monimutkaiset elolliset järjestelmät paljon paremmin kuin järjetön evoluutiouskonto.
Päinvastoin: juuri "sokeat luonnonvoimat" tuota järjestystä luovat. Luonnossa kaikki järjestelmät pyrkivät kohti minimienergiaa. Esimerkiksi vesipisarat eivät ole sattumalta pyöreitä, vaan ne ovat sellaisia, koska silloin niiden energia on tasaisesti jakautunut. Tämä on tietysti hyvin yksinkertainen esimerkki, mutta kumoaa heittämällä väitteesi "sokeista luonnonvoimista". Toisaalta, kuten jo ensimmäisessä viestissä totesin, en ole tässä käsitellyt kemiallista evoluutiota (kuinka ensimmäiset solut syntyivät). Se on vielä monimutkaisempi juttu kuin biologinen evoluutio. Juuri monimutkaisuudestahan sinä viestissäsi valitit...
Vesipisaran energia on tasaisesti jakautunut!?!
Voiko tuota nyt hullummin sanoa? Osoittanee fysiikan tietosi aika alkeelliseksi. (Tai sitten äidinkielessäsi on parantamisen varaa.)
Okei... Ehkä vika on sitten äidinkielessäni. Tarkoitin sitä, että jos vesipisara olisi esim. kuution muotoinen, molekyylit sen kulmissa olisivat energialtaan jännittyneessä tilassa (molekyylit sen lähellä vetäisivät sitä puoleensa, mutta kulmamolekyyli pysyisi vain paikallaan, vaikkei siihen vaikuttaisikaan vastakkaissuuntaista voimaa). Parempi sanamuoto olisi varmaankin: vesipisaran molekyylien energia on tasaisesti jakautunut.
Vika ei sittenkään ole äidinkielessäsi.
Tämmöinenkin kirja kohtapuoliin tulee myyntiin, jaksaisipa vain lukea ja tutkiskella kaikkea:
http://www.bookplus.fi/product.php?isbn=9780816071210&CustID=e2080f22b2020f64fcb84420caa311bd
On niitä ensyklopedioita muitakin näköjään:
http://www.bookplus.fi/search.php?Text=Encyclopedia of Evolution&TextType=like&hide=1
Keskiaikaahan tässä vielä elellään ja aika pimeää sellaista. Kovin on muodikasta julkimoälymystökin hiljentyä luostareissa ja muutenkin ortodoksisuus(kaikkein naurettavinta touhua Kristinuskovaisten klaanissa)kiehtoo tsuhnaintelligenttiä. Helsingin suurimmat tai näyttävimmät rakennukset,kuten muidenkin sivistysvaltioiden, ovat KIRKKOJA, JUMALAN PALVELUSTA varten !!!!! Kyllä on ateistin joskus niin raskasta, niin raskasta taivaltaa...