San Franciscon kaupunkihallitus on tehnyt päätöksen kieltää muovipussien käytön liikeissä, supermarketeissa apteekkeissa jne.. Sallittuja ovat vain paperi- ja kangaskassit. Syynä on se , että kaupungissa käytetään nykyisin n. 180 miljoona muovipusseja vuosittain, jotka kuormittavat jätteenä ympäristö.
Milloin Suomen hallitus käytää voimansa sellaisiin tekoihin?
Milloin Suomen hallitus käytää voimansa sellaisiin tekoihin?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Lontoossa osa isoista ketjuista oma-alotteisesti luopuu muovikasseista. Ja vielä ympäristöaktiivit aikovat jättää kassoille pakkausmateriaalit ostamistaan kamoista;) Näin varmaan pakkausteollisuus itkee aikansa, kunnes pakotetaan ei-fossiilisiin raaka-aineisiin.
Suomi uinuu vielä ihan talviunta.
Kävin juuri auronkorannoilla. Siellä vastaa muovipussivilitys on korkeammillaan. Vain Lidl:ll#ä joudut maksamaan pussita, muilla ne kassat suoarstaan tyrkyttävät pussit, jotka lentelevät siten pitkin maisemaa. Vaikka ottaisit nipunkin puusseja vielä mukaasi, ei ne muuta kuin hymilevät.
Mutta on se Espanja muutenkin sellainen takapajula ympäristöasioissa, tosihuomosti ovat siellä asiat.
Jos tarkastellaan elinkaarianalyysinä, niin puuvillakassin tuottaminen kuluttaa jo öljyäkin enemmän kuin n:ään muovikassiin menee. Puhmattakaan kaikesta luonnon muusta saastumisesta puuvillan viljelyn ja jatkojalostuksen yhteydessä.
Muovikassin roskaavuuden/haitallisuuden voisi minimoida, jos järjestettäisiin jätteenpoltto hyvin. Siinähän jalostetun öljyn materia palaisi takaisin luontoon, mistä se on kotoisinkin ja sitoutunut auringonenergia otettaisiin hyötykäyttöön.
Itse käytän samaa muovikassia useammalla ostosteissulla ja lopuksi jätepussina. Jos tätä käytäntöä verrataan siihen, että ostetaan kaupasta muovisia jätepusseja erikseen ja puuvillakassi, jota käytetään vuosi-pari, niin väittäisin, että jälkimmäinen rasittaa ympäristöä enemmän.
(OK. Käytän myös öljystä jalostetuista polymeereistä tehtyä kangaskassia, joka näyttäisi kestävän kymmeniä vuosia. Mutta sitäkään ei voisi käyttää kuin kerran jätepussina)
Mutta eipä tuossa mitään. Jos säännöt leviävät San Franciscosta koko Kaliforniaan tai laajemmallekin, niin biohajoavien muovien markkinat kasvanevat riittävän suuriksi, että niistä valmistetut muovikassit ovat kilpailukykyisiä (ja näin kävisivät biojätteidenkin pusseiksi). Tällä ei saavuteta luonnon saastumisen (muovikassithan vain roskaavat, eivät juurikaan kemiallisesti saastuta) tai ilmaston muutosten osalta mitään etua, mutta ehkä maisemat siistiytyvät, kun muovikasseja ei jää pitkäksi aikaa pyörimään siivoamattomille tienvierustoille yms. Ja jatkossahan noista biohajoavista materiaaleista voi kehittyä jotain tuotteita, mitkä on aidosti hyödyllistä.
Paperikassi on ilmeisesti luontoa enemmän rasittava kuin oikein käytetty muovikassi, ts. sen valmistaminen vie enemmän energiaa jne.
On sulla ihme jutut! Siis hei mieti ihan tosissasi tätä ekologisuusjuttua. Meillä on ollut käytössä kangaskassi kauppakassina nyt seitsemättä vuotta. Varmaan menee vielä ainakin toiset seitsemän. Itsetehty. Pari uudempaa kauppakassia olen väsännyt vanhasta pöytäliinasta. Hyvin pelittää ja nättejä ovat. Kuinkahan monta tuhatta muovikassia pitäisi ostaa näiden elinkaaren aikana? Käsveskassa kuljetan mukana pieneen tilaan menevää verkkokassia odottamattomia kauppareissuja varten. Ei tarvitse ottaa edes ilmaiseksi tyrkytettäviä kasseja vastaan. Roskapusseina käytämme Bioskapusseja. Ainoa miinus pussihommissa on nuo pienet hedelmäpussit joita tulee käytettyä. Mutta tässä jonain päivänä vielä ompelen muutaman ohuen nailonpussukan siihenkin tarkoitukseen.
Tiesitkö, että ympäriinsä lentelevät roskapussit aiheuttavat suurta tuhoa joutuessaan esim. meriin tai repaleisina eläinten suuhun.
Siis kauppakassin voi väsätä vaikka loppuunkäytetyistä farkuista. Ei tarvitse ostaa erikseen kasseja kauppareissuille. Edes puuvillakasseja. Kaikilla on komerot pullollaan vanhoja vaatteita joita voi hyödyntää. Tilkkukassit ovat tyylikkäitä kauppakasseina.
Pähkäile sinä vain elinkaariasi, mutta käytä nyt herrantähden myös talonpoikaisjärkeä.
Vielä tuli mieleen tällainen idea: kouluissahan säästetään kaikessa mahdollisessa nykyään. Käsityötunneilla voitaisiin ryhtyä kassitalkoisiin. Jokainen toisi kotoaan vanhoja farkkuja, puuvillapuseroita, vanhoja lakanoita, pöytäliinoja yms. Niistä sitten tehtäisiin tilkkukassi kauppakassiksi. Jokainen saisi varmasti omannäköisensä uniikin kassin, jonka voisi sitten lahjoittaa perheen kauppavastaavalle käyttöön. Näin alkaisi myös oikea asennekasvatus jo hyvissä ajoin.
Jos olet perehtynyt vain vinoon "vihreään" propagandaan, asiainformaatio voi vaikuttaa sinusta oudolta ja ihmeelliseltä.
Otan muutaman kohdan vielä esille:
1) San Franciscossa ei kielletty uudesta materiaalista tehtyjä puuvilla- tai paperikasseja vaikka molemmat kassimateriaalit ovat ympäristöä enemmän rasisittavia kuin oikein käytetty muovi.
1½) Käyttämäsi kierrätyskassi on toki ympäristöystävällisempi kuin neitseellinen puuvillakassi, mutta sekin tuhlaa luonnonresursseja mm. pesun yhteydessä. Ja siinä alkuperäisessä vaatteessa on ollut mukana kaikki se ympäristön saastutus, mitä tuotteeseen liittyy (mm. väriaineiden osalta). Siis kierrätyspuuvillakassi on vähän samalla tavalla ekologinen kuin kirpparilta ostetut nahkakengät ovat eläinystävällisiä.
2) Bioskakasseista: "Making PLA requires 30% to 50% less fossil fuel than polymers synthesized from hydrocarbons". Tämähän näyttäsi vielä hyvältä, öljyä menee himppu vähemmän.
Mutta kun huomioidaan PLA-kalvon heikompi lujuus, minkä takia joudutaan käyttämään suurempaa kalvon paksuutta kuin PE-muovikassissa, bioskakassissa onkin tuhlattu enemmän öljyä kuin tavallisessa muoviroskapussissa. Samaan suuntaa vaikuttaa myös PLA:n suurempi tiheys.
Jos et usko minua, voit aina punnita vaikkapa 20 bioskapussia ja saman määrän tavallisia muoviroskapusseja.
PLA-pussissa on toki se etu, että se hajoaa luonnossa, jos joku sen sinne viskaa. Samalla se edistää sisältönsä leviämistä ympäristöön tässä väärinkäyttötapauksessa. Mutta käytettäessä sitä muiden kuin biojätteiden roskapussina, se kehittää metaania kaatopaikalla. Kompostipussina minäkin olen niitä joskus käyttänyt.
3) PLA:n lähtöiaine tuotetaan ruuantuotantoon soveltuvalla pellolla (ehkä se voitaisiin tehdä öljystäkin, mutta eipä näytetä näin tehtävän). Ainakin siinä tapauksessa, että tuo pelto on kehitysmaassa se lisännee nälkää maailmassa yms.
4) Elinkaarianalyysi on ihan hyvä apuneuvo yritettäessä tarkastella tuotteiden ympäristövaikutuksia. En käsitä, että näet senkin jotenkin haitallisena? Eihän siitä tarkastelutavasta ole haittaa kuin viherpropagandisteille.
"Käyttämäsi kierrätyskassi on toki ympäristöystävällisempi kuin neitseellinen puuvillakassi, mutta sekin tuhlaa luonnonresursseja mm. pesun yhteydessä. Ja siinä alkuperäisessä vaatteessa on ollut mukana kaikki se ympäristön saastutus, mitä tuotteeseen liittyy (mm. väriaineiden osalta). Siis kierrätyspuuvillakassi on vähän samalla tavalla ekologinen kuin kirpparilta ostetut nahkakengät ovat eläinystävällisiä."
Tämä menee kyllä täysin saivarteluksi nyt. Tuon perusteellahan pitäisi kieltää vaatteet, liinavaatteet, verhot ja pöytäliinat. Kaikki mihin liittyy kangas jollain tavoin. Eikö ole kaikkien kannalta parempi, että kaatopaikalle matkalla oleva kangas tuunataankin uuteen elämään? Eläminen on kuluttamista joka tapauksessa, mutta aina voi yrittää valita vähiten kuluttavan tavan. Vain kuollut ja kuopattu ei enää kuluta mitään.
Miten usein itse peset kauppakasseja? Meillä pestään pari kertaa vuodessa.
En ota kantaa jenkkien touhuihin, minä olen tehnyt omat päätelmäni asioiden ekologisuudesta ja toimin itse sen mukaan. On kyllä hauskaa seurata miten USA:ssa vähitellen herätään mukaan tähän luonnonsuojeluun. Ehkä he jonain päivänä ymmärtävät senkin, ettei kertakäyttökulttuurilla ole tulevaisuutta.
Bioskoissa on juuri se idea, että ne hajoavat ja päästävät sisällön mätänemään. Epätäydellinen mätäneminen tuottaa metaania. Tosin kun minun bioskani on tuhansien tavallisten kassien alla, en tiedä miten paljon se siellä auttaa. Mutta näin tahdon kuitenkin toimia. Onneksi jätteet vähenevät siellä pussissa reippaasti kun jaksaa kierrättää kaiken mahdollisen.
Tuolla elinkaarianalyysillä viittasin sinun omaan viritykseesi puuvillakassien suhteen. Minusta sinä menit siinä metsään pahasti.
PS: En ole minkään propagandan uhri vaan ihan talonpoikaisjärjellä yritän ajatella asioista. Kaikki kertakäyttökulttuurin vastustajat ovat sitten ilmeisesti mielestäsi vinoutuneita muiden syöttämän propagandan uhreja? Voi voi.
Kritiikkini kohdehan on nimenomaan tuo San Franciscon vino päätös, missä ympäristöystävällisempi muovikassi on asetettu bannaan vähemmän ympäristöystävällisten paperi- ja puuvillakassien sijasta. Sinun henkilökohtaiset valinnat ovat tässä nyt muuten vaan mukana.
Kyse oikeassa ympäristön suojelussa on sekä hyväntahtoisen halun että asiantuntemuksen yhdistelmästä. Hyväntahtoinen ihminen voi laittaa sekajätteensä (PLA)bioskapussiin, luullen näin tekevänsä ympäristölle hyödyllisen teon. Tosiasiassa jo pussin valmistus on rasittanut saman verran tai enemmän ympäristöä kuin PE-muovipussin valmistus, mutta sitten kaatopaikkalla tuo bioska aiheuttaakin metaanipäästöillään paljon suuremman vahingon kuin olisi aiheuttanut se PE-pussin poltto. PE-pussi ei juurikaan tuota metaania kaatopaikka, joten tähän verrattuna PLA-pussi on moninkertainen ympäristörikos.
Pelkkä hyväntahtoisuus ei siis riitä. Pitää olla myös järkeä ja asiantuntemusta. Jos haluat tietää, voin kertoa millä sektorilla pahimmat puutteesi ovat (sama sektori taitaa olla San F:ssä, vaikka siellä voi olla kyse myös kaatopaikkatilan puutteesta).
Minäkin käyttäisin kangaskassia, mutta kun sellaisen kanssa tepasteleva asiakas saa helposti myymälävarkaan leiman (kassiinhan voi sujauttaa kaikenlaista), niin muovikasseja pelkästään käytän. Kuitenkin yleensä kauppareissulla pidän käytettyä muovikassia mukana, muutaman kauppareissun yksi muovikassi palvelee kunnes päätyy roskapussiksi.
tullut mieleen laittaa ostoksia koriin tai kärryyn kierroksen ajaksi? Sitten maksun jälkeen ostokset sinne kassiin.
Vaan tämä taisikin olla vaan provo...
Ei ollut provo. Tietysti ostokset laitetaan koriin/kärryyn, mutta olen huomannut, että kauppaan otettavia kasseja katsotaan aika karsaasti myymälöissä. "avoin kassi luottamuspassi" jne.
Me olemme käyttäneet kangaskasseja kymmenenisen vuotta. Kauppaan mennessä viskaamme pari kolme puuvillakassia kärryn pohjalle kierroksen ajaksi ja kassalla ne sitten kaivetaan sieltä esiin. IKINÄ IKINÄ ei ole kukaan katsonut meitä mitenkään epäilevästi tai kysellyt kassien sisällöstä. En ole edes tullut ajatelleeksi että ne voisivat herättää epäilyksiä. Näköjään meillä jokaisella on todella ihan omat kokemuksemme maailmasta.
Mutta jos joskus joku epäilisi jotain, minulla ei olisi mitään ongelmia viskata kassit kassalle ja sanoa että tsekatkaa pois! Kangaskasseista emme luovu ikinä.
Näin olen itsekin kokenut tavallisessa ruokatavarakaupassa.
Mutta tavarataloissa yms. varkaat ovat paljonkin käyttäneet hälytyssuojattuja (foliovuorattuaja) kasseja "ostostensa" kuljettamiseen ulos kaupasta. Että on ihan aidostikin aihetta vähän epäillä.
tuollaiset näpertelyt. Tosiasiassa kyseessä on taktinen ja propagandistinen päätös, jolla vain halutaan kääntää huomio pois todella tarvittavista kovista päätöksistä.
Näin on näppylät. Mitä on 180 miljoonaakaan muovikassia kyseisen alueen bensan kulutukseen ja muuhun muovikrääsään verrattuna. Ei yhtään mitään, joitain promillen murto-osia.
Kyllä se muovipussikielto Suomelle sopii vallan erinomaisesti, silloinhan paperin ja selluloosan kysyntä vastaavasti kasvaa.
Hehh, hyvä jenkit taas!
Kielletään muovipussit ja samaan aikaan valtio kieltäytyy Kioto sopimuksesta. Samaan aikaan jenkit ajelevat surutta SUV:lla jotka imee 20 litraa kaupungissa halpaa bensaa.
Joopa joo. Tämä ei mitenkään ole hyvä esimerkki.
Sinä ulkomaalainen,ajattele nyt vähän ennenkuin hehkutat lisää
Jos San F:n päätös olisi ollut edes ympäristöä säästävä, olisihan sitä voinut pitää askeleena oikeaan suuntaan riippumatta siitä, mitä muut yhdysvaltalaiset tekevät. Nyt ei näyttäisi edes siltä.
Minä taas niin toivon, että muovipussikanpanjakin on vain osa sitä yleisen mielipiden muokkausyrityksestä, joka lopuiksi saattaakin johtaa jopa sielläkin tuloksiin.
Jenkit on talouselämän taholta vain johdettu väärälle tielle - ja polittisestikin.
Olet jo seurannassa...
kun luin tuon saman jutun.
Maailmassa tällä hetkellä sellaiset valtiot kuin Kiina, Intia, USA, Saksa, Australia vain muutaman mainitakseni rakentavat kivihiilivoimaloita.
Sellaisen voimalan päästöt ovat pelkkää CO2:a. Siis mitä on muovipussien kielto tämän rinnalla.
Lisäksi se pussi lienee kuitenkin pienin paha. Pahempaa on varmaan sen pussin sisältö. Painaakin varmaan saman kuin 100 - 200 muovipussia ja saastuttaa aivan samassa suhteessa.
Lisäksi perhe ajelee vähintään 20 mailin päähän autollaan, joka kuluttaa 20 litraa satasella. Kaiken jälkeen ostosmassat pakataan kangaskassiin muovikassin asemesta ja sillä maailma pelastuu.
Hohhoijaa.......
Kyllä se niin on, ettei noilla muovipusseilla ole merkitys saastumisen kannalta, mutta S.F.:n kaupunkihallituksen menettely on minusta ihan kohdalla, tarvitaan nimittäin jenkkikansalle viestejä, ettei näin voidaan jatkaa. Siinä mielissä on ihan hyvä, että neulapisteillä herätetään kansaa.
Merkkillistähan siellä on, että sellaiset yksittäiset tahot, kuin esim. Kalifornian osavaltio, ovat todella pitkällä kaikenlaisissa suojelutoimenpiteissä mutta keskushallinto, eli Bushin joukko vastustaa lähes kaiken miten on vähäkään maailmaa parantamassa.
Jenkkien ongelma on vain, että tätä Bushiahan ovat enimmistöllä valineet, eli yleinen asenne on ainakin ollut sellaisen taantumuksellisen politiikan kannalta. Mutta tämä meni jo politttikan puolelle.
pahasti väärässä. Juuri pikkunäpräys on omiaan viemään huomion pois pääasiasta eli siitä että olisi todellakin tehtävä jotain.
Myt ne tyhmät jenkit luulevat, että se riittää kunhan muovikasseissa säästää Huonolta näyttää.
Muutoin, mitä minä olen lukenut niin että ei muovikasseja kaupoista kielletä vaan kielletään ILMAISET muovikassit. Se on vähän eri asia. Eihän Suomessakaan ole enää vuosikymmeniin saanut ilmaista kassia mukaansa.
Muovipusseista jää käytön jälkeen enemmän "saastetta" (eli pussi itse), mutta esim. paperipussin tai ainakin sen kangaspussin valmistukseen joudutaan käyttämään enemmän energiaa sekä saastuttavampia tuotantokeinoja...
Niin, että sillä tavalla joudutaan takaisin vanhoihin aikoihin, jolloin ei saatu kaupoista mitään pakkausmateriaali, vain ostoskassi oli oltava mukaana ja maidon viemäseen hinkki. Eipä jäänyt kaatopaikoille mitään vietävä eikä energia tai raaka-aineita kulutettu.
Tämä pakkausvouhutus on ihan teollisuuden ja kaupan keksimä, jotta saadaan tuotanto- ja myyntiprosessit tehokkaaksi. Täysin selvä asia, että tästä joudutaan tinkimään. Tuoteiden hinta tietysti nousee, kun pakkaukset jäävät pois. Eli joudutaan poisjättämisestä maksamaan. Hullu tämä maailma.
Muovipussi kiihdyttää hyvin palamista jätteenpoltossa johon Suomikin nyt siirtyy uusien polttolaitosten myötä