Laitan tämän linkin galleriasivulleni, ettei tarvitse aina saarnata samoista asioista...
Al Goren elokuvasta Epämiellyttävä totuus tuttuja väitteitä:
1. CO2:n ja lämpötilan korrelaatio 100 000 vuosien mittakaavassa. Lämpötila alkaa ensin nousta, sitten vasta CO2-pitoisuus, eli toisin päin kuin Gore antaa asian ymmärtää. Meret lämpenevät suuren kokonsa vuoksi n. 800 vuoden viiveellä lämpenemisen alkamisesta lämmin meri pystyy pidättämään vähemmään hiilidioksidia = merestä vapautuu hiilidioksidia lämpötilan nousun seurauksena -> korrelaatio lämpötilan ja hiilidioksidipitoisuuden välillä.
Muutokset CO2-pitoisuudessa 100k vuoden aikajänteellä ovat miljoonasosien luokkaa, satojen miljoonien vuosien jänteellä on ilmennyt tuhannesosan suuruisia muutoksia, jotka eivät korreloi lämpötilarekonstruktioiden kanssa -> The Geologic Record and Climate Change: http://www.tcsdaily.com/article.aspx?id=010405M . Esimerkiksi Ordovikikauden jäätiköitymisvaiheessa ilmakehässä oli n. 15 kertaa enemmän hiilidioksidia kuin nykyään.
2. Chad-järven kuivuminen. Totta, Chad-järvi Afrikassa kuivuu jälleen, eikä syynä ole luonnollinen vaihtelu, mutta Gore antaa väärän kuvan syistä muutoksen taustalla. Faktat: neljä valtiota pumppaa vettä järvestä, jonka keskisyvyys on n. 4 metriä ja lähiympäristö on aaikoitunut laiduntamisen aiheuttaman eroosion vuoksi. Tarviiko kertoa enempää? http://news.nationalgeographic.com/news/2001/04/0426_lakechadshrinks.html
3. Muutoksen luonnottomuus. Gore todistelee ihmisen ylivoimaista osuutta ilmastonmuutokseen ns. jääkiekkomailakäyrällä, joka on todistettu virheelliseksi niin lähdeaineiston kuin tutkimusmetodien osalta: http://www.ncpa.org/pub/ba/ba478/ . Käyrästä on tarkoituksellisesti poistettu keskiajan lämpökausi. Kts. myös Moncktonin/Goren väittely linkkikokoelmastani. Aurinko on ollut viime vuosikymmeninä poikkeuksellisen aktiivinen, mutta lämpötila ei vielä vastaa noiden aikojen huippuja. Useat tutkijat ennustavat ilmaston alkavan viilenemään n. v. 2015 paikkeilla. Millenium-scale sunspot number reconstruction: http://cc.oulu.fi/~usoskin/personal/Sola2-PRL_published.pdf
4. Merenpinnan katastrofaalinen nousu. Gore esittelee elokuvassaan karttoja, joissa havainnollistetaan merenpinnan 6 metrin nousun vaikutuksia. Al Gore viittaa konsensuspuheillaan IPCC:hen, mutta unohtaa mainita, että IPCC:n ennuste merenpinnan nousulle vuosisadan loppuun mennessä on 30-60 cm.
5. Malaria. Suomessa Anopheles maculipennis-sääsken levittämä malarialoinen oli yleisimmillään 1850-luvulla, jolloin oli huomattavasti viileämpää kuin nykyään. Malaria ei leviä Suomeen uudestaan, mikäli säilytämme nykyisenkaltaisen elintason.
6. Hurrikaanit. Hurrikaanipuheet ovat jääneet mediassa viime aikoina vähälle huomiolle, koska niitä oli vuonna 2006 paljon odotettua vähemmän. MIT:n Alfred Sloan-professori Richard Lindzen on jo kauan esittänyt, että hurrikaanien määrä vähenee, mikäli ilmasto lämpenee. Katrina ei ollut luokan 5 superhurrikaani iskiessään New Orleansiin, vaan normaali 3-luokan myrsky. Vesimassat aiheuttivat tuhoa, koska suuri osa New Orleansin maasta oli merenpinnan alapuolella.
Al Goren elokuvasta Epämiellyttävä totuus tuttuja väitteitä:
1. CO2:n ja lämpötilan korrelaatio 100 000 vuosien mittakaavassa. Lämpötila alkaa ensin nousta, sitten vasta CO2-pitoisuus, eli toisin päin kuin Gore antaa asian ymmärtää. Meret lämpenevät suuren kokonsa vuoksi n. 800 vuoden viiveellä lämpenemisen alkamisesta lämmin meri pystyy pidättämään vähemmään hiilidioksidia = merestä vapautuu hiilidioksidia lämpötilan nousun seurauksena -> korrelaatio lämpötilan ja hiilidioksidipitoisuuden välillä.
Muutokset CO2-pitoisuudessa 100k vuoden aikajänteellä ovat miljoonasosien luokkaa, satojen miljoonien vuosien jänteellä on ilmennyt tuhannesosan suuruisia muutoksia, jotka eivät korreloi lämpötilarekonstruktioiden kanssa -> The Geologic Record and Climate Change: http://www.tcsdaily.com/article.aspx?id=010405M . Esimerkiksi Ordovikikauden jäätiköitymisvaiheessa ilmakehässä oli n. 15 kertaa enemmän hiilidioksidia kuin nykyään.
2. Chad-järven kuivuminen. Totta, Chad-järvi Afrikassa kuivuu jälleen, eikä syynä ole luonnollinen vaihtelu, mutta Gore antaa väärän kuvan syistä muutoksen taustalla. Faktat: neljä valtiota pumppaa vettä järvestä, jonka keskisyvyys on n. 4 metriä ja lähiympäristö on aaikoitunut laiduntamisen aiheuttaman eroosion vuoksi. Tarviiko kertoa enempää? http://news.nationalgeographic.com/news/2001/04/0426_lakechadshrinks.html
3. Muutoksen luonnottomuus. Gore todistelee ihmisen ylivoimaista osuutta ilmastonmuutokseen ns. jääkiekkomailakäyrällä, joka on todistettu virheelliseksi niin lähdeaineiston kuin tutkimusmetodien osalta: http://www.ncpa.org/pub/ba/ba478/ . Käyrästä on tarkoituksellisesti poistettu keskiajan lämpökausi. Kts. myös Moncktonin/Goren väittely linkkikokoelmastani. Aurinko on ollut viime vuosikymmeninä poikkeuksellisen aktiivinen, mutta lämpötila ei vielä vastaa noiden aikojen huippuja. Useat tutkijat ennustavat ilmaston alkavan viilenemään n. v. 2015 paikkeilla. Millenium-scale sunspot number reconstruction: http://cc.oulu.fi/~usoskin/personal/Sola2-PRL_published.pdf
4. Merenpinnan katastrofaalinen nousu. Gore esittelee elokuvassaan karttoja, joissa havainnollistetaan merenpinnan 6 metrin nousun vaikutuksia. Al Gore viittaa konsensuspuheillaan IPCC:hen, mutta unohtaa mainita, että IPCC:n ennuste merenpinnan nousulle vuosisadan loppuun mennessä on 30-60 cm.
5. Malaria. Suomessa Anopheles maculipennis-sääsken levittämä malarialoinen oli yleisimmillään 1850-luvulla, jolloin oli huomattavasti viileämpää kuin nykyään. Malaria ei leviä Suomeen uudestaan, mikäli säilytämme nykyisenkaltaisen elintason.
6. Hurrikaanit. Hurrikaanipuheet ovat jääneet mediassa viime aikoina vähälle huomiolle, koska niitä oli vuonna 2006 paljon odotettua vähemmän. MIT:n Alfred Sloan-professori Richard Lindzen on jo kauan esittänyt, että hurrikaanien määrä vähenee, mikäli ilmasto lämpenee. Katrina ei ollut luokan 5 superhurrikaani iskiessään New Orleansiin, vaan normaali 3-luokan myrsky. Vesimassat aiheuttivat tuhoa, koska suuri osa New Orleansin maasta oli merenpinnan alapuolella.
Vastaukset 3
Vanhimmat
1. Tässä ilmastotieteilijöiden kommentti asiaan: http://www.realclimate.org/index.php?p=13
"Does this prove that CO2 doesn't cause global warming? The answer is no."
Tässä ordovikikauden jääkaudesta:
http://researchnews.osu.edu/archive/earlyice.htm
2. Tähän ei kommentoitavaa.
3. Auringon aktiivisuus on ollut laskussa viime vuosina, silti lämpötila on noussut uusiin ennätyksiin vuosi toisensa jälkeen.
Ilmatieteen laitos:
"Auringon keskimääräinen aktiivisuus kääntyi laskuun 1960-luvulla, mutta lämpötila on jatkanut nousuaan tasaisesti. Auringon aktiivisuudella ei ole vaikutusta nyt käynnissä olevaan kasvihuoneilmiön voimistumiseen, vaan pääsyynä on ihmisen aiheuttamien kasvihuonekaasujen päästöt."
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1094800340.html
4. Merenpinnan nousua Gore käytti hyväkseen saadakseen suurta julkisuutta. Jätti kertomatta, että puhutaan pitkästä aikavälistä.
5. Tämäkin pitää paikkansa. Tosin tuhohyönteisiä sun muita tulee todennäköisesti pohjoiseen reippaasti entistä enemmän.
6. Tietääkseni hurrikaanien yms. määrä vähenee, mutta voimakkuus kasvaa. En tiedä aiheesta tarpeeksi pystyäkseni väittelemään aiheesta.
>>
Tässä ordovikikauden jääkaudesta:
http://researchnews.osu.edu/archive/earlyice.htm
>>
Hauskaa. Ennen sanottiin että CO2:n vaikutus on täysin todistettu ja sitten tulee uutisia kuten "merkittävä väite CO2:n vaikutusta vastaan on kumottu". Eiköhän tuokin tutkimus ole vain osa nykyajan kasvihuonebuumia. Saltzmanhan ei kaiketi löytänyt yhtään suoraa todistetta siitä, että CO2-taso olisi romahtanut, vaan esittää Appalakkien poimuttumisen aiheuttaneen sen. Tietääkseni poimuttuminen jatkui myös Ordovikikauden jälkeisellä lämpökaudella, joten en oikein pidä selitystä uskottavana.
Kylmä Ordovikikausi ei ole suinkaan ainoa niistä ajanjaksoista, jolloin CO2:n pitoisuuden muutoksen ja lämpötilakehityksen välillä on järkyttävä ristiriita. Minneköhän mahtavat vekkulit siirtää liitukauden lämpöjakson tai jurakauden jäätiköitymisjakson?
"Auringon aktiivisuus on ollut laskussa viime vuosina, silti lämpötila on noussut uusiin ennätyksiin vuosi toisensa jälkeen."
Niin, tosin CO2:n osuuden kasvu suhteutettuna sen lämpövaikutukseen on myös laskenut viime aikoina, joten 2000-luvun korkeat lämpötilat ovat seurausta jostain muusta kuin korkesta CO2-pitoisuudesta tai auringon aktiviteetista. Useimmat selittävät muutoksen aerosolienpäästöjen vähenemisellä.
"Tosin tuhohyönteisiä sun muita tulee todennäköisesti pohjoiseen reippaasti entistä enemmän."
En ole kuullut että Tanskassa olisi hirveästi ongelmia tuhohyönteisten kanssa, joten tuskinpa täälläkään katastrofia syntyisi, jos Gore saa manattua meille Tanskan ilmaston.
Goren elokuvassa esittämät väitteet ovat tieteellisesti joko kyseenalaisia tai osoitettu tutkimuksilla väärin. Mutta Goren elokuvan tarkoitus olikin lisätä uskoa "oikeauskoisten" piirissä.
Goren elokuva on siten teologinen, ei tieteellinen.