Tuoreen amerikkalaistutkimuksen mukaan maapallon hiilidioksiimäärät eivät ole olleet 2000-luvulla korkeimmat sitten jääkauden. Professori Erns-Georg Beckin mukaan mm. 1940 oli ilmakehässä selvästi enemmän Co2:ta kuin esim. v. 2006. Beckin mukaan hiilidioksiidimäärä olisi ollut v. 1940 n. 420 ppmv kun taas viime vuonna luku olisi ollut lähellä 390 ppmv.
Beckin tuore tutkimus (joka julkaistiin tänä vuonna) on jälleen uusi esimerkki siitä, ettei ihmisen teollisen tuotannon ja lisääntyneen kulutuksen aiheuttama Co2 osuuden lisääntyminen ole aiheuttanut lämpötilan kohoamista. Pikemminkin v. 1940 korkea arvo viittaa siihen, että v. 1920-1940 tapahtunut merkittävä ilmaston lämpeneminen aiheutti varsin voimakkaan hiilidioksiidin lisääntymisen. Kasvitieteilijöille asia ei liene yllätys, sillä lämpötilan kasvu lisää yhteyttämistä ja kasvattaa siten hiilidioksiidin osuutta ilmakehässä.
Pikkuhiljaa siis todellinen tietämyksemme alkaa lisääntyä.
Beckin tuore tutkimus (joka julkaistiin tänä vuonna) on jälleen uusi esimerkki siitä, ettei ihmisen teollisen tuotannon ja lisääntyneen kulutuksen aiheuttama Co2 osuuden lisääntyminen ole aiheuttanut lämpötilan kohoamista. Pikemminkin v. 1940 korkea arvo viittaa siihen, että v. 1920-1940 tapahtunut merkittävä ilmaston lämpeneminen aiheutti varsin voimakkaan hiilidioksiidin lisääntymisen. Kasvitieteilijöille asia ei liene yllätys, sillä lämpötilan kasvu lisää yhteyttämistä ja kasvattaa siten hiilidioksiidin osuutta ilmakehässä.
Pikkuhiljaa siis todellinen tietämyksemme alkaa lisääntyä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mitenhän se yhteyttäminen nyt menikään? Mineraaleja vettä Auringonvaloa HIILIDIOKSIDIA=Happea , sokeria ja tärkkelystä sekä muuta töhnää.
Opettivat ala-asteella...
"Kasvitieteilijöille asia ei liene yllätys, sillä lämpötilan kasvu lisää yhteyttämistä ja kasvattaa siten hiilidioksiidin osuutta ilmakehässä. "
Mitenkäs tuo on, eikös kasvien yhteyttäminen käytä hiilidioksidia ja tuota happea?
Itse ymmärrän tämän siten että meriveden lämpötilan noustessa merivedessä liuenneena olevaa hiilidioksidia vapautuu ilmakehään koska lämpötilan noustessa kaasujen osapaine nesteessä Henryn lain mukaan laskee lämpötilan noustessa.
Kyllä. Mutta lämpötila lisää myös kasvua ja kasvillisuutta. Ja siten myös tulee ilmakehään vapautumaan myös sitä kautta Co2:ta. Mutta ilman muuta kohonnut lämpötila vapauttaa ilmakehään Co2 eniten juuri lämmenneiden merien pintavesien kautta. Tässä on mielenkiintoinen asia. Jos siis Co2 nostaisi lämpötilaa olisi v. 1940 jälkeen lämpötilan nousun vain pitänyt jatkua ja kiihtyä. Näin ei käynyt vaan muut ilmastolliset tekijät teollisuuden lisääntymisestä huolimatta painoivat lämpötiloja alaspäin aina 1970-luvulle. Myös nykyinen lämpeneminen tulee nostamaan Co2 osuuksia kuten on jo tapahtunut.
Topicin aloittajan tiedoissa oli virhe: Beckin tutkimusten mukaan v. 1940 oli Co2 osuus 440 ppmv eikä 420 ppmv.
Beckin tutkimuksissa havaittiin itseasiassa kolme huippukohtaa, joista tuo vuoden 1940 arvo n. 440 ppmv oli kaikkein korkein. Mielenkiintoisaa oli se, miten nopeasti Co2 taso alkoi laskea II maailmansodan jälkeen vaikka teollisuustuotannon ja liikenteen kasvu% olivat jopa kaksinkertaisia nykyiseen verrattuna.
Beckin ja Jaworowskin tutkimukset hiilidioksiidin ja lämpötilan yhteydestä toisiinsa ovat varmasti ikävää luettavaa niin IPCC:lle kuin kasvihuonekoulukunnalle. Homma menee nimittäin niin, että lämpötilan muutos ohjaa hiilidioksiidin osuuden kehitystä eikä päinvastoin.
Miten niin ikävää? Jos ilmastonmuutos ei olekaan edes osittain ihmisen syytä, niin kaikkihan on ihan helvetin hyvin. Mitä ikävää siinä on???? Voitaisiin paahtaa kahta kauhiammin paskaa taivaalle ja talouskasvua kaikkiin paikkoihin...
Kyllä se on hyvä että on noin viisaita ihmisiä meillä Suomessakin - ihan kansakoulupohjalta pesee kaikki maailman tieteentekijät mennen tullen!
Voi mahoton !
Mikä vitun tutkimus tuo on? Jotain fuulaa varmaan. Googlesesta 8 sivua ja puolet suomeksi ja tältä palstalata...
Arvasin, että kvasipseudoitieteellistä skeidaa on taas lainattu.
Kyseessä siis:
“180 Years of CO2 gas analysis by chemical methods.”
Energy and Environment, Vol. 18, Nr, 2 2007
Vähän vaikea tuota tutkimusta kommentoida, kun sitä ei ole vielä julkaistu. E&E:stä ei ole vielä tullut ulos toista numeroa tältä vuodelta. Tutkimusta pääsee lukemaan maksamalla n. 600€/vuosi maksavaa lisenssimaksua.
http://www.anenglishmanscastle.com/180_years_accurate_Co2_Chemical_Methods.pdf
Tuolta vaan lukemaan.
Mielenkiintoista odottaa, voiko koko muu tiedemaailma olla väärässä ja yksi ihminen oikeassa. Onhan niin käynyt joskus aiemminkin.
Vähän kyllä epäilyttää, mutta linkittäkääpä tutkijoiden mielipiteitä tutkimuksesta puolesta ja vastaan!
Suurin osa tiedemiehistä ei ole julkaissut kantaansa ilmastomuutokseen.
>>>
Beckin tuore tutkimus (joka julkaistiin tänä vuonna) on jälleen uusi esimerkki siitä, ettei ihmisen teollisen tuotannon ja lisääntyneen kulutuksen aiheuttama Co2 osuuden lisääntyminen ole aiheuttanut lämpötilan kohoamista.
>>>
No, missä tämä tutkimus on julkaistu?
Vähintä mitä sinun olisi pitänyt tehdä, on antaa linkki hypettämääsi tutkimukseen.
Vai pitääkö tästä vetää sellainen johtopäätös, että tutkimus ei kestä päivänvaloa.
Googleta profesor Ernst Beck niin eiköhän löydy tietoa.
Tuosta nyt ainakin löytyy tietoa
http://www.anenglishmanscastle.com/180_years_accurate_Co2_Chemical_Methods.pdf
Jotkut meistä käyvät töissä ja elävät sosiaalista elämää. Kaikilla meistä ei siis ole aikaa päivät pitkät googletella olemattomia raportteja. Kirjoittajan on itse annettava linkki.