Uusi esimerkki tällä palstalla kirjoittelevien ilmastoskeptikoiden hämmennyksestä löytyy oheisen linkin takaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000025271163
Tuossa ketjussa nimimerkki Fransu kirjoitti tutkimuksesta, joka julkaistiin Nature-lehdessä. Tutkimuksessa todettiin Marsin lämmenneen 0.65 astetta.
http://www.nature.com/nature/journal/v446/n7136/abs/nature05718.html
Tuossa yllämainitussa ketjussa nimimerkki Skeptikko vetää tämän tutkimuksen perusteella ilmeisesti sen johtopäätöksen, että syy tuohon 0.65 asteen lämpenemiseen on Aurinko ja tällä perusteella myös maapallon lämpenemisen syy on Aurinko eikä hiilidioksidi. Eikä mene kauaa kun nimimerkki Fransu ilmoittaa tukensa nimimerkki Skeptikon johtopäätökselle.
Mietitäänpäs nyt vähän tätä asiaa.
Tuo 0.65 asteen lämpeneminen johtuu em. tutkimuksen mukaan Marsin albedossa tapahtuneista muutoksista. Siis Mars on tummentunut ja sen heijastuvuus on pienentynyt. Tämä johtaa siihen, että pienempi määrä Auringon energiaa heijastuu Marsin pinnasta takaisin avaruuteen ja planeetta lämpenee. Eli Marsin lämpeneminen ei vaadi Auringon aktiivisuuden voimistumista.
Nythän on nimittäin niin, että Auringon aktiivisuuden ei ole todettu viimeisten vuosikymmenten aikana voimistuneen. Aktiivisuus on pysynyt lähes vakiona. Tämä todetaan mm. seuraavalla sivulla.
http://www.mpg.de/english/illustrationsDocumentation/documentation/pressReleases/2004/pressRelease20041028/
Kerrataan vielä varmuuden vuoksi.
Pointti 1:
Marsin lämpeneminen aiheutuu sen albedossa tapahtuneista muutoksista eikä Auringon aktiivisuuden voimistumisesta.
Pointti 2:
Auringon aktiivisuus on pysynyt viimeisten vuosikymmenten aikana lähes vakiona.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000025271163
Tuossa ketjussa nimimerkki Fransu kirjoitti tutkimuksesta, joka julkaistiin Nature-lehdessä. Tutkimuksessa todettiin Marsin lämmenneen 0.65 astetta.
http://www.nature.com/nature/journal/v446/n7136/abs/nature05718.html
Tuossa yllämainitussa ketjussa nimimerkki Skeptikko vetää tämän tutkimuksen perusteella ilmeisesti sen johtopäätöksen, että syy tuohon 0.65 asteen lämpenemiseen on Aurinko ja tällä perusteella myös maapallon lämpenemisen syy on Aurinko eikä hiilidioksidi. Eikä mene kauaa kun nimimerkki Fransu ilmoittaa tukensa nimimerkki Skeptikon johtopäätökselle.
Mietitäänpäs nyt vähän tätä asiaa.
Tuo 0.65 asteen lämpeneminen johtuu em. tutkimuksen mukaan Marsin albedossa tapahtuneista muutoksista. Siis Mars on tummentunut ja sen heijastuvuus on pienentynyt. Tämä johtaa siihen, että pienempi määrä Auringon energiaa heijastuu Marsin pinnasta takaisin avaruuteen ja planeetta lämpenee. Eli Marsin lämpeneminen ei vaadi Auringon aktiivisuuden voimistumista.
Nythän on nimittäin niin, että Auringon aktiivisuuden ei ole todettu viimeisten vuosikymmenten aikana voimistuneen. Aktiivisuus on pysynyt lähes vakiona. Tämä todetaan mm. seuraavalla sivulla.
http://www.mpg.de/english/illustrationsDocumentation/documentation/pressReleases/2004/pressRelease20041028/
Kerrataan vielä varmuuden vuoksi.
Pointti 1:
Marsin lämpeneminen aiheutuu sen albedossa tapahtuneista muutoksista eikä Auringon aktiivisuuden voimistumisesta.
Pointti 2:
Auringon aktiivisuus on pysynyt viimeisten vuosikymmenten aikana lähes vakiona.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kaikkein hupaisinta tässä Fransun hypetyksessä on se, että se 0.65 asteen lämpeneminen oli saatu Marsin ilmastomallista. Se on siis mallinnustulos eikä mittaustulos!
Ilmastoskeptikot yleensä sanovat, että ilmastomallit ovat epätarkkoja eivätkä kykene ennustamaan yhtään mitään.
Ilmeisesti kuitenkin ilmastomallit ovat ilmastoskeptikoiden mielestä käypää valuuttaa muiden kuin Maa planeetan kohdalla.
Jännä sattuma, että kaikki planeetat lämpiää yhtaikaa ja kaikille löytyy ihmiseltä jännä selitys. Muilla planeetoilla lämpiäminen on luonnollista esim. tuulen kuljettamasta hiekasta johtuvaa mutta maan lämpeneminen on yksinomaan ihmisen tekemää :))
Hullu saa olla mutta tyhmäksi ei kannata ehdoin tahdoin ryhtyä, niin ellei ole sitä syntyjään.
Oletko lainkaan ajatellut tätä asiaa? Pysähdy hetkeksi ja pohdi faktoja ennen kuin latelet tyhmyyksiä.
pitää pohtia? Ilmasto on vaihdellut ennenkin ja tulee vaihtelemaan myös tulevaisuudessa. Tämä on faktaa. Loput on enemmän ja vähemmän spekulaatiota kunnes väitteet todistetaan.
Lukekaa "Mars hots up".
http://www.nature.com/news/2007/070402/full/070402-5.html
>>>
Dust storms and dark rocks are making the red planet hotter.
>>>
Ei siis Aurinko.
Ja toinen hauska sitaatti.
>>>
The warming on Mars is likely to be seized by climate-change sceptics here on Earth - if Mars is hotting up even without any cars or pollution, then perhaps the Sun or some other natural, Solar-System-wide factor is to blame. But to infer that would be "crazy" says Christensen (see 'Hot times in the Solar System').
"The more we learn about Mars, the more intuition it gives us about Earth, but the systems are fundamentally different," he says.
>>>
Lukekaa myös "Hot times in the Solar System".
http://www.nature.com/news/2007/070402/full/070402-7.html
Tämän miksuh jo suomensikin (kiitokset siitä hänelle).
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000025243486
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000025246266
Kun luullaan ja ehkätellään niin täytyy olla sekopäinen ilmastohysteerikko, että luulee niitä todisteiksi.
Ajatteleppa jos tutkimus olisi osoittanut, että Mars kylmenee ja Maa lämpenee. Miten olisi IPCC reagoinut? Melko varmasti tilastoja käytettäisiin todisteena siitä, ettei aurinko voi vaikuttaa maapallon viimeaikaiseen lievään lämpenemiseen.
Mutta nyt IPCC:n täytyy olla hiljaa ja fundamentalistien täytyy yrittää räpiköidä irti tuosta kiusallisesta tiedosta. Minä en väitä, että Marsin lämpeneminen olisi lopullinen todiste siitä, että kaikki johtuu auringon aktiviteetistä. Mutta epäilemättä tieto on mielenkiintoinen. Se on vain yksi lisätodiste siitä, että syy lämpenemiseen on melko varmasti varsin luonnollinen.
On muistettava, että auringon aktiviteetti on ollut historiallisesti katsottuna poikkeuksellisenvoimakas jo n. 300 vuotta (Maunderin minimin eli pikku jääkauden jälkeen). 1900-luvulta lähtien on aktiviteetti ollut jopa voimakkaampi kuin keskiajan lämpimällä jaksolla. Ja kuitenkin keskiajan lämmin jakso on edelleenkin lämpimin aikakausi viimeisen 1500 vuoden aikana.
hupia pitkään aikaan taas tällä palstalla...
Omatekoiset pikku väärinymmärretyt neropatit heiluvat niska punaisena ja sormi pystyssä pakahtumaisillaan oikeassaolemisen ähkyä...
Laittakaas lisää "kyllä meillä käläviällä nämä hommat tiietään, vaarikin jo ennen sotia..." -tavaraa...
itse teet siinä sormella osoitellen ja naureskellen omahyväisesti? Etkö huomaa itsessäsi mitään outoa?