PARAS puukko on

onko viestin lähettäjä ko puukon keksijä. eiköhän se ole.

Tuon takoja on varmaan ollut 3,5% kännissä, en ikäkuuna päivänä ota tuommoista.

On helevetin huonoo ku terä melekee irtipoekki. Onkoha ies takkuuta Hei kusipää puukko ja puntari.

Kaahajokine kirjoitti:

On helevetin huonoo ku terä melekee irtipoekki. Onkoha ies takkuuta Hei kusipää puukko ja puntari.

Myö oon käyttännä Vuolijjoo kauvn.
ja perkelleen mujuva ja kättee sopiva se onnii.

Puukkoa on monta.. Amerikkalaisille
se näppisuojalla varustettu ja
keräilijoille damascus kappaleita kaiverruksilla.
terää voi kääntää mutta jääkö se sitten muusta
käytöstä pois? "puukko" on monitoimi työkalu.

vuoleminen on varmaan se ainut mihin ihmiset sitä nykyjään käyttävät.

Käytän Vuolijaa myöskin timpurin ammatissa ja se on monipuolisuudessaan tosi hyvä.

Et taida olla puukon käyttäjä
Vuolija on tehty käyttöpuukoksi, suosittelen.

toimiva puukko kirjoitti:

Et taida olla puukon käyttäjä
Vuolija on tehty käyttöpuukoksi, suosittelen.

Enhän minä. Mitä nyt muutaman sata puukkoa olen väsännyt. Täällä pohjoisessa kun ei noita vuoluhommiakaan ole koskaan totuttu tekemään. Noita sepänpajojakaan kun ei ole tälläkään kylällä kuin puolenkymmentä. ;)

puukkoharrastelija kirjoitti:

Enhän minä. Mitä nyt muutaman sata puukkoa olen väsännyt. Täällä pohjoisessa kun ei noita vuoluhommiakaan ole koskaan totuttu tekemään. Noita sepänpajojakaan kun ei ole tälläkään kylällä kuin puolenkymmentä. ;)

Lue lisää

Aina käyttäessäni vuolijapuukkoa olen vuollut peukaloni halki. Ainakin seitsemän kertaa. Tikkejä ommeltu yhteensä toistasataa. Vein puukon lopulta kuusakosken keräykseen. Myös kuusakosken mies halkaisi peukalonsa heti kättelyssä.

puukottaja kirjoitti:

Aina käyttäessäni vuolijapuukkoa olen vuollut peukaloni halki. Ainakin seitsemän kertaa. Tikkejä ommeltu yhteensä toistasataa. Vein puukon lopulta kuusakosken keräykseen. Myös kuusakosken mies halkaisi peukalonsa heti kättelyssä.

Lue lisää

Koetappa teroittaa vaikkapa lyijykynä tuollaisella puukolla - jos uskallat! :))

puukkoharrastelija kirjoitti:

Koetappa teroittaa vaikkapa lyijykynä tuollaisella puukolla - jos uskallat! :))

Kuinka on mahdollista, että Erälehden Vaeltajassa Vuolijaa kehutaan, jopa ylistetään, vertailemalla sitä samankokoiseen leukuun.
Nyt en jaksa uskoa Teidän kilpailiojiden kommentteja.

Sitä paitsi, minulla on Vuolijasta vain hyviä kokemuksia.

Harrastelijat kirjoitti:

Kuinka on mahdollista, että Erälehden Vaeltajassa Vuolijaa kehutaan, jopa ylistetään, vertailemalla sitä samankokoiseen leukuun.
Nyt en jaksa uskoa Teidän kilpailiojiden kommentteja.

Sitä paitsi, minulla on Vuolijasta vain hyviä kokemuksia.

Lue lisää

Kaikkihan on sitten hyvin kun itselläsi on hyviä kokemuksia ja erälehtikin on mainostanut.
Noihin harrastuslehtien tekemiin vertailuihin olen aina suhtautunut erittäin kriittisesti. Autoharrastajien lehdissä esimerkiksi tehdään rengastestejä. Testitulokset poikkeavat usein tavallisen autoilijan perstuntumallakin usein lehtien kokemuksista. Sama pätee myös erästysharrastuslehtien testeissä monesti. Eiköhän se ole tuo mainosmarkka joka muovaa julkaisujen testituloksia.
Puukko on kuten muutkin vempaimet sellaisia, että joku tykästyy toisenlaiseen ja joku taas toisenlaiseen. Puukkoa paljon käyttävä kyllä huomaa nopeasti, onko puukko hyvä vai ei. Satunnainen käyttäjä ei koskaan pysty edes objektiivisesti arvostelemaan puukkoja keskenään kun kokemusta siihen ei yksinkertaisesti ole. Silloin ollaan lähinnä muiden antaman tiedon ja siitä saatavan käsityksen ohjailtavissa jolla ei ole mitään tekemistä tiedon kanssa.
Tämä kyseinenkin puukko varmasti tuntuu jonkun kädessä hyvältä, ja kun tuntuu, silloinhan se on sitä. Toinen tykkää nisupullasta ja toinen tiikerikakusta. Mutta kuten sanoin, minun mielestäni tuo vuolija-puukko on aivan sen näköinen kuin sen terrä olisi nyrjähtänyt kahvassa. MINUN mielestäni puukon pitää olla myös hyvän näköinen, ennen kuin kelpuutan se vyölleni. Tai ei välttämättä hyvänkään näköinen, mutta ei viallisen näköinen.

puukkoharrastelija kirjoitti:

Enhän minä. Mitä nyt muutaman sata puukkoa olen väsännyt. Täällä pohjoisessa kun ei noita vuoluhommiakaan ole koskaan totuttu tekemään. Noita sepänpajojakaan kun ei ole tälläkään kylällä kuin puolenkymmentä. ;)

Lue lisää

Suomi on täynnä puukontakojia.
Koska perinteisesti puukon on oltava tikarinomaisen suora kahvan suhteen.
Pitäiskö Vuolija-puukkosta keskustellessa puhua aivan se omassa sarjassa.
Käyttöomonaisuudet sillä ovat merkittävästi paremmat verrattaessa perinteisiin puukkoihin.
Erottaisin Vuolijan sarjaan "KÄYTTÖPUUKKO"

eipahalla kirjoitti:

Suomi on täynnä puukontakojia.
Koska perinteisesti puukon on oltava tikarinomaisen suora kahvan suhteen.
Pitäiskö Vuolija-puukkosta keskustellessa puhua aivan se omassa sarjassa.
Käyttöomonaisuudet sillä ovat merkittävästi paremmat verrattaessa perinteisiin puukkoihin.
Erottaisin Vuolijan sarjaan "KÄYTTÖPUUKKO"

Lue lisää

Nämä metsästys/kalastuslehdet ja muut ovat mielestäni itse kategorioineet puukot ja muut teräaseet. Niille ei kelpaa puukoksi muut kuin sellaiset, joiden pää on suora porkkanan mallinen tai sitten takaosassa oleva vänkkyrä. Kaikki muut on näiden viisastelijoiden mielestä veitsiä tai jotakin muuta. Puukoksi ne eivät kelpuuta mm. sellaisia puukkoja joiden pään etuosassa on vähänkin tuntumaa etusormelle, puhumattakaan sellaisista joissa olisi reilu sormisuoja.
Yksi typeryyden huippu lehdeltä on verrata vuolupuukkoa leukuun. Puukko ja leuku ovat kuitenkin eri asioita. Mutta meneppäs ojentamaan toimittajia, kaikkitietäviä, niin saat turpiisi että rytisee. Toimittajan on helppo viisastella lehtien palstoilla kun pystyy itse poistamaan muiden mahdolliset vastaväitteetkin.
Toista se on näillä keskustelupalstoilla. Täällä voimme sanoa omiakin mielipiteitä. Voimme tehdä myös omia testejämme, jotka ovat ihan yhtä pätevia kuin lehtien testit. Olen ollut joskus töissä eräässä lehtipainossa, joten tiedän senkin, kuinka niissä joskus tehdään jopa lääkäripalstoja toimittajien istuessa kalalasin ääressä ja vastaavan lukijoiden kysymyksiin tekaistun lääkärin nimissä. -Horoskoopeista puhumattakaan. No, eihän kaikki tietenkään näin ole, mutta kriittinen kannattaa olla lehtienkin suhteen.

puukkoharrastelija kirjoitti:

Nämä metsästys/kalastuslehdet ja muut ovat mielestäni itse kategorioineet puukot ja muut teräaseet. Niille ei kelpaa puukoksi muut kuin sellaiset, joiden pää on suora porkkanan mallinen tai sitten takaosassa oleva vänkkyrä. Kaikki muut on näiden viisastelijoiden mielestä veitsiä tai jotakin muuta. Puukoksi ne eivät kelpuuta mm. sellaisia puukkoja joiden pään etuosassa on vähänkin tuntumaa etusormelle, puhumattakaan sellaisista joissa olisi reilu sormisuoja.
Yksi typeryyden huippu lehdeltä on verrata vuolupuukkoa leukuun. Puukko ja leuku ovat kuitenkin eri asioita. Mutta meneppäs ojentamaan toimittajia, kaikkitietäviä, niin saat turpiisi että rytisee. Toimittajan on helppo viisastella lehtien palstoilla kun pystyy itse poistamaan muiden mahdolliset vastaväitteetkin.
Toista se on näillä keskustelupalstoilla. Täällä voimme sanoa omiakin mielipiteitä. Voimme tehdä myös omia testejämme, jotka ovat ihan yhtä pätevia kuin lehtien testit. Olen ollut joskus töissä eräässä lehtipainossa, joten tiedän senkin, kuinka niissä joskus tehdään jopa lääkäripalstoja toimittajien istuessa kalalasin ääressä ja vastaavan lukijoiden kysymyksiin tekaistun lääkärin nimissä. -Horoskoopeista puhumattakaan. No, eihän kaikki tietenkään näin ole, mutta kriittinen kannattaa olla lehtienkin suhteen.

Lue lisää

Kysyt mikä on puukko!
Vuolijalle vertailukohteeksi lehti oli valinnut leukun, se onko Vuolija puukko vai jokin muu on yhden tekevää, sillä sen ominaisuudet ovat perinteistä puukkoa paremmat.

Yhdyn toimittajan analyysiin Vuolijasta täysin.
Vertailukohteeksi saman kokoinen leuku sopi hyvin ja ihan sama minkä valmistajan puukko siinä olisi ollut, niin lopputulos olisi ollut sama.

Käyttöpuukko kirjoitti:

Kysyt mikä on puukko!
Vuolijalle vertailukohteeksi lehti oli valinnut leukun, se onko Vuolija puukko vai jokin muu on yhden tekevää, sillä sen ominaisuudet ovat perinteistä puukkoa paremmat.

Yhdyn toimittajan analyysiin Vuolijasta täysin.
Vertailukohteeksi saman kokoinen leuku sopi hyvin ja ihan sama minkä valmistajan puukko siinä olisi ollut, niin lopputulos olisi ollut sama.

Lue lisää

Puukko on suomalaisen perustyökalu ja niin niitä onkin aikojen oloon tehty tosi paljon ja melkein voi sanoa, että kaikki on kokeiltu. Historia sitten raakkaa kelvottomat kokeilut roskiin. Perusmalli on pysynyt ja pysyy. Minä suosin aikoinaan Kemppaisen Tommi -puukkoa ja yksi sellainen, Olli Kemppaisen takoma on jäljellä ja hyvä onkin. Nykyjään mm. Veijo Käpylä tekee puukkoa samalla nimellä, mutta sen viiste on minusta liian leveä, puukkoa on vaikea ohjata. Jos haluaa oikean vuolupuukon kannattaa katsoa malli Nokelaisen Vuolukirjasta. Nokelainen on niitä harvoja, jotka vuoleskelee ammatikseen, puukon nimi taisi olla JoArNo. Eroaa muuten Vuolija-puukosta selvästi.
Yleiskäyttöön suosin nyttemmin Veikko Hakkaraisen Kullervo -puukkoa, hyvä kädessä, tuohikahva ei lipsu hikisessäkään kämmenessä, terä on juuri oikean kokoinen ja -muotoinen ja terän lämpökäsittely on tehty huolellisesti

puukko-Matti kirjoitti:

Puukko on suomalaisen perustyökalu ja niin niitä onkin aikojen oloon tehty tosi paljon ja melkein voi sanoa, että kaikki on kokeiltu. Historia sitten raakkaa kelvottomat kokeilut roskiin. Perusmalli on pysynyt ja pysyy. Minä suosin aikoinaan Kemppaisen Tommi -puukkoa ja yksi sellainen, Olli Kemppaisen takoma on jäljellä ja hyvä onkin. Nykyjään mm. Veijo Käpylä tekee puukkoa samalla nimellä, mutta sen viiste on minusta liian leveä, puukkoa on vaikea ohjata. Jos haluaa oikean vuolupuukon kannattaa katsoa malli Nokelaisen Vuolukirjasta. Nokelainen on niitä harvoja, jotka vuoleskelee ammatikseen, puukon nimi taisi olla JoArNo. Eroaa muuten Vuolija-puukosta selvästi.
Yleiskäyttöön suosin nyttemmin Veikko Hakkaraisen Kullervo -puukkoa, hyvä kädessä, tuohikahva ei lipsu hikisessäkään kämmenessä, terä on juuri oikean kokoinen ja -muotoinen ja terän lämpökäsittely on tehty huolellisesti

Lue lisää

Joskus muinoin, 90-luvun alussa, ostin konkkaan menevästä kalastustarvikeliikkeestä Sulo Hakkaraisen tekemän Hirvipuukon. Siitä asti se on ollut "ainoa puukkoni". Kerran jopa katosikin Simojoella mutta onneksi eräs Kuivaniemenmies löysi ja otti talteen. Ei ole arka tylsymään ja yllätys yllätys teroittuu hyvin ja nopeasti. Kahva tammea ja tuppi atomipomminkestävä, keklu oikein napsahtaa paikalleen ja pysyy.
Vieläköhän Sulo tekee puukkoja? Onkai kuuluisan Veikko Hakkaraisen veli? Osoite oli muistaakseni Tapio, Rovaniemi.