Liikun luonnossa paljon ja minulla on vakiovarusteena aina puukko. Ostin Vuolija puukon perusmallin netistä ja haluan sanoa, että kyseinen puukko on käyttöominaisuuksiltaan aivan ylivoimainen.
Lisäksi siinä näkyy otetun huomioon ihan kaikki, ergonomiasta alkaen. Kannattaa tutustua.
Lisäksi siinä näkyy otetun huomioon ihan kaikki, ergonomiasta alkaen. Kannattaa tutustua.
Vastaukset 25
Vanhimmat
varmasti jokaisen ensireaktio tuohon "puukkoon"
onko viestin lähettäjä ko puukon keksijä. eiköhän se ole.
Tuon takoja on varmaan ollut 3,5% kännissä, en ikäkuuna päivänä ota tuommoista.
Saataa olla toimiva kun enemmän funtsii.
Hyvin on ainakin esitelty.
Minun silmälle se on jotenkin hyvän näköinen.
En kuitenkaan tarvitse käyttöpuukkoa niin paljon että hankkisin kyseisen version.
On helevetin huonoo ku terä melekee irtipoekki. Onkoha ies takkuuta Hei kusipää puukko ja puntari.
Myö oon käyttännä Vuolijjoo kauvn.
ja perkelleen mujuva ja kättee sopiva se onnii.
Vuolija puukoa oli vertailtu pikkuleukuun Erä Vaeltaja 5 lehdessä imartelevin sanoin. Sitä näkyy kehutun laajemminkin joten uskottava oli.
Soitin valmistajalle ja samalla tilasin Eräretki mallin itselle. Rosterit olivat loppuneet joten tilasin hiiliteräksisen.
On sanonta, että "sopii kuin nyrkki silmään", niin minun on sanottava, että Vuolija puukko sopii nyrkin silmään ja on tasapainoinen kokonaisuus. Sillä lastut irtoaa ihan itsestään, ei tarvitse väännellä teräkulmaa tai rannetta.
Myönnettävä on, että tässä tapauksessa puukon kehityksessä on tapahtunut pitkä loikka. Tämä teksti tuli sydämmestä, hyvä niin ja kaikki kunnia valmistajalle.
Puukkoa on monta.. Amerikkalaisille
se näppisuojalla varustettu ja
keräilijoille damascus kappaleita kaiverruksilla.
terää voi kääntää mutta jääkö se sitten muusta
käytöstä pois? "puukko" on monitoimi työkalu.
vuoleminen on varmaan se ainut mihin ihmiset sitä nykyjään käyttävät.
...keksintö,toi on vaan "Suomennettu" versio Algonquin-intiaanien mocotauganista...
Aika vimpula on juu. Saas nährä kauanko viitsitään tota kaupitella.. Tuppaavat nämä "sensaatiomaiset uudet puukkoinnovaatiot" olemaan kovasti lyhytikäisiä. Eiköhän se puukko ole muotonsa tuhansien vuosien aikana jo hakenut.
Käytän Vuolijaa myöskin timpurin ammatissa ja se on monipuolisuudessaan tosi hyvä.
Muutamia puukkoja olen tehnyt käsityönä ystäville merkkipäivälahjaksi. Joskus sattuu kun alkaa liian pienellä puumateriaalilla tekemään tilanne, että puussa ei riitä työstövaraa ja sitten sitä vaan hioo ja hioo ja lopulta huomaakin puukon terän olevan kahvassa kuin se olisi nyrjähtänyt. Nytkin on yksi tuommoinen "vuolija" laatikossa odottamassa purkamista. En ole viitsinyt poiskaan heittää koko roskaa kun onnistui terän takominen mielestäni kohtalaisesti. Olkoot kuinka erkonoominen tai merkonoominen hyvänsä, mutta tuollaista en alkaisi vasiten rakentamaan.
Et taida olla puukon käyttäjä
Vuolija on tehty käyttöpuukoksi, suosittelen.
Enhän minä. Mitä nyt muutaman sata puukkoa olen väsännyt. Täällä pohjoisessa kun ei noita vuoluhommiakaan ole koskaan totuttu tekemään. Noita sepänpajojakaan kun ei ole tälläkään kylällä kuin puolenkymmentä. ;)
Aina käyttäessäni vuolijapuukkoa olen vuollut peukaloni halki. Ainakin seitsemän kertaa. Tikkejä ommeltu yhteensä toistasataa. Vein puukon lopulta kuusakosken keräykseen. Myös kuusakosken mies halkaisi peukalonsa heti kättelyssä.
Koetappa teroittaa vaikkapa lyijykynä tuollaisella puukolla - jos uskallat! :))
Kuinka on mahdollista, että Erälehden Vaeltajassa Vuolijaa kehutaan, jopa ylistetään, vertailemalla sitä samankokoiseen leukuun.
Nyt en jaksa uskoa Teidän kilpailiojiden kommentteja.
Sitä paitsi, minulla on Vuolijasta vain hyviä kokemuksia.
Kaikkihan on sitten hyvin kun itselläsi on hyviä kokemuksia ja erälehtikin on mainostanut.
Noihin harrastuslehtien tekemiin vertailuihin olen aina suhtautunut erittäin kriittisesti. Autoharrastajien lehdissä esimerkiksi tehdään rengastestejä. Testitulokset poikkeavat usein tavallisen autoilijan perstuntumallakin usein lehtien kokemuksista. Sama pätee myös erästysharrastuslehtien testeissä monesti. Eiköhän se ole tuo mainosmarkka joka muovaa julkaisujen testituloksia.
Puukko on kuten muutkin vempaimet sellaisia, että joku tykästyy toisenlaiseen ja joku taas toisenlaiseen. Puukkoa paljon käyttävä kyllä huomaa nopeasti, onko puukko hyvä vai ei. Satunnainen käyttäjä ei koskaan pysty edes objektiivisesti arvostelemaan puukkoja keskenään kun kokemusta siihen ei yksinkertaisesti ole. Silloin ollaan lähinnä muiden antaman tiedon ja siitä saatavan käsityksen ohjailtavissa jolla ei ole mitään tekemistä tiedon kanssa.
Tämä kyseinenkin puukko varmasti tuntuu jonkun kädessä hyvältä, ja kun tuntuu, silloinhan se on sitä. Toinen tykkää nisupullasta ja toinen tiikerikakusta. Mutta kuten sanoin, minun mielestäni tuo vuolija-puukko on aivan sen näköinen kuin sen terrä olisi nyrjähtänyt kahvassa. MINUN mielestäni puukon pitää olla myös hyvän näköinen, ennen kuin kelpuutan se vyölleni. Tai ei välttämättä hyvänkään näköinen, mutta ei viallisen näköinen.
Suomi on täynnä puukontakojia.
Koska perinteisesti puukon on oltava tikarinomaisen suora kahvan suhteen.
Pitäiskö Vuolija-puukkosta keskustellessa puhua aivan se omassa sarjassa.
Käyttöomonaisuudet sillä ovat merkittävästi paremmat verrattaessa perinteisiin puukkoihin.
Erottaisin Vuolijan sarjaan "KÄYTTÖPUUKKO"
Nämä metsästys/kalastuslehdet ja muut ovat mielestäni itse kategorioineet puukot ja muut teräaseet. Niille ei kelpaa puukoksi muut kuin sellaiset, joiden pää on suora porkkanan mallinen tai sitten takaosassa oleva vänkkyrä. Kaikki muut on näiden viisastelijoiden mielestä veitsiä tai jotakin muuta. Puukoksi ne eivät kelpuuta mm. sellaisia puukkoja joiden pään etuosassa on vähänkin tuntumaa etusormelle, puhumattakaan sellaisista joissa olisi reilu sormisuoja.
Yksi typeryyden huippu lehdeltä on verrata vuolupuukkoa leukuun. Puukko ja leuku ovat kuitenkin eri asioita. Mutta meneppäs ojentamaan toimittajia, kaikkitietäviä, niin saat turpiisi että rytisee. Toimittajan on helppo viisastella lehtien palstoilla kun pystyy itse poistamaan muiden mahdolliset vastaväitteetkin.
Toista se on näillä keskustelupalstoilla. Täällä voimme sanoa omiakin mielipiteitä. Voimme tehdä myös omia testejämme, jotka ovat ihan yhtä pätevia kuin lehtien testit. Olen ollut joskus töissä eräässä lehtipainossa, joten tiedän senkin, kuinka niissä joskus tehdään jopa lääkäripalstoja toimittajien istuessa kalalasin ääressä ja vastaavan lukijoiden kysymyksiin tekaistun lääkärin nimissä. -Horoskoopeista puhumattakaan. No, eihän kaikki tietenkään näin ole, mutta kriittinen kannattaa olla lehtienkin suhteen.
Kysyt mikä on puukko!
Vuolijalle vertailukohteeksi lehti oli valinnut leukun, se onko Vuolija puukko vai jokin muu on yhden tekevää, sillä sen ominaisuudet ovat perinteistä puukkoa paremmat.
Yhdyn toimittajan analyysiin Vuolijasta täysin.
Vertailukohteeksi saman kokoinen leuku sopi hyvin ja ihan sama minkä valmistajan puukko siinä olisi ollut, niin lopputulos olisi ollut sama.
Puukko on suomalaisen perustyökalu ja niin niitä onkin aikojen oloon tehty tosi paljon ja melkein voi sanoa, että kaikki on kokeiltu. Historia sitten raakkaa kelvottomat kokeilut roskiin. Perusmalli on pysynyt ja pysyy. Minä suosin aikoinaan Kemppaisen Tommi -puukkoa ja yksi sellainen, Olli Kemppaisen takoma on jäljellä ja hyvä onkin. Nykyjään mm. Veijo Käpylä tekee puukkoa samalla nimellä, mutta sen viiste on minusta liian leveä, puukkoa on vaikea ohjata. Jos haluaa oikean vuolupuukon kannattaa katsoa malli Nokelaisen Vuolukirjasta. Nokelainen on niitä harvoja, jotka vuoleskelee ammatikseen, puukon nimi taisi olla JoArNo. Eroaa muuten Vuolija-puukosta selvästi.
Yleiskäyttöön suosin nyttemmin Veikko Hakkaraisen Kullervo -puukkoa, hyvä kädessä, tuohikahva ei lipsu hikisessäkään kämmenessä, terä on juuri oikean kokoinen ja -muotoinen ja terän lämpökäsittely on tehty huolellisesti
Joskus muinoin, 90-luvun alussa, ostin konkkaan menevästä kalastustarvikeliikkeestä Sulo Hakkaraisen tekemän Hirvipuukon. Siitä asti se on ollut "ainoa puukkoni". Kerran jopa katosikin Simojoella mutta onneksi eräs Kuivaniemenmies löysi ja otti talteen. Ei ole arka tylsymään ja yllätys yllätys teroittuu hyvin ja nopeasti. Kahva tammea ja tuppi atomipomminkestävä, keklu oikein napsahtaa paikalleen ja pysyy.
Vieläköhän Sulo tekee puukkoja? Onkai kuuluisan Veikko Hakkaraisen veli? Osoite oli muistaakseni Tapio, Rovaniemi.
Montako hirveä tulla nylkee yhdellä teroituksella?
Kyllä jos oikeasti hyvän puukon haluaa. Nii kolarissa asuva sami hyttinen (muistaakseen voittanu suomenmestaruuden puukkoseppänä) hinta ei ole paha ja laatu on äärettömän hyvä