Tämän palstan keskusteluja seuranneena pitänee jälleen kerran huomauttaa eräästä seikasta. Nopeusrajoitukset ja pysäyttämis- ynnä väistämisvelvollisuus merkit ovat yleensä PAINAVASTA SYYSTÄ sellaisia kuin ovat.
Tapaus varoittava esimerkki:
Eräällä paikkakunnalla on yleensä kesällä satasen rajoituksella varustettu pikatie. Kyseisestä tietä risteää pienempi 80 rajoituksella varustettu tie. Risteevällä tiellä kulkeee paljon työmatkalaisia aamuisin ja iltaisin. Ko. risteyksessä on hyvä näkyväisyys pitkälle joka suuntaan.
Ennen vanhaan risteevässä tiessä oli molemmin puolin kolmiot. Tapahtui paljon kolareita. Muutama niistä kuolonkolareita.
Sitten risteevän tien kolmiot vaihdettiin Stop-merkkeihin ja pikatien rajoitus risteyksen kohdalla muutettiin 80, jotta pikatien kulkijat voisivat saada lisäaikaa reagoida mahdolliseen työmatkalaisten aiheuttamaan vaaratilanteeseen.
Tapahtui jälleen kolareita, joissa muutamissa menehtyi onnettomia. STOP-merkki ei auttanut. Ihmiset eivät pysähtyneet, vaikka säännöt olivat selvät. Päätettiin jonkin ajan kuluttua varustaa STOP-merkit huomiovaloilla. Tämän jälkeen tiettävästi ei ole sattunut minkäänlaisia kolareita ko. risteyksessä.
Kysynpähän vaan kaikilta kaahareilta, että mikä saa teidät viimeistään himmaamaan liikenteessä ja ajattelemaan?
Vaikka tie näyttäisi kuinka selvältä tahansa ja säännöt idioottimaisilta, ne rajoitukset ovat siellä syystä. Em. tapauksessa mielestäni on parempi lähteä töistä potkut saaneena kuin risteyksestä ruumissäkissä.
AJATTELE ENNEN KUIN TOIMIT!
Nopeusrajoitus- ja STOP-merkeistä
41
3957
Vastaukset
- The Rat
Kolarithan aiheutuivat siitä että joku ei noudattanut väistämisvelvollisuutta, ja ilmeisesti jopa siitä ettei joku huomannut koko liikennemerkkiä.
Älä syytä kaahareita. Nysväristä on kyse kun ei yhtään liikennettä osaa lukea.- KuoloKankeli
ilmeisesti väärin. Kolarit ovat ko. risteyksessä nimenomaan aiheutuneet siitä syystä, että risteyksessä nähdään molempiin suuntiin hyvin, liikennemerkit ovat kaahareiden tiedossa. Siitä huolimatta nämä kiiruusti ajavat hlöt eivät katso molempiin suuntiin, eivät noudata pysähtymismerkkiä ja ajavat ylinopeutta ehtiäkseen töihin. Siis kaahareista kuten sinä nimenomaan on kysymys. Parempi nysvätä kuin ehtiä ruumispussiin.
ps. Ei pahalla. - The Rat
KuoloKankeli kirjoitti:
ilmeisesti väärin. Kolarit ovat ko. risteyksessä nimenomaan aiheutuneet siitä syystä, että risteyksessä nähdään molempiin suuntiin hyvin, liikennemerkit ovat kaahareiden tiedossa. Siitä huolimatta nämä kiiruusti ajavat hlöt eivät katso molempiin suuntiin, eivät noudata pysähtymismerkkiä ja ajavat ylinopeutta ehtiäkseen töihin. Siis kaahareista kuten sinä nimenomaan on kysymys. Parempi nysvätä kuin ehtiä ruumispussiin.
ps. Ei pahalla.Jos liikennemerkki kerran on jo tiedossa, miksi liikenneonnettomuudet loppuvat kun siihen asennetaan valo?
Joko kaikki kaaharit kuolivat jo, tai sitten kyse olikin niistä jotka eivät merkkiä huomioineet.
Kaaharit, kuten minä, eivät aja toisten alle. - Jaska Parruna
Kuvitellaan kolari, jossa syyllinen osapuoli on tullut kolmion takaa eteen ja syytön ajanut ylinopeutta. Kysymys, kuinka suuri ylinopeuden pitää olla, jotta se voi tehdä muutoin syyttömästä osapuolesta osasyyllisen onnettomuuteen?
Asiaan vaikuttaa tietysti onko ylinopeus todettavissa onnettomuuden seurauksista. Entä miten vaikuttaa se, olisiko onnettomuus ollut vältettävissä ilman ylinopeutta tai onnettomuuden seuraukset lievemmät? Sakon poliisi voisi ainakin kirjoittaa jälkikäteen. - The Rat
Jaska Parruna kirjoitti:
Kuvitellaan kolari, jossa syyllinen osapuoli on tullut kolmion takaa eteen ja syytön ajanut ylinopeutta. Kysymys, kuinka suuri ylinopeuden pitää olla, jotta se voi tehdä muutoin syyttömästä osapuolesta osasyyllisen onnettomuuteen?
Asiaan vaikuttaa tietysti onko ylinopeus todettavissa onnettomuuden seurauksista. Entä miten vaikuttaa se, olisiko onnettomuus ollut vältettävissä ilman ylinopeutta tai onnettomuuden seuraukset lievemmät? Sakon poliisi voisi ainakin kirjoittaa jälkikäteen.Kolmion takaa tultaessa, on joka tapauksessa tultava sen verran suureen väliin, ettei häiritse pääväylää ajavaa. Tämä tarkoittaa sitä, että ehtii itse kiihdyttää tuohon suurimpaan sallittuun ennen kuin väistettävä ehtii kohdille. Oletetaan satasen nopeusrajoitus, noin 10s kiihdytysaikaa ja että joku tulee pääväylää 200 km/h.
Edelleen hänellä olisi arviolta melkein 10 sekuntia aikaa reagoida ja tiputtaa nopeuttaan/väistää (en jaksa laskea, laskekaa jos kiinnostaa).
Jos tuo ei riitä... :)
Hankalampi tilanne on ehkä jos ajetaan vain yli tiestä, eikä käännytä sille. Silloin pienempikin väli tietysti riittää ja vastaavasti jonkun ylinopeus aiheuttaa helpommin ongelmia.
Ihminen ei kuitenkaan pysty luotettavasti arvioimaan alle 20% nopeuseroja (näin olen kuullut, tiedä sitten pitääkö paikkaansa), joten ainakaan alle tuon jäävät ylinopeudet eivät minusta tee ylinopeutta ajavasta syyllistä...
Tärkeintä on kuitenkin muiden huomioiminen ja oikea tilennenopeus. :) - nimimerkki jo
The Rat kirjoitti:
Kolmion takaa tultaessa, on joka tapauksessa tultava sen verran suureen väliin, ettei häiritse pääväylää ajavaa. Tämä tarkoittaa sitä, että ehtii itse kiihdyttää tuohon suurimpaan sallittuun ennen kuin väistettävä ehtii kohdille. Oletetaan satasen nopeusrajoitus, noin 10s kiihdytysaikaa ja että joku tulee pääväylää 200 km/h.
Edelleen hänellä olisi arviolta melkein 10 sekuntia aikaa reagoida ja tiputtaa nopeuttaan/väistää (en jaksa laskea, laskekaa jos kiinnostaa).
Jos tuo ei riitä... :)
Hankalampi tilanne on ehkä jos ajetaan vain yli tiestä, eikä käännytä sille. Silloin pienempikin väli tietysti riittää ja vastaavasti jonkun ylinopeus aiheuttaa helpommin ongelmia.
Ihminen ei kuitenkaan pysty luotettavasti arvioimaan alle 20% nopeuseroja (näin olen kuullut, tiedä sitten pitääkö paikkaansa), joten ainakaan alle tuon jäävät ylinopeudet eivät minusta tee ylinopeutta ajavasta syyllistä...
Tärkeintä on kuitenkin muiden huomioiminen ja oikea tilennenopeus. :)kertoo kaiken, ei poijaalla juuri järki päätä pakota. Mene suljetulle radalle jo haluut kaahailla, tai jos noin kiirus hautaan niin naruun vaan. Et sillai vie muita mukanasi.
- se mennee
Jaska Parruna kirjoitti:
Kuvitellaan kolari, jossa syyllinen osapuoli on tullut kolmion takaa eteen ja syytön ajanut ylinopeutta. Kysymys, kuinka suuri ylinopeuden pitää olla, jotta se voi tehdä muutoin syyttömästä osapuolesta osasyyllisen onnettomuuteen?
Asiaan vaikuttaa tietysti onko ylinopeus todettavissa onnettomuuden seurauksista. Entä miten vaikuttaa se, olisiko onnettomuus ollut vältettävissä ilman ylinopeutta tai onnettomuuden seuraukset lievemmät? Sakon poliisi voisi ainakin kirjoittaa jälkikäteen.Kun tulen kolmion takaa ja näen päätietä lähestyvän ajoneuvon,ainoa mahdollisuuteni on luottaa siihen että se lähestyy suunnilleen nopeusrajoituksen mukaan.
Teen arvion ehdinkö ja lähden mukaan liikenteeseen,jos päätiellä ajava tulee esim.satasen alueella 170 km/h enkä osaa sitä arvioida ja rysähtää,jäljet kyllä paljastavat että nopeutta on ollut ja syyllinenkin löytynee ylinopeuden ajajasta.
Sillä ei käytännössä lienee merkitystä jos ylinopeus on lievä eikä sitä pysty todistamaankaan.
Esim.TM:ssä on ollut esimerkki tapauksia ja juttuja "ennalta arvattavuus" asioista.
Saksan teillä pitää muistaa katsoa kauas taakse ennenkuin vaihtaa kaistaa,joku voi ohittaa kaksi
kertaa suuremmalla nopeudella kuin itse ajat.(laillisesti)
Suomessa jos ajat 120 motarilla,pitää pystyä luottamaan siihen ettei kukaan tule 240km/h perääsi kun vaihdat kaistaa,näin käsittääkseni lakia tulkitaan.(toki peiliin katsotaan,onhan siellä hälytys ajoneuvot ym.joilla on oikeus tietyissä tilanteissa ajaa kovempaa)
Lienee niin että oikeus katsoo tapaus kerrallaan ja mikäli ylinopeus on selvästi vaikuttanut kolarin syntyyn,tuomio napsahtaa ja syyllinen onkin päätiellä ajanut kaahari. - The Rat
se mennee kirjoitti:
Kun tulen kolmion takaa ja näen päätietä lähestyvän ajoneuvon,ainoa mahdollisuuteni on luottaa siihen että se lähestyy suunnilleen nopeusrajoituksen mukaan.
Teen arvion ehdinkö ja lähden mukaan liikenteeseen,jos päätiellä ajava tulee esim.satasen alueella 170 km/h enkä osaa sitä arvioida ja rysähtää,jäljet kyllä paljastavat että nopeutta on ollut ja syyllinenkin löytynee ylinopeuden ajajasta.
Sillä ei käytännössä lienee merkitystä jos ylinopeus on lievä eikä sitä pysty todistamaankaan.
Esim.TM:ssä on ollut esimerkki tapauksia ja juttuja "ennalta arvattavuus" asioista.
Saksan teillä pitää muistaa katsoa kauas taakse ennenkuin vaihtaa kaistaa,joku voi ohittaa kaksi
kertaa suuremmalla nopeudella kuin itse ajat.(laillisesti)
Suomessa jos ajat 120 motarilla,pitää pystyä luottamaan siihen ettei kukaan tule 240km/h perääsi kun vaihdat kaistaa,näin käsittääkseni lakia tulkitaan.(toki peiliin katsotaan,onhan siellä hälytys ajoneuvot ym.joilla on oikeus tietyissä tilanteissa ajaa kovempaa)
Lienee niin että oikeus katsoo tapaus kerrallaan ja mikäli ylinopeus on selvästi vaikuttanut kolarin syntyyn,tuomio napsahtaa ja syyllinen onkin päätiellä ajanut kaahari.Tästä muistuu mieleen tapaus Helsingissä jossa taksikuski kääntyi päätielle kahden kisaavan nuorukaisen eteen. Kuudenkympin rajoitus, vauhtia luokkaa 150 km/h.
Yksi kuoli (taksissa matkustaja), taksikuski tuomittiin syyllisenä, samoin ylinopeutta ajanut.
Ei syyllisyydestä tässä maassa sillä selviä että joku muu rikkoi lakia, pitää voida osoittaa että itse ei rikkonut. :) - sitten
vaan hakeen optikolta vahvemmat kakkulat silmille,niin eiköhän se kelta/punainen tai valko/punainen liikennemerkki ala erottua
- että.....
KuoloKankeli kirjoitti:
ilmeisesti väärin. Kolarit ovat ko. risteyksessä nimenomaan aiheutuneet siitä syystä, että risteyksessä nähdään molempiin suuntiin hyvin, liikennemerkit ovat kaahareiden tiedossa. Siitä huolimatta nämä kiiruusti ajavat hlöt eivät katso molempiin suuntiin, eivät noudata pysähtymismerkkiä ja ajavat ylinopeutta ehtiäkseen töihin. Siis kaahareista kuten sinä nimenomaan on kysymys. Parempi nysvätä kuin ehtiä ruumispussiin.
ps. Ei pahalla.jos autolla kaahataan,niin sitä tuskin tekevät sellaiset henkilöt (poikkeuksiakin on) jotka eivät osaa ajaa autoa hyvin. vaikka itse joskus kaahailen niin noudatan kyllä liikennemerkkejä ja näen ne ajoissa. 7v tullu harrastettua jo eikä oo mitään tapahtunu. liikenteessä suurinta vaaraa tuottavat ne "Sunnuntai" autoilijat jotka etanan lailla tukkii tiet ym vanhukset jotka ajavat keskellä tietä,jotka eivät osaa käsitellä autoa oikein edes alinopeuksissa,eivät osaa liikennesääntöjä jne! tyhmää se on pistää kaikki kaahareiden syyksi! vaikka lujaa ajetaankin,niin ei se tarkoita sitä etteikö osais ajaa,vaan Päinvastoin!!!!!
- The Rat
sitten kirjoitti:
vaan hakeen optikolta vahvemmat kakkulat silmille,niin eiköhän se kelta/punainen tai valko/punainen liikennemerkki ala erottua
Minä en toisaalta olekaan nysväri... Kuulun kategoriaan kaaharit, ainakin tämän palstan mukaan, kun ajelen säännöllisesti yli nopeusrajoituksen. :)
- kaupunkiajaja
The Rat kirjoitti:
Tästä muistuu mieleen tapaus Helsingissä jossa taksikuski kääntyi päätielle kahden kisaavan nuorukaisen eteen. Kuudenkympin rajoitus, vauhtia luokkaa 150 km/h.
Yksi kuoli (taksissa matkustaja), taksikuski tuomittiin syyllisenä, samoin ylinopeutta ajanut.
Ei syyllisyydestä tässä maassa sillä selviä että joku muu rikkoi lakia, pitää voida osoittaa että itse ei rikkonut. :)Ainakin yhdessä tapauksessa kolarijälkien, kuskien ja silminnäkijöiden kertomusten perusteella 60km/h 40-alueella kärkikolmion takaa tulleen kylkeen ajanut todettiin vakuutusyhtiöiden ja poliisin tutkimuksissa yksin syylliseksi, koska ilman ylinopeutta kolaria ei olisi sattunut. Siis joissakin tapauksissa aika pienikin ylinopeus saattaa tehdä yksin syylliseksi, vaikka tätä tapausta ei kyllä oikeuksissa käsitelty.
- The Rat
kaupunkiajaja kirjoitti:
Ainakin yhdessä tapauksessa kolarijälkien, kuskien ja silminnäkijöiden kertomusten perusteella 60km/h 40-alueella kärkikolmion takaa tulleen kylkeen ajanut todettiin vakuutusyhtiöiden ja poliisin tutkimuksissa yksin syylliseksi, koska ilman ylinopeutta kolaria ei olisi sattunut. Siis joissakin tapauksissa aika pienikin ylinopeus saattaa tehdä yksin syylliseksi, vaikka tätä tapausta ei kyllä oikeuksissa käsitelty.
Poliisi, vakuutusyhtiöt, jne. tekevät tulkintojaan asiasta. Samoin loppujen lopuksi tekee oikeusistuin. Jos tulkintaan tyytyy, siihen tyytyy, jos ei, siitä valitetaan.
Poliisin tulkinnasta on helppo valittaa, vakuutusyhtiön tulkinnasta melkein turha. :) - jataas2
että..... kirjoitti:
jos autolla kaahataan,niin sitä tuskin tekevät sellaiset henkilöt (poikkeuksiakin on) jotka eivät osaa ajaa autoa hyvin. vaikka itse joskus kaahailen niin noudatan kyllä liikennemerkkejä ja näen ne ajoissa. 7v tullu harrastettua jo eikä oo mitään tapahtunu. liikenteessä suurinta vaaraa tuottavat ne "Sunnuntai" autoilijat jotka etanan lailla tukkii tiet ym vanhukset jotka ajavat keskellä tietä,jotka eivät osaa käsitellä autoa oikein edes alinopeuksissa,eivät osaa liikennesääntöjä jne! tyhmää se on pistää kaikki kaahareiden syyksi! vaikka lujaa ajetaankin,niin ei se tarkoita sitä etteikö osais ajaa,vaan Päinvastoin!!!!!
Vaan tohelot nysvääjät ja tientukot ne enemmän jättää STOP-merkille pysähtymättä.
Nämä samaiset tollot eivät myöskään ymmärrä nopeusrajoituksista mitään vaan pakottavat muut ajamaan heidän haluamaansa nopeutta. vrt. ns "kaaharit" ajavat ohi ja tilanne on siinä, mutta nysvärit yleensä alkavat estelemään ohitusta ja kun on päässyt ohi niin alkaa valojen räpsytys, tööttöily ym. apinoiminen.
Niin monta kertaa olen tällaisen idiootin nähnyt aluksi ajavan 80km/h alueella n. 70km/h, mutta kun nopeusrajoitus risteystä lähestyttäessä muuttuu 50km/h, nämä ääliöt jatkavat tasan samaa nopeutta risteykseen asti, tekevät taksimiehen STOPin sen kummemmin katsomatta tuleeko ketään ja liitytään tielle jonkun eteen, ei kiihdytetä ripeästi vaan jäädään nysväämään ja kelataan vauhtia seuraavat 2km ja silloinkin saadaan maksimissaan taas tuo 70km/h vaikka rajoitus olisikin enemmän.
Kyllä, olen varmaan jonkun mielestä kaahari, ajan aina n. 15-20km/h lujempaa kuin rajoitus sallii, mutta järjen rajoissa. Mainittakoon että taskussa ei ole vielä ainuttakaan ylinopeus- tms. sakkoa. Yksi parkkisakko on päässyt napsahtamaan. En myöskään ole ajanut yhtäkään kolaria. Niin, ja pysähdyn aina STOP-merkille. - on symbolinen
The Rat kirjoitti:
Jos liikennemerkki kerran on jo tiedossa, miksi liikenneonnettomuudet loppuvat kun siihen asennetaan valo?
Joko kaikki kaaharit kuolivat jo, tai sitten kyse olikin niistä jotka eivät merkkiä huomioineet.
Kaaharit, kuten minä, eivät aja toisten alle.Kaikki eivät tunnu ymmärtävän että STOP-merkki on symbolinen!! Jos muuta liikennettä ei ole tai sitä on melko vähän, ei pysähtyminen ole välttämätöntä. Nykyään autot on paljon paremmin kiihtyviä kuin ennen eli ns. "alle jäämisen" pelkoa ei ole samalla tavalla kuin ennen. Itse tulee osata arvioida ehtiikö stop merkin takaa kiihdyttää vauhtiin ettei ole muille haitaksi. Joten, muistakaa ihmiset liikenteessä ollessanne ennenkaikkea liikenteen sujuvuuden merkitys älkääkä orjallisesti noudattako jokaikistä pikkumerkkiä.
Pate - Liäkär
on symbolinen kirjoitti:
Kaikki eivät tunnu ymmärtävän että STOP-merkki on symbolinen!! Jos muuta liikennettä ei ole tai sitä on melko vähän, ei pysähtyminen ole välttämätöntä. Nykyään autot on paljon paremmin kiihtyviä kuin ennen eli ns. "alle jäämisen" pelkoa ei ole samalla tavalla kuin ennen. Itse tulee osata arvioida ehtiikö stop merkin takaa kiihdyttää vauhtiin ettei ole muille haitaksi. Joten, muistakaa ihmiset liikenteessä ollessanne ennenkaikkea liikenteen sujuvuuden merkitys älkääkä orjallisesti noudattako jokaikistä pikkumerkkiä.
PateStop-merkin (tai sen viivan) kohdalle on pakollista pysäyttää aina, myös silloin kun muuta liikennettä ei ole. Merkin tarkoitus ei todellakaan ole symbolinen.
Kts. tieliikenneasetus §14, merkki 232.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182 - Tankki täyteen
Jaska Parruna kirjoitti:
Kuvitellaan kolari, jossa syyllinen osapuoli on tullut kolmion takaa eteen ja syytön ajanut ylinopeutta. Kysymys, kuinka suuri ylinopeuden pitää olla, jotta se voi tehdä muutoin syyttömästä osapuolesta osasyyllisen onnettomuuteen?
Asiaan vaikuttaa tietysti onko ylinopeus todettavissa onnettomuuden seurauksista. Entä miten vaikuttaa se, olisiko onnettomuus ollut vältettävissä ilman ylinopeutta tai onnettomuuden seuraukset lievemmät? Sakon poliisi voisi ainakin kirjoittaa jälkikäteen.Kyllä voi raskauttaa ja määrä riippuu monistaseikoista. Niinkuin kaikki tiedämme niin siinä Suomen epäpätevä ja tietyssä määrin korruptoitunut virkamieskoneisto ihan vain varmuuden vuoksi määrää kaikille sakkoja ihan vain varmuuden vuoksi. Vanhaan "hyvään aikaan" pamputettiin vielä notta kansalainen pysyisi nöyränä, vaikka ei olisi muuta tehny kun osunut ensimmäisenä onnettomuuspaikalle. Turha odottaa oikeudenmukaisuutta, inhimillisyyttä tahi kohtuullisuutta miltään taholta koskaan.
- älä sitten suutu
on symbolinen kirjoitti:
Kaikki eivät tunnu ymmärtävän että STOP-merkki on symbolinen!! Jos muuta liikennettä ei ole tai sitä on melko vähän, ei pysähtyminen ole välttämätöntä. Nykyään autot on paljon paremmin kiihtyviä kuin ennen eli ns. "alle jäämisen" pelkoa ei ole samalla tavalla kuin ennen. Itse tulee osata arvioida ehtiikö stop merkin takaa kiihdyttää vauhtiin ettei ole muille haitaksi. Joten, muistakaa ihmiset liikenteessä ollessanne ennenkaikkea liikenteen sujuvuuden merkitys älkääkä orjallisesti noudattako jokaikistä pikkumerkkiä.
PatePate minulle kun ajan vaikkapa äitisi hengiltä koska suhtauduin merkkiin "suhteellisesti"
mä luulin ehtiväni :( - osaa
jataas2 kirjoitti:
Vaan tohelot nysvääjät ja tientukot ne enemmän jättää STOP-merkille pysähtymättä.
Nämä samaiset tollot eivät myöskään ymmärrä nopeusrajoituksista mitään vaan pakottavat muut ajamaan heidän haluamaansa nopeutta. vrt. ns "kaaharit" ajavat ohi ja tilanne on siinä, mutta nysvärit yleensä alkavat estelemään ohitusta ja kun on päässyt ohi niin alkaa valojen räpsytys, tööttöily ym. apinoiminen.
Niin monta kertaa olen tällaisen idiootin nähnyt aluksi ajavan 80km/h alueella n. 70km/h, mutta kun nopeusrajoitus risteystä lähestyttäessä muuttuu 50km/h, nämä ääliöt jatkavat tasan samaa nopeutta risteykseen asti, tekevät taksimiehen STOPin sen kummemmin katsomatta tuleeko ketään ja liitytään tielle jonkun eteen, ei kiihdytetä ripeästi vaan jäädään nysväämään ja kelataan vauhtia seuraavat 2km ja silloinkin saadaan maksimissaan taas tuo 70km/h vaikka rajoitus olisikin enemmän.
Kyllä, olen varmaan jonkun mielestä kaahari, ajan aina n. 15-20km/h lujempaa kuin rajoitus sallii, mutta järjen rajoissa. Mainittakoon että taskussa ei ole vielä ainuttakaan ylinopeus- tms. sakkoa. Yksi parkkisakko on päässyt napsahtamaan. En myöskään ole ajanut yhtäkään kolaria. Niin, ja pysähdyn aina STOP-merkille.nyt ajaa kuka hyvänsä, mutta hiljaa ajaminen se vasta on taitolaji, siltä ainakin tuolla liikenteessä näyttää. Miksi rajoituksen mukaan, tai lähes rajoituksen rajoissa, ajaminen on niin vaikeaa? No siksi, kun kaikki rajoitukset ärsyttää joitain tosi hemmoja. Minä määrään kuinka lujaa tällä tiellä ajetaan, ei viranomaiset. Osaan ajaa tän tiepätkän vaikka silmät sidottuina,jne.
- Kallonkutistaja
osaa kirjoitti:
nyt ajaa kuka hyvänsä, mutta hiljaa ajaminen se vasta on taitolaji, siltä ainakin tuolla liikenteessä näyttää. Miksi rajoituksen mukaan, tai lähes rajoituksen rajoissa, ajaminen on niin vaikeaa? No siksi, kun kaikki rajoitukset ärsyttää joitain tosi hemmoja. Minä määrään kuinka lujaa tällä tiellä ajetaan, ei viranomaiset. Osaan ajaa tän tiepätkän vaikka silmät sidottuina,jne.
Jos tarkkoja ollaan, ei kaikki osaa ajaa niin lujaa kuin ajavat. Kyllähän sitä suoraa ylläteksetöntä paanaa vielä menee, mutta pienikin poikkeama näkyy onnettomuustilastoissa.
Lujaa ajaminenhan on yleensä koettu parhaaksi tavaksi peitellä omia tiedon- ja taidonpuutteita. Ja useisiin se peittely jopa uppoaa.
- osoitus
että sakotus käytäntö on liian hellämielinen eli sakkoihin tupla korotus ni johan alkaa merkit ja lait seljetä.
- Järjestysmies
Ja moneksi vuodeksi, heti ensimmäisestä rikkeestä vaikka kyseessä olisi esim. stopin noudattamatta jättäminen ja mistään suunnasta ei tule ristin sielua, eiköhän porukka ala harkitsemaan vähän pitempään tota omilla säännöillä ajamista! :D
- vaan
liikenteenvalvonnan lisääntyminen. Ite pudotan vauhtia rajotuksen rajamaille jos on pellipoliisi tai kyttäauto näkyvis... Muuten ajelen sen 10-20km/h nopeempaa(Joskus nopeemminki)... Pönttöjä tai kyttiä lisäämällä se nopeus saadaan putoomaan, ei sakkojen korotuksella.
- kaikkialla
se on nykymenon tyyli
eliitti näyttää siinä esimerkkiä... elää itsekkäästi vain oman napansa ympärillä
jos maailmassa olisi oikea tai hyvä kuri niin eihän esim. ilmastomuutosta olisi... ei montaa muutakaan ihmistä lajina uhkaavaa asiaa
mutta kun eliitti elää kuin porsaat pellossa niin pitäisikö rahvaan elää kiltisti ja eri tavalla
ei se onnistu... eliitillä on vastuu Muistaakseni, risteys jossa on pakollinen pysähtyminen. Ko. risteyksessä on maalattu paksu valkoinen viiva. Monet ei varmaan tiedä tai näe sitä. Viivan kohdalla on pakollinen pysähtyminen. Ja tää tarkoittaa myös sitä et kulkuväline myös pysähtyy siihen. Monesti näkee et risteyksessä valutetaan hisuksiin yli.
- nuori kuski
meeeillä autokoulussa sanottiin että aina ei oo valkosta viivaa jollon pitää pysähtyä stop-merkin kohdalle tai vaihtoehtoisesti sellaiseen paikkaan mistä näkee sen tien kunnolla, mille on ajamassa. mutta valumisia ei tueta, pitää osata ajaa kunnolla. ite ainaski olen hyvä kuski vaikka noudatan sääntöjä. paljon mukavampaa ku ihmiset pitää turvavälit jne. huomannu ainaki ite liikenteessä :)
- sosiaalisuutta
Mikäli on kiire, voi muut väistää.
- lisää sosiaalisuutta
Mun kiireeni on suurempi kun sun, joten väistä sinä!
- Enemmän sosiaalisuutta
Jos ei ole varaa 50-tuumaiseen taulutelkkariin, niin sitten on oikeus varastaa sellainen. Muut voi katsoa muualle, ja joku voisi pitää ovea auki kun sen kokoisen letun kanssa oven avaaminen itse on vähän hankalaa.
- Suutarimestari
Ambulanssilla,poliisilla ja palokunnalla voi olla kiire!Sinun kiireesi on itseaiheutettua!!!!!!!!!
- Mopedisti Oulusta
Polkupyörät ja mopedit on käsittääkseni stop-merkin pysätymispakon ulkopuolella. Näin paarissa poristiin.
- mopoja ja polkupyöriä
Tieliikennelaki koskee yleisen liikenteen seassa ajavia mopoja ja polkupyöriä.
Mopoja koskee vielä mitä laissa on mainittu moottoriajoneuvoista. - Kärppä män
mopoja ja polkupyöriä kirjoitti:
Tieliikennelaki koskee yleisen liikenteen seassa ajavia mopoja ja polkupyöriä.
Mopoja koskee vielä mitä laissa on mainittu moottoriajoneuvoista.Kyllä porukat täälläpäin tietää paremmin. Uskon mielummin heitä.
- nurmijärvellä
STOP merkin noudattamatta jättäminen on sääntö kuin poikkeus samoin nuo noupeusrajoitukset ovat tuntematon käsite.
Lapsia vilisevällä tiellä ajetaan jopa 100km/h vaikka rajoitus on 60km/h. Lähdetään ohittamaan
usean auto letkaa mitään ajattelematta.
Useimmiten nämä rikolliset ajavat isommilla autoilla joista MB nousee esille yli muiden.
Täytyy todeta, että näillä impotenti pelleillä
ei ilmeisesti ole muuta tapaa näyttää/päteä.- ajaja
Niin, mutta etkö ole tietoinen kun on oikein paljon rahaa ja voi ostaa MB:n tai BMW:n niin ajokortin saa kaupanpäälle, ei muuta kuin tielle opettelemaan ajamista.
- hoh...hoh...
liikenne sääntöjä keksitään siks kun ihminen on niin tyhmä et se tarttee ohjeita elämään muussakin kuin liikenteessä.kuitenkaan se ei pysty niitä ymmärtämään.noit idiootteja näkee liikenteessä koko ajan.ajan töihin ja takas päivittäin ja joka päivä 80 alueella ajan noin 85 ja oon vaan tukkeena tiellä. kiva katella ku toiset painaa otsa kurtussa toisten perseessä kiinni. ei voi ku ihmetellä.naurattavaa porukkaa.
- pysähtyä
Siis kyrsii pysähtyä T-risteyksen STOP-merkillä jos näkee ettei kilometrin säteellä ole ketään tulossa tai menossa. Paljonko suomessa generoituu pakokaasupäästöjä "turhaan" kun ei ole kiertoliittymiä samaan tapaan kuin kehittyneissä autoilumaissa? Täällä takapajulassa ihmisiä pysäytellään STOP-merkein. Auto pysähtyy ja kun lähdet liikkeelle, niin päästöjä generoituu enemmän. Toinen TODELLA paljon päästöjä lisäävä asia on KIRKKAALLA KESÄKELILLÄKIN vaadittava ajovalopakko. Missään kehittyneessä autoilumaassa ei ole moista pakkolakia.
Samoin, voi ****tu kun kyrsii kun ei voi punaisilla kääntyä oikealle jos ketään ei tule. Pitää istua kököttää ja tuottaa ylimääräistä pakokaasusaastetta tämän tyhmän lain vuoksi. Edelleen kaikissa kehittyneissä autoilumaissa saa kääntyä oikealle jos ketään ei tule vaikka punainen palaa. Niissä paikoissa missä oikealle kääntyminen on punaisilla vaarallista se on erikseen kielletty. Suomessa JOKAPAIKASAS ja AINA. Haloo!!! Autoilijatko ovat niin tyhmiä kuuro,mykkä,sokeita ettei tällaista käytäntöä voisi ottaa muka käyttöön? Miksi ei voisi? HÄ?- Lars-Leevi Lärvätsalo
Hah.
Oletko ihan oikeasti tuollaista mieltä? Siis kyrsiikö sua tuollaiset pikkustoppaukset??
Sun kannattaisi ihan oikesti siirtyä käyttämään julkisia. Ajattele kuinka paljon helpompaa se on, kun istut bussissa turkkari kourassa ja vaan naureskelet niille vittuuntuneille autoilijoille.
Itte mää ajan talvet bussilla ja kesät moottorpyörällä. Oikeen hyvin ne hoituu kulkemistarpeet sillailla. Eipä tartte paljoa itseään kiusata pikkuasioilla! Jaa no visiirin putsaaminen kärpäsistä on kesällä välillä hiukkasen tylsää.
Ta det lugnt lilla vän!
- Nimetön
osa rajoituksista on laitettu estämään sujuvaa liikennöintiä. Suosittelen matkaa eurooppaan tutustumaan sujuvaan liikennöintiin, samalla voi tutustua myöskin nopeusrajoituksiin ja niiden noudattamiseen. Meillä suurin osa autoilijoista kuolee vitutukseen.
- KuolonKankeli
Niin muuta muualle tai valituta itsesi eduskuntaan. Eduskunnassa voit vaikuttaa meillä noudatettavaan liikennekulttuuriin. Siihen asti noudata sääntöjä ja asetuksia.
Muista, että et ole yksin käyttämässä yhteisin verovaroin kustannettuja liikenneväyliä. Niin minulla kuin sinullakin on oikeus saada matkustaa turvallisesti näillä teillä. Kummallakin meistä on velvollisuus edistää liikenneturvallisuutta ja huolehtia, että muutkin pääsevät ehjänä perille.
Jos tämäkään ei sinulle sovi vaan kaikki pitäisi olla etuoikeudella sinua varten, niin minusta on kohtuullista että sinä kustannat teiden rakentamisen ja ylläpidon omilla rahoillasi.
PS. Pistetäänkö suoraveloitukseen vai maksatko heti käteisellä? - kuluttua
tämän Junttilan Teuvot voivat mahdollisesti saavuttaa TÄSSÄKIN asiassa sivistysvaltioiden, kuten RUOTSIN ja NORJAN, tason. Venäjältä menee n.1500 vuotta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1482503
- 1801748
- 921598
- 691583
Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k61005- 80958
- 68891
- 61856
Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes188844- 61818