Ylellä paljon vastuuta ilmastonmuutoksesta tiedottamisessa

Syy, miksi sun pitäs miettiä paljonko paskaa puskutraktorisi perästä pukkaa, on se, että miljardi kiinalaista haluaa ajaa Ursuksella Esson baariin kaljalle samalla tavalla kun sinäkin.
Ja siihen vaadittaisiin ainakin 4 maapalloo. Vai seisotko sä ritsan kanssa rajalla kertomassa niille miljardille, että sulla saa olla paskaa tuuttaava traktori mut niillä ei?

Koivisto oli illan keskustelussa ainoa fiksu jätkä, joka ei kitissyt kaiken maailman nintendojen perään, vaan totes reilusti, et ennen oltiin onnellisii kun oli vähän mannapuuroo, nalkuttava eukko ja pari kitisevää kakaraa kaikki samassa peräkammarissa.

Jos niin olis vieläkin, niin tästä ilmaston muutoksesta ei ois tarvetta edes puhua.

lentoliikenne, joka sitä hiilidioksidia vasta ilmaan pukkaakin, on vapautettu koko ilmastotalkoista - jostain kumman syystä.

s.niinistö ja t.soini kirjoitti:

Syy, miksi sun pitäs miettiä paljonko paskaa puskutraktorisi perästä pukkaa, on se, että miljardi kiinalaista haluaa ajaa Ursuksella Esson baariin kaljalle samalla tavalla kun sinäkin.
Ja siihen vaadittaisiin ainakin 4 maapalloo. Vai seisotko sä ritsan kanssa rajalla kertomassa niille miljardille, että sulla saa olla paskaa tuuttaava traktori mut niillä ei?

Koivisto oli illan keskustelussa ainoa fiksu jätkä, joka ei kitissyt kaiken maailman nintendojen perään, vaan totes reilusti, et ennen oltiin onnellisii kun oli vähän mannapuuroo, nalkuttava eukko ja pari kitisevää kakaraa kaikki samassa peräkammarissa.

Jos niin olis vieläkin, niin tästä ilmaston muutoksesta ei ois tarvetta edes puhua.

Koivisto tosiaan kiteytti asioita hienolla tavalla. Mutta kun kuvitellaan että tavara ja elämysmatkailu vie pois sitä tyhjyyttä ja pahaa oloa. Ja sehän sopii näille ahneille suursijottajille: leipää ja sirkushuveja niinhän sitä ennenkin sumutettiin.

Väärä raide yksinkertasesti ja se vie tuhoon.

http://students.tukkk.fi/tuukka.simonen/swindle_on_taytta_paskaa.htm

Jos et vielä tiennyt, The Great Global Warming Swindle on täyttä sontaa. Kyseessä on siis "dokumentti", jonka mukaan ihminen ei ole syypää ilmastonmuutokseen.

Ensinnäkin, dokumentin graafit ovat muokattuja, pätkittyjä yms...

http://news.independent.co.uk/environment/climate_change/article2355956.ece

Lisäksi tässä todella monta tutkimusta, jotka ovat todistaneet dokkarin haastateltujen tutkimukset vääriksi:

http://climatedenial.org/

Tässä kerrotaan dokkarin haastateltujen kytköksistä öljy-yhtiöihin ja aika paljon mielenkiintoisia pointteja, esim. yksi haastatelluista on aiemmin ollut sitä mieltä, että CFC-kaasut eivät aiheuta kasvihuoneilmiötä eikä passiivinen tupakointi ole vaarallista. Luulisi, että tyyppi kyllästyisi joskus olemaan väärässä, mutta niin kauan kuin sidosryhmät maksavat, hän sanoo ihan mitä vain:

http://climatedenial.org/2007/03/09/the-great-channel-four-swindle/

Lue myös USA:n tiedeviikon raporttia, josta kirjoitin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000024792033

"Solar Variations Too Small To Have Influenced Climate Since 1600s"

http://www.heatisonline.org/contentserver/objecthandlers/index.cfm?id=6062&method=full

"Studies at the Max Planck Institute for Solar System Research reveal: solar activity affects the climate but plays only a minor role in the current global warming" (Max Planck instituutti)

http://www.mpg.de/english/illustrationsDocumentation/documentation/pressReleases/2004/pressRelease20040802/

tuc kirjoitti:

http://students.tukkk.fi/tuukka.simonen/swindle_on_taytta_paskaa.htm

Jos et vielä tiennyt, The Great Global Warming Swindle on täyttä sontaa. Kyseessä on siis "dokumentti", jonka mukaan ihminen ei ole syypää ilmastonmuutokseen.

Ensinnäkin, dokumentin graafit ovat muokattuja, pätkittyjä yms...

http://news.independent.co.uk/environment/climate_change/article2355956.ece

Lisäksi tässä todella monta tutkimusta, jotka ovat todistaneet dokkarin haastateltujen tutkimukset vääriksi:

http://climatedenial.org/

Tässä kerrotaan dokkarin haastateltujen kytköksistä öljy-yhtiöihin ja aika paljon mielenkiintoisia pointteja, esim. yksi haastatelluista on aiemmin ollut sitä mieltä, että CFC-kaasut eivät aiheuta kasvihuoneilmiötä eikä passiivinen tupakointi ole vaarallista. Luulisi, että tyyppi kyllästyisi joskus olemaan väärässä, mutta niin kauan kuin sidosryhmät maksavat, hän sanoo ihan mitä vain:

http://climatedenial.org/2007/03/09/the-great-channel-four-swindle/

Lue myös USA:n tiedeviikon raporttia, josta kirjoitin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000024792033

"Solar Variations Too Small To Have Influenced Climate Since 1600s"

http://www.heatisonline.org/contentserver/objecthandlers/index.cfm?id=6062&method=full

"Studies at the Max Planck Institute for Solar System Research reveal: solar activity affects the climate but plays only a minor role in the current global warming" (Max Planck instituutti)

http://www.mpg.de/english/illustrationsDocumentation/documentation/pressReleases/2004/pressRelease20040802/

Tämä dokkari tulee esittää ehdottomasti suomenkin televisiossa, niin paljon kuin se tiettyjä piirejä harmittaakin.

Yksisilmäinen ihmisten perusteeton ( tai keinotekoisin perustein ) syyttely ajaa pienen sisäpiirin suuria etuja. Tällaista ei tule sallia demokratiassa, johon sisältyy myös tasapuolinen tiedotus.

tuc kirjoitti:

http://students.tukkk.fi/tuukka.simonen/swindle_on_taytta_paskaa.htm

Jos et vielä tiennyt, The Great Global Warming Swindle on täyttä sontaa. Kyseessä on siis "dokumentti", jonka mukaan ihminen ei ole syypää ilmastonmuutokseen.

Ensinnäkin, dokumentin graafit ovat muokattuja, pätkittyjä yms...

http://news.independent.co.uk/environment/climate_change/article2355956.ece

Lisäksi tässä todella monta tutkimusta, jotka ovat todistaneet dokkarin haastateltujen tutkimukset vääriksi:

http://climatedenial.org/

Tässä kerrotaan dokkarin haastateltujen kytköksistä öljy-yhtiöihin ja aika paljon mielenkiintoisia pointteja, esim. yksi haastatelluista on aiemmin ollut sitä mieltä, että CFC-kaasut eivät aiheuta kasvihuoneilmiötä eikä passiivinen tupakointi ole vaarallista. Luulisi, että tyyppi kyllästyisi joskus olemaan väärässä, mutta niin kauan kuin sidosryhmät maksavat, hän sanoo ihan mitä vain:

http://climatedenial.org/2007/03/09/the-great-channel-four-swindle/

Lue myös USA:n tiedeviikon raporttia, josta kirjoitin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000024792033

"Solar Variations Too Small To Have Influenced Climate Since 1600s"

http://www.heatisonline.org/contentserver/objecthandlers/index.cfm?id=6062&method=full

"Studies at the Max Planck Institute for Solar System Research reveal: solar activity affects the climate but plays only a minor role in the current global warming" (Max Planck instituutti)

http://www.mpg.de/english/illustrationsDocumentation/documentation/pressReleases/2004/pressRelease20040802/

Tuo ensimmäinen linkki varsinkin oli tosi vakuuttava, Tuukka Simonen lienee joku suuri tiedemies?

Olisi uskottavampaa asiallesi, jos vaikka kävisit ne asiat mitkä dokumentissa olivat "paskaa" ihan omin sanoin läpi sen sijaan että heittelet epämääräisiä linkkejä epämääräisiin propagandasivustoihin (climatedenoal yms.). Erityisesti kiinnostaisi miten historiallinen, jääkairauksiin perustuva, CO2lämpötila -yhteys on ko. dokumentissa esitetty väärin, vrt. Al Goren ICT.

vinoilija kirjoitti:

Tuo ensimmäinen linkki varsinkin oli tosi vakuuttava, Tuukka Simonen lienee joku suuri tiedemies?

Olisi uskottavampaa asiallesi, jos vaikka kävisit ne asiat mitkä dokumentissa olivat "paskaa" ihan omin sanoin läpi sen sijaan että heittelet epämääräisiä linkkejä epämääräisiin propagandasivustoihin (climatedenoal yms.). Erityisesti kiinnostaisi miten historiallinen, jääkairauksiin perustuva, CO2lämpötila -yhteys on ko. dokumentissa esitetty väärin, vrt. Al Goren ICT.

aivan. Pääsee tosi helpolla ja on helppo tapa vaikuttaa "asiantuntijalta" kun vaan listailee linkkejä eikä itse kerro mitä tarkoittaa. Ja lopulta kun sitten kahlaa suurella vaivalla linkit läpi huomaa että suuri osa on turhaa.

vinoilija kirjoitti:

Tuo ensimmäinen linkki varsinkin oli tosi vakuuttava, Tuukka Simonen lienee joku suuri tiedemies?

Olisi uskottavampaa asiallesi, jos vaikka kävisit ne asiat mitkä dokumentissa olivat "paskaa" ihan omin sanoin läpi sen sijaan että heittelet epämääräisiä linkkejä epämääräisiin propagandasivustoihin (climatedenoal yms.). Erityisesti kiinnostaisi miten historiallinen, jääkairauksiin perustuva, CO2lämpötila -yhteys on ko. dokumentissa esitetty väärin, vrt. Al Goren ICT.

Tuukka Simonen alias TUC on opiskelija Turun kauppakorkeassa. Lisäksi Simonen on ilmeisen aktiivinen Vihreän Liiton jäsen, mikä selviää hänen viestiketjuun itse liittämästä linkistään.

vinoilija kirjoitti:

Tuo ensimmäinen linkki varsinkin oli tosi vakuuttava, Tuukka Simonen lienee joku suuri tiedemies?

Olisi uskottavampaa asiallesi, jos vaikka kävisit ne asiat mitkä dokumentissa olivat "paskaa" ihan omin sanoin läpi sen sijaan että heittelet epämääräisiä linkkejä epämääräisiin propagandasivustoihin (climatedenoal yms.). Erityisesti kiinnostaisi miten historiallinen, jääkairauksiin perustuva, CO2lämpötila -yhteys on ko. dokumentissa esitetty väärin, vrt. Al Goren ICT.

Jos olisit jaksanut edes klikata kyseistä linkkiä, olisit huomannut, että ko. linkki sisälsi saman tekstin, jonka kopioin linkin alle siltä varalta, ettei joku viitsi linkkejä klikkailla.

Jos pystyt seuraamaan puolitoista tuntia englanninkielistä dokumenttia, muttet jaksa sivun pituista artikkelia lukea, jossa on hyvin selitetty graafien manipulointi dokkarissa yms., niin minun tehtäväni ei kyllä ole osoittaa sinulle suoraan sanatarkasti artikkelin jokaista lausetta.

CO2lämpötila:

http://www.realclimate.org/index.php?p=13

Ai niin, sinulle pitäisi varmaan kääntää tuokin suomeksi. Nyt ei kyllä kerkeä. Sitäpaitsi minun mielestäni alle 1 % tiedeyhteisön vähemmistön ei tarvitse tai ole oikeutta saada palsta- ja mediatilaa niin paljoa, että tuollaista paskaa näytettäisiin ikinä millään kanavalla.

Channel four on joutunut esittämään virallisia anteeksipyyntöjä roskan esittämisestä sen jälkeen, kun se tuon "dokumentin" (jonka faktat kumottiin jo 80-90-luvuilla) esitti.

tuc kirjoitti:

Jos olisit jaksanut edes klikata kyseistä linkkiä, olisit huomannut, että ko. linkki sisälsi saman tekstin, jonka kopioin linkin alle siltä varalta, ettei joku viitsi linkkejä klikkailla.

Jos pystyt seuraamaan puolitoista tuntia englanninkielistä dokumenttia, muttet jaksa sivun pituista artikkelia lukea, jossa on hyvin selitetty graafien manipulointi dokkarissa yms., niin minun tehtäväni ei kyllä ole osoittaa sinulle suoraan sanatarkasti artikkelin jokaista lausetta.

CO2lämpötila:

http://www.realclimate.org/index.php?p=13

Ai niin, sinulle pitäisi varmaan kääntää tuokin suomeksi. Nyt ei kyllä kerkeä. Sitäpaitsi minun mielestäni alle 1 % tiedeyhteisön vähemmistön ei tarvitse tai ole oikeutta saada palsta- ja mediatilaa niin paljoa, että tuollaista paskaa näytettäisiin ikinä millään kanavalla.

Channel four on joutunut esittämään virallisia anteeksipyyntöjä roskan esittämisestä sen jälkeen, kun se tuon "dokumentin" (jonka faktat kumottiin jo 80-90-luvuilla) esitti.

"Sitäpaitsi minun mielestäni alle 1 % tiedeyhteisön vähemmistön ei tarvitse tai ole oikeutta saada palsta- ja mediatilaa niin paljoa, että tuollaista paskaa näytettäisiin ikinä millään kanavalla. "

Vai oikein 1% vähemmistö. Mitenkäs sen olet mitannut? Ketkä kelpuutettiin mukaan otokseen? Milloin muuten luonnontieteissä siirryttiin määrittämään "totuuksia" äänestämällä? Tämä paradigman muutos kun meni minulta kokonaan sivusuun.

Palpatine kirjoitti:

Tuukka Simonen alias TUC on opiskelija Turun kauppakorkeassa. Lisäksi Simonen on ilmeisen aktiivinen Vihreän Liiton jäsen, mikä selviää hänen viestiketjuun itse liittämästä linkistään.

Huomasin kyllä että tuc=Simonen.

Mielestäni on varsin hupaisaa, että nämä palstan suuret "CO2-asiantuntijat" paljastuvat keskenkasvuisiksi nörttiopiskelijoiksi, joiden ymmärrys asioista rajoittuu linkkien kopioimiseen erinäisille propagandasivustoille. Ymmärrys ei näytä olevan edes sillä tasolla, että pystyisivät omin sanoin toistamaan linkkiensä argumentointia. Omat kauppatieteen opinnot ovat vielä vaiheessa, mutta silti kerrotaan suurin sanoin professoristason luonnontieteilijöiden tulokset ja argumentointi "kumotuiksi". Kaikkien huvittavinta on, että argumentin "kumoukseksi" näyttää riittävän argumentin esittäjän epämääräisesti kyhätty yhteys johonkin "epämiellyttävään" tahoon. Ja kun muutama tällainen löytyy, niin sitten onkin koko lähes 1,5h dokumentti "kumottu"...

No, ainakin usko "simosilla" on vahva ja se ei tunnetusti vaadi rationaalista ajattelua.

tuc kirjoitti:

Jos olisit jaksanut edes klikata kyseistä linkkiä, olisit huomannut, että ko. linkki sisälsi saman tekstin, jonka kopioin linkin alle siltä varalta, ettei joku viitsi linkkejä klikkailla.

Jos pystyt seuraamaan puolitoista tuntia englanninkielistä dokumenttia, muttet jaksa sivun pituista artikkelia lukea, jossa on hyvin selitetty graafien manipulointi dokkarissa yms., niin minun tehtäväni ei kyllä ole osoittaa sinulle suoraan sanatarkasti artikkelin jokaista lausetta.

CO2lämpötila:

http://www.realclimate.org/index.php?p=13

Ai niin, sinulle pitäisi varmaan kääntää tuokin suomeksi. Nyt ei kyllä kerkeä. Sitäpaitsi minun mielestäni alle 1 % tiedeyhteisön vähemmistön ei tarvitse tai ole oikeutta saada palsta- ja mediatilaa niin paljoa, että tuollaista paskaa näytettäisiin ikinä millään kanavalla.

Channel four on joutunut esittämään virallisia anteeksipyyntöjä roskan esittämisestä sen jälkeen, kun se tuon "dokumentin" (jonka faktat kumottiin jo 80-90-luvuilla) esitti.

lämpötilan eri aikoina?
Jääkerrostuma kertoo ainoastaan sen kuinka paljon lunta on satanut kyseisenä vuonna, eli sademäärän (ilmankosteus). Jos nyt väität että sademäärä korreloi lämpötilan kanssa, niin eikös se jo todista että ilmankosteus määrää lämpötilan.
Miten muka napajäätikkö kairaukset kertovat globaalisesta ilmanalasta menneinä vuosina? Eikös ne kerro ainoastaan paikallisesta säätilasta tai oikeastaan sademäärästä kairaus kohdalla.

Sam. kirjoitti:

lämpötilan eri aikoina?
Jääkerrostuma kertoo ainoastaan sen kuinka paljon lunta on satanut kyseisenä vuonna, eli sademäärän (ilmankosteus). Jos nyt väität että sademäärä korreloi lämpötilan kanssa, niin eikös se jo todista että ilmankosteus määrää lämpötilan.
Miten muka napajäätikkö kairaukset kertovat globaalisesta ilmanalasta menneinä vuosina? Eikös ne kerro ainoastaan paikallisesta säätilasta tai oikeastaan sademäärästä kairaus kohdalla.

Ilmakuplien rakennetta (eri aineiden suhteet, isotooppien suhteet yms) tarkastelemalla saadaan selville lämpötila hyvinkin tarkasti. Esim:

"One measurement, the oxygen isotope ratio or delta value, measured using a mass spectrometer on melted samples of the ice, gives us an indication of the temperature at the time the ice was deposited as snow. Measuring the delta value at many depths through the ice core is equivalent to measuring the air temperature at many times in the past. Thus, a climatic history is developed."

http://www.chem.hope.edu/~polik/warming/IceCore/IceCore2.html

KVG!

tuc kirjoitti:

Ilmakuplien rakennetta (eri aineiden suhteet, isotooppien suhteet yms) tarkastelemalla saadaan selville lämpötila hyvinkin tarkasti. Esim:

"One measurement, the oxygen isotope ratio or delta value, measured using a mass spectrometer on melted samples of the ice, gives us an indication of the temperature at the time the ice was deposited as snow. Measuring the delta value at many depths through the ice core is equivalent to measuring the air temperature at many times in the past. Thus, a climatic history is developed."

http://www.chem.hope.edu/~polik/warming/IceCore/IceCore2.html

KVG!

Tässä siis uskotellaan, että ilmakuplassa oleva kaasu säilyisi täysin muuttumattomana jopa kymmeniätuhansia vuosia.

"hyvinkin tarkasti"

En usko.

Viitseliäät voisivat kaivaa linkkiä esiin, jossa tätä onkelmaa on puitu. Muistaakseni tulokset ovat häkellyttäviä.