Mikä se on? Hullu? Entä uskossa oleva tiedemies? Umpihullu? Voiko ihminen joka tukee filosofiansa kongreettiseen tieteeseen ja asioiden kyseenalaistamiseen olla uskovainen? Aasinsillalla myös kirkkohäät lääkäreiden ja tiedeyhteisöjen jäsenien keskuudessa on helvetin absurdia. Törmäsin hiljattain hiukkasfyysikkoon joka kävi raamattupiirissä. Eli tämä Jeesus joka käveli vetten päällä ja nousi sitten taivaaseen on ihan jokapäiväistä basic hommaa. WTF selittäkää nyt tämä mulle.
Uskovainen lääkäri????
???????TÄ???????
14857
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eihän tieteen ja uskonnon välillä ole mitään ristiriitaa. Tieteelliset selitykset ja mallit ovat ihmisen kehittämiä samoin kuin erilaiset uskonnotkin. Jos lääkäri uskoo johonkin lääketieteen ulkopuoliseen mystisempäänkin asiaan, niin erittäin todennäköisesti hän on melko paljon fiksumpi kuin sinä olet kirjoituksestasi päätellen.
Ei uskovaisuuden ja lääketieteen välillä ole mitään ristiriitaa. Lääketiede on tiede, jota jokaisella on oikeus harjoittaa siviilisäätyyn, ideologiaan, yms katsomatta. Uskovaisuus on taas asia, mikä lävitse jotkut maailmaa katsovat, jotkut taas ei. Se, että onko Jumala elämämme ohjaaja, siis sallimmeko Hänen ohjata elämäämme, on jokaisen henkilökohtainen asia. Nuo sinun kannanottosi ovat rasistisia...
aloittaja puhuu uskonnosta siten miten hän itse käsittää sen olevan, eikä lainkaan voi käsittää käsittävänsä asiaa väärin, hänen on pakolla saatava uskonto näyttämään pahalta, onhan se aloittajan ylpeydenkin päälle pahaksi, jos aloittaja olisikin väärässä, joten hän ei voi millään hyväksyä, että hän itse voisi käsittää asiat väärin. kuka nyt virhettä itsestään katselisi, parempi siis toimia kuten muutkin, ja ihmetellä miten tyhmiä muut ovat :)
käsitellään asiaa jota tiedekään ei ole kyllin perinpohjaisesti kyennyt todistamaan tai olemattomuutta toteamaan.
Kaikesta huolimatta uskontoja ja uskonnollisuutta voidaan käsitellä erilaisina asioina ja eri tieteiden alueilla.Ateismi kuihtuu naurettavuuteensa siinä vaiheessa kun se sanoo että näyttövelvollisuus olisi uskovaisilla :D.
Tieteellistä työtä tekevä tai tutkiva ihminen on kuitenkin vapaa elämään oman tyylinsä ja ideologioidensa mukaan tiesipä asiasta sitä tai tätä.
So plausible and confirmed. Olen pahoillani jos loukkasin. Itse uskon kyllä johonkin suurempaan mutta en Jeesukseen, se tarina on aukkoja täynnä. Tämä mossotukseni lähtökohta nyt oli erään toisen tiedemihen homeopatiaa koskevat argumentit. Itse en mainittua tiedettä puolla enkä vastusta. Kuitenkin tieteilijät kiistävät käden kineettisen energian varastoitumisen sekä veden muistin. Siis korkelentoista asiaa todellakin. Mutta mikäli mainitun energian olemassaolo kielletään ilman varsinaisia todisteita samaten kuin kielletään veden muisti ILMAN TODISTEITA ja tuomitaan homeopatia hömpäksi ilman että kyseisten energioiden olemattomuutta ei voida todistaa. Miten kyseinen henkilö voi tukea elämässää aineettomaan olentoon jonka energia on toistaiseksi meille käsittämätön? Ei tässä mistään elämäntyylistä puhuttu. Mua vaan vituttaa absoluuttiset tiedemiehet jotka eivät jätä arvoitukselle varaa vaan tukeutuvat tiukkoihin faktoihin ja iltalukemisena on kuitenkin joku ramattu ja pahimmassa tapaukessa kaulakoruna risti.
mikä tekee juuri siitä uskonnosta hömppää voihan se olla jokin muukin esim. tapa tai neuroosi.Maailmassa on paljon käsittämätöntä höynää...kuulosti kylläkin homeopaattisen korkealentoiselta.Minulle kun homeopatia on "ilmestynyt" vähän kuin hengellisen tyylisenä jossa tippoja käytetään lähinnä uskon vahvistamiseen symbolisesti ja sitä kautta "terveyteen pyrkimiseen"...vaikka kukapa tuota tietää mikä taika sielläkin piilee.... :D
Usein uskovaiset älyköt suhtautuvat Raamattuun kuten minusta pitääkin: se on vanha kirja, jossa hyvin monet asiat on esitetty kuvainnollisesti.
Onhan ihmisen aivan luonnollista uskoa, kun vaihtoehto on se, että olemme aivan yksin kylmässä, pimeässä maailmassa joka on pahuutta pullollaan. Kuka sellaista haluaa?
aika jättää alkaa pimeys.
sen tiedät vai olisiko ollut vain oletus... :D
Kyllä minä Raamattuun uskon, se ei ole mitenkään ristiriidassa lääketieteen kanssa. Olihan yksi Raamatun kirjoittajista, Luukas, lääkäri. Mutta puheet joistakin energiavirroista ovat täyttä hömppää. Pidetäänhän jalat maanpinnalla. Usko on hyvin yksinkertainen asia, eikä tarvitse mitään hihhulointia.
Itse ei-uskovaisena en osaisi oikein luottaa uskovaiseen lääkäriin. Ikävä kyllä, pidän yleensäkin uskovaisia ihmisiä lapsellisina ja hieman psyykkisesti epätasapainoisina. Uskovainen tiedemieskin olisi mielestäni outo lintu, jolla luultavasti jokin vakava trauma ajanut hakemaan turvaa uskonnollisuudesta. Onhan se hieman surullista, jos aikuinen hakee tyhjästä ja taruista turvaa elämäänsä..
paljolti siitä miten uskontoaan harjoittaa.Minulle Islam on elämäntapa, mutten voisi kuvitellakkaan höpöttäväni mitään utopistista, mistään ihmetempuista puhumattakaan.Voin ottaa asioista selvää ja järkeistää niitä ja ajatella niistä nykyajan kontekstissa.
uskomisen kun ei tarvitse olla sen vaikeampaa tai hullua kuin olla hyvä ihminen ja vältellä pahoja asioita ja elää normaalia ja siistiä elämää.Ei siinä muita ihmeellisiä lorinoita ja sekoiluja tarvita.Ja onnistuuhan sellainen ilman uskontoakin.Jotkut tykkää symbolisoida hyvää ja pahaa.Joillakin menee taas konseptit aivan yliluonnollisiksi.
Ymmärrän kyllä hyvin millaista uskonnollisuutta tarkoitat, enkä minäkään ymmärrä sellaista.Minulle esimerkiksi uskonto on elämäntapa.
Oletpas ahdasmielinen ja ennakkoluuloinen, mutta ole rauhassa, teitä on tämä maailma täynnä.
pienen pieni "suuri kirja":
RAUHAN JA RAKKAUDEN TIE, Mohandas Gandhi