Monellakohan mahtaakaan olla kokemusta seuraavantyyppisistä seikoista potilaan oikeuksien vastaisista yleisistä hoitokäytännöistä?
Laki potilaan oikeuksista antaa potilaalle oikeuden päättää itseään koskevasta hoidosta, hoitovaihtoehdoista ja mahdollisesti jopa hoidosta kieltäytymisestä.
Näinhän asian pitäisi olla, mutta mutta... Miten ihmeessä potilas voi päättää itseään koskevasta hoidosta, jos häneltä salataan kaikki hoitoon liittyvät mahdolliset ja yleiset haitat, sekä komplikaatiot? Näin toimitaan varsin yleisesti, kun kysymyksessä on leikkaushoito ja tätä toimintatapaa perustellaan Suomessa yleisesti vallitsevalla hoitokäytännöllä.
Esimerkkinä voisin mainita eräänkin toimenpiteen, josta ei tunnu olevan saatavilla juuri minkäänlaista suomenkielistä informaatiota, saati että tämän toimenpiteen yleisistä haitoista ja komplikaatioista edes mainittaisiin ennen toimenpidettä.
Ympärileikkaus! Yritäpäs saada tietoa siitä, mitä haittoja leikkauksella todellisuudessa on koko loppuelämäksi - niin seksuaalisuuden, kuin esteettisyyden kannalta. Ennen toimenpidettä minkäälaisia haittoja ei kerrota olevan ja jos jotain mahdollisesti saattaa tullakin, ovat ne niin harvinaisia, ettei niistä tarvitse puhua. Ympärileikkausen etuja puolestaan kyllä korostetaan varsin ponnekaasti.
Seuraavassa muutamia täysin yleisiä haittoja ja komlikaatioita, mitä edellä mainitusta toimenpitestä seuraa:
- Haava aukeilee yöllisten erektioiden yhteydessä useiden viikkojen ajan ja tästä syystä paranee hitaasti (jopa kuukausia), sekä jättää jälkeensä varsin rumat arvet.
- Haavapinnat eivät läheskään aina "osu kohdalleen" kiinni ommeltaessa, vaan ihoon jää jopa 1cm kiertymä.
- Jäljelle jäävä iho ei yleensä ole riittävän pitkä erektioon, vaan nivustaipeen iho, sekä kivespussit karvoituksineen vetäytyy erektiossa jopa peniksen varren puoliväliin saakka.
- Leikkaushaava ja jäljelle jäävät esinahan ylä- ja alalehtien kappaleet ovat usein varsin epäsymmetrisiä - esimerkiksi alalehteä saattaa olla paikoin vain 2mm ja paikoin jopa yli 12mm - esteettisestikin suhteellisen rumaa jälkeä.
- Leikkaushaava saattaa usein arpeutua kiinni alla olevaan paisuvaiskudokseen ja tämän arpeutuman pehmeneminen, sekä irtoaminen saattaa viedä useita vuosia, 5v on ihan tavallista.
- Ompeleet saattavat jättää ihoon onkaloita, joita on todella hankalaa pitää puhtaana.
- Irtoilevat ompeleet, tai muuten aukeileva haava saattaa jättää jäljelle täysin ihottomia alueita, joiden parantuminen kestää useista kuukausista useisiin vuosiin.
- Mahdollisesti liian ahtaaksi jäävä arpi ei mahdu liikkumaan terskan yli.
- Osin tuhoutunut verenkierto terskassa aiheuttaa kuukausien, tai jopa vuosien ajan tuntopuutoksia, harmaansinisiä alueita, sekä turvotusta.
- Poistettu frenulum aiheuttaa todella pahoja tuntopuutoksia useiden vuosien ajan ja saattaa tästä syystä aiheutaa jopa laukeamisen estymisen.
Näitä haittoja ja komplikaatioita olisi tietysti vaikka kuinka paljon lisääkin, tässä oli vaan tavallisimpia ja näitäkään ei siis Suomessa vallitsevan yleisen hoitokäytännön mukaa tarvitse kertoa potilaalle etukäteen.
Miten on, monikohan valitsisi leikkauksen sijaan jonkun vähemmän haittoja aiheuttavan hoidon, jos nämä seikat potilaan oikeuksien mukaisesti kerrottaisiin? Jostan syystä niitä vähemmän haittoja aiheuttavia hoitomuotoja ei myöskään esitetä, vaan ympärileikkausta pidetään ehdottomasti parhaana hoitomuotona kaikissa miesten esinahkaan liittyvissä ongelmissa!
Laki potilaan oikeuksista antaa potilaalle oikeuden päättää itseään koskevasta hoidosta, hoitovaihtoehdoista ja mahdollisesti jopa hoidosta kieltäytymisestä.
Näinhän asian pitäisi olla, mutta mutta... Miten ihmeessä potilas voi päättää itseään koskevasta hoidosta, jos häneltä salataan kaikki hoitoon liittyvät mahdolliset ja yleiset haitat, sekä komplikaatiot? Näin toimitaan varsin yleisesti, kun kysymyksessä on leikkaushoito ja tätä toimintatapaa perustellaan Suomessa yleisesti vallitsevalla hoitokäytännöllä.
Esimerkkinä voisin mainita eräänkin toimenpiteen, josta ei tunnu olevan saatavilla juuri minkäänlaista suomenkielistä informaatiota, saati että tämän toimenpiteen yleisistä haitoista ja komplikaatioista edes mainittaisiin ennen toimenpidettä.
Ympärileikkaus! Yritäpäs saada tietoa siitä, mitä haittoja leikkauksella todellisuudessa on koko loppuelämäksi - niin seksuaalisuuden, kuin esteettisyyden kannalta. Ennen toimenpidettä minkäälaisia haittoja ei kerrota olevan ja jos jotain mahdollisesti saattaa tullakin, ovat ne niin harvinaisia, ettei niistä tarvitse puhua. Ympärileikkausen etuja puolestaan kyllä korostetaan varsin ponnekaasti.
Seuraavassa muutamia täysin yleisiä haittoja ja komlikaatioita, mitä edellä mainitusta toimenpitestä seuraa:
- Haava aukeilee yöllisten erektioiden yhteydessä useiden viikkojen ajan ja tästä syystä paranee hitaasti (jopa kuukausia), sekä jättää jälkeensä varsin rumat arvet.
- Haavapinnat eivät läheskään aina "osu kohdalleen" kiinni ommeltaessa, vaan ihoon jää jopa 1cm kiertymä.
- Jäljelle jäävä iho ei yleensä ole riittävän pitkä erektioon, vaan nivustaipeen iho, sekä kivespussit karvoituksineen vetäytyy erektiossa jopa peniksen varren puoliväliin saakka.
- Leikkaushaava ja jäljelle jäävät esinahan ylä- ja alalehtien kappaleet ovat usein varsin epäsymmetrisiä - esimerkiksi alalehteä saattaa olla paikoin vain 2mm ja paikoin jopa yli 12mm - esteettisestikin suhteellisen rumaa jälkeä.
- Leikkaushaava saattaa usein arpeutua kiinni alla olevaan paisuvaiskudokseen ja tämän arpeutuman pehmeneminen, sekä irtoaminen saattaa viedä useita vuosia, 5v on ihan tavallista.
- Ompeleet saattavat jättää ihoon onkaloita, joita on todella hankalaa pitää puhtaana.
- Irtoilevat ompeleet, tai muuten aukeileva haava saattaa jättää jäljelle täysin ihottomia alueita, joiden parantuminen kestää useista kuukausista useisiin vuosiin.
- Mahdollisesti liian ahtaaksi jäävä arpi ei mahdu liikkumaan terskan yli.
- Osin tuhoutunut verenkierto terskassa aiheuttaa kuukausien, tai jopa vuosien ajan tuntopuutoksia, harmaansinisiä alueita, sekä turvotusta.
- Poistettu frenulum aiheuttaa todella pahoja tuntopuutoksia useiden vuosien ajan ja saattaa tästä syystä aiheutaa jopa laukeamisen estymisen.
Näitä haittoja ja komplikaatioita olisi tietysti vaikka kuinka paljon lisääkin, tässä oli vaan tavallisimpia ja näitäkään ei siis Suomessa vallitsevan yleisen hoitokäytännön mukaa tarvitse kertoa potilaalle etukäteen.
Miten on, monikohan valitsisi leikkauksen sijaan jonkun vähemmän haittoja aiheuttavan hoidon, jos nämä seikat potilaan oikeuksien mukaisesti kerrottaisiin? Jostan syystä niitä vähemmän haittoja aiheuttavia hoitomuotoja ei myöskään esitetä, vaan ympärileikkausta pidetään ehdottomasti parhaana hoitomuotona kaikissa miesten esinahkaan liittyvissä ongelmissa!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Olet väärällä palstalla! Potilaan oikeudet eivät ole lääketieteellinen asia, vaan aihe kuuluu paremmin jollekin oikeutta ja lainsäädäntöä käsittelevälle palstalle.
y m p ä r i-l e i k k a u s, poikien (lat. circum ympäri, caedere leikata; engl. circum-cision),
esinahan poistoa pidettiin länsimaissa vielä 1700-luvulla vain juutalaisten ja islaminuskoisten rituaalina. *Viktoriaanisena aikana katsanto kuitenkin alkoi muuttua, ja vauvojen ympärileikkausta alettiin pitää *lääketieteellisenä toimena mm. *masturbaatiota ja *syfilistä vastaan. Britanniassa rutiininomainen ympärileikkaus alkoi yleistyä 1890-luvulla, saavutti huippunsa 1920-luvun lopulla ja hiipui 1960-luvulle tultaessa. Vielä 1940-luvulla Britanniassa joinain vuosina kuutisenkymmentä poikaa kuoli ympärileikkauksen komplikaatioihin. Nykyään vastasyntyneistä ympärileikataan Yhdysvalloissa ehkä n. puolet. – 2007 *WHO on suositellut *hetero-miesten ympärileikkausta *HIV-tartunnan leviämisen estämiseksi varsinkin eteläisessä ja itäisessä Afrikassa.
tuo on, joka aina häiriköi väärästä palstasta silloin, kun asia ei HÄNEN mielestään ole oikealla palstalla? Psykopaattista "oikeassa olemista"?
lääkäreitä ei saa arvostella, koska he ovat ylempää kastia. Tämä on juuri sitä medikalisaatiota, josta Markku Myllykangas kirjoittaa
Kyllä ne ympärileikkauksen kannattajat joutuvat ihan jostain muualta kuin suomalaisesta lääkärikunnasta.
Luepa Erez vähän tarkemmin vaikka tätä, ja muita aiheeseen liittyviä palstoja suomi24:ssa. Lääkäri on suomen halveksituin ja kadehdituin ammatti. Joissain maissa lääkärejä jopa arvostetaan, onneksi suomessa ei tarvitse, koska yhteiskunta kustantaa hoidot.
vielä tällä hetkellä..mutta esim. Markku Myllykankaan huoli on se, että medikalisaation edistyessä pian olemme kaikki sairaita ja lääkeriippuvaisia. Tämä huoli ei ole tuulesta temmattua, vaan hyvin perusteltua. Terveydenhuolto on ehkä vielä nyt hyvällä mallilla, mutta meidän täytyy huomata ajan merkit ja reagoida niihin ajoissa, että myös lapsillamme ja lastemme lapsilla on hyvä terveydenhuolto. Medikalisaatio on vakava uhka tulevaisuudellemme. Emme voi kauan katsoa lääketeollisuuden lihomista. Monet lääkeyhtiöt kilpailevat jo kokonaisten valtioitten budjettien kanssa. Se ei ole hyvää kehitystä. Lääketeollisuus tarvitsisi toisenlaisen kaitsijan, kuin mammona.
Katselehan vähän ympärillesi. Mitkä tahot mahatanevatkaan pyrkiä tekemään normaalista elämästä sairasta tai ainakin sairauden esiastetta? Ketkä markkinoivat ja kauppaavat mitä merkillisempiä lisäravinteita, paastokuureja, ihon elvyttäjiä, rypyn poistajia jne...Ja tavomaisista variaatioista ihmisten luonteenpiirteissä ja käyttäytymisessä tehdään sairauksia ja vaaditaan hoitoja. Suomen julkinen terveydenhoito ei todellakaan ole tässä joukossa mukana.
Monet lääketieteen suuntaukset lisäävät medikalisaatiota. Esimerkkejä tästä ovat sydän- ja verisuonisairauksien riskitekijöiden yhä tiukemmat rajat ja monien tautien uudelleen määrittely siten, että yhä laajemmat ihmisjoukot kuuluvat hoidon piiriin. Medikalisaatiota lisää myös yhteiskunnan yleinen suuntaus, jonka mukaan erilaiset asiantuntijat ohjaavat ihmisten elämää. Sen seurauksena monet normaalin elämään kuuluvat ilmiöt, kuten vanhuus, kuolema, kipu ja murhe, työnnetään lääkäreiden "hoidettavaksi". Medikalisaatiota tulee vastustaa, sillä se vaikeuttaa lääkärin työtä, lisää terveydenhuollon kustannuksia ja vääristää kansalaisten käsityksiä terveydestä. Demedikalisaatiossa tarvitaan lääkäreiden toimenpiteitä, yhteiskunnallista vaikuttamista ja harkittua lääketieteestä tiedottamista.
Medikalisaatio näyttää olevan hyvin yleinen ilmiö tämän ajan yhteiskunnassa ja se näyttäisi olevan "tämän ajan henki", jossa on mukana useat eri instanssit. Voisiko sitä kuvat ikään kuin ekstaasin omaiseksi ilmiöksi?
Vai että kipukin työnnetään lääkärin hoidettavaksi!
Eikös KIPU ole nimenoman yleisin lääkärin menon syy?
Ohan se kehon hälytysmerkki sitä uhkaavasta vaarasta, ja voisi kuvitella, että kipu on eräs tärkeä osa ja tieto diagnoosin tekoa.
...> Suomessa terveydenhuolto on maailman korkeatasoisinta.
Kuinka perustelet näin ylevän väitteesi?
Kivun hoidostakin olisi hyvä keskustella. Onko se hyvä liian nopeasti turvautua kipulääkkeisiin. Niiden sivuoireet voivat olla niin tuskallisia, että kysyä saattaa, kumpi on pahempaa, kipulääkkeiden sivuoireet vai varsinainen kipu.
on sulakin oikein mittava ongelma.
Ettet olis taas tuolta islampalstalta tullut häntä-heikki joka yrittää löytää alati perusteita kaikelle millä voi uskontokuntia haukkua ja leimata.
Outoa sinänsä jos kaikkea tarvittavaa ei ole saatavilla koska kyseessä on hyvinkin yleinen toimenpide ja yleensäkin harmiton.
Siihen vedoten sanoisin että ota tai jätä luulisi yleisesti olevan tiedossa hyödyt ja haitat.
Ehkäpä etsit hyvän plastiikkakirurgin ja psykiatrin ja käyt konsultoimassa heitä asiasi kanssa.Siis mikäli sinulta jää mäyräkoirapatterin jäljiltä sen verran fyffeä...muista mainita että olet totaalikieltäytyjä, väärinymmärretty islam vihaaja, uskonnoton joka omien sanojensa mukaan haluaa vai ottaa kaiken hyväksikäytettävän Suomen valtiolta.Voisin sanoa että vehkeitäsi ei edes valtio tarvitse...Ja jos täällä joku tuohon sälliin hoitosuhteessa oleva psykiatri on niin viekää se hoitoon oman ja yhteisön hyväksi.
Ja jälleen kerran...
http://jumalasuomi.tripod.com/demeo1.htm
mitä sinä oikein halusit sanoa?
ongelmaasi on tämä...
ota ja kääri onneton keppisi lasikuitukipsiin silloin kun siinä ei ole vähäisintäkään erektiota ja jätä pieni reikä virtsaa varten, näin ei ratkeile kuin korkeintaa verisuonet päästäsi.Voit samalla muotoilla hepistäsi kipsin avulla mielesesi, ikävä kyllä emme voi taata sitä että heppisi jäykistyy haluamaasi muotoon.
Jaa--a...visaisia kysymyksiä esität.Mahtavatkohan lääkärit ihan oikeasti "salailla" asioita meiltä tavan pulliaisilta....:DVarsinkin ympärileikkauksesta.
Kuule oletko koskaan nähnyt sellaisia tyyppejä jotka hepillään kiskovat vaikka tonnien painoisia kuormureita tai heiluttavat vaikka silitys rautaa koipiensa välissä.Mitä mieltä olet tuollaisesta manuaalisesta fysikaalisesta"luomu" hoidosta ahtaan esinahan hoidossa?Tähän en kehoita olenhan maallikko, mutta oletko muuten miettinyt tälläisiä ajatuksiesi lomassa?
Jotensakin yleisesti tuntuu että peniksesi käyttöaste ei ole niin suuri tai merkittävä että sinulle olisi haittaa kyseisestä toimenpiteestä.Ja aikaa myöten saattaa hoitamattomaan heppiisi iskeä sellainen pöpö että se lopulta surkastuu ja kuivuu ja putoaa itsestään pois...sitten voit huokaista ei ole vaivoja eikä pelkoja hepin suhteen... ja yläkerrassakin ongelmat helpottavat lopulta ainakin hepin suhteen.
http://www.youtube.com/watch?v=AwqedskLXlg
;D