Miten on selitettävissä, että aurinkoisena päivänä ajat vaikkapa moottoritietä. Kun katsot tarpeeksi kauaksi, näkyy tiessä kirkaampi kohta, jossa ohimenevän auton varjo näkyy.
Todellisuudessa tätä lähes valkoiselta vaikuttavaa läikkää kauempana ei ole oikeasti olemassakaan, vaan se on optinen harha. Näin opettaa fysiikka.
Kuitenkin ihmisen silmä näkee ohiajavan auton varjon, vaikka sitä ei ole olemassakaan. Miksi näköaivokuori "valehtelee" meille?
Todellisuudessa tätä lähes valkoiselta vaikuttavaa läikkää kauempana ei ole oikeasti olemassakaan, vaan se on optinen harha. Näin opettaa fysiikka.
Kuitenkin ihmisen silmä näkee ohiajavan auton varjon, vaikka sitä ei ole olemassakaan. Miksi näköaivokuori "valehtelee" meille?
Vastaukset 5
Vanhimmat
samaa näkee järvellä joskus, eli kaukana etenevä vene "lentää" pinnan yläpuolella. Maan pinnassa ilma väreilee, sama vedessä.
Mene muualle ihmettelemään kangastuksiasi
Kangastukset ovat aivan todellisia olemassa olevia ilmiöitä, eivät aistiharhoja.
Toteat itse, että ovat "aivan todellisia olemassaolevia ilmiöitä". Fysikaalisia.
Siis:
Mikä hitto niissä liittyy filosofiaan ? Ymmärrätkö ?
Eihän nää palstat toki mitään varsinaisia tiedepalstoja ole, enkä mitään sensuuria peräänkuuluta. Tuntuu vain itsestäni tollolta jos kirjoittaja joko ylimielisyyttään vaiko tyhmyyttään ei edes palstan otsikkoa tajua.
vihertävän keitaan näin.
Mut se kulki saman verran
minkä kuljin sinnepäin.
Taisi olla kangastusta
silmissäni näky tuo.
Vaikka jatkoin matkustusta,
koskaan tullut en sen luo.
Kerran eksyksissä kuljin,
sinut, tyttö, silloin näin.
Kerran sinut syliin suljin,
mut sä läksit, yksin jäin.
Taisi olla kangastusta
aatoksissain aika tuo.
Vaikka jatkoin odotusta,
koskaan tullut et mun luo.