Pilkku substantiivin perässä

Olen huomannut, että nykyään on varsin yleistä sijoittaa lauseessa pilkku substantiivin perään, esimerkiksi seuraavaan tapaan:

Pääministeri Matti Vanhanen, tapasi Venäjän ulkoministerin.

Ymmärtääkseni pilkkua ei kyseisellä tavalla tulisi käyttää, mutta kun sitä niin usein nykyään näkee, ajattelin kysyä.
11450
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Ainakin täällä Ruotsissa on tapana kirjoittaa noin. Ehkä ruotsinkielisten on vaikeampi hahmottaa lauseenjäseniä. Olisiko sieltä sitten tarttunut suomeenkin.

Äänestä

Syynä on yksinkertaisesti se, ettei viitsitä kunnolla opetella korrektia kielenkäyttöä, esim. pilkkusääntöjä. Asenteissa on paljon vikaa: "ei sen nii välii miten kirjottaa kun toiset vaan ymmärtää".

Äänestä
  • Muistuu mieleen oma kokemukseni parinkymmenen vuoden takaa, kun kiistelin siitä, onko sopimustekstin muuan pilkku laitettu paikalleen vahingossa vai tositarkoituksella. Ero tulkinnoilla oli muutaman kymmenentuhatta silloista markkaa.

    Että se siitä pilkun merkityksettömyydestä.

    Äänestä

Missä ihmeessä olet nähnyt tuollaista: "Pääministeri Matti Vanhanen, tapasi Venäjän ulkoministerin"???
Korkeintaan painovirheenä. 35 vuotta olen ollut päivittäin kirjoittavana lehtitoimittajana (olen vieläkin) ja tietysti myös päivittäisenä useiden lehtien lukijana, enkä ole ikinä törmännyt tuollaiseen.
Tietysti se on väärin! Vai onko tämä jokin provo? Kun yksi väittää, että noin yleisesti kirjoitetaan, löytyy heti kolme muuta, jotka nyökkäävät että "onpa keisarilla upeat vaatteet".
Minä väitän, että keisari on alaston.

Äänestä
  • "Minä väitän, että keisari on alaston."

    Minä väitän että ei.

    vai

    Minä väitän, että ei.

    Äänestä

  • Kyseinen lause oli vain keksitty esimerkki mainitunlaisesta lauserakenteesta, ei oikea lainaus mistään.

    Äänestä

  • >enkä ole ikinä törmännyt tuollaiseen

    Olen ollut yli 50 vuotta sanomalehtien(kin) lukija, ja olen kuin olenkin törmännyt aloittajan esittämän esimerkin kaltaisiin virkkeisiin – ilman että tapaukset vaikuttavat painovirheiltä!

    Onneksi sentään vain aniharvoin, eikä ammattitoimittajien laatimista teksteistä muistu mieleeni äkkiä yhtään tapausta. Niin kipeää noinkin asiaton pilkku joka tapauksessa silmään tekee, että fiksumman kirjoittajan tekosena sen varmaan muistaisi hyvinkin!

    Äänestä

  • pilkkua..... kirjoitti:

    "Minä väitän, että keisari on alaston."

    Minä väitän että ei.

    vai

    Minä väitän, että ei.

    Minä väitän, että...
    Väitän on verbi, ei substantiivi, josta aloittaja puhui.

    Äänestä

  • -Jani- kirjoitti:

    Kyseinen lause oli vain keksitty esimerkki mainitunlaisesta lauserakenteesta, ei oikea lainaus mistään.

    Sittenpähän se oli tosi surkea esimerkki, koska tuolla tavallahan ei kukaan voi selvin päin kirjoittaa.
    Etkö millään keksisi luontevampaa esimerkkiä, joka olisi elävässäkin elämässä mahdollinen? Kävisi ymmärrettäväksi, minkälaisessa kontekstissa tuo pilkku esiintyisi. Kyllähän pilkkuja voi käyttää siellä sun täällä monesta muustakin syystä kuin sinun mainitsemastasi, joten olisikohan pilkku sinun näkemissäsi tapauksissa ollut ajamassa jotakin muuta asiaa, esimerkiksi jaksottamassa nälkävuoden pituista sekavaa virkettä, kuten tämä minun tässä?

    Äänestä

  • Ammattitoimittaja kirjoitti:

    Sittenpähän se oli tosi surkea esimerkki, koska tuolla tavallahan ei kukaan voi selvin päin kirjoittaa.
    Etkö millään keksisi luontevampaa esimerkkiä, joka olisi elävässäkin elämässä mahdollinen? Kävisi ymmärrettäväksi, minkälaisessa kontekstissa tuo pilkku esiintyisi. Kyllähän pilkkuja voi käyttää siellä sun täällä monesta muustakin syystä kuin sinun mainitsemastasi, joten olisikohan pilkku sinun näkemissäsi tapauksissa ollut ajamassa jotakin muuta asiaa, esimerkiksi jaksottamassa nälkävuoden pituista sekavaa virkettä, kuten tämä minun tässä?

    No, kyseisellä tavalla kirjoittavien mielentilasta en ole tietoinen, mutta vastaavalla tavalla rakennettuja lauseita on kyllä tullut vastaan. Tuskinpa olisin aiheesta tänne kirjoittanutkaan, mikäli kyseinen lauserakenne olisi jollain tapaa järkeenkäypä. Olen kyllä tietoinen siitä, että kirjoitusvirheitä sattuu, mutta näitä pilkkujen hajasijoitteluja täysin mielivaltaisesti on näkynyt viime vuosina niin paljon, että väkisinkin alkaa miettiä onko oikeinkirjoitussääntöjä huomaamattani muutettu, vai mistä on kyse.

    Äänestä

  • Lapsellista vaahtoamista. Älä anna niitten 35 vuoden nousta päähän. Toi keisarivertaus oli säälittävä lopetus, ei semmoseen mitään koulutusta, lahjakkuutta tahi 35 vuoden kokemuksia tarvita, vain hieman ylimielisyyttä. Oletko nainen? Toi epäkypsä paskanjauhanta (itsensä mainostaminen ja säälittävät vertaukset ja ilmaukset) on tyypillistä kauniimmaalle sukupuolelle (se verbaalinen superlahjakkuus puhkeaa kukkaan jokaisella 12-vuotiaalla tytöllä).
    Oon 21 vuotta vanha, työtön ja peruskoulun käynyt. En takuulla lue lehtiä niin paljon kuin sä, mutta pyörin sitäkin enemmän täällä suomi24:ssa (ei mikään ylpeydenaihe), joten näen ilmeisesti paremmin kuin sä miten Suomen kansa hallitsee oikeinkirjoituksen. Oon huomannut saman ilmiön kuin aloittaja. Enkä mielestäni yleistä, tota pilkkuvirhettä näkee usein tällasilla keskustelufoorumeilla. En tiedä miksi...Ehkä sä tiedät, keisaritoimittajaveteraani?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


-Jani- kirjoitti:

Olen huomannut, että nykyään on varsin yleistä sijoittaa lauseessa pilkku substantiivin perään, esimerkiksi seuraavaan tapaan:

Pääministeri Matti Vanhanen, tapasi Venäjän ulkoministerin.

Ymmärtääkseni pilkkua ei kyseisellä tavalla tulisi käyttää, mutta kun sitä niin usein nykyään näkee, ajattelin kysyä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu