Olin lauantaina 12.05. melomassa Helsingin edustalla, Melkki - Pihlajisto -Käärmesaari -alueella. Syvyys alueella on 5m - 15m. Johtuu tietysti melko tyynestä kelistä, että oli helposti havaittavissa runsasta metaanikuplintaa. Siis pohjamutaan varastoitunut metaani vapautui. En ole aikaisemmin havannut ilmiötä kuin matalissa vesissä lämpimillä kesäkeleillä, nyt meren pintavesi on vain 6 - 8 astetta.
Pohjan lämpötila tällaisissa syvyyksissä pitäisi merellä vaihdella vuodenaikojen mukaan melko vähän, ehkä 4 - 8 asteen välillä, lämpimimmillään alkusyksystä. Nyt on takana lämmin kesä, ennätyslyhyt talvi ja melko kovia tuulia syksyllä ja nyt keväällä, jotka ilmeisesti ovat tuoneet lämmintä vettä pohjallekin. Siksi metaania on nyt vapautumassa omituiseen vuodenaikaan (?).
Ilmiöllä ei sinänsä ole suurta merkitystä: Suomenlahden mudissa ei kai ole paljon metaania, mutta jos sama tilanne on myös arktisilla merialueilla, joiden mannertasanteilla metaaniklatraatteja on tunnetusti valtavia määriä, niin silloin tilanne voi olla todella huolestuttava. Jos ne alkavat voimalla kuplia, niin pian meillä on kuumat oltavat.
Pohjan lämpötila tällaisissa syvyyksissä pitäisi merellä vaihdella vuodenaikojen mukaan melko vähän, ehkä 4 - 8 asteen välillä, lämpimimmillään alkusyksystä. Nyt on takana lämmin kesä, ennätyslyhyt talvi ja melko kovia tuulia syksyllä ja nyt keväällä, jotka ilmeisesti ovat tuoneet lämmintä vettä pohjallekin. Siksi metaania on nyt vapautumassa omituiseen vuodenaikaan (?).
Ilmiöllä ei sinänsä ole suurta merkitystä: Suomenlahden mudissa ei kai ole paljon metaania, mutta jos sama tilanne on myös arktisilla merialueilla, joiden mannertasanteilla metaaniklatraatteja on tunnetusti valtavia määriä, niin silloin tilanne voi olla todella huolestuttava. Jos ne alkavat voimalla kuplia, niin pian meillä on kuumat oltavat.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei se haittaa. Se on jo huomattu, että vaikka metaanipäästöt ovat lisääntyneet, niin metaanin määrä ilmakehässä ei ole lisääntynyt. Luonto hoitaa tuon. Voit jatkossakin nukkua yösi rauhassa.
Metaani hajoaa ilmassa OH-radiakaalien kanssa pikkuhiljaa reagoidessaan. Näiden ilmakehän vapaiden radikaalien määrä ja siten kyky huolehtia metaanista on rajallinen, eikä se ole lisääntymäänpäin. Päinvastoin NOx-typpioksisaasteet ovat lisääntymään päin ja ne tuhoavat OH-radikaaleja. Siten, jos metaanipäästöt ylittävät jonkun rajan (josta en ole kuullut kuinka ähellä se olisi) niin vapautunut metaani jää ilmakehään pitkiksi ajoiksi. (Ja OH-reaktiokin tuottaa vesihöyryä ja hiilidioksisdiä.) Jos metaanin vuotuiset päästöt esim 100x:isivat niin tilanne olisi erittäin varmasti katastrofi.
Onhan se metaani vesistöjen pohjista ennenkin noussut, mutta tosisuuri vaara on siitä, että meriin liukunnutta metaani ei pysy siellä ennen JA sen lisäksi merenpohjien metaanijäävarat alkavat vapautua.
Olenaista on myös, että vedenjäähtymislämpötilaa ylittäessä on "katkaisija käännytty" ja arktisten alueiden ikirouta alkaa sulaa ja SIITÄ vapautuu suuria määriä metaania lyhyssä ajassa.
Maailman kasvaava karjalauma, 300 milj., päästää myös 250 l/pv/yksilö, joten metaanilähteitä kyllä riittää, jotka LISÄÄNTYVÄSTI luovuttavat kaasua, lukumäärän älyttämän kasvun vuoksi. Sen takia histooriatiedot eivät autaa tämän asian pohdiskeluun.
Mitenkään en epäile havaintoasi. Se, miten tuo ilmeisen harvinainen ilmiö liittyy ilmastonmuutoksen kokonaisuuteen, onkin jo hieman eri juttu.
Kun olin lapsi, sään ennusteluun taipuvaiset miehet valittelivat, että "atomista se johtuu" kun vanhat merkit eivät pitäneet paikkaansa. Eli kaksi havaintoa koplattiin yhteen selittäjälle mielekkäällä tavalla.
Al Gore esitti kuvan Kilimandzaron jäätiköistä esimerkkinä yleisestä ilmaston lämpenemisestä. Tarkemmat tutkimukset ovat osoittaneet, ettei jäätikön sulaminen johdu ilman lämpenemisestä sen lähistöllä. Ts. Goren esimerkki on tulkinnanvaraisempi kuin katsojalle annettu mielikuva.
Jos tulkintasi meriveden tämän hetkisestä lämpimyydestä pitää paikkansa, niin voisimmeko odottaa "hyvää" sinileväkesää merelle?