- niin,että mikäs siinä olikaan ettei näin helppoa konstia ole toteutettu ...onko syynä vain se riski,että on suuri vaara,että raketti mojahtaa nousunsa jälkeen ja tulee tympeää sadetta niskaan takaisin,wai?
Ydinjätteiden ampuminen avaruuteen
kääkster
101133
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Lieneekö myös hinta vaikuttanut asiaan. Paljokohan loppujen lopuksi maksaa toimittaa tonni tavaraa pois maata kiertävältä radalta. Väittävät, että tonnille kertyy enemmän hintaa kuin tonnille kultaa maanpinnalla.
Ja kun epäonnistumisen riskikin on melkoinen niin ...
Olisi väärin lähettää saasteemme likaamaan avaruutta ja lisäämää vaarallista avaruussäteilyä. Vähintään ne tulisi tällöin sulkea tukevien säiliöiden sisään.
gamma- ym. muuta säteilyä - eihän avaruus ole "puhdas" - mitäs se siellä haittaa ,jos onkin ydinjätettä,joka säteilee ,ei se tunnu täällä.
Minna varmaan ajatteli että avaruus on paratiisi ja tähdet säteilee ruusuja. Mutta alkuperäisen ideaan: itsekin olen tuota ajatellut ja tullut siihen tulokseen, että jos aletaan kippaamaan ydinjätteet, miksei samalla muutkin ongelmajätteet. Pistetään vielä paremmaksi, tehdään avaruushissi jolla ammutaan kaikki jätteet avaruuteen. Ai niin, yksi ongelma. Jokusen vuosisadan päästä suuri osa maapallon massasta olisi jossain ihan muualla kuin maapallolla ja se ei ehkä ole ihan tosi jees juttu.
kumpi tulee halvemmaksi ampua ydinjäte maahan ja onkia siitä samalta sulaa rautaa vai ampua ydinjäte avaruuteen ja onkia vähän arvo metallia
kuskataan ne ydinjätteet avaruuteen sellaisella hissillä joka toimii ydinenergialla. sitten katkastaan piuha, niin se vie omat jätteetkin mukanaan ja "avot" näin päästään ongelmasta kertaheitolla. Sinne hissiin mahtuu muuten ihmisiäkin jos vapaasta tahdostaan haluavat mennä mukaan, esim George Bush ja Susan Kuronen, mutta tuolloin täytyisi luonnollisesti tehdä tyttöjen ja poikien osastot asianmukaisine säteilysuojineen, sauna olisi kuitenkin jatkuvalämmitteinen.
Kysyin samaa aikanaan Posivan esitelmöitsijältä (Posiva kehittelee loppusäilytysmenetelmiä ydinjätteelle). Hän vastasi, että ydinjätteiden lähettäminen avaruuteen olisi liian riskialtista. Edelleenkin muutama prosentti kantoraketeista epäonnistuu, jolloin mahdollinen ydinjätelasti voisi levitä ilmakehään. Ja se kuullosti ihan hyvältä selitykseltä. Tarkemmin ajatellen myös koko maailman ydinjätteiden määrä on kiloissa sitä luokkkaa, että niiden kaikkien ampuminen avaruuteen olisi nykytekniikalla aivan liian kallista.
sellaista arvelinkin ,kun tietää ,että ovathan sitä viisaat päät fundeeranneet tietenkin...ja jonkunhan se pitäisi maksaa kallis kuskauskin.
Kiitos mielenkiinnosta kysymykseeni.
Ennustan ettei noita jäteluolia ehditä ottaa käyttöön, kun kuitenkin se korkea-aktiivisessa oleva energiamäärä on niin suuri, että se kannattaa ottaa talteen. Systeemihän ei ole kovin ihmeellinen ja venäjällä on jo muinoin tehty koelaitos. Nykyistenkin reaktoreiden tekniikkaa kehittämällä voidaan käyttää polttoaine tehokkaammin.
Itseasiassa meidän kannataisi ottaa vastaan kaikki korkea-aktiivinen materiaali ja todeta sitten muutaman vuoden kuluttua, ettei sitä öljylähdettä sitten tarvittukaan.
säteilevän kaunista kevääm jatkoa!